CC BY
778
28. Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 5.
Варданян Акоп Вараздатович, д-р юрид. наук, проф., полковник полиции, начальник кафедры криминалистики, тел. 8-863-207-86-24, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД.
VIOLENCE AND THREA T OF ITS APPLICA TION AS A WAY OF COMMISSION OF CRIMES AGAINST SEXUAL INVIOLABILITY AND A SEXUAL PERSONAL FREEDOM.
A.V. Vardanyan
In article questions of a legal assessment of violence and threat of its application as way of commission of crimes against sexual inviolability and a sexual personal freedom are considered. The author believes that threat to apply violence in the future can't be considered as means of suppression of resistance of the victim as it has opportunity to ask for the help in law enforcement agencies or other persons, or to disappear from possible illegal actions.
Keywords: violence, threat of application of violence, violence, not life-threatening or health, violence, life-threatening or health, rape, violent acts of sexual character.
Vardanyan Akob Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., colonel of police, head of the department of criminology, tel. 8-863-207-86-24, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Interior.
УДК 343
К ВОПРОСУ О НЕОДНОЗНАЧНОЙ ОЦЕНКЕ БЕСПОМОЩНОГО СОСТОЯНИЯ В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.В. Варданян, Е.В. Безручко
Рассматриваются вопросы правовой оценки Верховным Судом Российской Федерации беспомощного состояния в деяниях, где таковое выступает в качестве конструктивного либо квалифицирующего признака. Авторы полагают, что неоднозначная диаметральная трактовка Верховным Судом Российской Федерации беспомощного состояния применительно к убийству и изнасилованию требует законодательного разрешения.
Ключевые слова: беспомощное состояние, убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, состояние сна, состояние опьянения.
В российском уголовном законодательстве беспомощное состояние потерпевшего выступает в качестве конструктивного признака в таких преступлениях, как ст. 125 УК РФ, ст. 131 УК РФ, ст. 132 УК РФ, а также в
качестве квалифицирующего признака в таких деяниях, как п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 120 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, законодатель в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица.
Общее понятие беспомощности дается в толковом словаре русского языка: беспомощный - это тот, который нуждается в поддержке (помощи), слабый (неспособен сам сделать что -нибудь для себя) [1, с. 129].
Рассматривая исторический аспект возникновения данного конструктивного и квалифицирующего признака, следует указать, что еще по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. в п. 4 ст. 1526 предусматривалась уголовная ответственность за «совершение изнасилования над лицом, приведенным в состояние беспамятства или неестественного сна самим насильником или по его распоряжению» [2, с. 894]. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1903 г. указывало на: детей до 3 -летнего возраста (ст. 1513); детей от 3 до 7 лет (ст. 1514); малолетних старше 7 лет, но не достигших еще того возраста, в котором они могут собственными силами снискать себе пропитание (ст. 1516). [3, с.854 - 856] УК РСФСР 1922 г. под беспомощностью понимал малолетних, дряхлость, болезнь или иное беспомощное состояние [4, с.226]. Так, в п. «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 г. предусматривалась уголовная ответственность за убийство с использованием беспомощного положения потерпевшего. Статья 169 УК РСФСР 1922 г. предусматривала уголовную ответственность за изнасилование, т.е. половое сношение с применением физического или психического насилия или путем использования беспомощного состояния потерпевшего лица. В УК РСФСР 1926 г. также предусматривалась уголовная ответственность за убийство с использованием беспомощного положения потерпевшего, под которым понимались «особо беспомощное по возрасту или иным условиям состояние». [5, с. 51] Уголовный кодекс 1960 г. не выделял такого квалифицирующего признака, но ввел признак особой жестокости, в связи с чем отдельные случаи убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, стали квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР (убийство с особой жестокостью). [6]
Краткий исторический анализ показывает, что российский законодатель на протяжении довольно длительного периода уделял внимание правовой оценке деяний, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Однако до настоящего времени в теории уголовного права и практике применения уголовного закона существует неоднозначность трактовки беспомощного состояния, нередко возникают проблемы квалификационного характера в отношении деяний, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица.
Юридическую трактовку беспомощного состояния дает Верховный Суд Российской Федерации. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по
10
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 9).
В теории уголовного права к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относят и тех лиц, которые находились без сознания, в сильной степени опьянения (тяжелого алкогольного опьянения, наркотического, токсического), в состоянии сна или гипноза, а также беременных и слепых. [7, с.28]; [8, с. 28]; [9, с. 132]; [10, с. 11]; [11, с. 103-105].
Следует отметить противоречивость судебной практики в отношении правовой оценки убийства спящего потерпевшего или находящегося в состоянии опьянения, которое лишало возможности оказать сопротивление виновному.
До принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» суды состояние сна относили к беспомощному и квалифицировали такое убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ: «Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» [12, с. 9].
После принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» практика кардинальным образом изменилась на противоположную, и сон потерпевшего перестал признаваться беспомощным состоянием на том основании, что сон - это жизненно необходимое и физиологически обусловленное состояние человека [13, С. 20-21] . Например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 июля 2012 г. № 137-П12 рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Свердловского областного суда от 14 января 1998 года, по которому С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, еще 1 июня 1997 года С., вооружившись взятым в кухне ножом, зашел в комнату, где находились потерпевшие. Воспользовавшись тем, что Т. и В. спали и в силу этого находились в беспомощном состоянии, осужденный нанес один удар ножом в грудь Т., а затем два удара в область груди и живота В. Посчитав, что оба потерпевших мертвы, С. ушел из квартиры.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, нашел судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного
11
закона. Так, судом установлено и отражено в приговоре, что осужденный с целью убийства наносил удары ножом потерпевшим В. и Т. в то время, когда они спали, что явилось основанием для квалификации действий осужденного как убийство и покушение на убийство потерпевших, находившихся в беспомощном состоянии. Между тем по смыслу закона убийство спящего потерпевшего не может рассматриваться как лишение жизни лица, заведомо для виновного, находившегося в беспомощном состоянии, и служить основанием для квалификации убийства и покушения на убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В связи с этим, действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а осуждение по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключены из судебных решений. [14]
В Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 г. указано: «Некоторые разногласия в судебной практике вызывал вопрос о том, можно ли считать сон беспомощным состоянием потерпевшего в момент его убийства. Анализ кассационных определений свидетельствует о том, что сон потерпевшего не рассматривается судами как его беспомощное состояние» [15, с. 22] .
Применительно к убийству Верховный Суд Российской Федерации также исключил сильную степень опьянения из числа обстоятельств, свидетельствующих о беспомощном состоянии. В одном из определений Верховный Суд Российской Федерации указал, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вменен осужденным необоснованно. Так, по делу Ш., признавая его виновным в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, суд первой инстанции указал, что беспомощное состояние потерпевшего заключалось в сильном алкогольном опьянении. Между тем то обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии [16].
В юридической литературе широко распространено мнение, согласно которому лицо является беспомощным в состоянии сна или глубокого физиологического опьянения, так как лишено способности правильно воспринимать происходящее [7, с. 28]; [8, с. 28]; [17, С. 94-95]; [18, С. 536]; [19, с. 228]; [20, с. 160-162]; [21, с. 43-46]; [22, с. 289]; [9, с. 132]. В науке уголовного права встречаются мнения о признании обычного сна беспомощным состоянием и при изнасиловании. Так, Л.А. Андреева утверждает: «Представляется, что не только сон в состоянии алкогольного или наркотического опьянения должен рассматриваться как беспомощное состояние потерпевшей, но и обычный глубокий сон. Решающим является то обстоятельство, что потерпевшая в таком состоянии не способна осознавать происходящее и оказывать сопротивление, и это охватывается умыслом виновного, позволяя ему совершить половое сношение помимо воли женщины. Аналогично следует решать вопрос о признании изнасилованием с использованием беспомощного состояния совершение полового акта в случаях, когда мужчина, сознательно используя заблуждение женщины, выдает себя за
12
того, с кем она согласна на половую близость, и поэтому не оказывает сопротивления» [23, с. 34-36].
Что касается бессознательного состояния, то, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 19.05.1999 № 448п99, приговор по делу об убийстве изменен и действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как квалифицирующий признак -использование осужденным беспомощного состояния погибшей в связи с потерей ею сознания - вменен ему необоснованно [24, с. 6].
Сложным для правоприменителя оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, попавшему в беспомощное состояние в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем связывания, причинения ранений, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не должен применяться + [25].Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. № 152-П06 отмечено, что «приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе реализации умысла на убийство, в том числе путем связывания... не является основанием для юридической оценки действий виновного по указанному квалифицирующему признаку» [11, с. 103-105].
Совершенно иначе понятие беспомощного состояния разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Так, согласно п. 5 данного Постановления, «Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии». В п. 6 говорится, что «При квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий» [26].
Получается, что состояние сна и состояние опьянения, вызванное
13
употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которое лишало потерпевшее лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу при убийстве не признается беспомощным состоянием, а при изнасиловании признается таковым.
Подобное вольное толкование закона неоправданно облегчает ответственность лица, виновного в совершении квалифицированного убийства, что на практике приводит порой к абсурдным ситуациям. Так, Л. был признан виновным в том, что довел двух потерпевших до сильной степени алкогольного опьянения, а затем, используя их беспомощное состояние, совершил насильственные половые акты, после чего убил обеих с целью скрыть изнасилование, за что и был осужден по п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ, исключив из осуждения Л. п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (см. информационное письмо о результатах обобщения практики принесения Генеральной прокуратурой РФ протестов в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ) [27].
Подводя итог вышеизложенному, следует указать, что неоднозначная диаметральная трактовка Верховным Судом Российской Федерации беспомощного состояния применительно к убийству и изнасилованию требует законодательного разрешения. Указание Верховного Суда Российской Федерации на то, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии в том понимании, которое соответствует п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ [28] несостоятельно, так как ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» не регламентируется правовая оценка нахождения потерпевшего в спящем или в состоянии опьянения. Полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях должен установить единообразное отношение к пониманию беспомощного состояния применительно к состоянию сна и состоянию опьянения, которое лишало возможности потерпевшего понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу.
Список литературы
1. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935.
Т.1.
2. Таганцев С.Н. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1913.
3. Волков В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1914.
4. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
5. УК РСФСР. Комментарий / под ред. И.Т. Голякова. М., 1946.
6. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н.
14
Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
7. Караулов В.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.
9. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.
10. Побегайло Э.Ф. Преступления против личности // Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
11. Шиян В. Беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак в преступлениях против личности, совершаемых с применением насилия // Уголовное право. 2014. № 5.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 12; 2000. № 9. С. 22; 2001. № 9. С. 17; 2002. № 9.
14. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 г. № 137-П12 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.
17. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.
18. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1.
19. Побегайло Э.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.
20. Коробеев А.И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.
21. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № 3.
22. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2011. С. 34-36.
24. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований: учебное пособие. СПб.,
1999.
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.05.1999 № 448п99 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. № 152-П06 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // СПС «КонсультантПлюс».
28. Попов А. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. 2002. № 11.
Варданян Акоп Вараздатович, д-р юрид. наук, начальник кафедры криминалистики, профессор, полковник полиции, тел. 8-863-207-86-24, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский Юридический Институт МВД.
Безручко Евгений Валерьевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного права и криминологии, тел. 8-863-207-86-71, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский Юридический Институт МВД.
TO A QUESTION OF AN AMBIGUOUS ASSESSMENT OF A HELPLESS STATE IN PRACTICE OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION A.V. Vardanyan, E.V. Bezruchko
In article questions of a legal assessment by the Supreme Court of the Russian Federation of a helpless state in acts where that acts as the constructive or qualifying sign are considered. Authors believe that the ambiguous diametrical treatment the Supreme Court of the Russian Federation of a helpless state in relation to murder and rape demands legislative permission.
Keywords: helpless state, murder, rape, violent acts of sexual character, condition of a dream, state of intoxication.
Vardanyan Akob Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., colonel of police, head of the department of criminology, tel. 8-863-207-86-24, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Interior.
Bezruchko Evgeny Valer sevich, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department of Criminal Law and Criminology, tel. 8-863-207-86-71, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Interior.
УДК 343
К ВОПРОСУ О ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ
Е.С. Дубоносов, А.В. Черенков
Рассматриваются виды провокационных действий при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников оперативных подразделений в процессе выявления фактов взяточничества. Анализируются провокационные действий при осуществлении оперативного эксперимента и в процессе конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Ключевые слова: провокация, уголовная ответственность за провокацию взятки, уголовно-процессуальные доказательства, оперативно-розыскные подразделения, оперативно-розыскная деятельность, оперативный эксперимент, провокационные действия.
Исторически термин «провокация» применялся в различных сферах: дипломатии, медицине, военном деле и юриспруденции. В юридической деятельности, под провокацией понимается подстрекательство, побуждение
