CC BY
91
УДК 343.24 ББК 67.408.023.14
К проблеме систематизации правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии ( на примере УК РФ)
Е.А. Куликов, Е.П. Суханова, В.В. Ерахмилевич Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
To the Problem of the Systematization of the Rules for Appointment of the Penalties for the Crime, Performed in the Association, under the Griminal Code of the Russian Federation
E.A. Kulikov, E.P. Sukhanova, V.V. Erahmilevich Altai State University (Barnaul, Russia)
Статья посвящена малоисследованной в науке уголовного права Российской Федерации теме — назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии. Предусмотренные Уголовным кодексом РФ правила, регламентирующие этот вопрос, анализируются с точки зрения их разделения на общие и специальные, а также с позиций системного подхода. Отмечается отличие правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучас-тии, от правил квалификации соучастия в преступлении и правил об ответственности соучастников. Если вторые в уголовном законе систематизированы в более-менее полном объеме, то первые рассредоточены по разным статьям Общей части Уголовного кодекса РФ. Для построения системы предписаний, регламентирующих назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, требуется их вычленение из других норм Уголовного кодекса РФ, разделение на общие и специальные, и установление взаимосвязи и последовательности применения. В статье предлагается перечень названных правил. Авторами также предлагаются рекомендации по преодолению асистемности норм Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.
Ключевые слова: соучастие в преступлении, уголовное наказание, назначение наказания, ответственность соучастников, общая и специальная норма, система, коллизии в праве.
DOI 10.14258/izvasu(2018)3-15
The article is devoted to the topic of insufficiently
investigated in the science of Criminal law of the Russian
Federation — the appointment of punishment for a crime committed in complicity. The rules foreseen by the Criminal Code of the Russian Federation regulating this issue are analyzed from the point of view of their division into general and special, and also from positions of the system approach. There is a difference in the rules for assigning punishment for a crime committed in complicity, from the rules of qualification of complicity in a crime and the rules on the responsibility of accomplices. Ifthe second in the criminal law is systematized in more or less full volume, then the first are dispersed under different articles of the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation. For the construction of a system of prescriptions regulating the appointment of punishment for a crime committed in complicity, their isolation from other norms of the Criminal Code of the Russian Federation, division into general and special ones, and the establishment of interrelation and consistency of application are required. The article proposes a list of these rules. The authors also offer recommendations on overcoming the systemic nature of the norms of the Criminal Code of the Russian Federation on the imposition of punishment for a crime committed in complicity.
Key words: OTmplicity in a crime, criminal punishment, the appointment of punishment, the responsibility of accomplices, the general and special norm, the system, conflicts in law.
Введение. Общесистемные характеристики позитивного объективного права присущи как ему в целом, так и его отдельным элементам [1, с. 413]. Речь
идет не только об отраслях права, но и о правовых институтах. Системность права соответствует системному характеру предмета правового регулиро-
вания и предполагает определенную обособленность группы правовых норм, регулирующих однородные, близкие общественные отношения. В то же время однородный характер, внутренняя близость и взаимосвязь группы общественных отношений обусловливает необходимость их системного регулирования [2, с. 25]. В связи с этим особое значение приобретает системный анализ правовых предписаний в их взаимосвязи с той частью социальной реальности, которую они призваны нормативно упорядочить.
В Общей части УК РФ предусмотрен ряд предписаний, регламентирующих назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Они выступают органичной частью критериев индивидуализации уголовного наказания, предполагают учет как особенностей совершенного преступления, так и особенностей личности виновного [3, с. 215]. Чтобы построить систему этих правил, необходимо прежде всего рассмотреть, что вообще на сегодняшний день принято понимать под системой. «Философский словарь» определяет, что «система — это множество связанных между собой элементов, составляющее определенное целостное образование» [4, с. 320]. В «Новой философской энциклопедии» указывается, что «система — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство» [5, с. 552]. В «Толковом словаре русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова система определяется как «порядок, обусловленный правильным, закономерным расположением частей в определенной связи; совокупность мыслей и положений, подчиняющихся каким-нибудь принципам; устройство, структура, представляющая собой единство закономерно расположенных частей» [6, с. 819-820]. С.И. Ожегов дает слову «система» подробное толкование: «1. Определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь в действиях; 2. Форма организации чего-нибудь; 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей; 4. Общественный строй, форма общественного устройства; 5. Совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое; 6. Техническое устройство, конструкция» [7, с. 1060]. Все эти значения, несмотря значительные различия, объединяет то, что они подразумевают структуру, целостность, взаимосвязь и упорядоченность. Таким образом, главной чертой системы является упорядоченность ее элементов (структурность), наличие между ними определенной связи (целостность).
Систему в рамках УК РФ представляют собой правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии [8, с. 299]. Они объединены в рамках одной главы кодекса, закреплены в определенной
последовательности, размещены по статьям в зависимости от того, что именно они определяют: понятие соучастия, виды соучастников, и т.п. [9, с. 45]. Этого нельзя сказать о правилах назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии: их необходимо вычленять из различных статей УК РФ, регламентирующих разные аспекты назначения наказания. Это порождает определенные трудности в изучении, толковании и применении данных правил [10, с. 531]. В связи с этим необходимо выделить из норм Общей части УК РФ правила определения меры уголовного наказания за преступление, совершенное в соучастии, а также обозначить их в виде определенной системы. Связывает данные правила между собой возможность их применения при назначении наказания только за преступления, совершенные в соучастии, а позволяет обособить в качестве отдельных положений то, что они закрепляют те или иные юридически значимые обстоятельства, с различной стороны и в разной степени влияющие на назначаемое наказание.
Еще одним свойством системы выступает правильное и закономерное расположение ее элементов. Следовательно, чтобы правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, представляли собой определенную систему, необходимо не только, чтобы их можно было обособить в качестве таковой с внешней стороны, отделив таким образом от иных положений уголовного законодательства, но и чтобы каждое правило внутри этой системы занимало ему отведенное место. В частности имеет смысл деление правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, на общие и специальные. По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, общая норма является обобщенным понятием, включающим множество разновидностей, разновидность, выделенная из общей нормы, становится нормой специальной, которая обладает всеми существенными признаками общей и конкретизирует один или несколько из этих признаков [11, с. 94]. Применительно к нормам о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в качестве общих будут выступать правила, рассчитанные на все случаи назначения наказания при соучастии в преступлении, специальными будут являться правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, применяемые при наличии дополнительных обстоятельств, этими правилами предусмотренных.
Методология исследования. В рамках настоящего исследования используется системный подход, взятый в единстве с формально-юридическим методом. Нормы УК РФ анализируются с точки зрения их относимости к регулированию назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии. После выделения из УК РФ норм, юридически
опосредующих назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, возникает необходимость их системного анализа, поскольку процедура назначения наказания требует соблюдения определенной последовательности при применении предусмотренных этими нормами правил. В литературе отмечается, что «системное представление о праве предполагает его внутреннее упорядочение, выражающееся в группировке норм права по отраслям и институтам»; «системность предполагает не только внутреннюю дифференциацию права на отрасли и институты, система означает также и внешнее единство права, система позволяет установить вторичные связи между ее элементами» [12, с. 164]. Системное рассмотрение норм, предусмотренных УК РФ и предназначенных для использования в ситуациях назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, дает возможность не просто выделить их из разных статей УК РФ, но и рассмотреть как целостный комплекс правовых предписаний, даже если они не располагаются в одной специальной статье уголовного закона. Таким образом, использование формально-юридического метода в совокупности с системным подходом позволяет провести научно обоснованный анализ правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии.
Результаты исследования. Нормы УК РФ, относящиеся к назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии, располагаются преимущественно в главе 10 УК РФ. Эти правила носят во многом производный характер и предполагают наличие т.н. первичных норм [13, с. 370], во исполнение которых они в УК РФ предусмотрены. Эти первичные нормы необходимо учитывать при системном рассмотрении норм о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. Таким образом, к регламентирующим назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, правилам по УК РФ можно отнести:
1) т.н. «законодательные предпосылки» назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии:
— ч. 1 ст. 34 УК РФ, предусматривающая, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления;
— ч. 3 ст. 34, положения которой органично связаны с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ об учете норм Особенной части при назначении наказания;
— ч. 7 ст. 35 УК РФ, — совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ;
— положения ч. 3 ст. 60 УК РФ в части необходимости учета степени общественной опасности преступления при назначении наказания; Пленум ВС РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 указал, толкуя это положение, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от ... роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии [14];
— положения главы 7 УК РФ, регламентирующие виды соучастников преступления и формы соучастия: нормы о видах соучастников должны учитываться при определении характера участия лица в совершении преступления; нормы о формах соучастия — при применении обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пп. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ;
— так или иначе связаны с правилами назначения наказания при соучастии: во-первых, положения ст. 31 УК РФ о неудавшемся добровольном отказе подстрекателя и организатора и, во-вторых, положения ст. 40 УК РФ о преодолимом физическом и психическом принуждении, не образующем состояния крайней необходимости и соответственно образующем совершение преступления в соучастии, а также положения ст. 42 УК РФ, когда речь идет об исполнении заведомо незаконного приказа (распоряжения), не образующем обстоятельства, исключающего преступность деяния, а выступающем совершением преступления в соучастии.
Сами правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, можно систематизировать с учетом их деления на общие и специальные:
2) общие правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, представленные в действующем УК РФ, ч. 1 ст. 67.
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются:
— характер и степень фактического участия лица в его совершении;
— значение этого участия для достижения цели преступления;
— его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда;
3) специальные правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии:
— ч. 2 ст. 67 УК РФ: «Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику» — применяется только при наличии таких обстоятельств;
— смягчающие наказание обстоятельства, касающиеся совершения преступления в соучастии:
ст. 61 УК РФ, ч. 1:
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности ... исполнения приказа или распоряжения;
и) активное способствование . изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом этого последнего обстоятельства положения ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ также в этой части относятся к назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии;
ч. 5 ст. 31 УК РФ: «Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания»;
— отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к совершению преступления в соучастии: ч. 1 ст. 63 УК РФ:
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; — это последнее обстоятельство касается случаев, когда привлеченные лица являются субъектами преступления;
к) совершение преступления . с применением физического или психического принуждения; в той части, в которой не исключается преступность действий принуждаемого лица, в противном случае речь идет не о соучастии, а о посредственном причинении, как и в выше рассмотренном пункте;
— нормы УК РФ о назначении наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, а также ст. 63.1 УК РФ), в силу ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, — норма, которая в принципе ограничивает случаи применения досудебного соглашения о сотрудничестве только преступлениями, совершенными в соучастии;
— нормы УК РФ об исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК РФ), позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление: При наличии исключительных обстоятельств, связанных с . ролью виновного ., а также при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено.
Заключение. Таким образом, система правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, может быть построена исходя из предварительного выведения этих правил из норм УК РФ, деления их на общие и специальные и установления взаимосвязи и взаимозависимости между этими правилами. В целом следует признать достаточность объема и содержания правового регулирования назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, однако недостаточную систематизированность этих правил в УК РФ. Существуют два варианта преодоления данной проблемы: 1) включение в статью 67 УК РФ специальных правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, и таким образом проведение их нормотворческой систематизации; 2) разработка и включение в постановление Пленума ВС РФ, посвященного практике назначения уголовного наказания, положений, разъясняющих основания, порядок и последовательность применения правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, по УК РФ, а также влияние этих правил на вид и размер окончательного наказания.
Библиографический список
1. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — 2-е изд., доп. — М., 2014.
2. Алексеев С.С. Собрание сочинений : в 10 т. — Т. 2: Специальные вопросы правоведения. — М., 2010.
3. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания : мо-ногр. — М., 2017.
4. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. — М., 1968.
5. Новая философская энциклопедия : в 4 т. — Т. III. — М., 2010.
6. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. — М., 2010.
7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. — 27-е изд., испр. — М., 2010.
8. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс : в 10 т. — Т. IX: Соучастие в преступлении / под ред. Н.А. Лопашенко. — М., 2016.
9. Энциклопедия уголовного права : в 35 т. — Т. 6: Соучастие в преступлении / отв. ред. В.Б. Малинин. — СПб., 2007.
10. Энциклопедия уголовного права : в 35 т. — Т. 9: Назначение наказания / отв. ред. В.Б. Малинин. — СПб., 2008.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм : моногр. — М., 2015.
12. История и методология юридической науки : учеб. для вузов / под ред. В.В. Сорокина. — Барнаул, 2016.
13. Энциклопедия уголовного права : в 35 т. — Т. 2: Уголовный закон / отв. ред. В.Б. Малинин. — СПб., 2005.
14. О практике назначения судами РФ уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 2.
