CC BY
15
Сборник демонстрирует, что Шмелевские чтения объединяют ученых России, Украины, Белоруссии и Польши. Д. Герчиньская (Польша) в своей статье анализирует восприятие творчества И. Шмелева польскими читателями и исследователями и констатирует, что обращение к произведениям писателя «связано с усилившимся в 90-е годы интересом поляков к вопросам веры, в частности также и православной» (с. 383). Это доказывает общественно-культурное давление на литературоведение. Здесь можно напомнить и о проблеме исследовательской моды.
Но И.С. Шмелев уже прочно занял свое место в истории русской литературы, и регулярность, с которой проводятся алуштинские конференции и издаются (благодаря энергии их бессменного составителя к.ф.н. В.П. Цыганника) сборники материалов, свидетельствует об устойчивости научного интереса к творчеству писателя независимо от духа времени.
С.Н. Ефимова
Сведения об авторе: Ефимова Светлана Николаевна, студентка третьего курса филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: edit@philol.msu.ru
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2009. № 3
Ksicová D. OD MODERNY K AVANTGARDÉ.
Rusko-ceské paralely. Brno: Masarykova univerzita, 2007. - 516 s.
Профессор философского факультета Университета им. Масарика в Брно Дануше Кшицова - один из ведущих современных русистов в Чехии. В последние годы ее научные интересы сосредоточены на изучении русского искусства конца XIX - первых десятилетий ХХ в. в контексте мирового художественного процесса1. Итогом многолетних трудов автора стало фундаментальное исследование «От модернизма
1 См.: Ksicová D. Poema zá romantismu a novoromantismu. Rusko-ceské paralely. Brno, 1983; Eadem. Русская поэзия на рубеже столетий (1890-1910). Praha, 1990; Eadem. Secese. Slovo a tvar. Brno, 1998; Klein P, Ksicová D. Symbolismus na scéne MCHAT. Rezijní koncepce K.S. Stanislavského. Brno, 2003 и др. О содержании работ Д. Кшицовой см.: Злочевская А.В. Д. Кшицова о русском модернизме (реферативный обзор) // Общественные науки за рубежом. Литературоведение. 1992. № 2; Она же. Проблемы русской литературы конца XIX - начала XX века в освещении современной Чехо-Словацкой русистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1993. № 2; Она же. Феномен модернизма: философия и стиль эпохи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2000. № 3; и др.
к авангарду. Русско-чешские параллели». В нем использован и всесторонне проанализирован, часто впервые, богатейший материал из библиотек, архивных и музейных собраний Чешской республики, России, Шотландии, Венгрии, Франции, Германии и других стран.
Главное достоинство монографии - комплексный подход к изучению искусства модернизма и авангарда, рассматриваемого как сложный живой организм. Этот философско-эстетический феномен исследован Д. Кшицовой в двух аспектах: в диахронном (движение от романтизма через модернизм к авангарду) и синхронном (межнациональные и междисциплинарные типологические параллели внутри художественного процесса ХХ в. - мировоззренческие, стилевые, сюжетно-тематические).
Удачно найден принцип организации книги: она построена как исследование-путешествие во времени и пространстве, национальном и художественном, по разветвленной сети путей и тропинок различных философско-эстетических систем, школ, стилей и жанров. Поэтому «символ пути <...> стал лейтмотивом всей книги» (с. 8). Сложные перипетии процесса зарождения, формирования и утверждения новых эстетических моделей, их трансформаций и метаморфоз на следующем витке эволюционной спирали Д. Кши-цова внимательно прослеживает в прозе, поэзии и драматургии, в изобразительных (живопись, графика, скульптура, архитектура) и синкретичных видах искусства (театр, кино и др.).
Во всех гуманитарных сферах - в философии, психологии и лингвистике, в литературе и искусстве - на рубеже Х1Х-ХХ вв. наблюдается процесс формирования научно-философской базы нового искусства (открытия К.Г. Юнга и З. Фрейда в области психологии; философские учения А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, а позднее экзистенциалистов; теория Г. Бергсона о непрерывности времени - la durée; в языкознании - работы о теории знака Ф. де Соссюра и Ч.С. Пирса; учение В. Гумбольдта о «внутренней форме слова», а также трансцендентная феноменология Э. Гуссерля, работы Р. Якобсона и др.) и его эстетики (мистическая концепция художника-Демиурга В. Соловьева, получившая развитие в манифестах В.Я. Брюсова, Д.С. Мережковского, А. Белого и в «Манифестах Чешского модернизма» (1895), а позднее в теории модернисткой и абстрактной драмы К. Бальмонта, Й. Дурдика, О. Гостинского, О. Зиха и др.), возникают также пред-модернистские тенденции в творчестве И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, у А.П. Чехова - прозаика и драматурга, в лирике Ф.И. Тютчева и А.А. Фета.
Вопреки традиционной точке зрения, движение художественного процесса конца Х1Х-ХХ вв. автор рассматривает как синхронно непрерывное, а отношения между модернизмом и авангардом - как глубинно преемственные, а не антагонистические.
Воинственное противостояние авангарда модернизму - на поверхности художественного процесса: издаются радикальные манифесты («Пощечина общественному мнению» и др.), декларируется «понижение статуса» как самого творческого акта, так и роли в нем автора. «Вера в магическую силу искусства, характерная для модернизма, сменилась убеждением, что творчество сродни игре, способность к которой - врожденное свойство каждого человека» (с. 423). Происходят метаморфозы и в области формы: яркое великолепие полнокровных образов модернизма сменяется в авангардной поэтике «конструкцией и абстракцией» (с. 25). Знаковым событием стала, по остроумному замечанию Д. Кшицовой, замена «Малевичем круга квадратом» (с. 32).
И все же искусство модернизма и авангарда объединяет общая типология, которая включает в себя: переплетение языческих и христианских мотивов (Д. Мережковский, А. Ремизов, В. Хлебников, М. Цветаева, Н. Рерих и др.); «опорное» значение в поэтике маски, знака, символа и мифа (драматургия Л. Андреева, спектакль «Маскарад» М.Ю. Лермонтова в оформлении И. Билибина, оперы Н. Рим-ского-Корсакова, балеты И. Стравинского и др.); преимущественный интерес «собственно к материалу: канве, линии, цвету, музыкальному тону» (с. 424) и смелое экспериментаторство в области формы, наконец, художественный синкретизм различных видов искусства. Ключевой фигурой литературного процесса конца XIX - первой половины ХХ в. предстает в монографии А. Белый - поэт, прозаик и теоретик искусства, в творчестве которого все эти черты отчетливо проявили себя.
Эстетический код эпохи сформировало органичное переплетение и взаимовлияние музыки, живописи, ваяния, архитектуры, литературы и театра. Специфическое проявление художественного синкретизма - экфразия2. В дополнение к общепринятому значению («словесное описание живописного образа» или «визуальное представление словесного выражения»3) Д. Кшицова вводит еще один вариант: «когда один вид искусства дает импульс к созданию произведения, использующего другую знаковую систему» (с. 152). Феномен экфразии исследован на материале сравнительного анализа дискурсов русской поэзии и изобразительного искусства: стихотворения К. Бальмонта и В. Брюсова - картины В. Поленова, В. Бакшеева, И. Левитана, П. Келина, Д. Мартена и др.; стихотворения А. Блока «Незнакомка», поэмы В. Хлебникова «Разин» и картин Б. Мусатова «Катание на лодке», «Весеннее наводнение», «Стенька Разин»; «миф демонической статуи» - «Медный всадник» и «Каменный гость» А.С. Пушкина, «Шаги командора» А. Блока, «Памятник» В. Хлебни-
2 От древнегреческого «Ekphrasis» - выражение, описание.
3 Hefferman J.A.W. Museum of Words: The Poetics of Ekphrasis from Homer to Asbbery. Chicago, 1993. P. 3.
кова и памятник Александру III П. Трубецкого. Творчество Г. Мусатова Д. Кшицова называет «живописной поэзией» (с. 389), идиостиль и «звуко-живописное слово» (с. 247) типичны для В. Хлебникова («Зангези» и др.), а музыкальные мотивы организуют образную систему поэзии А. Белого («Симфонии», «Глоссарии» и др.).
Главы, посвященные корреляциям между визуальным образом и словом, на мой взгляд, - самая оригинальная и в научном отношении наиболее ценная часть монографии.
Искусство модернизма и авангарда, как убедительно показано в монографии, это две фазы единого художественного процесса. В масштабе стиля одного художника эволюцию от модернизма к авангарду Д. Кшицова наблюдает у А. Белого, В. Хлебникова и М. Цветаевой. Экспериментальная поэтика модернистов существенно повлияла на творчество Дж. Джойса и М. Пруста, И. Бродского и др., а также на эстетику авангарда и постмодерна в целом (стилизация - интертекстуальность, магия слов - игровая поэтика и др.). Постмодернизм на следующем витке эволюционной спирали «развивает опыт обоих феноменов и преобразует их сообразно своим особенностям» (с. 424).
Исследуя искусство модернизма и авангарда в синхронном аспекте, Д. Кшицова продуктивно применяет методологию междисциплинарной культурологической компаративистики. Проведен сравнительно-типологический анализ межнациональных параллелей разных уровней: тематические (мотивы смерти в поздней прозе И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова - в новой интерпретации у модернистов А. Белого, М. Арцыбашева и авангардиста Л. Климы; фольклорно-исторические - у Д. Мережковского, А. Ремизова, Я. Кратохвила, М. Цветаевой), жанрово-стиле-вые (антиутопии В. Брюсова, Е. Замятина, К. Чапека, Дж. Оруэлла; абсурдный гротеск Я. Гашека, К. Чапека, Б. Грабала, Д. Хармса, И. Кратохвила, В. Пелевина; поэзия русского символизма и чешского поэтизма); индивидуальные стили (лирика С. Есенина и Й. Воль-кера); верификационные (поэзия А. Белого, В. Хлебникова, В. Маяковского, О. Мандельштама, С. Есенина, Й. Волькера, П. Безруча, В. Незвала) и др.
Монография Д. Кшицовой - это, несомненно, «новое слово» в современной науке, как в междисциплинарной культурологии и компаративистике, так и историческом литературоведении. Перед нами своего рода энциклопедия русского искусства эпохи модернизма и авангарда.
А.В. Злочевская
Сведения об авторе: Злочевская Алла Владимировна, докт. филол. наук, старший научный сотрудник НИЛ «Русская литература в современном мире». E-mail: zlocevskaya@mail.ru
