CC BY
45
Белова С. Н.
ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ БРА ЧНО-СЕМЕЙНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
6.8. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ БРАЧНО-
СЕМЕЙНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
Белова Светлана Николаевна, канд. юрид. наук, старший научный сотрудник организационно-научного отдела Место работы: Вологодский институт права и экономики ФСИН России
Sveta_1610@list.ru
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы реализации брачно-семейной дееспособности некоторых субъектов права, в том числе несовершеннолетних и лиц, изменивших пол. Проведен анализ законодательства в области реализации несовершеннолетними права на получение медицинской помощи в аспекте соблюдения права родителей на воспитание ребенка. Обозначен круг проблем в исследуемых вопросах и предложены пути их решения.
Ключевые слова: Дееспособность, брак, несовершеннолетний, право на воспитание, ограничение прав, усыновление (удочерение)
SEX CHANGE AS A GROUND FOR DEPRIVATION OF MARRIAGE AND
FAMILY CAPACITY
Belova Svetlana N., Ph.D. in Law, Senior research assistant of Organizational-Scientific Department Place of employment: the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penal System of Russia
Sveta_1610@list.ru
Abstract: The article discusses the implementation of marriage and family capacity of some subjects of the law, including minors and those who have changed sex. The analysis of the legislation on the implementation of the rights of minors to receive medical care in terms of respect for the right of parents to raise children. We outline a range of problems in the studied issues and propose solutions.
Keywords: Legal capacity, marriage, an infant, the right to education, restriction of rights, adoption (adoption).
В силу ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ. Среди важных семейных прав следует назвать право граждан на вступление в брак.
Несмотря на то, что в действующем семейном законодательстве отсутствует дефиниция понятия «брак», анализ правовых норм, содержащихся в СК РФ (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 27 СК РФ), позволяет сформулировать данное понятие. Под браком в теории семейного права понимается свободный, добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, зарегистрированный в органах записей актов гражданского состояния.
Из данного определения можно выделить несколько существенных признаков брака:
во-первых, брак - это союз мужчины и женщины, равных в своих правах и обладающих свободной волей; во-вторых, цель брака - создание семьи; в-третьих, обязательность регистрации брака в органах записей актов гражданского состояния (только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает юридические последствия).
Перечень условий заключения брака и обстоятельств, препятствующих его заключению, определен в ст.ст. 1214 СК РФ. На сегодняшний день данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В статье будут рассмотрены наиболее проблемные, по мнению автора, условия вступления в брак, а именно: возраст и разнополость супругов.
Одним из первых условий вступления в брак является достижение будущими супругами брачного возраста. В Российской Федерации брачный возраст как для
мужчин, так и для женщин устанавливается, по общему правилу, в 18 лет (п. 1 ст. 12 СК РФ) и совпадает с возрастом наступления полной дееспособности (п. 1 ст. 21 ГК РФ). При наличии уважительных причин органами местного самоуправления брачный возраст может быть снижен до 16 лет, а в виде исключения (с учетом особых обстоятельств) законами субъектов РФ могут быть определены порядок и условия вступления в брак до достижения 16 лет (например, Закон Вологодской области от 14.08.1996 № 95-ОЗ «О снижении брачного возраста» допускает возможность снижения брачного возраста до 14 лет в случае беременности, рождения ребенка или призыва жениха на службу в Вооруженные Силы РФ).
На страницах современных научных изданий обсуждаются вопросы, связанные с повышением планки брачного возраста. Правоведы предлагают повысить его до 21 года с невозможностью уменьшения ниже 16 лет [1, с. 1, 9]. Сторонники повышения брачного возраста считают, что «повышение брачного возраста...предоставит больше возможностей приобретения бесценного для них жизненного опыта для дальнейшего принятия самостоятельных решений» [2, с. 9]. Однако, как известно, опыт, приобретаемый в молодом возрасте, может быть не только положительным, но и отрицательным, например, опыт добрачных половых связей. Практика свидетельствует: количество несовершеннолетних, которые вступают во внебрачные отношения, с каждым годом увеличивается, соответственно, растет и число преждевременных беременностей, нередко заканчивающихся абортами (убийством в утробе). Как верно указывает Е.Г. Азарова, в нашем обществе многие относятся к аборту как к обычной медицинской процедуре, «единственной отрицательной стороной которой может быть вред, нанесенный здоровью женщины» [3]. Жизнь зачатого, но еще не
рожденного ребенка российскими законами не охраняется. Согласно п. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в том числе и право на жизнь. В ст. 53 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено то, что момент рождения ребенка соответствует моменту отделения плода от организма матери посредством родов. Уголовное законодательство также определяет начало жизни моментом физиологических родов [4, с. 16]. На сегодняшний день до начала родов какие-либо действия, влекущие гибель плода в утробе матери, могут быть расценены российским законом как причинение вреда здоровью матери, но не убийство ребенка, что, по мнению автора, совершенно не верно. «Жизнь человека как биологического индивидуума, как справедливо замечают ученые - эмбриологи (З.А. Голиченков, Д.В. Попов), начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума» [5]. В этой связи, как верно пишет А.М. Зайцева, «юриспруденция должна оперативно реагировать на новейшие открытия в области естественнонаучного зна-ния...зачатый, но еще не рожденный ребенок - это самостоятельное живое человеческое существо. Жизнь человека имеет трехсоставную структуру, включая биологический, социальный и духовный элементы. Хотя жизнь эмбриона скрыта от обычного глаза, но она фактически существует, причем по своей сути эта жизнь не имеет значительных отличий от жизни новорожденного ребенка. Полагаем, что за нерожденным ребенком следует признать наличие конституционной правоспособности, поскольку он является существом:
1) самостоятельным,
2) живым,
3) человеческим» [6].
В соответствии с изложенным считаем необходимым признать то, что жизнь человека начинается не с момента рождения, а с момента зарождения и внести соответствующие изменения в Конституцию РФ [7]. При установлении момента жизни человека с момента зачатия дальнейшее прерывание беременности (аборт) уже не будет являться правом матери, как это закреплено сегодня в ст. 56 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Считаем, что государство должно создать гарантии реализации права на жизнь зачатого ребенка и обеспечить защиту его прав как до, так и после рождения, как это предусмотрено в Конвенции прав ребенка, которую Россия ратифицировала еще в 1990 году.
По статистике, приведенной на сайте Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, в 2014 г. количество абортов у несовершеннолетних составило 9 420 (в том числе: до 14 лет - 335, от 15-17 лет - 9 085) [8]. В связи с изложенным следует признать, что повышение брачного возраста по сравнению с установленным в действующем законодательстве является скорее «деструктивной правовой технологией», которая только усугубит данные проблемы [9]. Решением названных проблем является, на наш взгляд, «восстановление в общественном сознании традиционной ценности брака, семьи,
престижа материнства и отцовства на основе возрождения отечественной культурно-исторической и религиозной традиций.» [10]. Одновременно следует признать, что восстановление традиционных семейных ценностей невозможно без признания и гарантий реализации родителями их права на воспитание. Право на воспитание является личным неотъемлемым правом родителей, лишить либо ограничить их этого права может только суд в установленных законом случаях [11, с. 86-89; 12, с. 7377]. Временные рамки данного правомочия, по общему правилу, совпадают с возрастом совершеннолетия (18 лет) либо с моментом обретения несовершеннолетним полной дееспособности в установленных законом случаях. В силу ст. 61 СК РФ до наступления совершеннолетия ребенка родители вправе и обязаны заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В этой связи вызывает недоумение ряд норм ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) и, в частности, нормы ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 54, которые, во-первых, ограничивают право родителей на получение информации о состоянии здоровья своего ребенка возрастными рамками - до 15 лет (по общему правилу), исключение - больные наркоманией (старше 16 лет), а, во-вторых, по достижении несовершеннолетним указанного возраста исключают родителей из круга лиц, от которых должно быть обязательно получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего (исключение - ч. 5 ст. 47 и п. 2 п.п. 2 ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Несовершеннолетним указанной возрастной категории предоставлена свобода выбора в принятии решения о согласии на медицинское вмешательство или отказе от него. Как указывают специалисты, «реализация несовершеннолетними названного правомочия приобрела особенно широкое распространение в сфере прерывания беременности» [13].
Считаем, что ограничение родителей в праве на получение информации о своем ребенке, а также в праве на дачу информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего противоречит п. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и основным началам семейного законодательства. Право родителя на получение информации о ребенке из любых образовательных, медицинских и иных организаций и учреждений входит в комплекс родительских прав [14] и прекращается (по общему правилу) при достижении совершеннолетия.
Согласно ст. 3 СК РФ семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «соответствие» означает согласованность, равенство в каком-нибудь отношении. Таким образом, «другие федеральные законы», содержащие нормы семейного права, не должны противоречить СК РФ, а должны ему соответствовать.
В целях устранения названных противоречий нормы ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 54 Закона об основах охраны здоровья граждан должны быть приведены в соответствии с нормами главы 12 СК РФ.
Вторым важным условием регистрации брака является разнополость будущих супругов. Согласно п. 1 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины. В Российской
Белова С. Н.
ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ БРА ЧНО-СЕМЕЙНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
Федерации однополые «браки» (к счастью!) запрещены. В то же время мировая тенденция либерализации таких «браков», их признание законодательством ряда стран потребовали от российского законодателя срочного пересмотра ряда семейно-правовых норм в части, касающейся защиты прав и интересов несовершеннолетних (и, прежде всего, тех несовершеннолетних, которые остались без попечения родителей) от влияния негативных тенденций «запада». В этой связи Федеральным законом от 02.07.2013 № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в ст.ст. 127, 146 СК РФ были внесены дополнения, устанавливающие запрет на усыновление (передачу под опеку, попечительство) российского ребенка лицами, состоящими в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лицами, являющимися гражданами указанного государства и не состоящими в браке.
В контексте рассматриваемой проблемы нельзя оставить без внимания вопрос, связанный с семейно-правовой дееспособностью лица, изменившего пол, поскольку и в нашем государстве, как показывает практика, такие операции, к сожалению, имеют место быть. В ст. 70 ФЗ РФ от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» сказано, что если заявителем представлен в орган ЗАГСа документ об изменении пола, выданный медицинской организацией., то органом ЗАГСа составляется соответствующее заключение о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. При этом правовой статус лица, изменившего пол, остается неизменным, что, как нам представляется, не верно.
Действительно, в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола., а также других обстоятельств. Вместе с тем в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обратим внимание, в соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, относится к информации, запрещенной для распространения среди детей. В свою очередь, согласно ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации должны принимать меры по защите ребенка от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
В этой связи считаем необходимым в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (в том числе несовершеннолетних) ввести запрет на реализацию семейных прав лицами, изменившими пол.
На сегодняшний день, на что мы уже обращали внимание выше, пределы реализации семейных прав ли-
цом, изменившим пол, остаются неизменными (законом прямых запретов или ограничений не предусмотрено). Соответственно, такое транссексуальное лицо остается юридически правомочно и на заключение брака, и на усыновление (удочерение) ребенка, что абсолютно не допустимо, и, прежде всего, с точки зрения традиционной морали и нравственности. Россия всегда была и остается православным государством. Согласно исследованию Левады-Центра на ноябрь 2012 года, процент православных верующих в России составил 74 % [15]. «Конечно, - как справедливо замечают православные священники, - признание равных прав не изменит негативного отношения к однополым связям у людей традиционной религиозности, будь то католики, православные, иудеи или мусульмане. Для церковного человека совершенно ясно: законными и благословенными могут быть лишь сексуальные отношения мужчины и женщины в церковном браке. И даже если речь идет о браке нехристианском, но законно и общественно признанном, в котором мужчина и женщина хранят верность друг другу, то, разумеется, с христианской точки зрения это нравственно добротные отношения» [16]. Большинство исследователей утверждают то, что в основе традиций российской семьи всегда лежали духовно-нравственные ценности, выступающие регулятором поведения людей. «Целью государства является установление правопорядка, но не любыми средствами, а чтобы уважались человеческое достоинство, традиции общества, в т.ч. религиозные, моральные и правовые» [17, с. 49, 52].
В этой связи совершенно справедливой является позиция депутатов Государственной Думы (Алексея Журавлева («Единая Россия»), Дмитрия Горовцова и Анатолия Грешневикова («Справедливая Россия»)) относительно необходимости установления запрета на заключение брака лицам, которые сменили пол. В пояснительной записке к законопроекту [18], внесенного на рассмотрение Госдумы 12 мая 2015 г., говорится о том, что заключение брака не будет допускаться «между лицами одного пола (определяемого при рождении), в том числе в случаях изменения пола одним из лиц, вступающих в брак, до заключения брака либо прохождения процедуры изменения пола на момент государственной регистрации заключения брака». Кроме того, считаем необходимым внести также дополнение в ст.ст. 127, 146 СК РФ, установив запрет на усыновление (удочерение) ребенка, а также передачу под опеку (попечительство) лицам, сменившим пол.
Обратим внимание, в законодательстве остается не урегулированным вопрос, касающийся юридических последствий брака, в котором один из супругов сменил пол. Как верно указывает Т.Н. Палькина, «изменение пола должно привести к прекращению брака, так как данная семья полноценной семьей считаться не может» [19, с. 20].
Список литературы:
1. Куликов В. Не ранний брак // Российская газета. - 2012. - 19 июня. - С. 1, 9.
2. Альбиков И.Р. К вопросу о порядке заключения брака и установлении некоторых проблем института брачного возраста в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 9.
3. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: монография // Консультант Плюс.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996. С. 16. // Консультант Плюс.
5. Приводится по: Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Консультант Плюс.
6. Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Консультант Плюс.
7. См. также: Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности // Консультант Плюс.
8. Основные статистические данные по вопросам защиты прав и интересов детей (2009-2014 гг.). Москва, 2015. Режим доступа: http:// http://rfdeti.ru/files/StatData-2014.pdf (дата обращения: 01.11.2015).
9. Не ранний брак. Игорь Белобородов комментирует инициативу Минюста повысить планку брачного возраста с 18 до 21 года // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/55492.htm
10. Письмо Минобразования РФ от 22.07.2002 № 30-51547/16 «Об организации родительского всеобуча в общеобразовательных учреждениях» // Консультант Плюс.
11. Белова С.Н. К вопросу о праве родителей воспитывать ребенка // Пробелы в Российском законодательстве. 2011. № 2. С. 86-89.
12. Белова С.Н. Право и нравственно-религиозное воспитание - две составляющие развития личности ребенка // Пробелы в Российском законодательстве. 2012. № 3. С. 7377.
13. Михайлова И.А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Консультант Плюс.
14. Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера // Консультант Плюс.
15. https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России#cite_note-13 (дата обращения: 09.11.2015).
16. Однополые браки в законе: мнения священников // http://www.pravmir.ru/odnopolye-braki-v-zakone-mneniya-svyashhennikov/ (дата обращения: 10.11.2015).
17. Иванников И.А. Традиции: историко-правовой аспект // История государства и права. 2013. № 9. С. 49, 52.
18.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%297Open Agent&RN=790069-6&02 (дата обращение: 06.11.2015).
19. Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на изменение пола // Семейное и жилищное право. 2010. № 6. С. 20.
Reference list:
1. Kulikov V. No early marriage // Rossiyskaya Gazeta. -MMXII - XIX lunii. - P. I, IX.
2. Al'bikov I.R. On the order of marriage and the establishment of some of the problems of the Institute of marriageable age in the Russian Federation // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2012. №. 4. P.9.
3. Azarova E.G. Child welfare: theoretical approaches: monograph // Konsul'tant plyus
4. The comment to the Criminal code of the Russian Federation. Special part / Konsul'tant plyus
5. Is given by: Zaitseva A.M. the Beginning of human life as the frontier of constitutional standing // Konsul'tant plyus
6. Zajceva A.M. Beginning life as a boundary of constitutional standing // Konsul'tant plyus
7. Zajceva A.M. Beginning life as a boundary of constitutional standing // Konsul'tant plyus
8. Basic statistics on the protection of the rights and interests of children (2009-2014). Moscow, 2015. Available at: http:// http://rfdeti.ru/files/StatData-2014.pdf (date of access: 01.11.2015).
9. Not early marriage. Igor Beloborodov commented on the initiative of the Ministry of justice to raise the age of marriage from 18 to 21 years // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/55492.htm
10. Letter of the Ministry of education from 22.07.2002 № 30-51-547/16 "On the organization of parent education in secondary schools" // fonsul'tant plyus
11. Belova S.N. To the question of the right of parents to raise a child // Probely v Rossijskom zakonodatel'stve. 2011. №. 2. P. 86-89.
12. Belova S.N. Right, moral and religious upbringing are the two components of the child's personality development // Probely v Rossijskom zakonodatel'stve. 2012. №. 3. P. 73-77.
13. Mikhailova I.A. Approval of transactions of minor persons: practical and theoretical problems // Konsul'tant plyus
14. Kudryavtseva V.P. compliance with the requirements of non-property nature // Konsul'tant plyus
15. https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России#cite_n ote-13 (date of access: 09.11.2015).
16. Same-sex marriage in the law: opinions of priests // http://www.pravmir.ru/odnopolye-braki-v-zakone-mneniya-svyashhennikov/ (date of access: 10.11.2015).
17. Ivannikov I.A. the Tradition: historical and legal aspects // Istoriya gosudarstva i prava. 2013. №. 9. P. 49, 52.
18. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew% 29?0penAgent&RN=790069-6&02 (date of access: 06.11.2015).
19. Pal'kina T.N. The issue of the right to a change of gender // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2010. №. 6. P. 20.
ОТЗЫВ
на статью «Изменение пола как основание для ограничения брачно-семейной дееспособности», подготовленную старшим научным сотрудником организационно-научного отдела Вологодского института права и экономики ФСИН России канд.
юрид. наук Беловой Светланой Николаевной В статье с позиций современного российского законодательства исследуются правовые и моральные проблемы, связанные с реализацией брачно-семейной дееспособности некоторых субъектов права, в том числе несовершеннолетних и лиц, изменивших пол.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнений. В аспекте рассматриваемых проблем автором статьи поднимаются вопросы, связанные с реализацией и защитой нрава родителей на воспитание ребенка, вопросы, связанные с юридическим определением права на жизнь, исследуются наиболее уязвимые с точки зрения права и морали вопросы, связанные с условиями вступления в брак, а именно: возраст и разнопо-лость супругов.
Автором приводятся аргументы в пользу внесения изменений в Фз РФ «Основы охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части приведения его в соответствии с нормами главы 12 СК РФ.
Аргументированной является позиция автора относительно установления запрета на вступление в брак лицам, сменившим пол, а также об установлении запрета на усыновление (удочерение) ребенка, передачу под опеку (попечительство) лицам, сменившим пол. В этой связи автор предлагаем дополнить ст.ст. 127, 146 СК РФ соответствующими пунктами.
Вывод: научная статья Беловой С.Н. «Изменение пола как основание для ограничения брачно-семейной дееспособности» полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным разработкам подобного вида, и может быть опубликована в перечне рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки.
Начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Вологодскою институт права и экономики ФСИН России кандидат юридических наук, доцент
С.Н. Кондратовская
