CC BY
48
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 330.111.4:061.12(470+571)(09)"18/193"
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ В XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX В.
А.А. БРОВИНА
Отдел гуманитарных междисциплинарных исследований Коми НЦ УрО
РАН, г. Сыктывкар
brovina@presidium.komisc.ru
В статье представлены исторические ретроспективы по проблеме изучения производительных сил России в XIX - первой трети XX в. Показаны точки зрения Л.В.Тенгоборского, В.И.Вернадского, П.Вальдена. Акцентировано внимание на роли академической науки в изучении производительных сил, преимущественно в контексте развития европейского Севера России.
Ключевые слова: производительные силы, экономическая независимость страны, академическая наука, европейский Север России
A.A.BROVINA. HISTORICAL RETROSPECTIVES OF THE PROBLEM OF STUDYING THE PRODUCTIVE FORCES OF RUSSIA IN XIX - FIRST THIRD OF XX CENTURIES
Historical retrospectives on the problem of studying the productive forces of Russia in XIX - first third of XX centuries are presented. Points of view of L.V.Tengoborsky, V.I.Vernadsky, P.Valden are given. The problem of studying the natural riches in the light of development of well-being of the country has found reflection in the innovative work of the economist-statistican, statesman Ludwig V.Tengoborsky "On productive forces of Russia" (1854-1858). The publication about Russia has been predetermined by researches of known economists of the end of XVIII - first half of XIX centuries (A.Smit, D.Rikardo, Z.-B.Sei, F.Skarbek, D.F.List, D.F.Brei, K.Marks and F.Engels). With the beginning of the First World War the academician V.I.Vernadsky has put forth the problem of studying the natural productive forces of Russia and proposed the program. In 1915 under his initiative the Commission on studying the natural productive forces of Russia was created. Since 1916 the "Productive forces of Russia" journal began to be published, in which first number academician Paul Valden had indicated the problems of applied natural sciences in development of productive forces of Russia and their rational careful use.
Scientific research of natural riches of our country invariably was one of the first obligations of the Imperial Academy of Sciences throughout all period of its activity. In the beginning of the 1930-s Commission of Studying the natural productive forces {KEPS) was transformed to the Council of studying the productive forces (SOPS) which carried out the general management of research activity of institutions of the USSR Academy of Sciences. In close contact with SOPS there worked the Polar commission of the USSR Academy of Sciences which in 1933 organized a complex expedition to the Northern land . Since the 1930-s the main direction in studying the productive forces was the formation of territorial structure of economy of the country. After the Great Patriotic War the largest shift of development of productive forces in east areas was outlined. The Komi Branch of the USSR Academy of Sciences which in 1948-1955 started work on the collective monograph "Productive forces of the Komi ASSR", took the worthy place in this program. Thanks to efforts of scientists and practical state, public and private activity enormous successes were achieved in knowledge of productive forces of Russia.
Keywords: productive forces, economic independence of the country, academic science, the European North of Russia
Проблема изучения производительных сил России неразрывно связана с процессами экономического и социального роста страны. Обостряли этот вопрос, как правило, внешние и внутренние политические осложнения, прежде всего войны. Осознание того, что без знаний, без науки, невозможно создать эффективную армию, развить производство, познать и привлечь их на благо страны природные богатства, привело правящие круги во главе с Петром I к известным государственным преобразованиям. Создание Академии наук стало последним, но важнейшим звеном в цепи его преобразований. Труды первых академиков по картографическим и географическим описаниям территорий были тесно связаны с нуждами страны. Первая академическая астрономическая экспедиция 1727 -1730 гг. была организована для определения географического положения различных местностей севера Европейской России. В 1727 г. астроном, экстраординарный профессор Петербургской академии наук Делиль де ла Кройер отправляется в экспедицию в Колу и Архангельск для самостоятельных астрономических и географических наблюдений (Первая академическая экспедиция). Цель - нанесение на карту точной проекции географического рельефа тех территорий, которые были признаны неверно изображенными на старых картах. В экспедиции он пробыл три года, посетил Архангельск, о-в Кильдин, Колу, Кандалакшу, Ковду и Кереть, дважды пересек Кольский полуостров и произвел наиболее простые широтные определения географических пунктов. Были установлены координаты Архангельска и еще 10 пунктов.
Научное исследование природных богатств нашей страны неизменно являлось одной из первых обязанностей Императорской Академии наук на протяжении всего периода ее деятельности. Заслуги ученых в этом вопросе были подчеркнуты императором Александром I в рескрипте Академическому Уставу 1803 г.
Проблема изучения естественных природных богатств в свете развития благосостояния страны нашла отражение в новаторском сочинении экономиста-статистика, государственного деятеля Людвига Валериановича Тенгоборского. Глубоко изучив экономику России, он опубликовал работу "О производительных силах России" [1]. Четыре тома вышли в 1852 - 1855 гг. на французском языке в Париже. Подготовку русского перевода и выпуск издания в 1854 - 1858 гг. осуществил отец Владимира Вернадского - русский экономист, профессор Киевского и Московского университетов Иван Васильевич Вернадский. Издавая эту книгу, он преследовал важную цель: пополнить недостаток в хороших руководствах по этому предмету на русском языке.
Выход такого произведения о России был во многом предопределен предшествующими исследованиями. Понятие «производительные силы», экономическое по своему происхождению, широко использовалось известными экономистами конца XVIII - начала XIX в. (А.Смит, Д.Рикардо, Ж.-Б.Сэй, Ф.Скарбек, Д.Ф.Лист, Д.Ф.Брей). Взятое у предшественников, оно было переосмыслено и включено в
систему нового мировоззрения К.Марксом и Ф.Энгельсом. Это нетрудно заметить и по цитатам в произведениях. В их собственных текстах оно появляется в 1843 - 1844 гг., одновременно с началом экономических занятий (у Энгельса - в "Набросках к критике политической экономии" (ноябрь
1843 г.), у Маркса - в Парижских эксцерптах, в тетрадях с выписками из книг Ф. Листа (возможно, конец 1843 - начало 1844 г.) и А. Смита (весна 1844 г.) и в "Экономическо-философских рукописях" (лето
1844 г.) [2]. В наиболее значительной их совместной работе "Немецкая идеология" (1846) впервые формулируется ключевое положение марксизма о необходимости соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, выдвигается категория общественно-экономических формаций и дается краткая их характеристика. Появление подобной работы русского экономиста было не случайно и отражало включенность России в происходившие политэкономические процессы.
В своем сочинении Тенгоборский отмечает, что материальное благосостояние и богатство народов, определяющее вместе с тем и степень их могущества и финансового процветания, зависят, главным образом, от производительных сил, заключающихся в самой стране. Оставляя в стороне рациональный анализ природы и причины образования и распределения народного богатства (политэкономия), производительные силы каждой страны можно разделить на два составных элемента: физические (или естественные) и духовные (человеческие). К первому относятся: пространство и плодородие почвы, природа и ее ресурсы, географическое и топографическое положение, климат. Сюда же он относил физические силы населения и различные породы животных. Под духовными элементами понимал: степень умственного развития народа, его характер, нравы, обычаи, наклонности и степень его способности к разным видам производительного труда. Все эти нравственные свойства зависят в свою очередь от физических и естественных условий жизни общества, рода пищи, употребляемой жителями, влияния климата, происхождения и судеб народа, его политического и общественного устройства. Прямое влияние на развитие и способ пользования естественными производительными силами имеют «духовные элементы» богатства, исторические и политические обстоятельства, географическое положение. Каждая страна обогащается (процветает) либо от земледелия, либо от торговли, либо от развития промышленного производства. Для обширных государств, таких как Россия, благосостояние зависит от суммы производительных сил, которыми она располагает. Но степень развития той или иной отрасли всегда будет зависеть от естественных условий страны. Верная оценка этих условий - важнейшая государственная задача.
В своей работе Л.В.Тенгоборский приходит к выводу, что Россия по пространству, почве и географическому положению - страна преимущественно земледельческая, все же другие элементы благосостояния в ней стоят на втором плане. Россия
не в состоянии сравниться с другими странами или превзойти их на поприще мануфактурной промышленности; поэтому следует заботиться преимущественно о распространении тех отраслей промышленности, которые наиболее соответствуют положению нашей страны, преимущественно земледельческой, и лучше всего могут быть соединены с сельской промышленностью.
В отношении Севера он определял, что «северное пространство тянется от заливов Ботнического и Финского до северной части Уральского хребта. Оно включает Финляндию и губернии Архангельскую, Вологодскую и Олонецкую. Всего 31620 квадратных географических миль, что составляет почти треть всей Европейской России. В этом пространстве обработанные земля и луга занимают два процента всей поверхности и недостаточны для продовольствия редкого населения этих мест. Почва здесь вообще неблагодарна и возделывание ее затруднено по причине суровости климата. Леса, занимающие в трех ее северных губерниях почти 3/5 всей поверхности, составляют главное богатство страны» [1, с. 33-34]. Представляется, что после издания монографии Тенгоборского крупных теоретических исследований по проблемам производительных сил в России до начала ХХ в. не появилось.
С началом Первой мировой войны выяснилось, что в Российской империи не было точных данных о стратегическом сырье, необходимом для производства современных вооружений (вольфрам, молибден, серный колчедан, сера, свинец, селитра и др.). Академик В.И.Вернадский отмечал, что «неожиданно открылась недопустимая для сильной, здоровой страны и для живого могучего народа экономическая зависимость нашей страны от Германии. Она далеко перешла за пределы необходимого неизбежного и благодетельного взаимного обмена произведениями природы, труда и мысли между соседними государствами. Она перешла в область эксплуатации одной страны другой...». Оставляя в стороне политические основания, Вернадский отмечал, что причиной экономической зависимости «является чрезвычайная недостаточность наших знаний о тех естественных производительных силах, которые дала природа России, и которые добыты ею в прошлой истории». Получая извне готовое, человек отвыкает искать его у себя, так как это требует усилия, внимания, труда.
Согласно В.И.Вернадскому, под естественными производительными силами следовало понимать: 1) силы, связанные с произведениями живой природы, - плодородие почвы, лесные богатства, животный мир, продукты растительности, рыбные богатства и т.д.; 2) разнообразные источники энергии - силы водопадов, рек, ветра, природных газов, морских приливов и отливов и другие проявления динамических процессов на поверхности земли; 3) природные ресурсы, сосредоточенные в подземных недрах, руды металлов и металлоидов, горючие газы, минеральные источники, нефть, каменные угли, подземные воды и т.п. [3, с. 688].
Требовалось свести имеющиеся разрозненные данные, а по недостающим провести изыскания. Для выполнения этих задач 21 января 1915 г. в Академии на заседании Физико-математического отделения группа академиков: Н.И.Андрусов, Б.Б.Голицын, А.П.Карпинский и Н.С.Курнаков во главе с В.И.Вернадским выступила с заявлением о необходимости создания Комиссии по изучению естественных производительных сил России (далее -КЕПС). 4 февраля 1915 г. Комиссия была образована, а 8 апреля В.И.Вернадский выступил на заседании отделения с Программой ее деятельности.
В программу входило: издание сводного труда по описанию известных уже природных богатств страны и специальные исследования отдельных природных объектов, малоизученных для промышленности (например, обработка платины, соляные исследования, добыча глин и огнеупорных материалов, использование энергетических ресурсов). Намечалась большая работа по объединению научных сил, созданию сети исследовательских институтов.
В 1916 г. начал издаваться журнал «Производительные силы России». В первом номере журнала академик Пауль Вальден опубликовал статью «Основные задачи прикладного естествознания в деле развития производительных сил России», в которой писал о богатейших природных ресурсах России и необходимости их всестороннего исследования. Там же он дал и определение естественным производительным силам: «Естественные производительные силы России касаются всех трех царств природы, а именно: 1) Минерального царства с ископаемыми богатыми (металлы, руды, калий, уголь, нефть, торф, минеральные воды, грязи, соли и соленые озера, природные газы и проч.; 2) Растительного царства и почвы (зерновые хлеба, лекарственные, химические и маслиничные растения, волокнистые (лен, хлопок), плодовые, ягодные, огородные и корнеплодные растения; 3) Животного царства (беспозвоночные, рыбы, птицы, домашние животные, дикие звери. Кроме того, сюда относятся еще; 4) Энергия падающей, текущей воды, сила рек и ветра, быть может сила солнечных лучей». И он вторил Вернадскому, что сводка этих богатств представляет колоссальную задачу. А также обращал внимание на необходимость рационального бережного использования природных богатств. «Наиболее полное и экономическое их использование, без отбросов и остатков - долг нынешнего поколения, перед грядущими, дабы обеспечить и за ними ход мирного развития культуры» [4, с. 29-30].
Призыв Вальдена встретил поддержку Общего собрания КЕПС. 18 декабря 1916 г. оно одобрило предложенный академиком А.Е.Ферсманом проект обращения КЕПС «к провинциальным научным учреждениям и лицам» с просьбой принять участие в работе комиссии. В 1917 г. в структуре КЕПС произошли изменения в составе Подкомиссии по изданию сборника «Естественные производительные силы России» и трех новых подкомиссий: по микроскопии, по почвам, по исследованию Севера. Последняя подкомис-
сия совместно с Сельскохозяйственным ученым комитетом и Полярной комиссией Академии наук провела совещания, на которых обсуждались вопросы, касающиеся осуществления топографической и геологической съемок, изучения запасов водных сил, лесов, рыбного промысла Севера России.
В 1918 г. на ее основе возник Северный отдел, которым последовательно руководили А.П.Карпинский и А.Ф.Шидловский. Научными сотрудниками были: Е.Г.Шинкевич, М.А.Бутлеров, А.Е.Новосель-ский, М.И.Коровин. Отдел занимался подбором и систематизацией литературы, посвященной природным богатствам Севера. Под руководством Ю.М.Шокальского составлялась карта Северного района Европейской России в масштабе 1:5000000. В 1919 г. Академия наук выступила инициатором созыва совещания по проблемам исследования Севера. Оно состоялось в Петрограде в мае 1920 г. Были заслушаны доклады с обзором по гидрографическим, астрономо-геодезическим, картографическим и гидрометеорологическим работам на Севере, выполненным разными ведомствами. Намечались перспективы дальнейших исследований [4, с. 92].
В процессе совершенствования структуры КЕПС Северный отдел включили в состав нового подразделения - Бюро библиографии под названием «Отдел Севера», который занимался составлением полной библиографии по Северу, сбором материалов по гидрологии и климатологии. В течение 10 лет (1915-1925 гг.) КЕПС издала 220 книг. Работы ученых способствовали развитию промышленности, осуществлению электрификации страны, росту сельскохозяйственного производства. Многие результаты не могли найти сразу практическое применение, а были рассчитаны на длительную перспективу. Достижения КЕПС были высоко отмечены в год 200-летия Академии в 1925 г. В справочном юбилейном издании справедливо отмечалось, что «в недрах Академии за последнее десятилетие творится напряженная и большая работа по изучению наших природных богатств, имеющая огромное государственное значение» [5, с. 22].
Трудным и противоречивым был период развития Академии во второй половине 1920 - начале 1930-х гг. Началась чистка Академии, которая коснулась и КЕПС. В 1928 г. деятельность Бюро библиографии прекратилась, в сентябре 1929 г. Шид-ловский был отстранен от должности, несмотря на ходатайство Академии наук об оставлении его на службе для завершения работы по библиографии Коми области. В начале 1930 г. КЕПС была преобразована в Совет по изучению производительных сил (далее - СОПС), задачей которого стало общее руководство научно-исследовательской деятельностью учреждений АН СССР в той части, которая имеет целью изучение производительных сил Союза.
В тесном контакте с СОПСом работала и Полярная комиссия АН СССР, основной задачей которой было объединение исследовательских работ учреждений АН, относящейся к изучению Севера вообще, и разработка планов исследований. Полярная комиссия объединила всю полярную и приполярную деятельность Академии наук и специали-
стов, работавших на Севере, став по существу межведомственной организацией. В 1926 г. Н.А.Ку-лик и Д.Д.Руднев, выражая научные взгляды группы лиц, интересующихся изучением Печорского края, подготовили записку с обоснованием организации Печорской подкомиссии при Полярной комиссии АН СССР с целью планомерного изучения Печорского края и организации совместных работ отдельных учреждений. Список предполагаемых участников Печорской подкомиссии Полярной комиссии включал около 90 специалистов в разных областях знания, имевших опыт работ на северных территориях (А.П.Карпинский, С.В.Керцелли, Н.А.Кулик (председатель совещания), Н.В.Розе, Д.Д.Руднев и А.И.Толмачев (секретарь совещания) и приглашенные на заседание ученые специалисты: А.А.Григорьев, Д.А.Золотарев, П.Иванов, Л.Капица, С.Ф.Малявкин, К.Ф.Маляревский, Ф.В.Самбук и др.). В 1927 г. Печорская подкомиссия была организована. На тот момент Печорский край был одним из наименее изученных районов на всей европейской части СССР. На заседании были выделены основные задачи: планомерное определение сети астрономических и высотных пунктов; использование в работе однородных методов измерения, создание качественных картографических материалов, накопившихся в результате работ различных ведомств; научное изучение населения края в контексте разработки плана колонизации края; создание полной библиографии Печорского края; осведомление учреждений и отдельных специалистов и выработка общего плана исследований [6].
В 1933 г. Полярная комиссия совместно с СОПСом организовала комплексную экспедицию в Северный край, которая вошла в историю под названием Печорская бригада Полярной комиссии АН СССР. Бригада, возглавляемая А.П.Карпинским и А.И.Толмачевым, посетила важнейшие хозяйственные центры и районы, имея задачей совместно с советскими, хозяйственными и научно-исследовательскими организациями наметить основные направления научно-исследовательских работ по изучению производительных сил, необходимых для решения народнохозяйственных проблем края [7].
Главным итогом деятельности Печорской бригады Полярной комиссии АН СССР стала оформленная на основе экономических расчетов под эгидой АН СССР, СОПСа и Полярной комиссии «Рабочая гипотеза народно-хозяйственного освоения Ухто-Печорского края», в которой предлагалась программа изучения производительных сил Севера и развития Печорского края на долгосрочную перспективу. В ней приведена оценка колоссальных природных ресурсов, намечена генеральная линия их разработки. Показано, что при организации широких работ по изысканию рудных ископаемых на Полярном и Северном Урале возможно их освоение на базе использования печорских углей. Постановку проблемы исследовательской работы в Ухто-Печорском крае связывали с потребностями индустриальной модернизации страны [8]. Генеральной линией партии и правительства в этом вопросе являлось стремление равномерно разместить произ-
водительные силы по территории страны и приблизить промышленность к источникам сырья. Тем самым, хозяйственная жизнь должна была оживить некогда отсталые в промышленном отношении национальные провинции. К таким относили и территории европейского Севера России: Кольский полуостров, север Карельской АССР, Северный край, включая Коми АО и Ненецкий национальный округ. Одной из крупнейших проблем хозяйственного развития отдельных районов страны выдвигалась проблема топлива. И в этой связи освоение Ухто-Пе-чорского края представлялось архиважным в связи со снабжением топливом промышленности центральных областей РСФСР и Кольского полуострова.
Стремление связать науку с жизнью, подчинить теоретические исследования решению важнейших задач, нацеленных на подъем экономики страны, являлось наиболее характерной чертой деятельности Академии наук в первой половине XX в. В последние предреволюционные десятилетия ученые Академии наук внесли значительный вклад в развитие естественных производительных сил. Однако нельзя забывать, что в этот период Академия во многом оставалась замкнутой научной корпорацией, не имевшей крепких связей с практикой. С 1930-х гг. главным направлением в изучении производительных сил стало формирование территориальной структуры хозяйства страны, но в целом общий сдвиг производительных сил на восток в предвоенный период в Поволжье, на Урал, в Западную Сибирь оказался недостаточным. Не предполагалось, хотя бы теоретически, что в случае войны эти районы приобретут решающее значение в материально-техническом обеспечении страны. После войны намечался крупнейший сдвиг освоения производительных сил в восточные районы. В стране состоялся ряд научных конференций, активную роль в организации и проведении которых играл СОПС. Достойное место в этой программе занял Коми филиал АН СССР, приступивший в 1948-1955 гг. к подготовке коллективной монографии «Производительные силы Коми АССР», которая стала логическим продолжением работы КЕПС, Полярной комиссии АН СССР и СОПС по изучению производительных сил России [9, с. 134-137].
Безусловно, за пройденный период, благодаря усилиям ученых и практической государственной, общественной и частной деятельности, в познании производительных сил России достигнуты колоссальные успехи. Однако проблема изучения производительных сил настолько велика и масштабна и подвержена временным изменениям, что, несмотря на достигнутый уровень, знаний всегда будет недостаточно. Мониторинг современного уровня развития производительных сил всегда будет актуален, поскольку производительные силы - главный аргумент государственной политики в вопросе экономической независимости страны. И, если творческая научная работа всегда необходима и значима в живом государственном организме, то в период кризисов и потрясений становится крайне важна, а по ряду отраслей - неотложна и приоритетна.
Литература
1. Тенгоборский Л.В.О производительных силах России. М., 1854. Ч. 1. 390 с.
2. Багатурия ГА Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса//Вопросы философии. 1983. №9// http://www.situation .ru/app/j _art_84 7. htm (режим доступа 09.05.2016).
3. Вернадский В.И. Об изучении естественных производительных сил России / Отд. Оттиск «Известия Императорской Академии Наук». Петроград, 1915. С. 679-700.
4. Кольцов А.В. Создание и деятельность Комиссии по изучению естественных производительных сил России 1915-1930 гг. СПб.: «Наука», 1999. 182 с.; Вальден П.И. Наука и жизнь. Петроград, 1922. Ч. 1. 114 с.
5. Постоянная комиссия по изучению естественных производительных сил СССР. Л., 1925.
6. Санкт-Петербургский филиал Архива РАН (СПФ АРАН). Ф. 75. Оп. 3. Д. 39. Л. 1-5.
7. Рощевский М.П., Рощевская Л.П., Бровина А.А. Роль президента Академии наук СССР А.П. Карпинского в развитии научного потенциала страны в первой трети XX века. Ч.1.-2. // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2015. № 4. С. 26-29; № 5. С. 25-28.
8. Рабочая гипотеза народно-хозяйственного освоения Ухто-Печорского края: Материалы к совещанию по Ухто-Печорской проблеме. М., 1935. 63 с.
9. Документальная история Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук. Коми филиал АН СССР в 1944-1965 гг. / Авт-сост.: Л.П.Рощевская, А.А.Бровина, А.В.Самарин и др. Сыктывкар, 2009. 554 с.
References
1. Tengoborsky L.V. O proizvoditel'nykh silakh Rossii [On productive forces of Russia]. Moscow, 1854. Part 1. 390 p.
2. Bagaturia G.A. Kategoria "proizvoditel'nye si-ly" v teoreticheskom nasledii Marksa i En-gel-sa [Category of "productive forces" in Marx and Engel's theoretical heritage] // Approaches to Philosophy. 1983. No. 9, // http:/www.
situation.ru/app/j art 847.html_(accessed
09.05.2016). Valden P.I. Science and Life. Petrograd, 1922. Part 1. 114 p.
3. Vernadsky V.I. Ob izuchenii estestvennykh proizvoditel'nykh sil Rossii [About studying of natural productive forces of Russia] / Separate reprint of "Proc. of Imperial Academy of Sciences". Petrograd, 1915. P. 679-700.
4. Kol'tsov A.V. Sozdanie i deyatel'nost Komissii po izucheniyu estestvennykh proizvoditel'nykh sil Rossii 1915-1930 gg. [Creation and activity of the Commission on studying the productive forces of Russia 1915-1930]. St.Petersburg: "Nauka", 1999. 182 p.
5. Postoyannaya komissiya po izucheniyu estest-vennykh proizvoditel'nykh sil SSSR [Standing commission on studying the natural productive forces of the USSR]. Leningrad, 1925.
6. Sankt-Peterburgskii filial Arkhiva RAN [St.Pe-tersburg Branch of the Archive of the Russian Academy of Sciences]. F.75. Op. 3. D. 39. L. 1-5.
7. Roshchevsky M.P., Roshchevskaya L.P., Brovina AA. Rol' prezidenta Akademii nauk SSSR A.P.Karpinskogo v razvitii nauchnogo potenciala strany v pervoi treti XX veka [The role of the president of the USSR Academy of Sciences A.P.Karpinsky in development of scientific potential of the country in the first third of XX century]. Part 1-2. // Bull. of Inst. of Geology, Komi Sci. Centre, Ural Branch RAS. 2015. No. 4. P. 26-29; No. 5. P. 25-28.
8. Rabochaya gipoteza narodno-khozyaistvennogo osvoeniya Ukhto-Pechorskogo kraya [The working hypothesis of economic development of the Ukhta-Pechora territory]. Materials to meeting on the Ukhta-Pechora problems. Moscow, 1935. 63 p.
9. Dokumental'naya istoriya Komi nauchnogo tsentra Ural'skogo otdeleniya Rossiiskoi akademii nauk. Komi filial AN SSSR v 19441965 gg. [Documentary history of the Komi Science Centre, Ural Branch, RAS. Komi Branch of the USSR Academy of Sciences in 1944-1965] /Compilers: Roshchevskaya L.P., Brovina A.A., Samarin A.V. et al. Stkrtvkar, 2009. 554 p.
