CC BY
499
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 7 Гуманитарные науки 2008
УДК 324
ИНТЕРНЕТ КАК ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Н.В. Кондрашина Аннотация
Интернет сегодня не только является новым средством коммуникации, но и становится технологией института связей с общественностью. В статье рассматриваются различные подходы к пониманию сущности РЯ и, как следствие, дается теоретическое обоснование использования Интернета в РЯ, его возможностей и перспектив.
Ключевые слова: Интернет, коммуникация, технология, избиратели, выборы, понятие, особенность, общественное мнение, обратная связь, электронное правительство, демократия, РЯ-кампания.
В настоящее время, в условиях активизации использования каналов коммуникации, возросла роль института РЯ, который предполагает управление информацией. Многие исследователи, в том числе и А.А. Ротовский, сходятся в том, что уже на пороге XX века на Западе, прежде всего в США, в условиях организации важно иметь на перспективу диалоговые, взаимовыгодные отношения со своими клиентами, партнерами, широкой общественностью, так как деятельность компании планируется на много лет вперед. Для западного бизнеса и западной политики очевидно, что успех по закону Парето на 80% определяют уже существующие клиенты, приверженцы, избиратели. Осознанная стратегия организации, основанная на таких принципах, определяет наличие соответствующей тактики, инструментов, решающих эти стратегические задачи, и РЯ -один из них. Профессиональный РЯ в современном виде появился в начале XX в. в США именно как инструмент конкурентной борьбы в условиях развитого, насыщенного рынка [1, с. 6].
Президент США Р. Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросам финансирования оборонных расходов, сказал, что «один доллар, вложенный в информацию и паблик рилейшнз, более ценен, чем десять долларов, вложенных в систему вооружений. Ведь последние вряд ли будут когда-нибудь употреблены, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно. Информация и РЯ в современном мире - это и есть основные инструменты управления людьми. РЯ - это и есть политика» [2, с. 9].
По выражению исследователя Г.В. Атаманчука, автора издания «Теория государственного управления», основу государственного управления составляет информация «как совокупность каких-либо сведений, данных, фактов, характе-
ристик о соответствующих предметах, явлениях, процессах, отношениях, событиях и т. д., собранных и систематизированных в пригодную для использования форму» [3, с. 329].
Таким образом, в информационном обществе политика опирается на поддержку масс, поэтому формирование общественного мнения становится для власти одной из центральных задач. От того, в чьих руках находятся ресурсы управления, зависит выбор технологий, которые могут быть полезны или вредны обществу. Инструменты РЯ позволяют управлять репутацией, предотвращать кризисные ситуации или помогать в их устранении, достигать стратегических целей.
С развитием сети Интернет, превращением ее в новый канал коммуникации стало возможным говорить о политическом РЯ в Интернете.
Интернет представляет собой важнейший аспект современных преобразований в системе человеческих коммуникаций как внутри отдельных стран, так и в целом на международном уровне. «По данным журнала Newsweek о том, через сколько лет после изобретения того или иного устройства число его пользователей превышало 50 млн. человек, оказалось, что применительно к радио этот период равен 38 годам, персональному компьютеру - 16, телевидению - 13, Интернету - всего 4» [4, с. 99]. Учитывая тенденции роста числа пользователей Сети, компьютеризации населения, Интернет, как и телевидение, прочно укореняется в жизни общества и каждого индивида в отдельности не только в развитых странах.
Интернет становится технологией РЯ, и возникает много вопросов относительно его использования, например о том, какие он открывает возможности для РЯ, насколько это может быть эффективно.
Вопрос применения Сети в профессиональной деятельности специалистов по коммуникациям затрагивают Джон В. Павлик и Дэвид М. Дозьер [5, с. 116136]. Опираясь на результаты проведенных опросов, исследователи описывают преимущества Интернета для РЯ и подчеркивают значимость этой технологии во взаимодействии организации с общественностью, что приводит к улучшению двусторонней коммуникации.
Авторы книги «Самое главное в РЯ» У. Аги, Ф. Олт, Д. Уилкокс также анализируют Интернет как важный в РЯ канал коммуникации [6, с. 470-487]. Они описывают виды применения Сети, приводят практические примеры использования.
Однако в данных исследованиях рассматривается эффективное использование Интернета в качестве нового канала коммуникации для РЯ, а не в качестве новой РЯ-технологии.
В справочнике по политическому консультированию под редакцией Д. Перл-маттера приведены примеры успешного использования Сети в политических кампаниях США [7, с. 227-232]. Они, напротив, являются практическим подтверждением того, что Интернет как технология РЯ при рациональном использовании может повлиять на исход выборов.
Отечественные авторы изданий по политическому РЯ, например Д.В. Ольшанский [2], Б.Л. Борисов [8], Е.Н. Пашенцев [4, 9], Г.Г. Почепцов [10], А.В. Лу-кашев, А.В. Пониделко [11], не проводят глубинного анализа Интернета как технологии РЯ. Однако тема Интернета как нового коммуникационного канала вписана у них в общий контекст анализа политического РЯ, так или иначе она
присутствует, ведь интенсивное развитие данного информационного ресурса не позволяет его игнорировать.
Практические рекомендации по использованию Интернета в РЯ представлены в «Настольной энциклопедии РЯ» Д. Игнатьева, А. Бекетова, Ф. Сарок-ваши [12, с. 118-136], а также в книге А.Н. Чумикова, М.П. Бочарова «Связи с общественностью: теория и практика» [13]. В них затронуты аспекты взаимодействия с помощью Интернета со СМИ, использование его в кризисных ситуациях, особенности работы с электронной почтой, создания веб-сайтов. Примеры применения новой технологии на российском политическом пространстве встречаются в книге С. Маркова «РЯ в России больше чем РЯ» [14].
А. Ситников, М. Гундарин в «Очерках теории прагматических коммуникаций» [15] неоднократно обращаются к теме Интернета в рамках анализа постиндустриального пути развития России. С точки зрения исследователей, Интернет в этом пути играет одну из ведущих ролей. Авторы проводят анализ развития информационных технологий и, как следствие, политических изменений в обществе, говорят о виртуальной империи как о требовании наступающей эпохи.
А.И. Соловьев, затрагивая тему Интернета в политике, раскрывает коммуникационный потенциал Интернета, описывает историю его возникновения, роль в политике, в том числе и в России, исследует сущность «электронного правительства» [16, с. 265-303].
Д.Г. Иванов в статье «Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг.» анализирует первые технологии в Интернете, которые использовались в соответствующей предвыборной кампании [17]. А.В. Чу-гунов также проводит анализ Интернета в политике в статье «Интернет и политика как объект междисциплинарных исследований» [18].
Ряд исследователей рассматривают феномен информационного общества и Интернета в политике в контексте его влияния на различные сферы. Можно привести в пример работы И.Л. Морозова «Информационная безопасность политической системы» [19], а также А.И. Соловьева «Политический дискурс ме-диакратий: проблемы информационной эпохи» [20], «Коммуникация и культура: противоречия поля политики» [21], Р. А. Доброхотова «Политика в информационном обществе» [22].
Однако, несмотря на многообразие рассматриваемых отечественными исследователями ракурсов использования Сети, до сих пор нет целостного анализа взаимосвязи Интернета с РЯ. Как правило, его рассматривают как политическую технологию, выборную технологию, канал коммуникации, технологию, способствующую развитию информационного общества. В нашем исследовании делается попытка вписать Интернет как технологию в теоретическую базу РЯ.
Для этого необходимо выделить подходы к пониманию сущности понятия самого института РЯ. Разделим их на три уровня: теоретический (идеальный), практический (реалистический) и обыденный (отечественный).
К первому относятся определения, в которых акцентируется внимание прежде всего на интересах общественности1. Критикуя одно из подобных оп-
1 Примеры таких определений см.: Катлип С., СентерА., БруммХ. РЯ: теория и практика. - М.: Вильямс, 2000. - 624 с.; КоролькоВ.Г. Основы РЯ. - М.: РЕЛФ-БУК, 2000.- 528 с.
ределений, А.Н. Чумиков отмечает, что в них «РЯ - некая деятельность по организации всеобщего сотрудничества во имя “служения интересам общественности”» [13, с. 12]. Однако мы думаем что, это не является недостатком определений как таковых, скорее эти определения неверны потому, что суть РЯ искажена действительностью. Они отражают идеалистическое представление о связях с общественностью, некие идеальные модели, сравнимые с идеальной моделью демократии, которой не существует нигде на практике. Так же происходит и с РЯ - реальность общественной жизни, ситуация со своими плюсами и минусами, факторами внешними и внутренними диктует свои правила игры. Достичь идеальной модели практически невозможно, однако приближение к ней должно быть делом каждого РЯ-специалиста. Поэтому мы считаем определения первого подхода вполне правомерными.
Определения практического уровня предлагает, например, И.Л. Викентьев в [23, с. 13], где РЯ рассматривается как профессиональная деятельность по управлению общественным мнением не во имя служения интересам общественности, а для достижения целей организации.
В рамках этого подхода целесообразно сделать акцент на связи РЯ и коммуникации, в частности массовой коммуникации, ведь деятельность РЯ происходит в рамках всего коммуникационного процесса. Так, наиболее приближенным к реальности определением мы будем считать следующее: «Связи с общественностью - это коммуникативная функция управления, посредством которой организации адаптируются к окружающей среде, меняют (или же сохраняют) ее во имя достижения своих организационных целей» [6, с. 28]. Его предложили профессора Лоуренс В. Лонги и Винсент Хизелтон. Конструктивность данного определения состоит в том, что оно подчеркивает двустороннюю природу процесса связей с общественностью, который определяется как открытый процесс коммуникации. Здесь учитываются изменения не только в позициях и поведении целевой аудитории, но также и изменения, происходящие с организацией, взаимодействующей с этой аудиторией.
Политический РЯ понимается как разновидность маркетинговой информационной деятельности, направленной на создание положительного имиджа и соответствующих коммуникаций актора, реализующего конкретную цель, а также на поддержание устойчивой долговременной атмосферы, сохраняющей доверительное отношение партнеров и контрагентов к его активности в политической сфере [16, с. 141].
РЯ-технологии оптимизируют деятельность коммуникатора, продавца политического товара, позиционируя его в политическом пространстве. Такая природа РЯ как особого способа поддержания дискурса позволяет выделить следующие принципы его организации:
• поддержание открытого характера информационных отношений;
• обеспечение взаимной выгоды информационных партнеров;
• опора на общественное мнение;
• предпочтение убеждения внушению;
• возможность самокритики;
• постоянная корректировка позиций, адаптивность, маневренность поведения акторов;
• минимизация применения идеологических, абстрактных положений [16, с. 142].
В рамках политического РЯ следует также рассмотреть понятие государственного РЯ, который мы будем понимать как непрерывную систематизированную деятельность, предполагающую управление коммуникативными процессами между властью и обществом путем предоставления, разъяснения и получения достоверной информации с целью легитимации политического курса.
Государственный РЯ является необходимым звеном при демократическом режиме, так как помогают поддерживать позитивное общественное мнение по поводу проводимой политики. Кроме того, демократический режим подразумевает определенную открытость и подконтрольность политических действий гражданам. Доступность информации и управление политическими коммуникациями помогают добиться доверия граждан к властям; с другой стороны, учет мнения общественности помогает власти выстроить цепь политических действий, направленных на решение действительно насущных проблем, и добиться их разрешения.
Согласимся с А.И. Соловьевым в том, что роль и характер коммуникаций во многом зависят от политики, которую проводит демократический режим, состояния политического и профессионального сознания государственных чиновников и служебной зрелости служащих, как в целом, так и на уровне отдельных министерств и ведомств [16, с. 146]. Игнорировать такую технологию, как Интернет, на уровне обеспечения государственного РЯ становится попросту недемократичным. Сеть существенно упрощает взаимодействие власти как с бизнесом и гражданами, так и между самими государственными органами.
Третий подход - отечественный (обыденный). Он укрепился в условиях современной действительности не только в сознании российских граждан, но и зачастую в научных трудах.
К примеру, А.А. Ротовский говоря о самоопределении РЯ в контексте других коммуникативных технологий, останавливается на соотношении понятий «РЯ» и «выборные технологии». В этой области он видит больше всего недопонимания и спекуляций, ведь выборные технологии используют комплекс инструментов воздействия на сознание электората для достижения конкретной цели - победы на выборах. По сути, это быстрая «продажа» кандидата электорату. При этом, как правило, доминируют именно краткосрочные цели, а долгосрочные цели (установление положительных отношений с избирателями) -малозначимы. Главное - победить, а «победителей не судят»! В выборном процессе используются все варианты воздействия: политическая реклама, пропаганда, агитация, в том числе и РЯ. Но в выборных технологиях связям с общественностью отводится роль «подчиненного» по отношению к другим коммуникативным технологиям. Это объясняется краткосрочностью и локальностью выборных целей. И поэтому называть выборный процесс «РЯ-кампанией» -непрофессионально [1, с. 13]. Мнение А.А. Ротовского, безусловно, правильно, но с позиции теории РЯ, однако практика нам преподносит иную содержательную сторону этого понятия. Простые обыватели не задумываются о разнице понятий, для них имеет значение лишь содержание тех же самых предвыборных кампаний, а игра здесь идет по своим правилам. Какие бы технологии ис-
пользованы ни были, все это будет называться PR-кампанией. К сожалению, проблема подмены понятий существует, и содержание, технологии PR-кампании зависят от правил игры, принятых в обществе, от сознания субъектов PR, а также от множества других факторов, которые детерминирует та или иная ситуация.
Безусловно, такое содержание понятия нашло отражение и в литературе при анализе политических реалий. (Можно назвать, например, такие работы, как «Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества» А.В. Лукашева, «Чистые » и «грязные» технологии выборов (российский опыт)» А.А. Максимова, «Предвыборная кампания: практика против теории» О.А. Мат-вейчева, «Негативные PR-технологии» А.С. Ольшевского, А.С. Ольшевской.) В этих трудах PR предстает как фарс, игра, сплошная манипуляция, пропаганда, компромат, ложь. Здесь нет места двустороннему взаимодействию, а тем более не идет речь об общественных интересах. Вследствие этого сам институт связей с общественностью стал носить негативный оттенок в сознании граждан, хотя, по словам Г.Г. Почепцова, «черные PR по сути своей скорее публицистический, чем научный термин. PR могут быть либо белыми, либо их нет вовсе» [24, с. 42].
Итак, рассмотрим Интернет как технологию связей с общественностью в контексте второго подхода.
1. В процессе коммуникации Интернет выполняет следующие функции:
• на уровне односторонней коммуникации - позволяет человеку в любом месте и в любое время получить, сохранить и отослать интересующую информацию;
• на уровне двусторонней коммуникации - с помощью электронной почты, Интернет-телефонии, видеотелефона обеспечивает общение с любым другим пользователем;
• на уровне двусторонней массовой коммуникации - позволяет получать информацию многим от одного (например, электронные библиотеки), одному от многих (интернет-опросы), а также одновременно обеспечить коммуникацию многих, как раньше ее обеспечивали телевизионные мосты.
2. На уровне государственного PR функция Интернета состоит в реализации целей «электронного правительства» как метода управления государственной власти в целом с помощью Сети. Так, Интернет становится неотъемлемым инструментом как получения и обмена информацией на уровне государственной власти, так и сделок купли-продажи на самом бытовом уровне. Примеры такого использования уже существуют в практике некоторых государств: в Сингапуре на одном интернет-портале собрано 150 государственных служб; ежегодно в ОАЭ через Интернет проводится 8000 таможенных операций; бразильцы голосуют с помощью электроники на выборах в центральные и местные органы власти; федеральное правительство США ежегодно совершает в Интернете 4 млн. сделок по закупке товаров и услуг на сумму более 17 млрд. долларов; 2 млрд. ежегодных страховых исков во Франции обрабатываются с помощью компьютерных сетей; 75% австралийцев платят подоходный налог через Интернет [25].
Обычно выделяют три направления «электронного правительства». Первое -G2G (government to government) - упрощает взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления путем компьютеризации,
подключения к Интернету министерств и ведомств, создания единых баз данных, облегчает внедрение систем безопасности и, как следствие, обеспечение электронного документооборота. Таким образом, повышается эффективность государственного управления и сокращаются издержки.
Второе направление - G2B (government to business) - связано с повышением эффективности взаимодействия органов государственной власти и бизнеса путем создания условий для электронной торговли, для участия в тендерах по государственным закупкам, для упрощения процедуры уплаты налогов и подачи деклараций, получения разрешительной документации и лицензий, упрощения банковских операций. Это направление не только во многом упрощает работу, но и побуждает как государство, так и бизнес быть открытыми в своей деятельности.
Выделяют также третье направление «электронного правительства», тоже очень важное для государственного PR, - G2C (government to citizen). Оно обеспечивает двустороннее взаимодействие и сокращает дистанцию между властью и гражданами путем предоставления государством информации по своей деятельности на всех уровнях власти, а также предоставления возможности гражданам влиять на принятие политических решений.
3. Интернет дает политикам доступ к аудитории, имущественный и образовательный уровень которой достаточно высок. По данным исследований, в США пользователи Сети, как правило, немного моложе и имеют более высокий уровень образования и доходов, чем население в целом [7, с. 227].
Что касается России и бывших советских республик, то здесь Интернет -это удел достаточно обеспеченных пользователей с интеллектуальными запросами «выше средних по стране», а это, как правило, «лидеры мнений»1.
4. Особо нужно отметить, что Интернет становится одним из важных источников информационных поводов для журналистов, что очень важно для политических сайтов, ведь благодаря журналистам интересная новость становится достоянием общественности в короткие сроки и без особых затрат для источника сообщения.
5. Незаменимой для кризисного PR является оперативность Интернета. Если сравнить с прессой и телевидением, распространение контрматериалов занимает минимум один день подготовки. Например, газеты выходят только утром. Ответная реакция на телевидении тоже не может быть мгновенной, так как там суще-
1 См.: Ольшанский Д.В. Массовое сознание. Политико-психологический словарь. - М.: Академ. проект, 2002. - С. 63.
В 1940 г. П. Лазерсфельд, Б. Берельсон показали, что сообщения усваиваются в первую очередь лидерами мнений, в большинстве неформальными, а уж от них поступают к более активным последователям. Так было установлено наличие двух уровней коммуникативного процесса. «Верхний» уровень - опосредованное общение между достаточно большими массами людей. «Нижний» уровень - межличностная коммуникация, способствующая усвоению коммуникации массовой, через адаптацию ее сообщений с помощью лидеров мнений. Оба уровня имеют непосредственную связь с источниками массовой коммуникации. Р. Браун сформулировал четыре характеристики, присущие «лидерам мнений»:
1. Самим своим существованием лидеры мнений демонстрируют, что личное влияние распространено не только вертикально, сверху вниз, но и горизонтально, внутри одной социальной группы.
2. Лидеры мнений являются людьми наиболее политически активными, интересующимися происходящими событиями.
3. На лидеров мнений массовые кампании оказывают особенно сильное влияние - они подчеркнуто восприимчивы к таким кампаниям.
4. Главная функция лидеров мнений - быть связующим звеном между масс-медиа и другими людьми -членами своей группы.
ствует запланированный ряд. Интернет же дает возможность немедленного реагирования на компрометирующую информацию.
6. Интернет создает принципиально новый ресурс для развития самого института РЯ с точки зрения реалистического подхода. Во-первых, потому что обеспечивает возможность ведения долгосрочной кампании, а не только активности в период выборов за счет простоты организации (для создания политического сайта требуется несколько дней, два-три опытных специалиста, которые быстро соберут, обработают информацию и поместят ее на сайт, а также пара технических сотрудников, задачей которых будет верстка и техническое обслуживание) и относительной дешевизны (по сравнению с традиционными СМИ организация политического сайта не требует огромных вложений капитала, что особенно выгодно для небогатых кандидатов и партий). Политики, не имеющие желаемого доступа к традиционным СМИ, могут смело действовать в пространстве Сети.
На Западе даже есть примеры сбора политическими группами денежных средств в ходе РЯ-кампаний. Например, во время своих избирательных кампаний в 1998 г. Боксер и Буш попытались собрать деньги через онлайновые переводы по кредитным карточкам. При этом избирательный штаб Боксер собрал более 25 тыс. долларов, команда Буша около - 10 тыс. долларов [7, с. 231]. В 2000 г. кандидат в президенты Джон Мак Кейн за 48 часов собрал в Интернете миллион долларов на свою предвыборную кампанию. В том же году Джорж Буш-младший собрал через Интернет 3.6 млн. долларов для первого тура выборов на пост президента США и еще 2.4 млн. долларов для второго. В 2003 г. кандидат от демократов Ховард Дин собрал через Интернет 800 тыс. долларов всего за 1 час. Совсем недавно другой американский демократ Джо Либерман грозился собрать в Интернете 18 млн. долларов за 18 дней, и никто не счел его планы абсурдными или невыполнимыми [26].
Во-вторых, с помощью Интернета обеспечивается двусторонняя непрерывная коммуникация, что очень важно в условиях демократии. Иначе говоря, политические лидеры, организации могут без особых затрат, как финансовых, так временных, получать обратную связь через электронную почту, чаты, интернет-опросы, онлайн-конференции. Таким образом, получение обратной связи становится возможным без привлечения социологических служб, чтобы выяснить мнение по какой-либо проблеме, что позволяет оперативно проанализировать сложившуюся ситуацию и своевременно отреагировать. Кроме того, наличие обратной связи в Сети используется технологами как аналог метода фокус-групп, когда требуется определить первоначальную реакцию, к примеру, на новый слоган или плакат.
Часто обсуждается вопрос эффективности Интернета как политической технологии. На наш взгляд, очень сложно отследить эффективность в чистом виде, да и смотря что считать эффективностью. Если число голосов, полученных на выборах, то в условиях российской действительности интернет-ресурс используется все чаще, но на исход выборов влияет иной ресурс, административный. Этого нельзя сказать про страны с развитой демократией, где существует реальная борьба в Интернете и с помощью Интернета, где есть множество примеров непосредственного влияния на конечные результаты в том числе.
Однако можно учесть другую сторону эффективности, например: сокращение дистанции между властью и обществом за счет получения обратной связи; открытость принятия решений, к примеру, при публикации на государственных сайтах стенограмм заседаний Госдумы, голосований по законопроектам; упрощение многих процедур, в том числе бюрократических, когда на сайтах министерств и ведомств можно подавать заявки, письма, узнавать информацию об их готовности, а также о предоставлении необходимой документации - такая практика уже введена и развивается в Российской Федерации. Нельзя забывать, что это и есть PR, которым присущи непрерывность, открытость, достоверность, и их можно считать PR в чистом виде на практике.
Все это еще раз подтверждает наш вывод о том, что Интернет имеет большое значение для самого института PR, в связи с чем важно не только уметь использовать эту технологию, но и развивать сам Интернет. К примеру, Европейский союз и страны Юго-Восточной Азии вступают в настоящую гонку с США за стопроцентное подключение населения к Интернету [27]. В России такая задача существует на государственном уровне - это Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)»1. Аспекты практической реализации данной программы, а также новой технологии PR требуют дальнейшего анализа, так как Интернет является динамичной средой, создавая тем самым все новые задачи исследования.
Summary
N.V. Kondrashina. Internet As a Technology of Political PR: Theoretical and Methodological Basis for Use.
Internet today is not only a new means of communication, but it is becoming a technology of the public relations institute. The article views various approaches to understanding the essence of PR, and, as a result, provides a theoretical base of Internet use in PR, its possibilities and prospects.
Key words: Internet, communication, technology, voters, election, the notion, feature, public opinion, feedback, E-government, democracy, PR-campaign.
Литература
1. Ротовский А.А. Системный PR. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. - 256 с.
2. Ольшанский Д.В. Политический PR. - СПб.: Питер, 2003. - 544 c.
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Омега-Л, 2004. - 584 с.
4. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. - М.: Финпресс, 2002. -368 с.
5. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика / Пер. с англ. -М.: Имидж-Контакт; Инфра-М, 2002. - 493 с.
6. Аги У., Камерон Г., Олт Ф., Уилкокс Д.. Самое главное в PR. - СПб.: Питер, 2004. -560 с.
1 Основными целями Программы являются создание условий для развития демократии, повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространения ИКТ, обеспечения прав на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, расширения подготовки специалистов по ИКТ и квалифицированных пользователей.
7. ПерлматтерД. Справочник по политическому консультированию. - М.: Инфра-М, 2002. - 330 с.
8. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. - М.: Фаирпресс, 2001. - 624 с.
9. Пашенцев Е.Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. -М.: ИТРК РСПП, 2000. - 176 с.
10. ПочепцовГ.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Релфбук, 2002. -352 с.
11. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества. - СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. - 269 с.
12. Игнатьев Д., Бекетов А., Сарокваша Ф. Настольная энциклопедия PR. - М.: Альпина Паблишер, 2003. - 229 с.
13. ЧумиковА.Н., БочаровМ.П. Связи с общественностью. - М.: Дело, 2001. - 296 с.
14. Марков С. PR в России больше чем PR. - М.: Астрель, 2001. - 288 с.
15. Ситников А., Гундарин М. Победа без победителей. - М.: Имидж-контакт, 2003. -256 с.
16. Соловьев А.И. Политические коммуникации. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.
17. Иванов Д. Г. Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Тр. 5 Всерос. объедин. конф. СПб., 25-29 нояб. 2002 г. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 287-289.
18. Чугунов А.В. Интернет политика как объект междисциплинарных исследований. // Политический процесс и политическая наука в России: Тез. Всерос. науч. конф. -СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1999. - С. 57-60.
19. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. -2002. - № 5. - С. 134-145.
20. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. -2002. - № 6. - С. 6-17.
21. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. - 2004. - № 2. - С. 124-131.
22. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. - 2004. - № 3. -С. 152-158.
23. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PR. - СПб.: Бизнес-Пресса, 2002. - 380 с.
24. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. - М.: Центр, 2003. - 384 с.
25. Акопов Г.В. Глобальные проблемы и опасность сетевой политики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.problem.politnet.ru/, свободный.
26. Миронова Т. Политические партии на интернет-распутье [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://internet.ru/index.php?itemid=701, свободный.
27. Песков Д. Интернет в России - политическая утопия? // Полис. - 2002. - № 1. -С. 31-45.
Поступила в редакцию 04.02.08
Кондрашина Наталья Викторовна - аспирант кафедры прикладной политологии
Казанского государственного университета.
E-mail: nataly0071@mail.ru
