CC BY
90
ЮРИДИЧЕСКИЕ нАуКИ у
Актуальные проблемы конституционного права
ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
А.Ю. КИРСАНОВ
кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.М. Осавелюк
E-mail: 36566@grott.ru
Аннотация. Рассматриваются роль и место институтов гражданского общества в демократическом правовом государстве, проводится политико-правовой анализ субстанциальных основ гражданского общества в идеологическом и институциональном аспектах.
Ключевые слова: институты гражданского общества, политико-правовой анализ, субстанциональные основы гражданского общества, идеологический аспект, институциональный аспект
INSTITUTION OF CIVIL SOCIETY IN A DEMOCRATIC LEGAL STATE
a.yu. kirsanov
candidate of jurisprudence
Annotation. The author examines the role and place institution of civil society in a democratic and legal state, carries political and legal analysis of the substantial foundations of civil society in ideological and institutional aspects.
Key words: institution of civil society, political and legal analysis, substantial foundations of civil society, ideological aspect, institutional aspect.
Политико-правовой анализ субстанциальных основ гражданского общества должен проводиться в двух плоскостях:
1) гражданское общество можно рассматривать как идею, доктрину, утопию (идеологический аспект);
2) гражданское общество можно представить как взаимосвязанную систему общественно-политических институтов (институциональный аспект).
Именно такая дихотомическая модель исследования может помочь разорвать своеобразную содержательную «замкнутость» круга в определении гражданского общества, когда при его характеристике смешиваются воедино реально существующие и идеально предполагающиеся признаки и свойства.
В систему гражданского общества непосредственно не входят такие специфические самостоятельные человеческие общности, как семья и этнос (нация, народность, раса и т.д.). они представляют собой (каждая по-своему) естественно человеческие предпосылки гражданского общества, но не «ячейки» или части самого гражданского общества.
Семья — это «ячейка» человечества, особая общность, основанная на родственных (и кровнородственных) связях, и специфические отношения в семье существенно отличаются от межиндивидуальных отношений членов гражданского общества. Когда же отношения между членами семьи уподобляются формально-правовым отношениям чуждых друг другу частных лиц гражданского общества, это как раз и свидетельствует о распаде семьи.
Большое значение имеет также этнический (национальный, расовый и т.д.) состав населения страны, т.е. этническое измерение людей — членов гражданского общества. Но человек является членом гражданского общества именно как человек, а не как представитель определенного этноса, не по национальному или расовому критерию1. В этом смысле можно сказать, что гражданское общество — неполитическое сообщество (форма отношений) частных лиц, а не ассоциация семей или этносов.
Представляется интересной точка зрения о.г. Румянцева, рассматривающего гражданское
Актуальные проблемы конституционного права
общество в концепции конституционного строя России. По его мнению, существуют три начала гражданского общества — индивид, коллектив, цивилизованная власть. Само понятие «гражданское общество» он рассматривает как микромир конституционной модели, повторяющий указанное взаимодействие «на собственном этаже»2.
о.г. Румянцев полагает, что проблема гражданского общества сводится к предотвращению форм организации, в том числе государственных, при которых внутренние интересы членов общества подменяются внешними интересами аппарата. он рассматривает также степень воплощения запрета для властного вмешательства в сферу личной и семейной жизни как первый показатель зрелости правовой связи государства и гражданского общества. Но для этого и само общество, и такая правовая связь должны получить прочные конституционные усло-вия3.
В.д. Зорькин и В.А. Кикоть рассматривают гражданское общество как необходимый и рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. В нем создается реальная возможность для самореализации личности и человеческих коллективов и, тем самым, устанавливается оптимальная мера вмешательства в экономический, социальный и духовный процесс4.
Следует заметить, что понятие «гражданское общество» не является чисто юридическим. оно вызывает большой интерес у представителей многих общественных наук. Например, И.В. Бестужев-лада представляет гражданское общество в виде некоего «общественного идеала»5.
Ф.А. цанн-кай-си на основе анализа исторического развития различных учений о гражданском обществе приходит к выводу, что «основные кирпичи» фундамента гражданского общества составляют собственность (имущество), труд, семья6.
В отечественной юридической литературе отмечается, что гражданское общество — это комплексное явление, регламентированное нормами не только права, но и морали, обычаями; его содержание определяется историческим опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии7.
Нельзя не согласиться и с мнением о.Е. Кута-фина о том, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития»8.
Тема гражданского общества стала предметом горячих дебатов, развернувшихся между двумя доминирующими направлениями в современной политической мысли — западничеством и евразийством. эта дискуссия оказывает немалое влияние как на конституционную практику, так и на государственную деятельность российских руководителей.
Первое из названных течений «опирается на модернистско-гегемонистическую парадигму, уходящую своими корнями в западнические концепции столетней давности». отличительной чертой российского западничества является довольно расплывчатое представление «о линейном процессе глобального исторического развития в направлении некой универсальной цели, в той или иной форме связанной с евразийской модернизацией»9.
Все западники считают, что главная задача, стоящая перед Россией, заключается в том, чтобы «догнать Запад». Современные российские западники являются приверженцами доминирующего на Западе линейного варианта теории экономической и политической модернизации, «предполагающего, с одной стороны, создание (пост) индустриального урбанизированного общества потребления, а с другой — конституционного демократического государства»10.
На наш взгляд, гражданское общество — это развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей. Бедное, отсталое общество не может называться гражданским, ибо в нем не сложились те условия и институты, которые делают страну процветающей, мирной, прогрессивной. оно должно быть также духовно богатым, нравственным, с высоким уровнем правовой культуры населения.
В гражданском обществе не должны существовать, по меньшей мере, две крайности: приоритет государства в лице государственных органов и хаос (анархия), диспропорции в управлении общественными делами, нигилизм по отношению к праву. Создание такого равновесия (баланса) в граждан-
Актуальные проблемы конституционного права
ском обществе является одним из основных условий его существования и дальнейшего совершен-ствования11.
Конституционное право почерпнуло немало глубоких и содержательных идей из философии права (в том числе гегелевской философии права, в которой термин «гражданское общество» является одним из основных)12. Вместе с тем, следует отметить неуклонное совершенствование конституционных формулировок и расширение круга общественных отношений, подвергающихся конституционному регулированию. Думается, что в скором времени в новых конституциях появится и раздел о гражданском обществе.
В России спектр проблем формирования гражданского общества может быть сведен к трем концептуальным уровням:
структурно-институциональному — индикатор, отражающий реальную картину институцио-нализации «третьего сектора» — общественных, некоммерческих, негосударственных организаций, являющихся стержнем гражданского общества;
ценностно-культурному — индикатор, отражающий коррелятивные связи между системными ценностями идеи гражданского общества в этно-правовом и поликультурном пространстве и их проекционной моделью, получающей закрепление в правосознании граждан;
системно-правовому — индикатор, отражающий процесс институционализации прав и свобод человека, базовых ценностей гражданского общества в правовой системе России13.
На сегодняшний день Россия является членом практически всех международных организаций, провозгласивших права человека в качестве высшей ценности; в течение последних десяти лет в стране создана своя национальная система защиты прав человека, в значительной степени отвечающая мировым стандартам14. И прежде всего была создана необходимая нормативно-правовая база, основанная на Конституции РФ 1993 г.. Конституция обусловила дальнейшие изменения практически во всех отраслях законодательства в сфере прав и свобод человека. Немаловажную роль, безусловно, сыграло и принятие декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г.
Конституционный строй России воспринимается как категория общества и государства. Как верно отмечает С.А. Авакьян, невозможно закрепить устои государства, не затрагивая устоев общества, и наоборот, устои общества в значительной мере являются предпосылкой функционирования государства. отсюда — повышенный интерес к категории «гражданское общество». В Конституции РФ это понятие не используется. Но в литературе ставится вопрос о конституционном отражении такой категории, как гражданское общество. В связи с этим мы сжато остановимся на данной категории.
гражданское общество помогает населению защищать права и свободы каждого отдельного человека. Но очевидно, что сегодня в России без сбоев работают только те нормы Конституции РФ, которые затрагивают интересы власти и властных ведомств. В свою очередь, эти структуры и приводят в действие конституционные механизмы.
гражданское общество — это не только общество, которое хорошо и достойно живет. Это еще и общество, где человек чувствует себя полноценным и свободным участником демократии. гражданское общество необходимо строить, издавая законы, стимулирующие производство, повышая покупательную способность граждан, постепенно создавая и усиливая средний класс.
гражданское общество характеризуется расширением сферы самостоятельности индивидов, действующих не только в соответствии с предписаниями и ожиданиями, но и исходя из собственных интересов и целей. Взаимоотношения между людьми и институтами в нем приобретают личностную окраску, а индивидуальное существование становится доминирующей ориентацией членов общества.
гражданское общество понимается как способ социального сосуществования людей, в идеале основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на экономический, социальный и духовный процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правопорядка. В правовых рамках гражданского общества возможен реальный переход от жестких форм осуществления власти к действенному обще-
ЮРИДИЧЕСКИЕ нАуКИ
Актуальные проблемы конституционного права
ственному договору между личностью, обществом и государством .
1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 285.
1 Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 75.
2 Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 35—36.
3 Зорькин В.Д, Кикоть В.А. Новая Конституция — путь к свободе. М., 1995. С. 4.
4 Бестужев-Лада И.В. Сценарий будущего под иероглифом гражданского общества // Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск, 1992. С. 81.
5 Цанн-кай-си Ф.В. Гражданское общество: реальность и понятие // Конституционный вестник. 1990. № 4. С. 13.
6 Новая Конституция России: два проекта // Конституционный вестник. 1993. № 16. С. 1—25.
7 Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. Т. 1. М., 1993. С. 78.
8 Patomaki H., Pyrsiainen Ch. Against the state, with (in) the state, or a transnational creation: Russian civil society in the making? Helsinki, 1998. P. 34.
9 Там же. С. 35—36.
10 Калашников С.В. Указ. соч. С. 39—40.
11 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Рецензия на: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт // Гос-во и право. 1999. № 11. С. 112.
12 Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Саратов, 2002. С. 141.
13 Стремоухое А.В. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб., 1996. С. 272.
14 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях форми-рования гражданского общества // Гос-во и право. 1994. № 7.
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
П.к. лысов
адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права
Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент А.М. Лимонов Рецензент: доктор юридических наук, профессор Е.Н. Хазов
E-mail:Panya-sil@mail.ru
Аннотация. Исследуется функциональное содержание судебной власти. Конституционная судебная защита, как основное направление деятельности судебной власти, конкретизируется в выполняемых судебной системой функциях правосудия, контроля и ряде других полномочий, возложенных на судебные органы. По мнению автора, правосудие является важнейшей, но не единственной функцией суда. С правосудием тесно связаны, но, в то же время, относительно от него самостоятельны и две другие судебные функции — контрольная и юстици-альная.
Ключевые слова: судебная власть, судебные органы, судебная защита, правосудие, судебный контроль, уголовное судопроизводство.
FUNCTIONAL CONTENT OF THE JUDICIARY
P.K. LYSOV
graduated in a military academy offull-time tuition of chair of the constitutional and municipal law
of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. This article investigates the functional content of the judiciary. The constitutional court protection as the main activity of the judiciary, is specified in the functions performed by the judicial system of justice, control, and a number of other powers conferred on the judiciary. The author believes that justice is important, but not the sole function of the court. Since justice is closely related, but at the same time, relatively independent of him and two other judicial functions — control and yustitsialnaya.
Key words: the judiciary, the judiciary, the judiciary over-board, justice, judicial, criminal justice.
