CC BY
137
специально-отраслевых юридических исследований. Конечно, и представители отдельных отраслевых юридических наук далеки от единодушия в трактовке обозначенных в настоящей статье вопросов, но даже при отдаленном рассмотрении вполне очевидна большая тщательность и степень проработанности ряда аспектов взаимосвязи материального и процессуального права именно в отраслевой юридической литературе.
Однако, с сожалением можно констатировать возрастание популярности среди исследователей науки общей теории права сторонников «широкой» концепции юридического процесса, которая воспринимается порой без должного критического анализа, необоснованно выдается рядом авторов за существенное продвижение юриспруденции в понимании проблемы соотношения материального и процессуального в системе права и системе юридической деятельности, что представляется несколько преувеличенным и не вполне соответствующим реальному положению дел в теоретической и практической юриспруденции.
1 См.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 3-4.
2 См., например: Бабенко Н.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013; Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность (соотношение норм материального и процессуального права): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Крамской И.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений: на примере деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 и др.
3 См.: Российская газета. 2015. 11 марта.
4 См., например: БоннерА.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 23-31; Васильев А.М. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 261; Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 25; Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В. В Лаптева. М., 1975. С. 321.
5 См.: Грось Л.А Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Хабаровск, 2003. С. 4.
6 См., например: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Нед-байло и В.М. Горшенева. М., 1976 и др.
7 Боннер А.Т. Указ. раб. С. 31.
8 Там же.
9 См.: Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической науки // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 8.
10 Подробнее об этом см.: Кондратьева С.Л. Указ. раб. С. 8-9.
11 Там же. С. 9.
Э.Р. Рубинина
УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
В статье исследуется одно из основных направлений демократической государственности — участие институтов гражданского общества в осуществлении правосудия. Анализируются сложившиеся формы участия названных институтов в осуществлении правосудия; предлагается дефиниция, определяющая содержание участия институтов гражданского общества в осуществлении правосудия.
Ключевые слова: гражданское общество, судебная система, присяжные заседатели, народные заседатели, взаимодействие гражданского общества и судебной власти.
© Рубинина Элина Рубеновна, 2015
Аспирант кафедры теории и истории государства и права (Северо-Кавказский федеральный университет (филиал) в г. Пятигорске)); e-mail: gorgonula@mail.ru
E.R. Rubinia
THE PARTICIPATION OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE
The paper examines one of the main directions of democratic statehood is the participation of civil society institutions in the administration of justice. The authors consider the past and present forms of participation of these institutions in the administration of justice, offers a definition that defines the content of the participation of civil society institutions in the administration of justice.
Keywords: civil society, the judiciary, jurors, people's assessors, the interaction between civil society and the judiciary.
В условиях формирования гражданского общества важным является реализация и защита общих социально значимых интересов справедливым судом. Суд, как и государство, служит населению в обеспечении его самоорганизации. Целью правосудия должно оставаться определение соответствия тех или иных деяний закону, действующему в интересах отдельной личности и всего общества.
Реализуемая в современной России идея независимости судебной власти обернулась самостоятельностью и независимостью судей от общества. Закрепляемое ч. 1 ст. 3 Конституции РФ право народа как единственного источника в формировании и деятельности судебной власти на практике применяется ограниченно, тогда как общие закономерности развития предполагают укрепление демократических основ судебной власти, повышение уважения и доверия граждан к ш суду, качества и эффективности деятельности судебных органов. Независимость ? судебной власти определяется ее суверенностью и самостоятельностью при осу-д ществлении правосудия. Судебная власть как разновидность государственной £ власти должна формироваться и отчитываться о своей деятельности населению, ^ предлагая пути совершенствования в обеспечении законности. | К сожалению, в настоящее время обозначилась тенденция отторжения обще-
! ственности от участия в решении государственных и социально значимых во-§ просов. В этой связи по-прежнему актуальны слова В.В. Кожевникова о том, | что «суды остались без общественного прикрытия»1, между тем как институты | гражданского общества должны выступать гарантом эффективной судебной защиты интересов общества от злоупотреблений власти, препятствием в огра-| ничении прав и свобод человека, распространении коррупции и т.д. | Несмотря на имеющиеся достижения в организации судебной системы, по-
следняя содержит немало недостатков, опасных для общества, препятствующих
0 эффективной судебной деятельности, ущемляющих права граждан и, как след-ё ствие, сказывающихся на результативноести осуществления правосудия. Воз-§ никающие противоречия и конфликты на этапе становления судебной системы
1 закономерны и неизбежны. В условиях включенности институтов гражданского й общества в процессы организации и функционирования судебных органов они
преодолимы. В этой связи возникает необходимость обстоятельного познания специфики сферы деятельности и выполняемых задач институтами гражданского общества и судебной власти.
Изучение опыта участия граждан в осуществлении правосудия в зарубежных странах позволяет отметить тенденцию существенной трансформации основных 112 элементов суда присяжных. В странах Европы преимущественно используется
определённая модель компетентного, профессионального суда с участием народных судей, присяжных заседателей, судебных заседателей, которые совместно с профессиональными судьями определяют виновность либо невиновность лица, а также назначение меры наказания подсудимому. По сути, с одной стороны, общественность принимает участие в осуществляемом правосудии и контроле за деятельностью судебных органов; с другой стороны, вопросы правосудия решаются судьями, которые несут профессиональную ответственность перед населением за свои решения.
Провозглашаемое в зарубежных государствах право на участие граждан в отправлении правосудия обеспечивает выражение их интересов в процессе организации и осуществления правосудия, позволяет преодолеть отчуждение населения от судебной власти. Виды, способы и формы участия населения в осуществлении правосудия определяются существующим в государстве политическим режимом, особенностями политической культуры и политической системы общества. Государством определяется процедура участия населения в гражданском, арбитражном и уголовном судебных процессах и формы участия граждан в отправлении правосудия и т.д.
Статьей 32 Конституции РФ оговорено участие российских граждан в отправлении правосудия. Содержание этой нормы, ее объем выходят далеко за рамки обычного гарантируемого человеку субъективного права и вторгаются в систему реализации иных политических прав. Гарантируемое государством право граждан на участие в управлении государственными и общественными делами — это не только субъективное право, включенное в систему политических прав и свобод, но и основополагающий принцип, определяющий взаимоотношения граждан, е
т
демократического государства и институтов гражданского общества. Данный и принцип реализуется путём осуществления политических прав и свобод граж- а
С
дан, в т.ч. права на участие в отправлении правосудия, выступающее основной о
в
функцией судебной власти. о
Участие граждан в отправлении правосудия предполагает следующие право- з мочия: 1) предоставление реальной возможности каждому гражданину либо их С коллективным образованиям не только оказывать влияние на судебную власть е
как элемент государственной власти, но и на принимаемые ею решения; 2) гаран- о
й
тированное правом непосредственное участие граждан либо их коллективных р
образований в деятельности судебной власти наряду с судьями при рассмотрении 1
и разрешении различных социальных конфликтов, принятии государственно- о
властных решений. К
Привлечение граждан к осуществлению правосудия выступает первичным |
элементом участия институтов гражданского общества в отправлении правосу- и
дия и разновидностью реализуемого общественного контроля за деятельностью №
ш
судебной власти. Как контроль оценочный критерий демократического режима 00 — право граждан на участие в отправлении правосудия — представляет собой неотъемлемый атрибут современного цивилизованного гражданского общества. 5
Единственный возможный способ для населения сохранить ту власть, в которой он нуждается, заключается в возможности осуществлять и контролировать государство. Различные формы участия институтов гражданского общества в осуществлении государственной власти, в местном самоуправлении формируют тот основной блок прав, вокруг которого объединяются все права и обязанности в сфере общественно-политической и государственной жизнедеятельности. 113
Правовая основа участия институтов гражданского общества в отправлении правосудия складывается из следующих групп правовых норм.
Первую группу составляют конституционные нормы, наделенные высшей юридической силой, т.е. высшей степенью обязательности для субъектов права в сравнении с иными правовыми нормами; они имеют наибольшую степень стабильности; представляют высокий уровень абстрагированного содержания; являются базовыми в формировании и функционировании существующей общественной системы; имеют повышенную защиту; действуют непосредственно.
Вторая группа норм вытекает из регламентирования социально-политического участия граждан и их коллективных образований в осуществлении государственной власти. Такая группа норм принадлежит только гражданам либо их коллективным образованиям; определяет гарантии и условия реализации, защиты прав и свобод граждан либо публичных интересов; связана с организацией и осуществлением политической власти в государстве, характеризует особое социальное положение личности в системе общественных отношений.
Третья группа норм призвана упорядочить непосредственное организационное участие граждан либо их коллективных образований в отправлении правосудия. Такие нормы определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти; связаны с осуществлением и организацией судебной власти; выражают юридический механизм привлечения каждого гражданина либо их коллективных образований к разрешению социальных конфликтов в обществе цивилизованными юридическими средствами; характеризуют форму общественного контроля за деятельностью судебных органов.
Рассматривая институт участия в отправлении правосудия, учёные сталкиваются с проблемой определения лиц, его осуществляющих. Представители отраслевых юридических наук высказывают мнение, согласно которому к лицам, причастным к отправлению правосудия, необходимо относить присяжных, народных, арбитражных заседателей, общественных защитников и общественных обвинителей. Эту точку зрения разделяют М.Н. Голоднюк2, Т.В. Кондрашова3 и др.
По мнению других ученых, понятием «иные лица, участвующие в отправлении правосудия», охватываются арбитражные и присяжные заседатели4, третьи дополняют приведённый перечень секретарём судебного заседания5. Достаточно широкое определение «иным лицам» предлагает Б.В. Здравомыслов, считая таковыми «истца или ответчика, их представителей, общественных защитников или обвинителей»6.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ выделяют лиц, участвующих в деле (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения), и состав суда, однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ для этого использует одно общее собирательное понятие «участники уголовного судопроизводства».
По нашему мнению, лицами, участвующими в отправлении правосудия, выступают не только судебные заседатели — присяжные, народные и арбитражные, поскольку только эти лица, в отличие от вышеуказанных (общественного обвинителя, общественного защитника), наделяются правами, обязанностями и правами судьи, которые позволяют им разрешать дело по существу. По мнению отдельных ученых, гарантируемое Основным Законом государства право граждан на участие в отправлении правосудия должно рассматриваться в широ-
ком и узком смысле. При этом в широком смысле указанное право понимается как возможность гражданина принять участие в осуществлении правосудия в качестве истца, ответчика, их представителей и других, выступить активным участником отправляемого правосудия. Такой подход представляется неверным, т.к. указанное право следует рассматривать как предоставляемую возможность участия граждан в работе суда в качестве народных, присяжных и арбитражных заседателей, обладающих необходимыми правами и обязанностями для рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения, т.е. отправляющих правосудие. Другие участники процесса (истцы, ответчики, общественные обвинители, общественные защитники и пр.) такими полномочиями не обладают и правосудие не отправляют.
Особо следует подчеркнуть, что предоставленное гражданам право на участие в отправлении правосудия распространяется на лиц, не осуществляющих профессиональное участие в отправлении правосудия. Профессиональные судьи не участвуют в отправлении правосудия, а непосредственно его осуществляют. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2014 г.)7 в ст. 1 устанавливает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ч. 1). Согласно ст. 8 «Участие граждан в осуществлении правосудия» граждане участвуют в отправлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом, в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей; их участие в отправлении правосудия является гражданским долгом (ч. 1 и 2)». Конституци- е онный Суд РФ отметил, что под конституционным правом граждан на участие и в отправлении правосудия следует понимать возможность граждан участвовать а в отправлении правосудия на непрофессиональной основе в качестве народных, о
в
присяжных и арбитражных заседателей8. о
Важную роль в защите публичных интересов и интересов малозащищённых с
категорий населения могли бы играть институты общественных обвинителей и |
общественных защитников, которые были введены в советское судоустройство е
уже первыми декретами о суде. В частности, в Декрете о суде № 2 указывалось, о
что обвинение и защита в местных судах осуществляются общественными р
обвинителями и общественными защитниками, организованными в коллегии Ч
правозаступников при местных Советах. |
Общественный обвинитель мог высказать свои соображения по применению к
в отношении подсудимого уголовного закона и мер наказания, а также по дру- м
гим вопросам рассматриваемого дела. Указанный обвинитель мог отказаться от и
обвинения, если, по его убеждению, данные судебного следствия предоставляют ¡§
ш
для этого необходимые основания. (10
В отличие от обвинителя общественный защитник мог представить доказа- 22 тельства, принять участие в исследовании доказательств, заявить перед судом 15 ходатайство или отвод, участвовать в судебных прениях, излагать суду мнение о смягчающих или оправдывающих вину подсудимого обстоятельствах, представлять мнение о необходимости и возможности смягчения наказания либо отдачи на поруки общественной организации или коллективу трудящихся, от имени которых общественный защитник выступает в суде (подобные статьи УПК содержались в разных союзных республиках бывшего СССР). 115
Полагаем, что в настоящее время общественный обвинитель и общественный защитник могли бы быть полноценными участниками судебного процесса и иметь возможности для успешной реализации в суде данных им поручений.
Для возрождения института общественных обвинителей и общественных защитников важное значение имеет определение процедуры их избрания. Таким правом должны пользоваться общие собрания общественной организации либо, если это допускается законодательством, общие собрания коллектива предприятия, учреждения, организации или их структурного подразделения (производственная единица объединения, цех и т.п.). Вместе с тем следует признать предпочтительным, там, где это возможно, выдвижение общественных обвинителей и защитников на общих собраниях общественных организаций, т.к. именно такой порядок в большей мере отражает действительное мнение коллектива о спорных вопросах применения права.
Следующей формой участия гражданского общества в обеспечении правосудия могло бы стать привлечение представителей негосударственных, общественных организаций к судебному разбирательству гражданских дел. Институт представителей общественности в отправлении правосудия по гражданским делам закреплен в действующем законодательстве и прочно вошел в судебную практику. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организации или граждане могут обращаться в суд с заявлением по защите прав, свобод и законных интересов третьих лиц (по их просьбе) либо в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. В случаях нарушения прав, свобод и законных а интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина заявление
0
? может подаваться независимо от обращения заинтересованного лица либо его | законного представителя.
» Подача заявлений в интересах других лиц предусматривается нормами мате-
1 риального и процессуального права, например ст. 28, 70, 73, 142 СК РФ, ст. 166, | 168-172 ГК РФ, ст. 281, 286 ГПК РФ и др.
! Основанием для участия органов местного самоуправления, организаций
§ или граждан в порядке ст. 46 ГПК РФ является государственная (служебная) | заинтересованность в гражданском деле, вытекающая из обязанностей, воз-| ложенных на них в силу функциональных полномочий. Однако для участия этих субъектов в конкретном деле одной юридической заинтересованности не-| достаточно, требуются юридические предпосылки: норма права, юридические | факты, гражданская процессуальная правоспособность.
Цель участия в гражданском судопроизводстве органов местного самоуправления, организаций или граждан — это защита субъективных прав, свобод ё и законных интересов граждан, государственных, общественных интересов, § выполнение обязанностей, порученных им по охране прав, свобод и интересов, | оказание помощи суду в наиболее полном и правильном разрешении дела. | Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Под участием институтов гражданского общества в отправлении правосудия следует понимать определяемую возможность для граждан и (или) коллективных образований в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении судопроизводства, направленного на рассмотрение и разрешение возникающих конфликтов, связанных с предполагаемым или действительным 116 нарушением права.
2. Основными формами организации участия граждан в осуществлении правосудия выступают: 1) присяжные заседатели; 2) народные заседатели; 3) арбитражные заседатели; 4) участие представителей негосударственных, общественных организаций в судебном разбирательстве гражданских дел; 5) ранее существовавшие институты общественных обвинителей и общественных защитников.
1 Кожевников В.В. Проблемы участия общественности в охране правопорядка в современной России // Вопросы правовой теории и практики: межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2005. Вып. 2. С. 11.
2 См.: Курс уголовного права: учебник. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. С. 159.
3 См.: Уголовное право: учебник. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 623.
4 См.: Ветров НИ. Уголовное право: учебник. Особенная часть. М., 2000. С. 422.
5 См.: Иванов В.Д. Уголовное право: учебник. Особенная часть. Ростов н/Д, 2002. С. 420.
6 Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 578.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст 1; 2014. № 6, ст. 551.
8 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Кулешовой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями законов Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года „О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга" "Об Уставном суде Санкт-Петербурга,,», от 2 июня 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга», от 12 июля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга» и от 29 сентября 2005 года «Об официальном толковании положений пунктов 1, 3, 4 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга „Об Уставном суде Санкт-Петербурга"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 2.
ГО
П> О
ТЗ ш
—I
О го о
X
О Sc
О о
Д
QJ
тз
0 —I
го
п>
1 I
О Sc
5
тз
S
S
X ф
о
X
о
Sc а
ж ш
1э ф
§
ю 1Л
О )
2 О 5
ОО7
