CC BY
35
Е. В. Кочетовская
Инновационное поведение человека как социальный заказ, обращенный к психологической науке
Путь инновационного развития, на который встала наша страна, диктует требования к психологической науке и практике в изучении психологических закономерностей становления суверенной личности, способной к саморазвитию и самореализации своих возможностей в творческом труде. На уровне государственной политики обозначается необходимость поиска и развития интеллектуальной творческой молодежи как главного богатства нации и основного ресурса прогрессивного развития страны (из доклада Д.А. Медведева в Послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 г.). Построение инновационной экономики невозможно без формирования инновационного поведения граждан. Любой вектор инновационной экономики может «споткнуться» о психологическое сопротивление граждан (А. Адамский, 2009). Для того чтобы проводить инновационную экономическую политику, необходимы знания о механизмах инновационного (сверхадаптивного, сверхнормативного) поведения человека, возможностях его развития. Эти знания важны и для того, чтобы хоть в какой-то степени минимизировать ожидаемое «психологическое сопротивление» граждан экономическим инновациям.
Выделяя основные стратегии развития России до 2020 г., В.В. Путин отмечает, что само будущее России оказывается в зависимости от степени развития у людей «стремления к самосовершенствованию и использованию своих талантов», а также от развития у них «мотивации к инновационному поведению» (из выступления на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г.). Необходимо заметить, что никогда ранее важнейшая государственная задача не оформлялась в таких явно психологических контекстах. Сложность теперь заключается в том, насколько психология готова дать приемлемые ответы на обращенные к ней вопросы о том, что включает в себя понятие «инновационная личность», «мотивация к инновационному поведению», «инновационный потенциал человека». Ответить на вопросы о том, как необходимо организовать образовательную среду, формирующую инновационную личность, и как организовать предпринимательскую среду, в которой эта личность могла бы реализовать свои возможности.
Востребованность психологических знаний становится очевидной. Более того в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. о страте-
297
гии национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что экономический рост страны «достигается, прежде всего, путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал», а отставание в переходе в последующий технологический уклад и слабая мотивация в сфере инновационной политики оказывают «прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности». Так возникает заказ на «нового человека» - «инновационного». И получается, что игнорирование или недооценка проблемы формирования инновационного поведения человека представляется как фактор, сдерживающий общественное развитие. Но есть и другая сторона этой реальности. И как отмечает В.Е. Клочко, она состоит в том, что «проблема становления инновационной личности отражает менталитет новой эпохи, а решать её приходится в образовательных процессах, которые и по сути своей, и по ментальности людей, их организующих, порождены уходящей индустриальной эпохой» (В.Е. Клочко, 2009).
Учитывая, что проблема мотивации и поведения является для психологии достаточно разработанной и обсуждаемой, необходимо признать, что собственно проблема инновационного поведения, его мотивации, детерминации, направленности для психологической науки ещё не вполне «вызрела», не обрела своё теоретикометодологическое обеспечение.
На актуальный социальный заказ психология пока готова давать ответы, представленные в бинарных конструкциях, обсуждать проблемы в рамках логических дихотомий (внешнее-внутреннее, объективное-субъективное, социализация-индивидуализация и т. д.). Следуя бинарной логике, инновационное поведение и его мотивация могут быть представлены либо внешними побудительными причинами, либо внутренними причинами в виде стремления к творчеству, уходу от монотонии стереотипных действий, в виде неожиданно актуализирующейся потребности в самоактуализации и т. д. Связано это с тем, что в психологии еще остается актуальной бинарная логика, и как отмечает А.Г. Асмолов, «жива классическая традиция “означивать” неадаптивное (сверхадаптивное) поведение как патологию» (А.Г. Асмолов, 2002). Конечно, при таком подходе проблема мотивации инновационного поведения не только не может быть решена, но даже адекватно поставлена.
В психологической литературе можно обнаружить огромное количество работ, посвященных мотивации трудовой деятельности. Они отражают, как правило, биполярные методологические установки исследователей. При этом сущность инновационного поведения не может объяснить ни одна из современных зарубежных
298
теорий мотивации, большинство из которых располагаются между полюсами, представленными теорией иерархии потребностей А. Маслоу и теорией усиления мотивации Б. Скиннера. В этот бинарный континуум попадает теория приобретенных потребностей Д. Макклелланда, двухфакторная теория Ф. Герцберга, теория трудовой мотивации Дж. Аткинсона, теория ожидания В. Врума. Неслучайно эти теории не касаются проблем мотивации инновационного поведения. Ведь разница между ними заключается в той роли, которую теории отводят внутренней или внешней мотивации, в её влиянии на такие показатели поведения, как направленность, организованность, активность, устойчивость.
Ограниченность этих теорий в объяснении инновационного (сверхадаптивного) поведения человека становится понятной, учитывая теоретические основы понимания этими теориями категории психического как того, что обеспечивает приспособление человека к меняющейся среде в процессе её отражения. В этом выражается позиция классической психологии. А инновационное поведение направлено как раз на изменение среды путем изменения своего поведения и требует других схем объяснения психики человека.
Если классическая психология склонна вовсе не замечать сверхадаптивный характер инновационного поведения, поскольку не выходит из адаптивных схем понимания роли психического, то неклассическая психология идет в направлении выделения тер-нальных систем. Здесь инициативное, сверхадаптивное, творческое, нестандартное, сверхнормативное поведение уже рассматривается не как особая форма «отклоняющегося» поведения, а как нормальное поведение человека, обусловленное его человеческой сущностью и обусловливающее её. В неклассической психологии появляются «многомерные миры», обеспечивающие возможность многомерного бытия человека, анализируются «жизненные миры» разной сложности, выделяются особым образом организованные «жизненные пространства». В неклассической психологии наука начинает искать побудительные причины поведения уже не во внутреннем или внешнем, а в их системном единстве. Осуществляется переход к принципиально новой парадигме мышления - многомерности. Становится возможным размышлять о том, каким образом человек оказывается способным превращать внешние условия в пространство для самодвижения, и как саморазвитие становится фактором, обеспечивающим устойчивость многомерного бытия человека в создаваемом им самим многомерной мире.
Проблема инновационного поведения напрямую связана с саморазвитием человека, с самореализацией, с нормотворческими
299
возможностями человека, со сверхадаптивной природой его собственно человеческой сущности. Инновационное поведение характеризует собой процесс перехода возможностей человека в действительность, а такой переход и есть саморазвитие. Изучать сверхадаптивное поведение (инициированное возможностями, а не актуальными потребностями) становится возможным с помощью объяснительных принципов постнеклассической психологии.
Учитывая, что простые системы являются доминирующими объектами исследования в классической науке, сложные саморегулирующиеся системы - в неклассической, а сложные саморазвивающиеся системы начинают доминировать в качестве объекта в науке постнеклассической, можно признать, что необходимые теоретико-методологические основания для выявления природы инновационного поведения, структуры инновационной личности, возможности решения проблемы инновационного поведения есть у современного направления психологической науки - науки постнеклассической. Примером реализации идей постнеклассической парадигмы может служить системная антропологическая психология, разработка основных положений которой принадлежит В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой и другим представителям этой научной школы.
В целом необходимо признать, что для постановки и решения проблемы истоков инновационного поведения человека, его мотивации и направленности сама психология нуждается в идеях, инновационных по существу. А ученым психологам важно развивать идеи постнеклассической направленности для того, чтобы социальный заказ, обращенный к психологии, не превышал возможности его адекватного принятия наукой.
И. А. Куницына, И. И. Алексеева, Е. И. Сапелкина
Мотивационно-потребностные характеристики воспитателей дошкольных образовательных учреждений
Профессиональное развитие, успешная самореализация в труде во многом зависят от психологических особенностей личности, среди которых главную роль играют мотивационно-потребностные характеристики. Многие исследователи отмечают, что мотивацион-но-потребностная сфера составляет ядро личности, так как именно мотивы и потребности детерминируют поведение и деятельность индивида. Изучение мотивационно-потребностных характеристик педагогов имеет весьма важное значение, поскольку от того, какие
300
