CC BY
77
УДК 330.012.32
Блохина Татьяна Константиновна
ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»
Россия, Москва1 Доктор экономических наук, профессор
Tk24@list.ru
Инновационная составляющая государственно-частного партнерства
Аннотация. В статье поднимаются вопросы необходимости внедрения государственно-частного партнерства в научно-исследовательском секторе экономики как необходимого условия преодоления дефицита инвестиционных ресурсов, возникшего вследствие введения санкций против России. В этой связи рассматриваются преимущества механизма государственно-частного партнерства в стимулировании участия бизнес-структур в инновационном развитии страны. Основное внимание уделено анализу рисков, возникающих в процессе реализации партнерства государства и бизнеса, а также путей их преодоления через использование соответствующих стимулирующих мер со стороны государства. На основании такого анализа автором сформулированы принципы совершенствования взаимосвязей и взаимоотношений между государством и бизнесом в целях активизации их совместного сотрудничества в инновационной сфере. В тоже время в статье показано, что для решения масштабных задач по преодолению разрыва во взаимосвязях между научно-исследовательскими организациями и производственным сектором необходимо основное внимание сосредоточить на создании системы коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которая была бы органически встроена в инновационную инфраструктуру, что значительно повысило бы инициативу бизнеса по участию в инновационном процессе Автор доказывает, что эффективность применения государственно-частного партнерства проявляется не только в оптимизации рисков осуществления научно-исследовательской деятельности, но и в привлечении крупного бизнеса к созданию новых продуктов и технологий.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; инновационная экономика; инновационные риски; бизнес-структуры; бизнес-процессы; коммерциализация; кластеры.
117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6
Обострение геополитической ситуации в мире негативным образом отразилось на экономике России, поставив под сомнение выполнение важнейших экономических задач. Переформатирование финансовых потоков в связи с необходимостью восполнения выбывающих из-за санкций импортных позиций может негативным образом отразиться на развитии инновационного сектора экономики, что будет связано с сокращением бюджетного финансирования. Вместе с тем в данной ситуации возникает возможность активизации внутренних ресурсов, в том числе и средств частного бизнеса для модернизации научно -исследовательского сектора. Большой потенциал содержат механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), которые, с одной стороны, смогут заместить бюджетное финансирование в государственной технологической политике, а с другой - сформировать устойчивые связи между исследовательскими подразделениями и бизнес-структурами. Эффективность применения государственно-частного партнерства состоит в том, что оно позволяет не только оптимизировать риски осуществления научно-исследовательской деятельности, но и выступает как инструмент привлечения крупного бизнеса к созданию новых продуктов и технологий. В этой связи государственно-частное партнёрство можно рассматривать как активатор инновационного развития российской экономики.
На сегодняшний день основным сдерживающим фактором активного участия бизнеса в совместных с государством проектах являются их высокие риски, что во многом связано с низкой эффективностью и результативностью управления проектами [1].
Порядок прохождения проекта в рамках государственно-частного партнерства можно представляет собой несколько взаимосвязанных этапов, где первый этап можно охарактеризовать как формирование политики по развитию ГЧП, второй - подготовительный этап, третий - реализационный, четвертый - коммерциализация результатов совместной деятельности, а пятый - мониторинг и контроль исполнения проекта.
Каждому этапу соответствует определенный набор рисков, преодоление которых возможно в рамках реализации специальных мероприятий ГЧП. Так, на первом этапе в процессе формирования взаимосвязей бизнес-структур и государства существуют риски отсутствия стимулов для вовлечения бизнеса в проекты. Эти риски, по нашему мнению могут быть преодолены за счет предоставления государственных гарантий участникам проекта под обязательства выполнения контракта согласованного качества и в установленные сроки.
Риски второго этапа возникают в связи недостатками координации при выборе инновационного проекта, которые должны учитываться в процессе разработки политики по развитию ГЧП. Близко к этому типу рисков примыкают риски, связанные с реализацией проектов, что может быть преодолено за счет создания системы технической поддержки проектов, которая бы включала не только их экспертизу, но и техническую проработку и сопровождение.
Большая группа рисков возникает на этапе коммерциализации научно -исследовательских результатов и разработок, причина которых кроется в высоких трансакционных издержках, связанных с прохождением проекта от разработки до его опытного внедрения. Для преодоления таких типов рисков требуется стандартизация услуг, связанных с регистрацией прав на интеллектуальную собственность, маркетингом, продвижением интеллектуальной продукции на рынок и т.д., что может повысить их доступность широкому кругу заинтересованных организаций [2, с.13].
Пятая группа рисков связана с несовершенством системы управления проектами ГЧП, мониторинга и контроля их исполнения, что находит проявление в недостаточном обмене информацией между участниками партнерства. Этот тип риска может быть преодолен за счет создания условий для продвижения информации, а также повышения квалификации
государственных служащих, ответственных за осуществление таких операций, использование современных компьютерных технологий, позволяющих эффективно решать подобные задачи и др.
Следует также обратить внимание на значительный мировой опыт эффективного использования технологий управления с целью минимизации рисков при реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Результат инноваций, например, в новые технологии, новые продукты, кардинально измененные бизнес-процессы, новые бизнес-модели достигается с помощью различных инструментов (как правило, это связано с типом ожидаемых инноваций: улучшение, эволюционные и прорывные инновации), а также от стадии инноваций [3, а2].
Вместе с тем в России государство играет основную роль в развитии инновационного процесса. При этом на стимулирование инноваций оно оказывает влияние через следующие инструменты: создание правовой основы инновационного развития; льготное налогообложение процессов разработки и внедрения инноваций; осуществление государственных расходов на образование, научные исследования, разработки и их внедрение; создание инновационной инфраструктуры; регулирование и модернизация государственных услуг.
Сохранение государственного участия в инновационном процессе обусловлено следующими причинами. Во-первых, государственные научные организации разрабатывают более 50% инноваций в нашей стране, но при этом не осуществляют их практическое внедрение. В последнее время происходит внедрение примерно от 1 до 5% российских инновационных разработок, и преимущественно при поддержке финансово-промышленных групп. В то же время роль банков - и коммерческих, и государственных - в финансировании внедрения инноваций остается незначительной, так как банки не заинтересованы в долгосрочном кредитовании инновационных разработок по причине высокого уровня рисков. Такое финансирование могут осуществлять только банки, находящиеся в собственности крупных финансово-промышленных групп, либо банки развития, находящиеся в собственности государства. В результате складывается разрыв между научно-исследовательским и внедренческим процессами, что обуславливает необходимость государственного участия в процессе финансировании инновационного процесса как на этапе НИОКР, так и на дальнейших уровнях.
Анализ российской инновационной инфраструктуры показал, что для решения масштабных задач по преодолению разрыва во взаимосвязях между научно -исследовательскими организациями и производственным сектором необходимо основное внимание сосредоточить на создании системы коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которая была бы органически встроена в инновационную инфраструктуру, что значительно повысило бы инициативу бизнеса по участию в инновационном процессе [4, а 67].
Российская практика создания национальной инновационной системы демонстрирует несколько основных способов участия государства в инновационном процессе: государственный заказ для научно-исследовательских организаций; выделение безвозмездных субсидий на организацию фундаментальных научных исследований и разработок; предоставление налоговых, имущественных и других льгот для предприятий и организаций, занимающихся научной и инновационной деятельностью. Однако государство, стимулируя и активно участвуя в инновационном процессе, заинтересовано в реализации социально значимых научно-технических и инновационных программ, но при этом не создавая для бизнеса выгодных условий по снижению коммерческих рисков и сроков окупаемости инвестиций в инновации.
Кроме того, к основным задачам государства в процессе формирования ГЧП в сфере инноваций необходимо отнести соответствующее правовое обеспечение, организацию со-финансирования и косвенного финансирования непосредственно инновационного процесса в виде гибкой налоговой и тарифной политики, оказание организационной поддержки, а также непосредственное инвестирование в инновационную инфраструктуру и сферу образования [6, 57].
В этой связи эффективность конкретных направлений стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в сфере инноваций может быть достигнута только в результате их тесной увязки как между собой, так и в рамках единой государственной технологической политики. Для этого необходимо преодоление разрыва в методологии подхода к инновационному развитию, когда в стратегии инновационного развития формируются перспективные направления без их правовой и экономической проработки. Поэтому государственная политика по стимулированию участия бизнеса в инновационном процессе должна включать следующие направления:
• разработку организационных механизмов системы государственно-частного партнерства и их нормативное закрепление;
• формирование системы господдержки коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности;
• государственную экспертизу инновационных проектов;
• участие государства в финансировании наиболее эффективных и наукоемких исследований;
• предоставление гарантий по некоммерческим рискам, возникающим в процессе проведения научно-исследовательских и внедренческих работ;
• стимулирование создания венчурных фондов; разработку антимонопольных мер по развитию конкуренции в наукоемких отраслях.
Как стимулирующий фактор активизации участия российских предпринимателей в инновационной деятельности может оказать серьезное воздействие государственная поддержка в виде: кредитного финансирования с целью формирования импортозамещающих или экспортно-ориентированных мощностей; получения лицензий для выпуска конкурентной продукции, ориентированной на внутренний рынок; льготного кредитования (в виде таможенных пошлин) экспорта оборудования и машин; введения целевых преференций для привлечения иностранных инвесторов в отдельные промышленные отрасли.
Интенсификацию механизмов ГЧП обуславливает и развитие инновационных кластеров, которые формируются в секторах «новой экономики», таких как информационные технологии, биотехнологии, новые материалы (нанотехнологии).
Так, в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других крупных городов уже сформировались инновационные кластеры, которые включают производителей, конкурирующих друг с другом, образовательные центры и организации внедрения научных разработок. Эти кластеры являют собой концентрацию на конкретной территории взаимосвязанных институтов и предприятий, которые обеспечивают необходимый уровень их конкурентоспособности: поставщиков продукции, производственных услуг, сырья, энергии, а также инфраструктуры. Кластеры формируются вокруг предприятий, которые производят аналогичную либо схожую по своим свойствам продукцию, стимулируют развитие инноваций, задавая, таким образом, предпосылки грядущего роста производительности.
Формирование промышленных парков и инновационных кластеров дало возможность развитым странам использовать новый ресурс развития - сетевые организации территорий. Этот ресурс становится значимой базой для роста конкурентоспособности в мировой экономике. Согласно данным Центра стратегических разработок «Северо -Запад», национальный уровень конкурентоспособности в США в значительной степени обеспечивается 24 группами кластеров (при действующих 318 территориальных кластерах), в Италии - 200 промышленными округами, в Дании - 29 ведущими кластерами [7].
В связи с чем России также необходима программа поддержки инновационных кластеров как в центре, так и в регионах. Такая программа может быть ориентирована на города, где имеются университеты, которые обладают соответствующим уровнем научного и образовательного потенциала. Она включает такие технологии как конкурсный отбор и со-финансирование проектов, совместно разрабатываемых муниципалитетами, научными и образовательными организациями при участии бизнес-сообщества. Подобный пример включает комплекс шагов, осуществленных правительством для развития технопарка «Сколково».
Выводы
Таким образом, стимулирование инновационной активности бизнес-структур через участие в проекта государственно-частного партнерства необходимо сделать составной частью государственной экономической политики, что, в свою очередь, должно реализовываться по следующим направлениям:
• развитие всех форм государственно-частного партнерства в рамках реализации инновационных проектов;
• прямое государственное участие в проектах, имеющих национальный приоритет;
• государственная поддержка инновационной деятельности через финансирование,
• кредитование, льготное налогоoбложение и другие преференции, облегчающие условия деятельности предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белкин Е.В. Формы регулирования взаимосвязи рынков труда и образовательных услуг/ Е.В. Белкин, Т.К. Блохина //Интернет-журнал «Науковедение». 2013. №1 (14). [Электронный ресурс]. - М. 2013. - Режим доступа: http://naukovedenie.rU/sbornik6/4.pdf, свободный - Загл. с экрана.
2. Блохина Т.К. Экономические эффекты использования механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере/ Т.К. Блохина, Е.В. Козлова/ Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. 2013. №6. С. 1116.
3. Глущенко Ю.Н. Состояние, проблемы и перспективы сотрудничества США И ЕС// Проблемы национальной безопасности. 2011. № 4 (9). С. 2-7.
4. Агарков С.А. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика/ С.А. Агарков, В.С. Кузнецова, М.О. Грязнова. М.: Изд-во "Академия Естествознания", 2011.
5. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
6. Инновационный путь развития для новой России /Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.
7. Зверев В.Венчурный бизнес в России// Электронный журнал: Теория и практика управленческой деятельности. [Электронный ресурс]. - М. 2013. - Режим доступа: http://www.gaap.ru/articles/biz/, свободный - Загл. с экрана.
Рецензент: Савенкова Елена Викторовна, д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит», РУДН.
Tatiana Blokhina
Peoples' Friendship University of Russia
Russia, Moscow Tk24@list.ru
Innovative public-private partnership
Abstract. The article highlights the issues of implementation of public-private partnership in the research sector as a necessary condition to overcome the deficit of investment resources, resulting from the imposition of sanctions against Russia. In this regard, discusses the benefits of public-private partnership in fostering the participation of business structures in the innovative development of the country. The focus is on the analysis of risks in the process of implementation of partnership between the state and business, as well as ways of overcoming them through the use of incentives from the state. On the basis of this analysis, the author formulated the principles of improvement of interactions and relationships between government and business in order to enhance their cooperation in the innovation sphere. At the same time, the article shows that for the large-scale bridging in the relationship between research organizations and industrial sector has the main focus on the creation of a system of commercialization of results of scientific research and development, which would be organically integrated into the innovation infrastructure that would significantly increase the initiative of the business involved in the innovation process. The author proves that the effectiveness of public-private partnership is manifested not only in risk management implementation of research activities, but also in attracting large businesses to create new products and technologies.
Keywords: public-private partnerships; innovation economics; innovation risks; business structure; business processes; commercialization; clusters.
REFERENCES
1. Belkin E.V. Formy regulirovanija vzaimosvjazi rynkov truda i obrazovatel'nyh uslug/ E.V. Belkin, T.K. Blohina //Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2013. №1 (14). [Jel-ektronnyj resurs]. - M. 2013. - Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/sbornik6/4.pdf, svobodnyj - Zagl. s jekrana.
2. Blohina T.K. Jekonomicheskie jeffekty ispol'zovanija mehanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v innovacionnoj sfere/ T.K. Blohina, E.V. Kozlova/ Nauchnoe obozrenie. Serija 1. Jekonomika i pravo. 2013. №6. S. 11-16.
3. Glushhenko Ju.N. Sostojanie, problemy i perspektivy sotrudnichestva SShA I ES// Problemy nacional'noj bezopasnosti. 2011. № 4 (9). S. 2-7.
4. Agarkov S.A. Innovacionnyj menedzhment i gosudarstvennaja innovacionnaja politi-ka/ S.A. Agarkov, V.S. Kuznecova, M.O. Grjaznova. M.: Izd-vo "Akademija Estestvoznanij a", 2011.
5. Golichenko O.G. Nacional'naja innovacionnaja sistema Rossii: sostojanie i puti razvitij a. M.: Nauka, 2006.
6. Innovacionnyj put' razvitija dlja novoj Rossii /Otv. red. V.P. Goregljad. M.: Nauka, 2005.
7. Zverev V.Venchurnyj biznes v Rossii// Jelektronnyj zhurnal: Teorija i praktika uprav-lencheskoj dejatel'nosti. [Jelektronnyj resurs]. - M. 2013. - Rezhim dostupa: http://www.gaap.ru/articles/biz/, svobodnyj - Zagl. s jekrana.
