CC BY
16
6. Touraine, A. L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault [Text] / A. Touraine. - Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 с.
7. Bell, D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting [Text] / D. Bell. - New York: Basic Book, 1976. - 408 с.
8. Еленева, Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий [Текст] / Ю.Я. Еленева. - М.: Янус-К, 2001. - 274 с.
9. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики [Текст] / Н.Д. Кондратьев. - М.: Наука, 1989. - 218 с.
10. Маевский, В. Экономическая эволюция и экономическая генетика [Текст] / В. Маевский // Вопросы экономики. - 1994. - № 5. - С. 58-66.
11. Юнь, О.М. Производство и логика: Информа-
ционные основы развития [Текст] / О.М. Юнь. - М.: Новый век, 2001. - 210 с.
12. Калягин, Ю.А. Разработка алгоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии [Текст] / Ю.А. Калягин, Е.Б. Цыркин // Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. - М, 1982. - С. 167-172.
13. Оболенский, В. Технологическое соперничество на мировом рынке [Текст] / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. -№ 7. - С. 3-12.
14. Абалкин, Л.И. Предисловие к статье В.Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» [Текст] / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. - 1994. - № 5. - С. 4.
УДК 330.1
Л.М. Корнилова
Инновации как фактор экономической устойчивости промышленного предприятия (на примере Чувашской Республики)
Стабилизация экономики в целом невозможна без устойчивого развития каждой отрасли и каждого предприятия - основного субъекта рыночных отношений.
В общем смысле устойчивость характеризует состояние объекта по отношению к внешним на него воздействиям. Более устойчивым является такое состояние объекта, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего положения. Условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям являются внутренние свойства самого объекта. Следовательно, основа устойчивости заложена внутри самого объекта. Для того чтобы повысить его устойчивость к воздействию различных факторов, необходимо, прежде всего, совершенствовать сам объект изнутри [5].
Экономическая устойчивость промышленного предприятия является комплексным индикатором стабильности и эффективности его функционирования. Она определяет выживаемость субъекта хозяйствования и его стабильное положение на рынке. Экономическая ус-
тойчивость промышленного предприятия формируется под воздействием комплекса факторов внутренней и внешней среды. Качественные изменения, происходящие в современной экономике, свидетельствуют о том, что произошла значительная перегруппировка факторов и источников, определяющих устойчивость предприятий. Сужающиеся возможности традиционных ресурсов выдвигают на передний план широкий спектр инновационных процессов, которые становятся неотъемлемой частью деятельности предприятий реального сектора экономики. Инновационное развитие становится безальтернативной стратегией устойчивого развития субъектов хозяйствования различного уровня [2, с. 3]. Согласно определению международного стандарта «инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получившей воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам».
Результатами инновационной деятельности, влияющими на развитие самого предприятия, являются: расширение ассортимента товаров, работ, услуг за счет новых видов продукции и технологий; сохранение традиционных рынков сбыта и их расширение; сокращение затрат на заработную плату; повышение гибкости и энергоэффективности производства; улучшение взаимодействия с другими организациями; повышение рентабельности.
Официально курс на инновационное развитие экономики России провозглашен в утвержденной Правительством РФ в ноябре 2008 г. «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года». Президент РФ Д. Медведев на выездном заседании президиума Государственного совета еще в апреле 2008 г. обозначил ориентиры, на которые отечественная инновационная система должна выйти уже к 2020 г.: доля предприятий, осуществляющих технологические инновации должна возрасти до 40-50 %, а доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - до 20-25 % [1].
Чувашская Республика является одним из промышленно развитых субъектов Российской Федерации, который в качестве приоритетного направления выбрал инновационный путь разви-
тия. Современный промышленный комплекс республики - это свыше 1000 крупных и средних предприятий, более 1500 предприятий малого бизнеса [4]. В структуре обрабатывающего производства преобладает машиностроительный комплекс. Он включает в себя металлургическое производство, производство машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств. Экономический кризис хотя и ухудшил большинство показателей деятельности республики, не привел к отказу от выбранного курса.
Как свидетельствуют данные рис. 1, несмотря на снижение объема отгруженной инновационной продукции в 2008 г. уже в 2009 г. наметился значительный рост данного показателя [6]. Тем не менее, необходимо отметить тот факт, что по-прежнему невысока доля инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции (14,7 % - 2009 г.).
Это позволяет говорить о том, что остается еще много нерешенных проблем, которые сдерживают намеченный путь развития, о чем также свидетельствуют хотя и возрастающие, но очень маленькие суммы затрат на НИОКР (в среднем от 3 до 5 к. затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы приходится на 1 р. отгруженной инновационной
Тыс. руб. 16000000
14000000
12000000
10000000
8000000
6000000
4000000
2000000
_ 1
2005
2006
2007
2008
2009
Рис. 1. Динамика затрат на НИОКР и объема отгруженной инновационной продукции по предприятиям Чувашской Республики за 2005-2009 гг. 1 - затраты на НИОКР; 2 - объем отгруженной инновационной продукции
2
0
продукции). Рост уровня затрат в объеме отгруженной продукции до 17 % заметен в 2008 г. (что в большей степени обусловлено значительным уменьшением самого объема реализации инновационной продукции в этом году), однако в 2009 г. наблюдается вновь его снижение до уровня предшествующих лет.
Так как инновационная деятельность предполагает осуществление значительных инвестиционных вложений, то большое значение имеет способность промышленных предприятий рационально использовать финансовые результаты своей финансово-хозяйственной деятельности. Объем и стабильность выручки, сбалансированность структуры активов и пассивов предприятия определяют его платежеспособность и устойчивость развития. Экономическая устойчивость предприятия характеризуется системой показателей, значения которых должны быть либо стабильны, либо иметь тенденцию к росту в долгосрочной перспективе. Нами была проведена оценка показателей устойчивого развития за 10 лет функционирования трех крупных предприятий - лидеров республики в сфере машиностроения и производства электрооборудования.
Как свидетельствуют данные расчетов, устойчивое развитие на протяжении всего анализируемого периода демонстрируют ОАО «Электроприбор» и ЗАО «ЧЭАЗ» (рис. 2, а). В ОАО «Электроприбор» на конец 2009 г. имущество на 93 % было сформировано за счет собственных средств. В ОАО «ЧАЗ» заметна высокая степень зависимости от внешних источников финансирования с конца 2003 г. по 2006 г., а также на конец 2009 г.
Анализ показателей ликвидности и рентабельности собственного капитала исследуемых предприятий также показал, что самые высокие показатели имеет ОАО «Электроприбор», и именно это предприятие наиболее безболезненно завершило финансово-хозяйственную деятельность в 2009 г. (рис. 2, б, в).
В ОАО «Электроприбор» ведется интенсивная работа по повышению качества выпускаемой продукции, постоянно возрастают затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации. Так, по итогам 2009 г. было осуществлено расходов на 7,9 млн р., что на 65 % больше, чем в 2007 г. Особо значимо здесь то, что 99,1 % всех затрат связано с продукто-
выми и процессными инновациями, т. е. с исследованием и разработкой новых продуктов, услуг и методов их производства. ОАО «Электроприбор» продолжает работать и развиваться в этом направлении: в 2010 г. планируется, что расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы составят 6,68 млн р.
Конкурентным преимуществом ОАО «Электроприбор» является то, что в структуре предприятия имеется специальное конструкторско-технологическое бюро (СКТБ), обеспечивающее серийное сопровождение производства и практически 100 % разработок новой техники, а также ее подготовку и освоение производством. Номенклатура выпускаемых заводом приборов разнообразна и составляет более 600 типов выпускаемых изделий. Оценка объемов реализации свидетельствует о том, что ежегодно удельный вес инновационной продукции возрастает. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции составила в 2009 г. 24,4 % против 21 % в 2007 г.
Анализ источников финансирования инновационной деятельности ОАО «Электроприбор» свидетельствует о том, что весь объем инвестиций в инновации был осуществлен за счет собственных средств данного предприятия. Из этого можно сделать вывод, что, с одной стороны, для обеспечения финансовой устойчивости субъекта хозяйствования необходима инновационная компонента, а с другой - инновации могут себе позволить только финансово-устойчивые предприятия, обладающие достаточным объемом собственных средств. Как свидетельствуют данные статистики, доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в общем числе предприятий Чувашской Республики в 2008 г. составила 17,6 % [6].
Факторы, препятствующие инновационной деятельности в исследуемых предприятиях, объединяются в три группы: экономические, внутренние и другие. По мнению руководителей предприятий наиболее значимыми и основными являются экономические, к которым относятся: высокая стоимость нововведений, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, а также нехватка собственных денежных средств. Кроме того, немаловажное значение имеет такой фактор (относимый к другим), как
а)
.0,54
о,б 2
0,46 1
б) 7
в)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
А 5,7 3
3,3 3,5
2,8 . 1,9 2
1,4 1,4 2 1,2 1 1 - ** 1,2
1,2 1
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 . 200S 2009 (на
5.009 (на
'ц1.10| \
1 ' -10,07
Рис. 2. Показатели а - финансовой устойчивости, б — текущей ликвидности и в - рентабельности собственного капитала промышленных предприятий Чувашской Республики за 2000-2009 гг. 1 - ОАО «ЧАЗ»; 2 - ЗАО «ЧЭАЗ»; 3 - ОАО «Электроприбор»
3
неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности. И лишь в последнюю очередь называются внутренние факторы, такие как низкий инновационный потенциал предприятия, недостаток квалифицированного персонала и информации о новых технологиях и рынках сбыта.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что серьезным фактором, сдерживающим развитие инновационной деятельности, является ограниченность ресурсных возможностей промышленных предприятий. Особенно это касается дорогостоящих радикальных инноваций, охватывающих полный цикл работ: от специализированных исследований и разработок до технологической подготовки производства и выпуска принципиально новой продукции. В результате предприятия могут себе позволить либо мелкие усовершенствования выпускаемой продукции, либо копирование уже имеющихся на рынке продуктов.
В своей статье профессор М.Ю. Малкина рассматривает возможности использования трех внешних источников финансирования инновационной деятельности: прямого государственного финансирования, привлечения ресурсов через фондовый рынок и привлечения их через банковскую систему [3, с.11]. Однако отмечается, что и они имеют ряд недостатков. Так, государственное финансирование снижает ответственность за распределение и использование ресурсов как их распорядителей, так и получателей. Недостатком фондового рынка, по ее мнению, является доступность его только для крупных участников с уже «заработанной» репутацией, а также подверженность любой части фондового рынка влиянию общей тенденции на нем. Оценивая роль банковской системы, автор делает выводы о том, что она не ориентирована на решение проблем инновационного развития экономики.
Интересными являются предложения о создании институтов инновационного развития эко-
номики внутри банковской системы: венчурных банков и венчурных фондов на базе банков; изменение института эмиссии денег; селективная кредитно-денежная политика и использование фондового рынка для хеджирования инновационных рисков [3, с. 13-14].
В качестве еще одного варианта финансирования инноваций можно рассматривать возможность формирования негосударственного фонда НИР и НИОКР. Каждое предприятие начисляет амортизацию на основные фонды с целью использования этих средств на их обновление. Сегодня ситуация такова, что амортизация начисляется, но освоения новой техники и технологий нет. Все это обусловливает то, что создание фонда НИР и НИОКР можно начинать с перечислений некоторой части амортизационных отчислений в хозрасчетный общегосударственный фонд. При этом каждый субъект экономики, перечисляющий свои средства в этот фонд, должен иметь процентный доход на уровне ставки рефинансирования Банка России и определенной маржи. Разработчики на конкурсной основе получают источники финансирования (например, беспроцентную ссуду). Через определенное время отчитываются о результатах своих исследований. Если субъект экономики закупает данную разработку, то он полностью или частично возмещает затраты на НИОКР. В случае если никто не заинтересуется и не купит результаты НИ-ОКР, разработчик основную долю полученной ссуды возвращает обратно в фонд. Субъекты экономики, использующие средства негосударственного фонда НИОКР для разработки новых техники, технологий и изделий, перечисляют часть прибыли, полученной за счет использования этого фонда, а в случае ее отсутствия - проценты на уровне ставки рефинансирования Банка России плюс 3 %. Все это может способствовать стимулированию внедрения инновационных продуктов и повышению результативности и устойчивости функционирования экономических субъектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О развитии инновационной системы Российской Федерации [Электронный ресурс] : вступит. слово на засед. Президиума Гос. совета / Д. Медведев. - Режим доступа: http://tours.kremlin.ru/appears/2008/04/18/
2. Киселев, Б.Н. Инновационные аспекты стратегического развития России в XXI веке [Текст] / Б.Н. Киселев, С.Ю. Лапина // Финансы и кредит. -2000. - № 12. - С. 3-6.
»
3. Малкина, М.Ю. Финансирование инновационного развития в России: проблемы и противоречия [Текст] / М.Ю. Малкина // Инновационное развитие экономики России: теория и практика: сборник научных трудов. - Чебоксары : ЧИЭМ; СПбГПУ, 2010. - 245 с.
4. Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики [Электронный ресурс] : информ.-аналит. материалы. - Режим доступа: http://gov.cap.ru/hierarhy
5. Сафин, Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) [Текст] / Ф. Сафин // Вестник ТИСБИ. - 2000. - № 2.
6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике [Электронный ресурс] : информ.-аналит. материалы. - Режим доступа: http://chuvash.gks.ru
УДК 332.87
Н.Н. Минаев, Ю.Ю. Галямов, А.А. Селивёрстов, Н.Р. Шадейко
Инструменты и механизмы проведения инновационной политики
в жилищно-коммунальном комплексе
Катастрофическое состояние основных средств коммунального хозяйства и жилищного фонда, высокий уровень энергозатрат и отсутствие последовательной технической политики энергоресурсосбережения наряду с низким экологическим уровнем производства, безудержный рост жилищно-коммунальных тарифов и дисбаланс между ними и ростом реальных доходов населения, неэффективное регулирование и монополизм, высокая дотационность, отсутствие рыночной системы договорных отношений и цивилизованности рынка жилищных и коммунальных услуг, неразвитость институтов жилищного самоуправления показывают состав и глубину проблем, поразивших жилищно-коммунальный комплекс.
Решение может быть найдено при последовательном и комплексном изменении организационно-управленческой, функциональной и профессионально-квалификационной структуры ЖКК, при одновременном изучении институциональных особенностей функционирования жилищно-коммунального комплекса и системы муниципального хозяйства в целом и городского хозяйства в частности через инструменты и механизмы проведения жилищно-коммунальной политики.
Реализация инновационной политики в отраслях жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) осуществляется в рамках общей жилищно-коммунальной политики (ЖКП), которая представляет собой систему взаимоувязанных
инструментов управления, обеспечивающих взаимодействие субъектов ЖКК в целях обеспечения устойчивости функционирования и развития объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, и при помощи системы инструментов и механизмов управления жилищно-коммунальным комплексом.
Целью проведения жилищно-коммунальной политики в отраслях ЖКК является гармонизация уровня обеспеченности и качества населения жилищными и коммунальными услугами и уровня социально-экономического состояния поселений. Для достижения этой цели используются инструменты и механизмы ЖКП, приведенные на рис. 1. При этом классификация произведена исходя из того, что ЖКК представляет собой совокупность двух обособленных отраслей муниципального хозяйства (жилищное и коммунальное хозяйство), объединенных единым центральным объектом управления - жилищным фондом.
Внедрение инновационных процессов должно осуществляться на всех этапах реализации ЖКП и имеет следующие особенности для жилищного и коммунального хозяйства.
1. Модернизация основных фондов ЖКК -является ключевым инструментом внедрения инноваций. В рамках модернизации рекомендуется регулярное восстановление до нормативного состояния существующих объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры с учетом современных технологий энергосбережения (этапы
