CC BY
87
Г.Ю. Никипорец-Такигава
ИНФОРМАЦИОННАЯ
ПОДДЕРЖКА
ПОЛИТИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ КАК
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ:
ИЗ УРОКОВ НЕДАВНЕГО
ПРОШЛОГО
G. Nikiporets-Takigawa
THE INFORMATION SUPPORT IN THE POLITICAL DECISIONMAKING AS A POLITICAL TECHNOLOGY: THE LESSONS FROM THE RECENT PAST
Аннотация
В фокусе статьи информационно-аналитическая поддержка как одна из важнейших политических технологий, способствующих эффективной реализации политических решений. На примере одного прецедента 2011 года, при котором серия политических решений центральной украинской и местной львовской властей по поводу празднования Дня Победы закончилась массовыми уличными столкновениями в Львове и последовавшей за ними информационной войной, провоцирующей новые столкновения, показываются социально-политические последствия ситуации, когда мейнстрим-ные СМИ не выполняют функции ретрансляции официального дискурса. Делается вывод о ключевой роли социальных медиа, которые заполняют информационный вакуум, созданный бездействующими мейнстримными СМИ, и способствуют развитию событий в нежелательном для источника политического решения направлении.
Ключевые слова:
информационная политика, политические технологии, политические решения, информационная война, социальные медиа, контент-анализ.
Abstract
This paper focus is centred on information and analytical support as one of the most important political technologies for effective advocacy strategy in political decision-making. This paper explores a case study of one event in 2011: the World War II Victory Day holiday in the Ukrainian city of L'viv. On this occasion, a series of the political decisions of the Ukrainian Parliament (Verkhovnaia Rada) and of the L'viv Regional Rada over the Victory Day celebration ended with street-fighting in L'viv and the subsequent information war, provoking new clashes. On the base of this particular event, the paper analyses the social and political consequences of the situation when the mainstream media do not convey the official discourse. The paper suggests the key role of the social media which fill the information vacuum created by the mainstream media, and lead the events into a direction which is undesirable for the source of the political decision-making.
Key words :
information policy, political technology, political decision making, information war, social media, content-analysis.
Для переосмысления уроков прошлого в статье используется 9 мая 2011 года. Несмотря на то, что украинские социологические опросы фикси-
ровали в 2011 году высокий престиж Дня Победы («Понад двi третини гро-мадян УкраТни (70,0%) вважають День Перемоги великим святом, ще 23,6% опитаних вважають цей день звичайним святом» [16]) и его «уникальный символический престиж в коллективном сознании» [4] всех постсоветских людей, для Украины характерна различное отношение к Дню Победы.
Среди причин украинские исследователи называют «разнообразие моделей памяти» [9] и то обстоятельство, что «разные группы украинского общества живут согласно разным календарям, соответствующим разных историческим нарративам» [19, с. 300]. Исследователи уточняют, что такая разница в исторических нарративах «наиболее очевидна в отношении к украинскому националистическому партизанскому движению 1940-х и начала 1950-х - Украинской Повстанческой Армии (УПА), которая сражалась против как нацистов, так и советов. В то время как западенцы относятся к УПА как к части нацонально-освободительного движения..., большинство восточноукраинского населения держится советской интерпретации УПА как коллаборационизма с нацистами, и, следовательно, предательства не только СССР, но и самой Украины. Безусловно, память в регионах тоже внутренне неоднородна, и большое число людей, особенно в центральных регионах страны, имея неоднозначный исторический опыт и этнолингвистический профиль, занимают «промежуточную позицию» (Fond, 2008; Jilge, 2008)» [19, с. 292]. Такое расслоение общества по вопросам памяти привело к тому, что с 1991 года в Западной Украине протест против празднования Дня Победы стал приобретать всё более открытые и активные формы, и во Львове, Ивано-Франковске и других городах Западной Украины ежегодно происходили столкновения сторонников и противников празднования дня победы, которые в 2011 достигли своей кульминации в Львове.
Этой кульминации предшествовала серия политических решений, принятых с 5 апреля до 8 мая. 5 апреля коммунистическая фракция Верховной Рады выступила с предложением принять «Закон об использовании в День Победы наряду с национальным флагом Украины Красного Знамени Победы - точной копии Знамени Победы, поднятого в 1945 году над Рейхстагом». На следующий день 6 апреля Львовская областная Рада ответила на это предложение отказом и резкой критикой, объявив в заявлении «Советские мифы нужно уничтожать» [17] запрет не только вывешивать красные флаги, но и праздновать День Победы. Верховная Рада,
тем не менее, 21 апреля приняла закон, разрешающий использование красного знамени Победы и передала на подпись Януковичу. В законе закреплялся статус копии Красного Знамени Победы во время Дня Победы: «Основними формами увiчнення Перемоги та подвигу народу-переможця е: ..., офщшний тдйом у День Перемоги копш Прапора Перемоги на будинках (щоглах, флагштоках) поряд з Державним Прапором УкраТни» [16]. Несмотря на то, что Янукович подписал этот закон только 20 мая, в Донецке, Севастополе, Житомире, Одессе и ряде других городов красные флаги в этот день были вывешены в исполнение закона, принятого на этот момент Верховной Радой. Но Львовский окружной суд закон не признал и поздним вечером 8 мая издал указ о запрещении любых массовых мероприятий на День Победы [19]. Как показывает исследование, фрагмент которого изложен в этой статье (полный вариант опубликован в [22]), этот обмен законодательными инициативами (предложение фракции коммунистов принять закон о красном флаге, отказ Львовской областной Рады праздновать День Победы, принятие «Закона о Красном знамени», запрет Львова на проведение любых акций 9 мая) почти не имело информационной поддержки в медиа.
Результатом стали массовые столкновения на улицах Львова, куда вышли сторонники и противники празднования Дня Победы, многие из которых к тому же не знали о принятом накануне запрете проводить массовые мероприятия. Между ними оказались ветераны, как местные, так и те, которые приехали из Одессы и Крыма при помощи одесской организацией «Родина» и Крымской организацией «Русское единство» и привезли пятнадцатиметровый красный флаг, который намеревались развернуть во время торжественного шествия по улицам Львова. Событие также приобрело масштаб международного скандала между Россией и Украиной, так как представители «Свободы» вырвали венок у российского консула Олега Астахова по дороге на Холм Славы, после чего Государственная Дума потребовала «наказать виновников кощунственных провокаций в Львове» (в ответ украинский МИД напомнил о столкновениях на Манежной площади в декабре 2010 года и посоветовал России не вмешиваться во внутренние дела Украины).
Согласно появившимся уже после столкновений сообщениям «во время празднования Дня Победы во Львове произошли многочисленные столкновения и потасовки. В частности, возле Холма Славы группа моло-
дых людей прорвала милицейский кордон и попыталась воспрепятствовать разворачиванию красного знамени Победы. В целом в столкновениях 9 мая пострадали 14 человек. За мелкое хулиганство задержаны девять человек. Возбуждено уголовное дело по факту стрельбы - ранение в ногу получил представитель ВО Свобода» [4]. В этой сводке противоборствующие стороны скрыты, но, на самом деле, «препятствующими разворачиванию знамени» были активисты украинской националистической организации «Свобода» и им сочувствующие, а «разворачиванием красного знамени Победы» занимались активисты «Родины» и «Русского единства». Это было установлено при помощи социальных медиа - по поводу стрельбы подробности, фото и видео появились сначала в блогах [2] и на YouTube, а потом в онлайн медиа [1]. И как будет показано ниже, социальные медиа были единственным источником информации до и во время 9 мая. Альтернативные им источники информации подключились позже -уже после того, как имели место столкновения, и тональность освещения столкновений привела к информационной войне, которая способствовала дальнейшему нагнетанию напряженности и серьезным опасениям новой вспышки насилия во Львове 22 июня в День Памяти и скорби. Например, появлялась информация, что «22 июня, в годовщину начала Великой Отечественной войны, во Львове компартии России (КПРФ) и Украины (КПУ) планируют провести совместную акцию. В этот день пройдут еще более масштабные мероприятия с использованием красных знамен, нежели были 9 мая» [5]. Ожидаемых 22 июня столкновений не последовало, так как был ликвидирован повод: Конституционный суд Украины 16 июня отменил подписанный Януковичем 20 мая «Закон о Красном знамени», признав использование красного флага неконституционным.
Анализ информационного сопровождения политических решений
Уровень, структура, основные акторы информационного сопровождения политических решений изучались при помощи измерения интенсивности обсуждения события в разных медиа в течение трёх месяцев, от даты первой законодательной инициативы до последней.
Исследование информационного сопровождения названных политических решений проводилось при помощи количественного и качественного контент-анализа Big Data из цифровых и отцифрованных архивов. Использовались официальные документы Верховной Рады, Львовской Областной Рады и Российской Государственной Думы, а также материалы
двадцати трёх наиболее популярных онлайн медиа, электронных копий печатных медиа, новостных агентств и новостных выпусков центральных российских телеканалов (Regnum, Interfax, RBC, UNIAN, Novyj region, Galinfo, Zaxid, ITAR-TASS/RIA novosti, lenta.ru, korrespondent.net, rosbalt, km.ru, glavred, ukranews, online.ua, segodnya.ua, grani.ru, obozrevatel, zik.com.ua, ГолосUA, ОРТ, НТВ, РТР) и социальных медиа, находящихся в архивах Google News, Google Blogs, Интегрума, «Яндекс Новости», а также «Яндекс Блоги».
Эти базы располагают большими архивами российских и украинских новых и традиционных медиа, но с определёнными ограничениями. Итег-рум имел в августе 2011 года, когда сбор данных для этого исследования был закончен, 6955 баз (см., о характеристике баз в [8, с. 8] и источниках в [5, с. 406-419]), в Google и Яндексе же есть все открытые данные, но нет тех, которые случайно или намеренно закрыты для поисковых роботов: так, Яндекс архивирует (архивировал в 2011 году) открытую часть Твиттера и в ВКонтакте, но не весь Твиттер, так как Твиттер не полностью индексирован и не особенно «любит» нагрузки от поисковых роботов. По тем же причинам Яндекс не может искать в Фейсбуке.
Для поиска и статистической обработки данных разных медиа использовались те архивы и инструменты, которые были наиболее подходящими. Поисковая машина Яндекс-блоги и Яндекс «Пульс блогосферы» применялись для изучения социальных медиа, а сочетания инструментов Google, Интегрума и Яндекса для всех остальных медиа. Наибольшие трудности вызвало исследование текстов телевидения и радио, потому что многие из них не создают или не поддерживают полных цифровых архивов - для этих данных архив создавался и обсчитывался «вручную». Так как во всех названных базах поисковые машины по-разному представляют результаты поиска и ищут их по несколько различным алгоритмам, проводилось два статистических анализа: в абсолютных и в относительных величинах. Например, просчитывалось и сравнивалось абсолютное количество публикаций на тему «9 мая Львов 2011» за определённый день, и относительное количество этих публикаций по отношению к общему количеству публикаций за определённый день. Это позволило исключить многие факторы, способные повлиять на точность статистического анализа. После выбора инструментов, которыми можно искать, следовало решить, что точно искать и когда: сформулировать точный запрос в
системе языка запросов каждой отдельной поисковой машины Google, Интегрума и Яндекса и выбрать временной интервал поиска. Здесь первой проблемой стал язык запроса. Самым простым было бы решение использовать украинский язык для украинских медиа и русский для российских. Однако было выявлено, что использовать украинский язык для украинских медиа и русский для российских невозможно, так как среди украинских были найдены медиа, которые не дублировали контент на украинском языке и использовали только русский язык, и, наоборот; кроме того, было обнаружено, что украинские социальные медиа используют оба языка в одинаковой пропорции. Исходя из этого, было принято решение при поиске в украинских медиа объединять оба языка в одном запросе. Так как Google и Яндекс также могут разделять социальные медиа по доменам и по регионам, в качестве параметров для поиска использовались комбинации язык+регион (Яндекс) или язык+регион+домен (Google).
Результаты количественного и качественного анализа
350 300
8" 250
■о
S
Ь 200
п
I 150
»
1 100
щ
1 50
2 О
Рисунок объединяет графики для украинских и российских онлайн и печатных медиа, для украинской и российской блогосферы, а также сравнивает рамки существования медийного освещения с датами принятия постановлений и законов. Из графиков на этом рисунке следует, что до 9 мая политические решения почти не имели информационной поддержки в медиа. Уже после того, как баталии на улицах закончились стрельбой, дымовыми шашками, растоптанными и сожженными флагами и ущербом для человеческого достоинства, СМИ включились в освещение событий.
Figure 4 9 May 2011 In L'viv in Russian and Ukrainian print and online media, blogosphere, andin the official
debates
К
Ukrainian print media
Ukrainian online media
Russian regional media
Russian regional onläne media Russian and Ukrainian blogosphere
» Th e official debates of 9 May 2011 in L'viv
5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 April 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 May 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 June
Контент-анализ показывает, что кульминацией информационной войны стало 10 мая - пик интенсивности освещения, после чего событие утратило статус горячего информационного повода, хотя и оставалось в фокусе внимания до 23 июня (напомним, что 16 июня закончились законодательные инициативы и 22 июня удалось избежать новых уличных столкновений). Информационная война, главным образом, велась вокруг поиска виновного (см. примеры ниже) столкновений во Львове. И основным выводом был тот, что это «провокация», «срежиссированная» полит-технологами или медиатехнологами (примеры 1, 3, 4) по «сценарию», который был написан украинской властью/в Москве-Кремле-ФСБ/»Свободой» (здесь мнения разделялись) и оглашён до события при помощи медиа, «нагнетавших информационную волну» (примеры 1, 4, 5):
1. Беспорядки, которые произошли на День победы 9 мая во Львове - чётко срежиссированный сценарий для создания качественной картинки для СМИ. Такое мнение выразил директор GMT Group Анатолий Луцен-ко на пресс-конференции в Киеве, передал корреспондент ГолосиА. «Виден почерк, это видно каждому человеку, который работает с медиатех-нологиями. Почерк это известный, он, так сказать, нашего «восточного соседа», - сказал политтехнолог. Он отметил, что провокаторы работали по сценарию, ранее оглашённому некоторым СМИ [13].
2. Вместо социальной помощи ветеранам и достойной памяти миллионов украинцев, погибших в годы Второй мировой войны, мы получили пакет провокаций, направленных на раскол украинского общества», -заявил председатель политсовета партии Наша Украина Валентин Нали-вайченко [12].
3. Радикализация во Львове была искусственно создана политтех-нологами, — говорит Вадим Карасев. Это проблема для Яценюка и Тимошенко, у которых не было ответа, как праздновать День Победы, в отличие от радикалов. А Тягнибок, наоборот, набрал вес в западноукраинском регионе. «Свободовцы» сумели мобилизовать молодежь [14].
4. В этом году к провокациям подготовились серьёзнее (автор сравнивал Львовские события с событиями 2010 года в Запорожье, где коммунисты установили памятник Сталину - ГНТ), да и не говорил о них только ленивый. За несколько недель до праздников главной темой новостей стало принятие Верховной Радой закона о вывешивании, наряду с
государственным, красного «знамени Победы. Выбор имеющего репутацию «бандеровского» Львова, а не тихого Запорожья главным местом по-литтехнологических упражнений в этом году вряд ли был случайным. Тем более, что львовян к провокациям готовили не только совершенно безответственными диспутами о красных флагах, но и откровенно оскорбительными антигалицийскими высказываниями. (Последние появлялись в медиа-пространстве с удивительной последовательностью - от тиражирования слов Дмитрия Табачника до гнусного текста в детском журнале, рекомендованном возглавляемым Табачником Министерством образования, и, наконец, до растиражированного накануне праздников хамского высказывания врача, приглашенной на работу из Киева в Калуш) [7].
5. Имеется в виду многодневное нагнетание информационной волны вокруг готовящегося приезда в город нескольких сотен человек с охраной из Крыма и Одессы, которые собирались идти по центру города с партийной символикой и знаменами [8].
Большинство украинских медиа называли виновными в происшедшем украинских националистов и/или украинскую власть, но западноу-краинские медиа и некоторые другие региональные украинские медиа обвиняли Россию: Кремль и ФСБ, которые «сочинили сценарий провокации на 9 мая»; пророссийские организации, «устроившие провокацию с красным флагом»; а также российские медиа, которые помогли Кремлю и ФСБ заранее провести этот сценарий в украинские массы, зажечь конфликт и потом, уже после того, как случились уличные столкновения, еще более подогреть страсти вокруг событий во Львове.
6. События 9 мая в Львове - топ-тема на всех российских каналах. В течение двух суток россияне транслируют кадры, на которых украинская милиция пытается справиться с натиском преимущественно молодых демонстрантов под флагами националистических движений, собравшихся на территории мемориального комплекса [12].
Действительно, российские центральные телеканалы транслировали видеорепортажи из Львова, и многие другие российские медиа посвятили львовским событиям материалы, критикуя за произошедшее украинскую власть. Однако роль российских медиа в разжигании столкновений 9 мая во Львове не подтверждается результатами исследования. Напротив, данные доказывают, что украинские онлайн медиа были самыми активными (322 материала 10 мая). Все же российские медиа начали занимать-
ся освещением события не только позже столкновений, но и позже украинских медиа.
Российские печатные медиа были самыми последними из-за праздников и предшествующих выходных. Российские региональные медиа вообще почти не освещали событие: в то время как украинские печатные и онлайн медиа уделили львовскому событию 6,45 и 8,79% своего контента, московские (центральные на графике) печатные и онлайн медиа -только 0,7 и 1,38%, а все немосковские (региональные) ещё меньше -0,8 и 0,19 (Рис. 2).
Рис. 2. Активность масс-медиа
н^^тгчгн^тт^н^ттКн^сомшо^ и н N N (М и н и N гч| т н н N гм
Центральные каналы российского телевидения «1 канал», «Россия-1», НТВ 9 мая в вечерних новостных выпусках и 10 мая в четырёх новостных выпусках информировали о произошедшем во Львове, но пик активности этих каналов пришёлся на 11 мая, когда была готова официальная реакция Государственной Думы (которую они передавали вместе с видеосюжетами из Львова). То есть степень реакции российских СМИ на украинские политические решения и события была сильно преувеличена украинской стороной и утверждение (6), что Львовские события были «топ-темой на всех российских каналах» не подтверждаются данными количественного анализа российского освещения Львовского события.
Обращало на себя внимания и то обстоятельство, что, доказывая вину медиа в нагнетании «информационной волны», продвижении в массы «сценария», заранее разработанных политтехнологами, журналисты постоянно ссылались на мнение экспертов, но не называли, как правило, какие-то определённые медиа, намекая на роль медиа в целом. Анализ данных не подтверждает такой роли медиа. Напротив, картирование всего информационного потока, сопровождавшего политические решения центральной украинской и львовской власти, показанное в этой статье, доказывает, что медиа почти не высказывались на тему этих решений. Однако среди медиа было одно исключение - социальные медиа, которые обсуждали эти решения, причем рост интенсивности обсуждений достиг почти пика на сутки раньше самих столкновений во Львове - 8 мая. Из таких данных вытекала возможность украинских социальных медиа оказаться медиумом, который мог спровоцировать уличные столкновения 9 мая (см. исследование и доказательство такой возможности в [22]).
Итак, принимаемые за месяц до Дня Победы 9 мая политические решения относительно реставрация ритуала использования Красного знамени для празднования Дня Победы на всей территории Украины и отмены празднования во Львовском регионе Украины были лишены информационной поддержки, разъяснительной работы, открытых дискуссий, публикации исторических материалов и дебатов в Раде, что не могло не повлиять на нежелательные социально-политические последствия, которые имели место: столкновения на улицах Львова 9 мая, конфликт между Россией и Украиной после столкновений в Львове, напряженное ожидание новых столкновений, нагнетаемое информационной войной в разных медиа, разгоревшейся уже после 9 мая.
Вывод об отсутствии информационной поддержки принимаемых политических решений был сделан, когда при помощи разных инструментов и методов количественного контент-анализа было произведено картирование динамики информационного освещения данного события от момента издания первого официального документа 5 апреля. Для этого картирования была создана методология сбора и обработки больших данных разных медиа. Попутно была доказана релевантность и репрезентативность так называемых «больших данных» (BigData) для решения поставленных исследовательских задач. В основе сбора данных находится изучение имеющихся архивов открытых данных, выбор наиболее полного из
открытых для поисковиков архива для каждого из интересующих исследователя медиума, а также выбор способов создания структурированных корпусов больших данных из собранных открытых данных.
С помощью наиболее эффективного для каждого архива инструмента далее производился количественный анализ динамики информационно-аналитической поддержки политических решений, и в результате был зафиксирован как временной лаг в работе разных медиа, так и разная интенсивность освещения принимаемых решений относительно даты принятия решений.
Временной лаг позволил исключить те медиа, которые не принимали участие в информационно-аналитической поддержке принимаемых законов, и оставить те, которые в ней участвовали. На основе данных картирования также было сделано заключение о взаимоотношениях между украинскими и российскими медиа пространствами в освещении украинских политических решений и было доказано, что российские медиа его не освещали, возможно, не зная о нем и, следовательно, не могли играть той роли в разжигании уличных столкновений 9 мая, в которых их обвиняла украинская сторона.
Было показано, как меняются роли и возможности новых и старых медиа в информационном освещении событий и политических решений, растущее значение социальных медиа как одного из новых медиа, была опровергнута существующая гипотеза о ведущей роли мейнстримных медиа (телевидения, прежде всего) как триггера события и было доказано, что такую роль могут выполнять только социальные медиа.
Однако данных количественного анализа недостаточно, чтобы уточнить, что они не просто информировали о принимаемых Верховной Радой и Львовской областной радой законах и постановлениях, но занимались аналитикой принимаемых решений, выступая в поддержку или против (в этом случае такая деятельность могла повлиять на эскалацию уличных конфликтов). Попытки выяснить потенциал социальных медиа по отношению к уличным столкновениям - способность предвидеть уличный конфликт, провоцировать конфликт, даже инициировать конфликт и мобилизовать людей для уличных выступлений, ставили новые вопросы, которые требовали дальнейших исследований и наблюдений за поведением социальных медиа в разных политических ситуациях во времени. Это было сделано в последовавших работах автора [9, 23, 24], где при-
меняется синтез количественного анализа больших данных с качественным анализом выборки из этих данных, то есть принцип сочетания количественного и качественного методов анализа (новаторский сам по себе, потому что для обработки и анализа больших данных обычно используется количественный подход).
Что касается данной статьи, в ней была зафиксирована способность социальных медиа заполнять информационный вакуум, создаваемый молчанием мейнстримных СМИ. Цензура сверху, редакторская воля, сложность контекста принятия того или иного политического решения, которое влияет на скорость и этапы его имплементации - все эти факторы, которые отражаются на работе мейнстримных СМИ, не важны для социальных медиа, которые освещают любое событие с интенсивностью, которая определяется пользовательским интересом и мало чувствительна к попыткам государства поставить ее под контроль. Степень внимания социальных медиа к тому или иному поводу определяется рядом причин, среди которых характер самого события (например, масштаб кровопролития вызывает гораздо более горячий отклик соцмедиа, чем одно убийство; участие в событии националистической агенды почти точно гарантирует массовый отклик на него в соцмедиа и т.д.), а интенсивность обсуждения в соцсетях зависит от разных причин, среди которых много случайных, психосоматических и т.д., но не навязанных и продиктованных сверху. Все это проявилось при сравнительном анализе связанных друг с другом событий памяти разных жанров, методом реконструкции и картографирования освещения событий, дополненными качественным и количественным контент-анализом (именно это первое исследование события 2011 года положило начало данной методологии). Исходя из такого, почти исключительно технического, преимущества, социальные медиа оказываются единственным источником информации в ситуациях, подобных описанной в данной статье. Более того, по причине сильной экспрессии и других специфических свойств коммуникации в социальных медиа, им принадлежит способность не только провоцировать, но и инициировать конфликты. Если в 2011 году этот вопрос еще нуждался в уточнении, то сегодня роль социальных медиа в политических процессах доказывает каждый новый эпизод гражданского движения, политических выступлений, международных конфликтов - подобных, в частности, тому, который разворачивается сейчас между Россией и Украиной, выбравшей вектор
решительного размежевания с Россией даже в вопросах славного общего прошлого, которое символизирует День Победы.
Литература
1. Бывший гаишник: Львовские националисты вынудили сына стрелять. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/05/11/847467 (дата обращения 11.05.2011).
2. Давным-давно, Львов: провокации под красным флагом. URL: http://yablor.ru/blogs/lvov-provokacii-pod-krasnim-flagom/1533342 (дата обращения 10.05.2015).
3. Дубин Б. Бремя победы. Критическая масса. URL: http://magazines.russ.rU/km/2005/2/zv7.html (дата обращения 06.09.2011).
4. За событиями во Львове 9 мая не было «руки Москвы» URL: http://interfax.com.ua/news/political/69399.html (дата обращения 24.05.2015).
5. Integrum: точные методы и гуманитарные науки / Ред Г. Никипорец-Такигава. М.: Летний сад, 2006.
6. Коммунисты обещают Львову еще более масштабные события 22 июня. URL: http://www.nr2.ru/kiev/331145.html (дата обращения 11.05.2011).
7. Львовская провокация на 9 мая. URL: http://urokiistorii.ru/blogs/andrei-portnov/1560 (дата обращения 12.05.2015).
8. Львовский козырь Путина-Януковича. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/05/12/848148.html (дата обращения 12.05.2015).
9. Никипорец-Такигава Г.Ю. Протест 2.0 и «коллективный портрет» российского общества на фоне «Русской зимы» // Интернет и идеологические движения в России / под редакцией Г. Никипорец-Такигава и Э. Паина. М.: НЛО, 2016.
10. Портнов А. Упражнения с историей по-украински: итоги и перспективы. URL: http://www.polit.ru/article/2010/08/26/history (дата обращения 27.08.2015).
11. Российское телевидение подогревает страсти вокруг событий во Львове. URL: http://delo.ua/ukraine/rossijskoe-televidenie-podogre-157186 (дата обращения 11.05.2015).
12. События во Львове: наша Украина требует уволить Могилева. URL: http://korrespondent.net/ukraine/politics/1215312-sobytiya-vo-lvove-nasha-ukraina-trebuet-uvolit-mogileva (дата обращения 10.05.2011).
13. События 9 мая во Львове - сценарий по специальной технологии -политолог. URL: http://www.golosua.com/main/article/politika/20110513_sobyitiya-9-maya-vo-lvove-stsenariy-po-spetsialnoy-tehnologii-politolog (дата обращения 13.05.2015).
14. Эксперты: «Свобода» нажила себе во Львое кучу врагов. URL: http://www.segodnya.ua/news/14248182.html (дата обращения 11.05.2015).
15. Закон Украины про увiчнення Перемоги у Велиюй В^чизнянм вмы 1941-1945 роюв. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg = 1684-14 (дата обращения 02.05.2011).
16. Львiвська облрада виступила проти червоних прапорiв. URL: http://galinfo.com.ua/news/85842.html (дата обращения 08.05.2015).
17. Опитування: украшц вважають День Перемоги дмсно великим святом. URL: http://www.razumkov.org.ua/ukr/news.php?news_id=371 (дата обращения 02.05.2015).
18. ^зно ввечерi суд заборонив париям проведення у Львовi акцм у День перемоги. URL: http://portal.lviv.ua/news/2010/05/09/111827 (дата обращения 09.05.2015).
19. Fedor Ju., Nikiporets-Takigawa G. What's the colour of Russian protest // East-European memory studies newsletter. 2012. №10.
20. Kulyk V. The media, history and identity: competing narratives of the past in the Ukrainian popular press // National Identities. 2011. №13(3).
21. Nikiporets-Takigawa G. Memory events and memory wars: Victory-day in L'viv, 2011 through the prism of quantitative analysis' // Memory, Conflict and Social Media: Web Wars in Post-Soviet States, Ellen Rutten et al. eds., Rout-ledge. 2013.
References
1. Byvshii gaishnik: L'vovskie natsionalisty vynudili syna strelyat'. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/05/11/847467 (data obrashcheniya 11.05.2011).
2. Davnym-davno, L'vov: provokatsii pod krasnym flagom. URL: http://yablor.ru/blogs/lvov-provokacii-pod-krasnim-flagom/1533342 (data ob-rashcheniya 10.05.2015).
3. Dubin B. Bremya pobedy. Kriticheskaya massa. URL: http://magazines.russ.rU/km/2005/2/zv7.html (data obrashcheniya 06.09.2011).
4. Za sobytiyami vo L'vove 9 maya ne bylo «ruki Moskvy» URL: http://interfax.com.ua/news/political/69399.html (data obrashcheniya 24.05.2015).
5. Integrum: tochnye metody i gumanitarnye nauki. Red G. Nikiporets-Takigava. M.: Letnii sad, 2006.
6. Kommunisty obeshchayut L'vovu eshche bolee masshtabnye sobytiya 22 iyunya. URL: http://www.nr2.ru/kiev/331145.html (data obrashcheniya 11.05.2011).
7. L'vovskaya provokatsiya na 9 maya. URL: http://urokiistorii.ru/blogs/andrei-portnov/1560 (data obrashcheniya 12.05.2015).
8. L'vovskii kozyr' Putina-Yanukovicha. URL: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/05/12/848148.html (data obrashcheniya 12.05.2015).
9. Nikiporets-Takigava G.Yu. Protest 2.0 i «kollektivnyi portret» ros-siiskogo obshchestva na fone «Russkoi zimy». Internet i ideologicheskie dviz-heniya v Rossii. pod redaktsiei G. Nikiporets-Takigava i E. Paina. M.: NLO, 2016.
10. Portnov A. Uprazhneniya s istoriei po-ukrainski: itogi i perspektivy. URL: http://www.polit.ru/article/2010/08/26/history (data obrashcheniya 27.08.2015).
11. Rossiiskoe televidenie podogrevaet strasti vokrug sobytii vo L'vove. URL: http://delo.ua/ukraine/rossijskoe-televidenie-podogre-157186 (data ob-rashcheniya 11.05.2015).
12. Sobytiya vo L'vove: nasha Ukraina trebuet uvolit' Mogileva. URL: http://korrespondent.net/ukraine/politics/1215312-sobytiya-vo-lvove-nasha-ukraina-trebuet-uvolit-mogileva (data obrashcheniya 10.05.2011).
13. Sobytiya 9 maya vo L'vove - stsenarii po spetsial'noi tekhnologii - po-litolog. URL: http://www.golosua.com/main/article/politika/20110513_sobyitiya-9-maya-vo-lvove-stsenariy-po-spetsialnoy-tehnologii-politolog (data obrashche-niya 13.05.2015).
14. Eksperty: «Svoboda» nazhila sebe vo L'voe kuchu vragov. URL: http://www.segodnya.ua/news/14248182.html (data obrashcheniya 11.05.2015).
15. Zakon Ukrainy pro uvichnennya Peremogi u Velikii Vitchiznyanii viini 1941-1945 rokiv. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg = 1684-14 (data obrashcheniya 02.05.2011).
16. L'vivs'ka oblrada vistupila proti chervonikh praporiv. URL: http://galinfo.com.ua/news/85842.html (data obrashcheniya 08.05.2015).
17. Opituvannya: ukra'i'ntsi vvazhayut' Den' Peremogi diisno velikim svya-tom. URL: http://www.razumkov.org.ua/ukr/news.php?news_id=371 (data ob-rashcheniya 02.05.2015).
18. Pizno vvecheri sud zaboroniv partiyam provedennya u L'vovi aktsii u Den' peremogi. URL: http://portal.lviv.ua/news/2010/05/09/111827 (data ob-rashcheniya 09.05.2015).
19. Fedor Ju., Nikiporets-Takigawa G. What's the colour of Russian protest. East-European memory studies newsletter. 2012. №10.
20. Kulyk V. The media, history and identity: competing narratives of the past in the Ukrainian popular press. National Identities. 2011. №13(3).
21. Nikiporets-Takigawa G. Memory events and memory wars: Victory-day in L'viv, 2011 through the prism of quantitative analysis'. Memory, Conflict and Social Media: Web Wars in Post-Soviet States, Ellen Rutten et al. eds., Rout-ledge, 2013.
