CC BY
51
УДК 37.013
Жукова Елена Александровна
Сергиево-Посадский киновидеотехнический колледж
ИДЕЯ НРАВСТВЕННОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
В статье представлены результаты исследования возможностей и предпосылок генерирования на базе поликуль-турного мировоззрения более совершенной педагогической программы, опирающейся на духовно-нравственное воспитание. Автором акцентировано внимание на разнообразных аспектах проблемы, обозначено генетическое родство с гуманистическими идеями прошлого.
Ключевые слова: поликультурное образование, нравственное воспитание, духовный кризис, культурное многообразие.
В разработке современных образовательных стратегий особое место отведено интеграции человедческих знаний, взаимосвязи образования и культуры, воспитанию личности нового типа, адекватной динамичной реальности. Нам представляется, что в развитии концепта по-ликультурного образования настал этап, располагающий к анализу его потенциальных возможностей, не раскрытых до сих пор, ибо в накопленном общемировом и национальном опыте уже обозначены узлы, требующие особого внимания. Исключительный интерес представляет постановка проблемы о взаимосвязи педагогических усилий, нацеленных на формирование поликультурной личности и нравственное совершенствование.
Современность насыщена открытыми, не до конца осознанными возможностями и факторами, которые являются общими детерминантами для совершенствования поликультурного и духовно-нравственного аспектов образовательного процесса. При этом очевидно, что одни аспекты проблемы могут выступать барьерами или, напротив, катализаторами для других, и что существует вариант «под-страивания» одной педагогической теории под другую, направляющий процесс в первую очередь на достижение общих целей, а затем на более сложные обособленные перспективы. Такой сценарий был бы наиболее оптимальным в силу того, что компоненты нравственного воспитания по силе воздействия на другие стороны педагогического процесса являются самыми ощутимыми, и следовательно, остальные звенья получают дополнительный импульс к развитию. В связи с этим мы хотим подвести обе теории под общий знаменатель и обозначить родство этой идеи с разработками акмеологичес-кой направленности, в которых центральное место отведено достижению высшей степени искомого эффекта.
Идея развития наилучших качеств личности присутствует во многих педагогических теориях, ставших откликом на гуманистическое учение, которое во все времена обладало высоким авторитетом и одновременно воспринимались как недостижимый предел, нередко антагонизизируя с материально-
информационным наполнением социальной среды. Идеалы гуманизма развиты в трудах Л. Толстого, Ж.-Ж. Руссо, Т. Мора и др. великих «мечтателей», воспевавших человеколюбие, благожелательность, ненасилие. Духовное начало способно стать базисом для мировоззрения нового типа, которое сблизит носителей разнообразных культур, объединит потенциал разных воспитательных систем и узкопрофильные знания, приобщит к продуктивному взаимодействию в науке и профессиональной деятельности. При отсутствии четкого представления о будущем человека и общества нравственные качества переходят в разряд самых актуальных требований.
Рефлексия образовательных перспектив во многом направлена на то, чтобы понять, каким сегодня должно быть качественное образование. А.А. Шо-генов показывает, что критерии качества можно установить «исключительно на конвенциональной основе», поскольку интерпретировать этот «сложнейший интегральный индекс» можно по-разному [5, с. 60]. Так же сложно определиться с мерными значениями того, что составляет человеческую сущность, т.к. все, что имеет отношение к культуре, репрезентативно по сути, и человек сам определяет значение всему с тех самых времен, как за ним признали право быть мерой всех вещей. Тенденция развития морали напоминает изломанную линию с некоторой восходящей направленностью. Если бы духовные смыслы нашего бытия оставались неизменными, в истории человечества не возникали бы духовно-нравственные кризисы, сопровождавшие переломные моменты истории. Социализация и профессиональная подготовка в определенных (именно в определенных) условиях существенно отличается от современности, в которой подрастающее поколение принимает устоявшийся порядок вещей и одновременно готовится видоизменять его. Еще сложнее ученым, которые нередко уходят в малопродуктивные споры о трактовке духовности и глубокое теоретизирование, в результате чего подходы, технологии, формы, мнения ставятся впереди смысла воспитания [2, с. 88]. И все же мы беремся утверждать, что духовно-нравственная почва, и толь-
© Жукова Е.А., 2012
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2
23
ко она, обеспечит оптимизацию воспитательного процесса поликультурной направленности.
Было бы неверно думать наши идеи лежат во внегносеологическом диапазоне. В проблеме нравственного оздоровления выделяют несколько аспектов: аксиологический (в контексте ценностей), онтологический (направлен на постижение бытия и использование понимающей методологии), синергетический (рассматривает духовный рост как самоорганизующуюся систему с возможностями самообновления), средовый (отождествляет результат нравственного воспитания с идеалом, сложившимся в социальном окружении). Исходя из общепризнанной системообразующей роли культуры, интегрирующим фактором для названных аспектов следует признать культурологический подход. Он утверждает взаимообусловленность социальных, духовных, познавательных процессов и позволяет проецировать исследовательские задачи на все типы культур. В психологии, где опираются на когнитивный подход, процесс формирования нравственности понимают как последовательное движение к новому, ранее не осознаваемому. Однако подход не всегда отражает социально-политические и социокультурные факторы, которые детерминируют критерии восхождения на новый уровень.
Многообразные развивающиеся процессы духовной сферы обладают некоторой направленностью, но они не обязательно тождественны прогрессу. Безусловным прогрессом считается переход от признания благом повторяемых действий (обрядов) к осознанной выработке принципов регуляции человеческих отношений. Люди стали отдавать предпочтение общему, а не индивидуальному благу, разрабатывать механизмы стимулирования морального поведения, ограничивая индивида в свободе выбора. Нравственные нормы расширяли сферу своего влияния, проникая в ранее нейтральные области жизнедеятельности. Некоторые становились нормами общепланетарного масштаба. Как большой шаг вперед можно оценить отход от принуждения к соблюдению норм, совершенствование способов достижения компромисса, общественный протест против безнравственности, наконец, сам факт признания научности исследований этических проблем. Вместе с тем в обществе росло число пороков, порождаемых экономическим прогрессом и социальной динамикой. Проблема потери нравственых ориентиров осознается повсеместно. Причины духовного оскудения России связывают с игнорированием традиций, с радикальными экономическими реформами 1990-х. А.Я. Данилюк сетует на «глубокую фрагментированность российского общества по этническому, конфессиональному, социальному, имущественному признакам», при которой в каждой общности закрепляется своя система ценностей, что затрудняет выстраивание целостного про-
странства духовно-нравственного воспитания [2, с. 88].
Любые педагогические представления наследуются от прошлых интеллектуальных и философских традиций. В ходе исследования генезиса нравственного спада Е.А. Морозова предположила, что кризисные явления нужно рассматривать как катализатор поликультурных идей, а диалог - ведущую идею поликультурного концепта - как действенное средство его преодоления. По мнению исследователя, вариативность в формировании содержания нравственного воспитания путем выхода за рамки национальной культуры является залогом нравственного роста [4]. Рассуждая о многообразии, П.А. Сорокин пришел к выводу о неизбежной унификации всех элементов общественного сознания. В логике развития общества Сорокин усматривает тенденцию к сближению материальной культуры и всех проявлений духовного бытия - ценностей, идеалов, системы права, морали, образования, которые вырабатываются наукой. Однако стоит напомнить и о серьезном противостоянии конвергентных и дивергентных модусов в научном мире: сторонники последнего отстаивают тенденцию усиления различий между культурами и народами. Тем не менее, сохраняющиеся различия не в состоянии «отменить» интеграцию, обусловленную неопределенностью и необходимостью преодолевать глобальные кризисы, а лишь усиливают внимание к нравственным аспектам, которые способны гармонизировать меж-культурное общение. В.И. Мельник в качестве предмета научного интереса рассматривает цивилизованность - феномен, отражающий изменение состояния жизни человека в обществе и природе в соответствии с принципами «социально-гуманистической созидательности и ответственности» [3, с. 5-6]. А.Г. Асмолов вербализирует необходимый переворот в сознании и социальных отношениях в форме концепции «перехода от культуры полезности к культуре достоинства», где последняя характеризуется конструктивной взаимосвязью между людьми и пониманием ценности каждой личности [1].
Расширение интереса к интеграции содержания поликультурного образования и проблем нравственного воспитания закономерно и предсказуемо. По-ликультурные идеи затронули глубинные основы формирования личности вплоть до создания педагогической системы, базирующейся на воспитании человека нового типа. Нелишним будет вспомнить о роли российской интелектуальной традиции, которая заключалась в критическом восприятии западных идей (мы говорим преимущественно об опыте славянофилов) и в стремлении сохранить духовное, нравственное начало в противовес прагматическому и меркантильному. Это опыт показывает, каким образом можно дополнить рожденные в западной культуре идеи, чтобы отразить «в новой версии»
24
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
собственные представления о содержании и направленности процесса и его приоритетных звеньях. Поиск путей нравственного совершенствования средствами поликультурного образования дифференцирует два аспекта проблемы. Первый состоит в конструировании нового идеала, в основе которого лежит способность слышать, понимать, уважать друг друга, второй заключается в воплощении должного в сущее. Оба аспекта неоднозначны, и не могут быть разработаны без исследований вспомогательного характера. Ученым, владеющим технологией синергетических построений, известно, что выстраивание определенного порядка сменяется его разрушением, а затем созданием одного из вариантов порядка, заложенных в многоальтернативной системе, что, по сути, напоминает «качельную» модель П.А. Сорокина. Описанная траектория генезиса нравственной сферы позволяет надеяться, что нам отведен антипрагматичный, более человеческий полюс, из которого мы вместе с восточными народами начнем сближение с Западом. Как известно, в русской и восточной культуре высоко ценят умение слышать и уважать другого, в то время как Запад сосредоточен на технологиях, направленных на эффективное управление людьми (см. Д. Карнеги о том, как «оказывать влияние на людей...»). Мы расходимся и в понимании толерантности: у русского человека она связывается с укорененным в менталитете великодушием, у западного - с рациональной открытостью [1]. В окружении разнообразных источников воздействия, рациональный вектор личностного роста представляется менее полезным, нежели нравственные импульсы, особенно если принять во внимание свойства молодого неокрепшего интеллекта. Тем не менее, обосновать выдвигаемые гипотезы можно только рациональным путем.
Анализируя перспективы осуществления описанной поликультурной программы (преобразования должного в сущее), мы понимаем, что в данном случае в оркестре плюралистично-поликультурно-го и этикосообразного ведущая партия отведена нравственному началу. Любые поликультурные идеи в отрыве от средств и приемов, направленных на одухотворение, очеловечивание среды, будут бесплодными. Скрытые механизмы, препятствующие позитивным нравственным изменениям, достаточно сильны и способны делать сознание людей инерционным. Это приводит к активизации внешней стороны, в которой проще создать видимость деятельности, чем изменить что-либо на самом деле. Таким образом, в общественном сознании рядом
с истинно нравственным обосновались ценности более низкого порядка, и мы вновь оказываемся перенаправлены в сферу формирования нравственной личности, за которую в значительной мере ответственна система образования. В качестве выводов из сказанного, подчеркнем следующее:
- позитивные результаты поликультурного образования не могут быть достигнуты в отрыве от нравственного воспитания;
- специфика обоих педагогических проектов такова, что рассчитывать на скорое достижение поставленных целей не представляется возможным, т.к. мы имеем дело с чертами характера, способами мышления и деятельности, образующими системный комплекс социальных и культурных атрибутов личности.
Разработке структуры названного комплекса будут посвящены дальнейшие наши исследования, но уже сейчас понятно, что «борьбой за нравственность», выражающейся в вербальных формулировках, ситуацию не улучшить. Как и заявлениями о расширении целей поликультурного образования, которые лишь снижают шансы на достижение конкретных результатов. Традиционные и инновационные педагогические процессы следует переструк-турировать таким образом, чтобы «развернуть» их, выдвинув вперед то, что усилит эффект других воздействий, объединенных в рамках целостной системы. Все доводы о несовместимости этих векторов должны уступить поиску путей, которые позволят соединить их в одном проблемном поле, благодаря чему идея поликультурной педагогики не будет исчерпана еще несколько десятков лет.
Библиографический список
1. Асмолов А.Г. Непройденный путь: от культуры полезности - к культуре достоинства // Перемены. - 2008. - № 1. - С. 11-21.
2. ДанилюкА.Я. Духовно-нравственное развитие младших школьников // Педагогика. - 2008. - № 9. -С. 88-93.
3. Мельник В.И. Цивилизованность как категория социальной философии: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 2004. - 42 с.
4. Морозова Е.А. Генезис нравственного воспитания в системе отечественного образования // Совет ректоров. - 2010. - № 2. - С. 86-92.
5. ШогеновА.А. Интеграционные процессы как фактор развития образовательного пространства поликультурного региона: Дис. ... д-ра пед. наук. -М., 2008. - 358 с.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2
25
