CC BY
196
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
31 См.: Известия Отдела управления Моссовета. 1921. 19 марта.
32 См.: Вестник Петросовета. 1921. 26 апреля.
33 См.: История ГАИ... С. 41.
34 См.: Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972. С. 89.
35 Вестник Петросовета. 1922. 2 сентября.
36 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 11. Д. 97. Л. 14.
37 Архив Музея милиции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Архив ММ ГУВД СПб). Ф. 1. Д. 2.
Л. 27.
38 Инструкция милиционерам РККМ. М., 1923. С. 14.
39 ОСФиР ИЦ ГУВД СПб. Ф. 2. Оп. 1. Д. 8. Л. 67 об.
40 Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 10. Л. 31-31 об.
В.П. Сальников*, М.Ю. Гутман**
«И была брань крепкая и сеча злая» (К 625-летию Куликовской битвы)
Наша Родина на протяжении своей многовековой истории росла и крепла в беспрерывной борьбе с многочисленными иноземными завоевателями и всегда выходила из тяжелых положений с достоинством и честью. Славное боевое прошлое нашего народа, всегда умевшего постоять за свою Отчизну, запечатлелось в памятниках материальной культуры, литературе, в памяти поколений, в устном народном творчестве.
В ожесточенной борьбе с бесчисленными врагами родились, окрепли и получили свое дальнейшее развитие славные героические традиции нашего народа и его Вооруженных сил, которые являются важнейшим фактором военно-патриотического и профессионального воспитания многих поколений России.
Одной из замечательных страниц героической истории русского народа является блестящая победа над монголо-татарскими завоевателями на Куликовом поле 8 сентября 1380 г., 625-летие которой отмечается в этом году. Куликовская битва была одним из крупнейших сражений средневековья, положившая начало освобождению Руси и других народов Восточной Европы от монголо-татарского ига.
XIII век вошел в историю нашей Родины как век суровых испытаний и кровопролитных баталий. Народам страны пришлось вести мужественную борьбу с полчищами татаро-монгол, с войсками Швеции, Германии, Дании, Польши, Венгрии, поддержанными могущественным в ту пору папством. В эти трудные годы враги на себе ощутили силу народа, отстаивавшего свою свободу и независимость. Был нанесен ряд жесточайших поражений шведам, немецким псам-рыцарям. Испытали на себе мощь русского народа и монголо-татары, однако обширная и богатая Русь, не знавшая в то время внутреннего мира, в силу объективных причин и субъективных обстоятельств не могла объединиться, чтобы дать достойный отпор всем завоевателям. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к объединению русских князей накануне татаро-монгольского нашествия оказался неуслышанным.
В 1206 г. в Центральной Азии возникло монгольское государство как конгломерат племен и народов, не имевших общей экономической базы. Образование государства у монголо-татар было прогрессивным явлением, т.к. способствовало прекращению междоусобных войн, создавало предпосылки для развития экономики и культуры, возникновения монгольской народности. Однако монгольская знать встала на путь захвата чужих земель и богатств, которые сулили быстрое и, как им казалось, легкое обогащение. Монгольские завоеватели, считавшие войну необходимым и почетным делом, сделавшие массовое истребление людей, разрушение городов принципом своей политики, презирали созидательный труд и людей труда.
На путь захвата чужих земель, уже освоенных другими народами, находившимися на более высокой ступени социально-политического и экономического развития, монгол толкали и объективные причины. Важнейшей из них была экономическая: экстенсивная экономика, в основе которой лежало примитивное кочевое скотоводство, требовала обширных земельных угодий, которые можно было приобрести только путем завоеваний. Нашествие татаро-монгольских орд принесло человечеству неисчислимые жертвы, разрушения, гибель материальных и культурных ценностей.
* Начальник Санкт-Петербургского университета МВД России, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, генерал-лейтенант милиции;
** Профессор кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор, академик АВИН, полковник в отставке.
Уже в 1207 г. начались монголо-татарские завоевания. Они захватили земли киргизов, ойротов, уйгуров, Восточный Туркестан, Корею, Северный Китай, где в 1215 г. завладели Пекином, и летом 1219 г. двухсоттысячное войско Чингисхана вторглось в Среднюю Азию. Ценой больших жертв монголо-татарам удалось сломить героическое сопротивление народов Средней Азии. Так, пять месяцев оборонялся город Отрар, а город Ургенч монголы так и не смогли взять штурмом, несмотря на большие потери. Тогда они разрушили плотину и затопили город вместе с его героическими защитниками.
«Мертвые города», засыпанные песком арыки и оазисы, смерть и разрушения оставляли за собой завоеватели. Превратив в руины некогда цветущие города, уничтожив неповторимые памятники культуры и архитектуры и сотни тысяч людей, монголо-татары появились в половецких степях у границ Руси.
31 мая 1223 г. произошла первая битва русских и половецких князей с монголо-татарами на реке Калка (ныне р. Кальчик в Донецкой области). В этом сражении русские потерпели жесточайшее поражение. «И бысть вопль и печаль по всем городам и волостям», - записал летописец. Именно с этой битвой связана народная былина о гибели братьев-богатырей, до того стоявших на «заставах богатырских». Основными причинами поражения были отсутствие единства действий русских вследствие феодальной раздробленности Руси, недооценка сил противника, а также бегство половцев с поля боя. Горькую память об этом событии на многие столетия сохранила «Повесть о битве на Калке». Но большие потери, которые в битве понесли монголо-татары, вынудило их на время отложить дальнейший поход на Русь.
Однако русских феодалов битва на Калке мало чему научила. Практически ничего не было сделано для организации совместной обороны, и каждое княжество встретилось с несметными полчищами хана Батыя один на один.
Упадок политического единства Руси не был связан с экономическим и культурным упадком. Распад Древнерусского государства и падение значения Киева как центра Русской земли был вызван развитием хозяйственной жизни на местах и сопровождался ростом его отдельных частей, образованием новых центров, подъемом активности городского населения. Это был закономерный, прогрессивный процесс, но он сопровождался междоусобными войнами князей, что отрицательно сказалось на военной мощи Руси. Автор «Слова о полку Игореве» писал, что феодальные раздоры и междоусобицы ослабляют Русскую землю: «Рекоста бо брат брату: се мое, а то - мое же. И начаша князи про малое се великое млъвити, а сами на себя крамолу ковати. А погани с всех стран приходжаху с победами на землю Русскую».
В этой обстановке можно только восхищаться народом, оказавшим завоевателям героическое сопротивление и сорвавшим далеко идущие планы монголов. Здесь и героическая защита Рязани, Коломны, Москвы, Торжка, Козельска. Батыев погром современники сравнивали с вселенской катастрофой.
После разгрома Южной Руси орды монголо-татар двинулись на Европу. Они разорили Венгрию, Польшу, Чехию, балканские страны и вышли к границам Германской империи. Но в конце 1242 г. в Чехии их постиг ряд неудач, и Батый был вынужден повернуть свое войско на восток. В 1243 г. в степях Волги монголо-татары образовали государство Золотая Орда с центром в городе Сарае. Планы покорения народов Европы были сорваны.
Решающую роль в спасении европейской цивилизации от монголо-татарских орд сыграла героическая борьба русского и других народов нашей страны, принявших на себя первый удар захватчиков. Лучшая часть монголо-татар погибла в ожесточенных боях на Руси. А.С. Пушкин писал, что необозримые равнины героически сопротивлявшейся России «поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».
Установившееся на Руси тяжелое иноземное иго К.Маркс называл «кровавым болотом монгольского рабства», которое «не только давило, но и оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». Был установлен «режим массового террора, причем разорения и массовые убийства стали его постоянными институтами». Огромную цену заплатил русский народ за спасение от ужасов монголо-татарского нашествия стран Центральной и Западной Европы. «Татары, - писал А.И. Герцен, - пронеслись над Россией подобно туче саранчи, подобно урагану, сокрушающему все, что встречалось на его пути. Они разоряли города, жгли деревни, грабили друг друга... Именно в это злосчастное время, длившееся около двух столетий, Россия дала обогнать себя Европе». Перед Россией со всей очевидностью, грозной простотой и неотвратимостью встал вопрос: «Быть или не быть?»
Формальное признание князьями Северо-Восточной Руси зависимости от ханов Золотой Орды еще не означало установления прочного иноземного ига. Продолжал сопротивление Даниил Галицкий, Андрей Ярославич - великий князь Владимирский, и, что самое главное, народные массы не покорились и были готовы к новым битвам с врагами. Во многих землях и княжествах Руси проходили многочисленные восстания против поработителей, монголо-татарам наносили ощутимые удары, которые постепенно подрывали мощь Золотой Орды, подготавливая тем самым свержение ненавистного ига.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Начавшееся в конце XIII в. усиление Московского княжества, ставшего центром объединения русских земель, восстановление разрушенного народного хозяйства, укрепление экономической и военной мощи княжеств, которые нередко объединялись для совместной борьбы с золотоордынцами, позволило перейти от политики сопротивления монголо-татарским ханам к открытой борьбе против иноземных завоевателей за освобождение Отчизны. Политическая централизация Руси в ХШ-ХУ вв. происходила быстрее, чем преодолевалась ее экономическая раздробленность. Наличие внешней опасности с востока и запада, необходимость борьбы за свержение золотоордынского ига, за установление национальной независимости ускоряли этот процесс.
В начале XIV века в Золотой Орде обострилась борьба за власть между отдельными группировками кочевых феодалов, которым было не до вмешательства в русские дела. Поэтому правители Золотой Орды оказывали поддержку московским великим князьям, которые получили право собирать дань с русских земель и отправлять ее в Орду. Но в середине XIV в. обстановка изменилась, произошел поворот в политике монголо-татарских ханов от поддержки московских князей к поддержке их соперников с целью ослабить влияние окрепшей Москвы, ставшей центром объединения русских земель1. Они понимали, что начавшееся объединение русских княжеств в единое государство приведет к его усилению и в конечном итоге к освобождению от власти монгольских ханов, и всячески препятствовали объединению русских земель.
Но шло не только политическое объединение русских земель. В XIV в. практически были залечены раны, нанесенные «батыевым разорением». Несмотря на выплату монголо-татарам дани, Русь богатела, укреплялась. Перемены коснулись и организации войска. Если ранее постоянным ядром феодальной армии были только собственно военные слуги великого князя, а полки удельных князей и бояр, городовые и сельские рати, составлявшие большую часть войска, собирались для отражения вражеского нашествия и плохо подчинялись единому командованию, в бою действовали несогласованно, то при Дмитрии Ивановиче значительно увеличилось постоянное войско. Русское войско приобретало национальный характер. В борьбу против иноземного ига активно включались народные массы. Улучшилось управление войсками за счет создания единого командования. Начали проводиться общерусские мобилизации на отпор врагу. Экономический подъем XIV в. позволил улучшить вооружение армии. С середины XIV в. полки русских княжеств не раз наносили сильные поражения монголо-татарам. 11 августа 1378 г. войска великого князя Московского Дмитрия Ивановича (1359-1389 гг.) разбили наголову золотоордынское войско, возглавляемое мурзой Бегичем, на реке Воже. Летописец сообщал, что ордынцы не выдержали мощного удара московского князя «и побежали за Вожу, побросав свои копья, и наши вслед за ними, погнавшись, их били, секли, кололи и напополам рассекали, и убили их множество, а иные в реке утонули».
Битва на Воже стала переломным моментом в истории борьбы России с Золотой Ордой. Н.М. Карамзин писал, что «сия победа достопамятна тем, что была первою, одержанною россиянами над татарами с 1224 года». Высоко оценивая эту победу русских войск, К.Маркс писал, что «Дмитрий Донской разбил монголов на реке Воже (в Рязанской области). Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими». Оно явилось предвестником победы русского войска в Куликовской битве 1380 г.
Правители монголо-татар хорошо понимали, что восстановить покорность Руси можно только путем нового нашествия, и мечтали о повторении «батыева погрома». Новый поход на Русь возглавил хан Мамай, который к 1380 г. собрал крупное и сильное войско, которое, помимо монголо-татар, как писал Н.М. Карамзин, состояло из «половцев, хазарских турков, черкесов, ясов, буртанов, или жидов кавказских, армян и самых крымских генуэзцев: одни служили ему как подданные, другие как наемники». Следует обратить внимание на привлечение Мамаем к участию в походе генуэзской пехоты, одетой в крепкие доспехи и вооруженной длинными копьями. Как пишет В.В. Каргалов, генуэзская пехота умела наступать глубокой фалангой, ударная сила которой была велика. Именно наличие этой пехоты «восполняло основную слабость ордынского войска - неумение сражаться в рукопашном бою. Мамай извлек урок из поражения на реке Воже, когда воины Бегича были смяты лобовой атакой русской дружинной конницы»2.
Общая численность монголо-татарского войска доходила до 100 тыс. человек. Кроме того, Мамай в своей борьбе рассчитывал использовать русско-литовские противоречия и противоречия между соперничавшими русскими князьями и заручился поддержкой польско-литовского короля Ягайло3 и рязанского князя Олега, боявшегося усиления Москвы.
Летом 1380 г. огромное войско Мамая перешло Волгу и двинулось к устью реки Воронеж. Получив первое известие о грозящей опасности, Дмитрий Иванович начал собирать «воинства много и силу великую, соединяясь с князьями русскими и бывшими под ним князьями местными». Во все столицы русских княжеств были разосланы грамоты, в которых князьям предписывалось собирать военные силы: «да готовы будут против татар». По сути дела это была общерусская мобилизация, которая могла быть проведена только в условиях достаточно сильной центральной власти.
По всем городам и селам отправились бирючи-глашатаи и на площадях у церквей громкими голосами читали грамоты князя о войне с Золотой Ордой. Патриотический порыв народа был настолько силен, что под знамена Дмитрия Ивановича «из городов и весей русской земли» пришли, как указывает летописец, «и стар и млад». Поднялась Русь. Ее вела в поход вековая ненависть к
угнетателям и грабителям, к «татарскому чудищу». Кроме русских полков, на стороне Дмитрия Ивановича воевали отряды украинцев и белорусов. Сам Дмитрий Иванович ездил в Троицу, где встречался с игуменом Сергием Радонежским, который предсказал победу, благословлял его на битву и советовал не терять времени. «Погубишь супостатов своих, как должно твоему царству. Только мужайся и крепись!» Сергий Радонежский послал с Дмитрием Ивановичем двух монахов-воинов - Александра Пересвета и Андрея Ослябю, которые до монашества «известны были как великие наездники в ратные времена». Однако не все русские князья поддержали Москву. Не пришли тверичи и нижегородцы, смоленские и новгородские дружины.
Московский князь организовал усиленную разведку для выяснения истинных намерений Мамая и его союзников. Отряду разведчиков во главе с Василием Тупиком удалось захватить «языка», из допроса которого стало ясно, что Мамай ждет прихода войск Ягайло, без которого нападать на Москву не решается. Исходя из полученных разведкой данных, на совещании князей и воевод было решено упредить соединение войск Ягайло с войсками Мамая, бить их поодиночке, используя фактор внезапности, взять инициативу в свои руки, спасти русскую землю от разорения, связанного с военными действиями. Считая Мамая наиболее опасным врагом, Дмитрий Иванович направил свое войско к южной границе, к Коломне, где им был произведен смотр русских войск.
26 августа 1380 г. русские войска вышли из Коломны. Об их численности до сих пор идут научные дискуссии. Участники этих дискуссий, используя различные источники, доказывают, что число воинов Дмитрия Ивановича могло быть от 60-80 тыс. до 200 тыс. человек. Необходимо обратить внимание и на качество вооружений. Исследования современных историков М.В. Горелика и других доказывают, что монголо-татары располагали достаточно массовым, технически и функционально совершенным защитным вооружением, включая даже конский доспех. Но и воины русских княжеских дружин ни в чем не уступали ордынцам ни по качеству вооружений, ни по боевой выучке. Но их, к великому сожалению, в рати Дмитрия Ивановича было меньшинство4.
5 сентября подошли к Дону, к устью реки Непрядвы. Здесь, в деревне Чернива, собрался совет русских князей и воевод, на котором решался вопрос: переходить Дон для битвы в поле или оборонять речные переправы? Большинство высказались за переход через Дон: «Если останемся здесь, слабо будет наше воинство, ели же на другую сторону Дона перейдем, то крепкими и мужественными будем». Принимая это решение, великий князь Дмитрий Иванович учитывал настроение войска: мысль о переходе через Дон широко овладела массой русских воинов. Переходом на Куликово поле Дмитрий Иванович отрезал себе путь к отступлению и тем самым бросил вызов Мамаю на смертный бой.
7 сентября 1380 г. (по другим данным в ночь на 8 сентября) русские войска переправились через Дон и, уничтожив за собой мосты, вышли на Куликово поле.
Исходя из особенностей местности, Дмитрий Иванович построил боевой порядок русского войска. В центре боевого порядка был поставлен «большой полк» великого князя, которому с самого начала отводилась главная роль, на флангах - «полк правой руки» под командованием князя Андрея Ольгердовича и «полк левой руки» во главе с князьями Василием Ярославским и Федором Моложским. Дмитрий Ольгердович командовал «резервным полком», расположенным слева, позади «большого полка», а впереди был построен «сторожевой полк» князей Семеона Оболенского и Иоанна Тарусского. За левым флангом, в Зеленой дубраве был спрятан «засадный (западный) полк» брата великого князя Владимира Андреевича и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца. Такое расположение русского войска на Куликовом поле лишало золотоордынскую конницу ее традиционно сильного средства - флангового маневра и вынуждало монголо-татар наносить лобовой удар, что было им несвойственно.
Туманным утром 8 сентября 1380 г., в день Рождества Пресвятой Богородицы, русские войска начали строиться в боевой порядок. Дмитрий Иванович решил принять непосредственное участие в сражении. Сняв с себя княжеские доспехи и переодевшись в доспехи любимого боярина Михаила Бренка5, великий князь объехал ряды своего полка и встал в строй «большого полка». Видимо, до каждого ратника дошел смысл увиденного. Дмитрий не скрылся с «засадным полком» и своей дружиной, не окружил себя кольцом старых и «верных приятелей», искусных в боевом деле бояр, а пожелал в этот, может быть, последний час стоять плечом к плечу со своими черными людьми, т.к. от них, простых смердов, зависела судьба России. Несмотря на предупреждение воевод о грозящей ему опасности и необходимости осуществлять общее руководство войсками, находясь в тылу, Дмитрий Иванович ответил: «Где вы, там и я. Скрываясь назади, могу ли сказать вам: “Братья! Умрем за Отечество!”? Слово мое да будет делом! Я вождь и начальник: стану впереди и хочу положить свою голову в пример другим».
К 11 часам туман рассеялся, и заранее построенные войска русских и монголо-татар начали сближаться. Битва началась с традиционного поединка, в котором сошлись русский богатырь инок Александр Пересвет и татарский богатырь Темир-мурза (Челубей). Воины «ударились крепко, так сильно и громко, что земля затряслась, и упали оба на землю мертвыми», - так описывает этот поединок летописец. Вскоре началось сражение сторожевых полков, а затем и главных сил: «Пошла великая рать Мамаева, вся сила татарская, а от селя пошел великий князь Дмитрий Иванович со всеми ратями своими». Началась ожесточенная битва.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
В сражении, продолжавшемся 4 часа, наибольшие потери несла пешая рать, крестьяне-ополченцы, которые были плохо вооружены, не имели кольчуг. От удара конной массы татар в человеческую стену многие в рядах русских были раздавлены, многие в тесноте задохнулись. «Передовой полк» был почти полностью изрублен, «как сено посечено». Затем монголо-татары обрушились на «большой полк», прорвали центр, но вступившие в бой владимирские, суздальские и брянские дружины под командованием Тимофея Вельяминова и Глеба Брянского потеснили противника и восстановили положение. Стена русских воинов, подавшись немного назад, все же выстояла. Битв, аналогичных Куликовской по ожесточенности и масштабам, на Руси еще не бывало. Вот как описывает летописец это сражение: «И была брань крепкая и сеча злая, и лилась кровь как вода, и падало мертвых бесчисленное множество от обеих сторон».
Судьбу битвы решил «засадный полк», который ударил во фланг монголо-татарских войск и смял их боевой порядок. Ход битвы сразу переломился. Русские полки ударили с новой силой «и побежали полки татарские, а русские полки за ними погнались, били и секли. Увидев, что новые полки неугомонные вышли на татар, побежал Мамай в малой дружине. И многие татары пали от оружия русского воинства, а другие в реке утонули». Так описывает летописец конец Куликовской битвы.
Таким образом, главный вклад в победу внесла пешая народная рать. Ее стойкость позволила Дмитрию Ивановичу оставить в засаде свою отборную феодальную конницу, которая при прямом столкновении с превосходящей массой монголо-татарской кавалерии была бы непременно раздавлена.
Почти 50 километров гнали русские дружины остатки Мамаева войска. Победа была полной - одним сокрушительным ударом по главному противнику Русь выиграла войну. Узнав об итогах Куликовской битвы, немедленно отвел свои войска князь Ягайло, не вступил в борьбу с Москвой и рязанский князь Олег.
Дорогой ценой досталась эта победа. Когда князь Дмитрий Иванович отдал приказ выяснить, сколько войска осталось, то ему доложили: «Княже, осталось всех нас 40 тысяч». Всего в сражении погибло 12 князей и 483 боярина, что составляло примерно 60% командного состава русского войска6. Заканчивая свой рассказ о Куликовской битве, летописец сообщает: «И была на Руси радость великая, но и печаль еще осталась об убитых Мамаем на Дону князьях и боярах и воеводах и многом воинстве. Оскудела вся земля Русская воеводами и воинами». Но если в войске Дмитрия Ивановича погибли представители коренной национальности, то у Мамая большую часть погибших составили наемники. Именно это позволило Мамаю сохранить немалые собственные силы, что создало условия для достаточно быстрого восстановления военной мощи монголо-татар, которые под руководством Тохтамыша, свергшего Мамая, решили организовать в 1382 г. новый поход на Русь, обманным путем захватить и сжечь Москву7 .
Куликовская битва по праву считается одной из героических страниц нашей истории. Этот подвиг воспет в «Задонщине» - поэтическом произведении древнерусской литературы, в летописной «Повести о Куликовской битве», в «Сказании о Мамаевом побоище».
Куликовская битва явилась большим успехом русского военного искусства и, в частности, полководческого таланта князя Дмитрия Ивановича, получившего в честь победы над Мамаем почетное прозвище Донской, а его брат князь Владимир Андреевич стал называться Храбрым. Сам Дмитрий Иванович проявил в битве храбрость и самопожертвование. Секрет его боевых успехов заключался в прекрасном знании военного дела, в умении опереться на силу народа.
Эта победа окончательно закрепила за Москвой роль центра объединения русских земель. Если на Куликовом поле собрались феодальные дружины и народные полки из разных русских земель, признавших верховенство московского князя, то с поля боя в ореоле грозной славы возвращалось уже войско единой Руси! Каждый город, село, деревня откликнувшиеся на призыв великого князя, гордились своим участием в общерусском деле, своей причастностью к победе над Мамаем. Областной патриотизм, характерный для эпохи феодальной раздробленности, уступал место беспредельной любви и преданности Отечеству, общерусскому делу. Новорожденная Великороссия вышла из кровавой купели Мамаева побоища закаленной с головы до ног и готовой к любым испытаниям.
В результате победы на Куликовом поле была развеяна традиционная вера в непобедимость завоевателей. Куликовской битвой не закончилась борьба с монголо-татарскими завоевателями, но она положила начало освобождению Русской земли от иноземных поработителей, явилась переломным моментом в этой освободительной войне. Борьба продолжалась и в последующие годы, была очень тяжелой и кровопролитной. И если в 1480 г. было окончательно свергнуто монголотатарское иго, то с наследниками Золотой Орды - Казанским, Астраханским, Сибирским, Ногайским и Крымским ханствами Россия вела борьбу еще более трех столетий. Лишь в 1783 г. Крымское ханство, последний остаток Золотой Орды, было ликвидировано, и Крым вошел в состав России.
Слава героев Куликовской битвы пережила века, сохранилась в памяти потомков.
Отечественная война 1812 г. против нашествия Наполеона привела к мощному подъему патриотических чувств русского народа, подняла интерес к героическому прошлому и, в частности, к битве на Куликовом поле. Часто проводилась параллель между нашествием Мамая в 1380 г. и Наполеона в 1812 г. В 1820 г. по всей России начался сбор средств на установление на месте
Куликовской битвы обелиска, церкви и инвалидского дома для участников Отечественной войны 1812 г. Было собрано 380 тыс. рублей - огромная по тому времени сумма, из которой 60 тыс. было направлено на строительство памятника, а все остальные отданы на содержание кадетских корпусов8.
В 1850 г. на Куликовом поле по проекту А.П. Брюллова был воздвигнут монумент в честь славной победы - 28-метровая чугунная колонна, на которой высечены слова: «Победителю татар Дмитрию Ивановичу Донскому признательное потомство».
8 сентября 1850 г. в честь 500-летия Куликовской битвы у открытого памятника состоялся парад войск. Под звуки артиллерийского салюта торжественным маршем прошли гренадеры и гусары.
Немало ярких произведений о Куликовской битве и Дмитрии Донском создано поэтами и писателями. Композитор Ю.Шапорин воспел победу над Мамаем в симфонии-кантате «На поле Куликовом». Художник А.Бубнов запечатлел историческую победу на полотне «Утро на Куликовом поле». Была реставрирована церковь Сергея Радонежского, благоустроен Красный Холм и другие памятные места, связанные с Куликовской битвой. После Куликовской битвы войны еще не раз приходили на Русскую землю. И в трудные времена народы России следовали примеру своих знаменитых предков.
В первый период Великой Отечественной войны в октябре 1941 г. близ Куликова поля вновь разгорелась жестокая битва. В упорном кровопролитном бою советские воины не пропустили фашистские танки и моторизованные дивизии к Туле - городу русских оружейников, городу-герою. В период кровопролитных боев под Москвой осенью 1941 г. прозвучали на весь фронт слова политрука Василия Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!». В период контрнаступления Красной Армии под Москвой фашистские войска были отброшены от священного для русского народа Куликова поля.
«У реки Непрядвы тихой между Днепром и Доном быстрым» на легендарном Куликовом поле к 600-летней годовщине сражения был открыт Музей русской славы. На фасаде храма Сергея Радонежского, в котором разместилась музейная композиция, помещены строки из летописи: «Русь Великая, одолеша Мамая на поле Куликовом».
Куликовская битва, как и другие величайшие исторические победы народов нашей Родины, являются важнейшими источниками военно-патриотического воспитания граждан России, любви к своей Отчизне.
1 См.: Каргалов В.В. Куликовская битва. М., 1980. С. 25.
2 Там же. С. 58.
3 Ягайло Владислав (около 1350-1436 гг.) великий князь литовский, король польский. В Грюнвальдской битве 1410 г. командовал польско-литовско-русской армией, разгромившей войско Тевтонского ордена.
4 См.: История России: 1Х-ХХ1 вв. От Рюрика до Путина. М., 2003. С. 82.
5 Боярин Михаил Бренк погиб в Куликовской битве.
6 См.: Каргалов В.В. Указ. соч. С. 112.
7 См.: Карамзин Н.М.. История государства Российского. М., 2004. С. 375; Шефов Н. Битвы России. М., 2002. С. 272273.
8 См.: Мавродин В.В. Куликовская битва. М.: Знание, 1980. № 7. С. 60.
Э.В. Суслин*, С.П. Сальников**
Государственный контроль за передвижением населения в Древнерусском государстве
В Древней Руси при отсутствии полицейских органов и слабо развитом государственном аппарате контроль за передвижением населения обеспечивался обычаями общинной жизни: община принимала к себе новых членов только на началах поручительства.
Миграция населения существует с древнейших времен. История внутренней миграции населения в России была тесно связана с заселением и освоением окраин. На каждом историческом этапе миграция населения имела специфические черты, но в целом для нее была характерна относительная устойчивость в направлениях, преемственность между ранними и последующими этапами1. Социологи выделяют несколько исторических разновидностей миграций, которые отличаются особыми социологическими характеристиками.
* Заместитель начальника Санкт-Петербургского университета МВД России по тылу, доктор исторических наук, профессор, генерал-майор милиции.
** Кандидат юридических наук.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (26) 2005
