CC BY
379
ИСТОРИЯ ПРАВА
Ф.С. Сосенков*
Идеи единства Русской земли в героическом эпосе ХП-Х№ вв.
Аннотация. Статья посвящена политико-правовым идеям государственного единства, собирания русских земель и централизации политической власти, выраженным в героическом эпосе Х11-Х№ вв. Анализируются такие произведения, как «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли», «Повесть о битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Камское побоище», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». В целях более полного исследования политико-правовых идей рассматриваемого исторического периода используются также тексты летописей. Автором использован метод исторического анализа развития идей государственного единства в русском героическом эпосе. При работе с литературными произведениями задействован также лингвистический анализ текста. Отмечено, что указанные идеи без всяких оговорок проявлялись в произведениях народного творчества («Камское побоище»), в произведениях же, созданных в околокняжеской среде периода феодальной раздробленности, можно уловить идеи областного, местного патриотизма («Повесть о разорении Рязани Батыем»). Идеи государственного единства тесно переплетены с идеалами защиты христианской веры и личного служения великому князю. Произведения героического эпоса на протяжении всего рассматриваемого периода выражали идеи государственного единства и во многом предвосхитили объединительные идеи, обретшие широкое распространение в политико-правовой мысли более позднего времени.
Ключевые слова: Древняя Русь, государственное единство, оборона государства, героический эпос, феодальная раздробленность, междоусобные войны, княжеский сепаратизм, военные союзы, объединительная политика, централизация.
ревнерусская политико-правовая мысль открывает самобытную картину взглядов ■ на общество, государство и право. Мыс-Ями этой эпохи своеобразно развиваются многие вопросы политико-правовой сферы, в том числе идеи объединения русских земель, государственного единства. В рамках данной статьи осветим и проанализируем выражения идеи единства Русской земли в героическом эпосе, под которым понимаются литературные произведения о битвах и военных походах. Установить авторов таких произведений не всегда возможно: в ряде случаев эпос представляет собой результат народного творчества, а зачастую автор известен лишь условно.
Подобная ситуация сложилась с литературным памятником конца XII в. «Слово о полку Игореве», авторство которого по сей день точно не установлено. Исследователями на основе сравнительного анализа «Слова» и летописи Мстислава высказано предположение, что автором мог быть киевский тысяцкий
Петр Бориславич1. В любом случае анализ общественно-политических идей, выраженных в произведении, характеризует автора как человека с широким политическим кругозором, знакомого с особенностями межкняжеской борьбы за власть, и вместе с тем горячего патриота единой Русской земли.
Идея единства Русской земли является центральной в произведении, что было неоднократно подчеркнуто исследователями общественно-политической мысли. Можно отметить в этой связи формулировку основной идеи поэмы К. Марксом: «суть поэмы — призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ»2. По мысли В.О. Ключевского, «поэма проникнута живым общеземским чувством и чужда местных сочувствий и пристрастий»3.
1 См.: Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М.: Наука, 1972. С. 515.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. М., 1962. С. 16.
3 Цит. по: Ландау Б. Защита родины и вопросы права во-
йны в «Слове о полку Игореве» // Советское государство.
1938. № 4. С. 130.
© Сосенков Ф.С., 2015
* Сосенков Федор Сергеевич — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой Волжской государственной академии водного транспорта. [fss2005@rambler.ru]
603600, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 5а.
Развитие хозяйственной жизни в удельных княжествах и рост их населения, образование новых замкнутых политических центров привели к упадку единства Руси и утраты Киевом значения центра Русской земли. Этот процесс сопровождался междоусобными войнами князей, что отрицательно сказывалось на военной мощи Руси. Идея единства Русской земли носит в поэме характер, подчиненный стремлению защититься от иноземного вторжения. Так, указывается, что княжеские усобицы ослабляют Русь: «ибо сказал брат брату: "Это мое, и то мое же". И стали князья про малое это "великое" молвить и сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую»4. Усобицы признаются в поэме войной «несправедливой» в противовес «справедливой» войне за свободу и самостоятельность Русской земли5.
Сам поход новгород-северского князя Игоря на половцев носил частный характер, но автор «Слова» превращает данный эпизод в общерусское событие и на этом примере выражает свое видение общественно-политической обстановки. Даже географически действие «Слова» развертывается на обширном пространстве от Новгорода Великого на севере до Тмуторокани (Таманский полуостров) на юге, от Волги на востоке до Галича и Карпат на западе. Временной охват также велик, что позволяет исследователям говорить о чертах монументального историзма6 «Слова»: политико-правовые идеи выражены на фоне всей русской истории, на фоне событий не только XII, но и XI в.
Автор считает, что основная задача русских князей — достижение единства в рамках существующей феодальной системы для противостояния внешней угрозе. В целях достижения единства, по мнению автора, князьям необходимо жить в мире и подчиняться старшему киевскому князю. Единство видится в формах сильной центральной княжеской власти, что предполагает укрепление подчиняющих линий феодальных отношений, способствующих сплочению русских княжеств7. В поэме возвеличивается образ Святослава Киевского и прославляются его победы в противовес поражению Игоря и Всеволода, отправившихся «себе славы искати». Именно Святослав как своеобразный объединяющий центр Русской земли с горечью порицает «княжеское непособие», то есть разлад, усобицы.
Отметим в этой связи, что вся Русская земля в XII в. все еще мыслилась как владение киевского князя, в связи с чем в сознании феодалов служение Руси неразрывно соединяется со служением киевскому князю8. Ростислав, сын Юрия Долгорукого, приехав в Киев к Изяславу Мстиславичу, говорит: «А за Рускую землю хочю страдати, и подле тебя ездити»9. В обращении к киевскому князю князья заявляют: «тебе деля и всея деля Рускыя земля»10. В конце XII в. значение Киева как главного политического центра померкло, но автор слова консервативно представляет его как исторически сложившийся идеологический центр.
Основной идее общерусского государственного единства посвящены также исторические экскурсы, приведенные в поэме. Так, осуждается личность Олега Гориславича (автор намеренно употребил такое негативное прозвание, несмотря на действительное отчество князя — Святославич), «ковавшего крамолы» на беду Русской земле. Вместе с тем время Владимира Святославича — время единения Руси — вспоминается с гордостью. Также автор сожалеет о том, что «нельзя было пригвоздить к горам Киевским» (то есть оставить на вечное княжение) защитника единства Русской земли Владимира Мономаха.
Сам итог похода Игоря — поражение от половцев — показан, прежде всего, как результат княжеских междоусобиц, раздоров, «княже непособие». Прямым упреком звучит следующее обращение к князьям: «Уже склоните стяги свои, вложите в ножны мечи свои поврежденные, ибо лишились вы славы дедов. Своими крамолами начали наводить поганых на землю Русскую, на достояние Всеслава. Из-за усобиц ведь пошло насилие от земли Половецкой!»11. Единственный же путь противостоять военной угрозе — объединить русское воинство, во главе которого должны встать единодушно действующие князья.
Подобного объединения не случилось как в силу объективных закономерностей развития феодального государства, так и субъективных причин, связанных с межличностными отношениями русских князей. Русь потерпела сокрушительное поражение от монголо-татарских завоевателей, что определило трагический характер произведений героического эпоса XIII в. Тем не менее идея единства Русской земли остается центральной в названных произведениях.
31 мая 1223 г. произошла первая битва совместного русско-половецкого воинства с
4 Слово о полку Игореве / пер. Д.С. Лихачева // Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. М.: Худ. лит., 1969. С. 203.
5 См.: Ландау Б. Указ. соч. С. 131.
6 См.: История русской литературы Х-ХУ11 вв.: учеб. пособие / под ред. Д.С. Лихачева. М.: Просвещение, 1979. С. 128.
7 См.: Общественно-политические идеи «Слова о полку Игореве» // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом); ред. В.П. Адри-анова-Перетц. Т. 8. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 22-23.
8 См.: Лихачев Д.С. Некоторые вопросы идеологии феодалов в литературе Х1-Х111 веков // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом); ред. В.П. Адрианова-Перетц. Т. 10. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 84.
9 Ипатьевская летопись, 1148 г. Цит. по: Там же.
10 Там же.
11 Слово о полку Игореве. С. 209.
татаро-монголами на реке Калка, в котором последние одержали победу. Основной причиной поражения стало отсутствие единства действий русских князей вследствие феодальной раздробленности: к примеру, посланный великим князем Владимирским Юрием Всеволодовичем князь Василько с войском не успевает прийти на помощь. «И были плач и печаль на Руси», — так говорится о случившемся в «Повести о битве на Калке»12.
«Слово о погибели Русской земли», созданное во Владимире между 1238—1246 гг., представляет собой отрывок из не сохранившегося полностью произведения о судьбах Руси. В конце дошедшей до нас части звучит скорбь по поводу «беды христианам» после смерти Ярослава Мудрого13. Отметим, что после смерти Ярослава Мудрого соперничеству между князьями был придан дополнительный импульс. «Погибель» от татаро-монгольских полчищ, судя по всему, представляется автору следствием нарушения единства Русской земли, княжеских усобиц от Ярослава Мудрого до Ярослава Всеволодовича.
Другим превосходящим по трагизму предыдущие произведения памятником является «Повесть о разорении Рязани Батыем». Центральной причиной поражения и разорения города также называется отсутствие воинского единства, что является прямой причиной феодальной раздробленности — отсутствия единства государственного: «И услышал великий князь Юрий Ингва-ревич Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя и тотчас посла в город Владимир к благоверному великому князю Георгию Всеволодовичу Владимирскому, прося у него, чтобы прислал помощь против безбожного царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь великий Георгий Всеволодович и сам не пошел и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем»14. Автор горюет о рязанской земле, но отмечает, что беда объединяет все русские земли: «пошел на Суздаль и на Владимир, собираясь Русскую землю попленить»15. Вместе с тем, на наш взгляд, «Повесть о разорении Рязани Батыем» в меньшей мере, чем другие произведения данного цикла, выражает идеи единства Русской земли. Для нее в значительной мере свойственен местный, областной патриотизм эпохи феодальной раздробленности.
12 Повесть о битве на реке Калке / пер. Т.А. Сумниковой и М.Е. Федоровой // Федорова М.Е., Сумникова Т.А. Хрестоматия по древнерусской литературе. М.: Высш. шк., 1969. С. 78.
13 См.: Слово о погибели Русской земли / пер. Ю.К. Бегу-нова // Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. 1969. С. 327.
14 Повесть о разорении Рязани Батыем / пер. Д.С. Лихачева // Федорова М.Е., Сумникова Т.А. Хрестоматия по древнерусской литературе. С. 80.
15 Там же. С. 83.
Характерно, что тенденция местного патриотизма совершенно не встречается в произведениях народного творчества. В русском народном эпосе идея единства Русской земли находит наибольшее развитие. Н.Г. Чернышевский писал по этому поводу: «сознание национального единства всегда имело решительный перевес над провинциальными стремлениями... распадение Руси на уделы было чисто следствием дележа между князьями. но не следствием стремления самого русского народа. Удельная разрозненность не оставила никаких следов в понятиях народа, потому что никогда не имела корней в его сердце: народ только подчинялся семейным распоряжениям князей»16.
Постигшее Русь бедствие — поражение от татаро-монгольских орд и последующее иго — сделало эти идеи в народной среде еще более популярными. Так, в былине «Камское побоище» за единую Русь гибнут богатыри, съехавшиеся из разных земель. Объединяющим центром в былине предстает Киев, что является свидетельством исторической народной памяти о былом единстве и могуществе: современный рассматриваемым событиям Киев утратил свое центральное политическое значение. Исследователями отмечено, что идея общерусского единства, которая начинает занимать в литературе особенно заметное место с конца XIV в., в устном эпосе оформилась значительно раньше17.
Итак, в XIV в. становится ясно, что вопрос об освобождении от иноземного ига сводился во многом к достижению национального государственного единства. С идеей собирания русских земель и восстановления былой целостности Русского государства выступали различные земли и княжества (Литва, Тверское, Владимирское княжества). В 1362 г. Дмитрий Донской, представитель Московского княжеского дома, получает Владимирское княжение, и на этой основе начинается процесс объединения Руси, а Москва становится ведущим центром18. Московское княжество сливается с Владимирским, рядом договоров было закреплено зависимое административно-военное положение тверских, рязанских, суздальских, нижегородских великих князей («молодших» князей) от московского князя.
Политическая централизация Руси в XIII— XV вв. происходила даже быстрее, чем преодолевалась ее экономическая раздробленность:
16 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. Т. 3. М.: ОГИЗ, 1947. С. 570.
17 См.: Андрианова-Перетц В.П. Древнерусская литера-
18
тура и фольклор. Л.: Наука, 1974. С. 54.
См.: Золотухина Н.М. Куликовская битва и становление русской национальной государственности (к 600-летию битвы) // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 105-106.
необходимость борьбы за свержение золотоор-дынского ига ускоряла этот процесс19. В 1374 г. в Переяславле по инициативе московского князя Дмитрия Ивановича состоялся съезд, на котором высшее воинство договорилось о борьбе с Мамаем. Под руководством Москвы, таким образом, начал создаваться единый фронт, противостоящий татаро-монголам. Исследователями на этот счет отмечено, что хотя достигнутое до Куликовской битвы единство еще нельзя назвать подлинной централизацией государства, но оно было значительным этапом на пути к суверенной русской государственности20.
Идеи государственного единства и органически связанные с ними проблемы централизации власти, противодействия княжескому сепаратизму нашли свое отражение в так называемых произведениях Куликовского цикла, из которых остановимся на «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище».
Летом 1380 г. войска Мамая, перейдя Волгу, двинулись к устью реки Воронеж. Получив данное известие, Дмитрий Иванович начал собирать силы. Во все столицы русских княжеств рассылаются гонцы: «Будьте же все готовы идти на мою службу, на битву с безбожными агарянами татарами; соединимся же в Коломне на Успение святой Богородицы»21. В литературе высказано мнение, что это не что иное, как общерусская мобилизация, которая могла быть проведена только в условиях достаточно сильной центральной власти22.
Оба рассматриваемых произведения обращаются к истории Руси, пробуждая воспоминания и проводя аналогии со временами единой Русской земли со столицей в Киеве: «Взойдем на горы Киевские, взглянем на славный Днепр, а потом и на всю землю Русскую»23. Неоднократно поминаются киевские князья, прославившиеся в веках, подчеркивается их связь с князьями действующими: «Ведь тот вещий Боян, перебирая быстрыми своими перстами живые струны, славы пел русским князьям: первую славу великому князю Киевскому Игорю Рюриковичу, вторую — великому князю Владимиру Святославичу Киевскому, третью — великому князю Ярославу Владимировичу»24; «восхвалю песнями... нашего великого князя Дмитрия Ивановича и брата его,
19 См.: Сальников В.П., Гутман М.Ю. Навеки в памяти народной (к 625-летию Куликовской битвы) // История государства и права. 2005. № 9. С. 2.
20 См.: Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 109.
21 Сказание о Мамаевом побоище / пер. В.В. Колесова. URL: http://www.drevne.ru/lib/mamay.htm (последнее посещение: 21.04.2014).
22 См.: Сальников В.П., Гутман М.Ю. Указ. соч. С. 4.
23 Задонщина / пер. Л.А. Дмитриева // Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. С. 381.
24 Там же. С. 383.
князя Владимира Андреевича, потомков великого князя Владимира Киевского»25. Сам Дмитрий Иванович вспоминает своего предка, тем самым как бы подчеркивая и свою значимость и руководящую роль в объединении русских земель и объединении государства: «Братья князья русские, из рода мы все князя Владимира Святославича Киевского»26.
Идеологическая позиция московских князей и программа похода четко выражена в произведениях: русские войска бьются за всю Русскую землю. Данный тезис подчеркивается в момент сборов в поход через перечисление ратников из разных княжеств: «И пришли к нему князья Белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья; пришли и ярославские князья со своими полками: князь Андрей Ярославский, князь Роман Прозоровский князь Лев Курбский, князь Дмитрий Ростовский и прочие многие князья»27. Общерусский объединительный характер похода следует и из перечисления потерь: «Тогда отвечает Михайло Андреевич, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: "Господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет у нас сорока бояр больших московских, двенадцати князей белозерских, тридцати бояр — новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, семидесяти бояр рязанских, сорока бояр муромских, тридцати бояр ростовских, двадцати трех бояр дмитровских, шестидесяти бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А погибло у нас всей дружины двести пятьдесят тысяч"»28. Радость от победы тоже, безусловно, имеет общенациональный характер: «Звенит слава по всей земле Русской: в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне, бубны бьют в Серпухове, встали стяги русские на берегу великого Дона. Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде»29; «уже всюду на Русской земле веселье и ликование»30.
Вместе с тем не все княжества поддержали поход Дмитрия Ивановича: не пришли тверичи, нижегородцы, смоленцы и новгородцы. Тема княжеского сепаратизма, попытки обособления, противодействия общерусскому единству особенно проработана в «Сказании о Мамаевом побоище». Так, предательство Олега Рязанского
25
26
27
28
29
30
Там же. С. 383.
Сказание о Мамаевом побоище. Там же.
Задонщина. С. 397. Там же. С. 383. Там же. С. 395.
объясняется «скудостью ума», «потерей разума». Идея тупиковости противостояния процессу объединения русских земель проиллюстрирована бегством Олега из Рязани и направлением туда наместников Дмитрия Ивановича. Кроме того, использован библейский образ, говорящий о пагубности подобных проявлений: «Воистину сами себя отсекли от доброго масличного древа и привились к дикой маслине»31.
В рассматриваемый период религиозные вопросы имели очень большое значение. В рамках заявленной темы отметим, что вопросы государственного единства тесно переплетались с вопросами единоверия, а защита Русской земли одновременно означала и защиту христианской веры: «Воспоем князей русских, постоявших за веру христианскую!»32 «Положили вы головы свои за землю Русскую, за веру христианскую»33.
В средневековом сознании, как отмечалось выше, идея служения государству, Богу переплетается также с личностью великого князя. «И мы, государь, сегодня готовы умереть с тобою и головы свои положить за святую веру христианскую и
за твою великую обиду»34, — обращаются князья к Дмитрию Ивановичу. Автор «Сказания о Мамаевом побоище» не раз называет московского князя «всем главам глава и государь всея земли Руския», а в победе на Куликовом поле усматривается залог будущего прочного единства русских земель во главе с Москвой35.
В заключение отметим, что русский героический эпос по самой своей природе призван был обосновывать и отстаивать идею государственного единства Русской земли. Оборона государства немыслима без объединения воинства княжеств, а эффективное руководство ими предполагает централизацию и единоначалие. Доведенный до логического завершения этот процесс, в общем, и дает единство государства. Произведения героического эпоса рассматриваемого периода во многом предвосхитили и в какой-то мере направили политико-правовую мысль своего времени: в них заметны центра-лизаторские, объединительные идеи, которые обретут широкое распространение в литературе более позднего времени.
Библиография:
1. Андрианова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. Л.: Наука, 1974. 172 с.
2. Задонщина / пер. Л.А. Дмитриева // Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. М.: Худ. лит., 1969. С. 380-397.
3. Золотухина Н.М. Куликовская битва и становление русской национальной государственности (к 600-летию битвы) // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 105-112.
4. История русской литературы X-XVII вв.: учеб. пособие / под ред. Д.С. Лихачева. М.: Просвещение, 1979. 462 с.
5. Ландау Б. Защита родины и вопросы права войны в «Слове о полку Игореве» // Советское государство. 1938. № 4. С. 130-133.
6. Лихачев Д.С. Общественно-политические идеи «Слова о полку Игореве» // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом); ред. В.П. Адрианова-Перетц. Т. 8. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 17-30.
7. Лихачев Д.С. Некоторые вопросы идеологии феодалов в литературе XI-XIII веков // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. ИРЛИ (Пушкинский Дом); ред. В.П. Адрианова-Перетц. Т. 10. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 76-91.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Т 29. М.: Политиздат, 1962. 730 с.
9. Повесть о битве на реке Калке / пер. Т.А. Сумниковой и М.Е. Федоровой // Федорова М.Е., Сумникова Т.А. Хрестоматия по древнерусской литературе. М.: Высш. школа, 1969. С. 77-79.
10. Повесть о разорении Рязани Батыем / пер. Д.С.Лихачева // Федорова М.Е., Сумникова ТА. Хрестоматия по древнерусской литературе. М.: Высш. школа, 1969. С. 80-88.
11. Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М.: Наука, 1972. 523 с.
12. Сальников В.П., Гутман М.Ю. Навеки в памяти народной (к 625-летию Куликовской битвы) // История государства и права. 2005. № 9. С. 2-6.
13. Слово о погибели Русской земли / пер. Ю.К. Бегунова // Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. М.: Худ. лит., 1969. С. 326-327.
14. Слово о полку Игореве / пер. Д.С. Лихачева // «Изборник: сб. произведений литературы древней Руси. М.: Худ. лит., 1969. С. 196-213.
15. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. Т. 3. М.: ОГИЗ, 1947. 883 с.
References (transliteration):
1. Andrianova-Peretts V.P. Drevnerusskaya literatura i fol'klor. L.: Nauka, 1974. 172 s.
2. Zadonshchina / per. L.A. Dmitrieva // Izbornik: sb. proizvedenii literatury drevnei Rusi. M.: Khud. lit., 1969. S. 380-397.
3. Zolotukhina N.M. Kulikovskaya bitva i stanovlenie russkoi natsional'noi gosudarstvennosti (k 600-letiyu bitvy) // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1980. № 9. S. 105-112.
4. Istoriya russkoi literatury X-XVII vv.: ucheb. posobie / pod red. D.S. Likhacheva. M.: Prosveshchenie, 1979. 462 s.
5. Landau B. Zashchita rodiny i voprosy prava voiny v «Slove o polku Igoreve» // Sovetskoe gosudarstvo. 1938. № 4. S. 130-133.
Сказание о Мамаевом побоище.
Задонщина. С. 383. 34 Там же.
Сказание о Мамаевом побоище. 35 См.: Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 110.
31
52
33
6. Likhachev D.S. Obshchestvenno-politicheskie idei «Slova o polku Igoreve» // Trudy Otdela drevnerusskoi literatury / Akademiya nauk SSSR. IRLI; red. V.P. Adrianova-Peretts. T 8. M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1951. S. 17-30.
7. Likhachev D.S. Nekotorye voprosy ideologii feodalov v literature XI-XIII vv. // Trudy Otdela drevnerusskoi literatury / Akademiya nauk SSSR. IRLI; red. VP. Adrianova-Peretts. T 10. M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1954. S. 76-91.
8. Marks K., Engel's F. Soch.: v 50 t. T 29. M.: Politizdat, 1962. 730 s.
9. Povest' o bitve na reke Kalke / per. T.A. Sumnikovoi i M.E.Fedorovoi // Fedorova M.E., Sumnikova T.A. Khrestomatiya po drevnerusskoi literature. M.: Vyssh. shkola, 1969. S. 77-79.
10. Povest' o razorenii Ryazani Batyem / per. D.S.Likhacheva // Fedorova M.E., Sumnikova T.A. Khrestomatiya po drevnerusskoi literature. M.: Vyssh. shkola, 1969. S. 80-88.
11. Rybakov B.A. Russkie letopistsy i avtor «Slova o polku Igoreve». M.: Nauka, 1972. 523 s.
12. Sal'nikov V.P., Gutman M.Yu. Naveki v pamyati narodnoi (k 625-letiyu Kulikovskoi bitvy) // Istoriya gosudarstva i prava. 2005. № 9. S. 2-6.
13. Slovo o pogibeli Russkoi zemli / per. Yu.K.Begunova // Izbornik: sb. proizvedenii literatury drevnei Rusi. M.: Khud. lit. 1969. S. 326-327.
14. Slovo o polku Igoreve / per. D.S. Likhacheva // Izbornik: sb. proizvedenii literatury drevnei Rusi. M.: Khud. lit. 1969. S. 196-213.
15. Chernyshevskii N.G. Poln. sobr. soch.: v 15 t. T. 3. M.: OGIZ, 1947. 883 s.
Материал поступил в редакцию 23 апреля 2014 г.
Ideas of unity of the Russian lands in the heroic epics of XII-XVI centuries
SOSENKOV, Fyodor Sergeevich — PhD in Law, Head of the Department of the Volga State Academy of Waterways
Transportation.
[fss2005@rambler.ru]
603600, Russia, Nizhniy Novgorod, ul. Nesterova, 5a.
Review. The article is devoted to the political and legal ideas of state unity, brining together the Russian lands and centralization of the political government, as reflected in the heroic epics of XII-XIV centuries. The authors analyze the texts such as «The Lay of the Host of Igor», « The Word on the Loss of the Russian Land», «The Story of the Kalka Battle», «The Story of Destruction of Ryazan by the Batu Khan», «The Kama Battle», «Zadonschina», «The Tale of the Slaughter of Mamai». For the sake of more complete study of the political and legal ides within the relevant historic period he also uses the texts of Chronicles. The author used the method of the historical analysis of development of the state unity ideas in the Russian heroic epics. When using the literary works the author also involved linguistic text analysis. It is noted that these ideas were directly reflected in the folk epics (the Kama Battle), while the epics written by those close to the Princes at the time of the feudal fragmentation reflected ideas local regional patriotism («The Story of Destruction of Ryazan by the Batu Khan»). The ideas of state unity were closely intertwined with the ideals of protection of the Christian religion and personal service to the Grand Prince. The heroic epics throughout the period had reflected the ideas of state unity and to a great extent they had anticipated the ideas of unity , which became widespread in political and legal thought of the later period. Keywords: the Ancient Russia, the state unity, defense of the state, heroic epic, feudal fragmentation, internecine wars, separatism of Princes, military unions, uniting policy, centralization.
