CC BY
55
4(28) - 2010
Рынок ценных бумаг
ХЕДЖИРОВАНИЕ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
м. и. Федосеева,
заместитель начальника Управления долговых инструментов ОАО «АИЖК» E-mail: fedoseevami@gmail. com
Чтобы сделки хеджирования были эффективны и экономически оправданны, требуется разработка общей стратегии хеджирования. В настоящей работе подчеркнуто, что для регулирования сделок хеджирования недостаточно общих норм, определенных в законодательстве Российской Федерации; в законодательстве также содержится мало информации о требованиях, предъявляемых к оформлению и документальному подтверждению сделок хеджирования. Автором обоснована необходимость разработки ряда внутренних документов, необходимых для осуществления сделок хеджирования в соответствии с законодательством РФ.
Ключевые слова: риски, хеджирование, заемные средства, дериватив.
В октябре 2009 г. Совет директоров ОАО «РЖД» утвердил программу выпуска рублевых облигаций общим объемом 200 млрд руб., а общий объем средств, предусмотренный проектом инвестиционного бюджета ОАО «РЖД» на 2010—2012 гг. на обновление и развитие железнодорожной инфраструктуры, составляет 855,4 млрд руб. Проанализировав ситуацию на долговых рынках, можно сделать вывод о том, что последние несколько лет рынок рублевых облигаций пресыщен корпоративными эмиссиями ОАО «РЖД», а учитывая, что запланированные объемы привлечения заемных средств в предприятия железнодорожного транспорта весьма весомы, привлечь заемные средства в необходимом объеме, даже несмотря на высокую степень государственной поддержки и высокое кредитное качество среди российских корпораций, будет затруднительно.
Для того чтобы расширить возможности структурирования внешних и внутренних займов, автор
считает целесообразным осуществлять размещение части займов РЖД в привязке к плавающим индексам, например MosPrime или LIBOR. Займы, привлеченные в привязке к плавающим ставкам, станут очагами формирования процентного риска и обяжут компанию принимать эти риски на себя, что сделает заем более рискованным для компании и более привлекательным для инвесторов.
Именно фактор привлекательности для инвестора позволит привлечь заемные средства в необходимом объеме, а также диверсифицировать их потенциальный круг. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для обеспечения привлекательности займов в условиях нехватки на долговом рынке потенциальных инвесторов, компании при привлечении финансирования необходимо принимать на себя возникающие процентные риски.
Принятие компанией на себя процентного риска является нормальным для организации, однако избыточный уровень данного риска в конкретных экономических условиях может создать серьезную угрозу для финансового положения компании. С одной стороны, финансирование в привязке к плавающей ставке на этапе привлечения может выглядеть значительно более привлекательным, чем в привязке к фиксированной, однако, с другой стороны, такое привлечение несет в себе существенные процентные риски.
Процентный риск является разновидностью финансовых рисков. Основными методами управления финансовыми рисками независимо от отраслевой специфики принято считать страхование, резервирование, хеджирование, распределение, минимизацию, диверсификацию и избежание.
финансовая аналитика
проблемы и решения
4(28) - 2010
Рынок ценных бумаг
В условиях финансового кризиса, а также продолжающего кризиса ликвидности на российском рынке в рамках обслуживания текущих и освоения новых источников заимствования возникает необходимость применения инструмента, который позволит хотя бы частично передать риск третьему лицу. В данном случае речь идет о хеджировании.
В настоящее время для идентификации, измерения и управления рисками широко используются производные финансовые инструменты, кроме того, они являются одним из важнейших средств хеджирования различных рисков. В мировой практике хеджирование процентного риска занимает 80—90 % рынка, и сделки своп (от англ. SWAP) являются важнейшим инструментом защиты от процентного риска.
Необходимо учитывать, что, хотя хеджирование предназначено для снижения возможных потерь вследствие рыночных рисков (в том числе и процентных рисков), и его эффективность следует оценивать только как величину сниженного риска, а операции хеджирования не преследуют своей целью получение дохода, эти сделки могут обернуться для РЖД лишними расходами. Чтобы сделки хеджирования были эффективны и экономически оправданны, требуется разработка общей стратегии хеджирования.
Автор предлагает проводить разработку стратегии хеджирования РЖД в несколько этапов:
• анализ риска — выявление потенциальных областей риска и предпосылок их появления, определение объемов средств и временных периодов, при которых изменение рыночных котировок может нанести ущерб операционной деятельности компании;
• определение целевых показателей стратегии хеджирования — количественная оценка риска, определение допустимого уровня риска и диапазона хеджирования;
• выбор инструментов и методов хеджирования, проработка необходимой документации, выбор банка-контрагента.
При этом стоит отметить, что в настоящее время налоговое законодательство содержит мало информации о требованиях, предъявляемых к оформлению и документальному подтверждению сделок хеджирования.
В России в силу существующих ранее законодательных ограничений опыт проведения подобных сделок хеджирования с баланса компании к настоящему моменту минимален, только с начала 2007 г. инструменты хеджирования стали доступны и в России.
После внесения изменений в ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о распространении судебной защиты на сделки, предусматривающие обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок сделки хеджирования получили более широкое распространение в России. Однако в законодательстве РФ по-прежнему отсутствует четкое определение сделок, на которые распространяется судебная защита.
Таким образом, для регулирования срочных сделок недостаточно общих норм, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, и многие пробелы нормативного регулирования могут быть дополнены на уровне соглашений между участниками сделки. При отсутствии в договоре четкой регламентации каких-либо вопросов их практически невозможно решить на основании общих норм договорного права. Поэтому необходимо, чтобы в генеральном соглашении о срочных сделках было изложено наиболее полное и детальное регулирование возможных ситуаций.
На практике участники рынка внебиржевых де-ривативов заключают так называемые генеральные соглашения. На их основании участники периодически заключают конкретные договоры: форварды, опционы, свопы, формы которых определены генеральным соглашением. В международной практике наибольшее распространение получило генеральное соглашение (Master Agreement), разработанное Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA).
В российской практике встречаются два основных вида генеральных соглашений: ISDA Master Agreement и соглашения, основанные на самостоятельном опыте работы банков на российском финансовом рынке. Однако, по мнению юристов компании Baker&McKenzie, наилучший эффект будет достигнут, если объединить оба подхода. В настоящее время Национальной ассоциацией участников фондового рынка и Российской торговой системой (РТС) разрабатывается новый вариант генерального соглашения с ISDA, отвечающий требованиям российского законодательства.
В соответствии со ст. 301 Налогового кодекса РФ (НК РФ) под финансовыми инструментами срочных сделок / сделок с отсрочкой исполнения (далее — ФИСС) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Рынок ценных бумаг
4(28) - 2010
актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставки базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки.
Налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
Имеет преимущества признание в налоговом учете беспоставочных необращающихся ФИСС в качестве сделок хеджирования, так как НК РФ предоставляет возможность зачета убытков по необращающимся ФИСС против доходов по другим операциям с объектом хеджирования.
В соответствии с НК РФ под операциями хеджирования понимаются операции с ФИСС, совершаемые в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя объекта хеджирования. Для подтверждения обоснованности отнесения операций с финансовыми инструментами срочных сделок к операциям хеджирования налогоплательщик представляет расчет, подтверждающий, что совершение данных операций приводит к снижению размера возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования.
Убытки по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы, образующейся по операциям с ФИСС, не обращающимися на организованном рынке, в последующие налоговые периоды. При условии правильного оформления операций хеджирования доходы по таким операциям с ФИСС увеличивают, а расходы уменьшают налоговую базу по другим операциям с объектом хеджирования.
В соответствии со ст. 326 НК расчет по каждой операции хеджирования составляется отдельно и содержит следующие данные:
• описание операции хеджирования, включающее наименование объекта хеджирования, типы страхуемых рисков, планируемые действия относительно объекта хеджирования, ФИСС, которые планируется использовать, условия исполнения сделки;
• дата начала операции хеджирования, дата ее окончания и/или ее продолжительность, промежуточные условия расчета;
• объем, дата и цена сделки/сделок с объектом хеджирования;
• объем, дата и цена сделки/сделок с ФИСС;
• информация о расходах по осуществлению данной операции.
В соответствии с изложенным для обеспечения возможности осуществления операций хеджирования и снижения налоговых рисков менеджменту РЖД необходимо разработать/доработать и утвердить следующие документы:
• специальные положения в налоговой политике РЖД, касающиеся операций хеджирования;
• учетную политику со ссылкой на систему управления рисками;
• функциональную стратегию управления рисками в ОАО «РЖД» со ссылкой на политику хеджирования;
• политику хеджирования, включающую обоснование стратегии хеджирования, обоснование каждого инструмента хеджирования, описание сути хеджируемых рисков и объекта хеджирования, критерии эффективности и расчет эффективности операций хеджирования;
• формы обоснования расходов и расчетов по каждой операции хеджирования;
• формы подтверждения расходов;
• промежуточные формы отчетов, предоставляющих сопоставление финансовых результатов по ФИСС со сделками с объектами хеджирования;
• аналитические регистры налогового учета сделок, заключенных с целью хеджирования;
• проект генерального соглашения.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
• последние несколько лет рынок рублевых облигаций пресыщен корпоративными эмиссиями ОАО «РЖД»; учитывая, что запланированные объемы привлечения заемных средств в предприятия железнодорожного транспорта достаточно велики, осуществить привлечение долгового финансирования в необходимом объеме будет затруднительно;
финансовая аналитика
проблемы и решения
7х"
79
4(28) - 2010
Рынок ценных бумаг
• для обеспечения привлекательности займов в условиях нехватки на долговом рынке потенциальных инвесторов компании при привлечении финансирования необходимо принимать на себя возникающие процентные риски;
• чтобы сделки хеджирования были эффективны и экономически оправданны, требуется разработка общей стратегии хеджирования;
• для регулирования сделок хеджирования (срочных сделок) недостаточно общих норм, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации;
• в настоящее время отечественное законодательство содержит мало информации о требованиях, предъявляемых к оформлению и документальному подтверждению сделок хеджирования.
Список литературы
1. Васильев М, Косаговский И. Проблемы развития рынка производных финансовых инструментов в России // Рынок ценных бумаг. 2008. № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Кашина З, Клусов А. Практические моменты в налогообложении операций своп // Рынок ценных бумаг. 2008. № 7.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
5. Новикова Ю. Особенности налогооблажения срочных сделок // Рынок ценных бумаг. 2008. № 7,
6. Официальный сайт ОАО «РЖД». URL: http:// www. rzd. ru.
7. Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) / / Рынок ценных бумаг. 2008. № 7.
8. Энциклопедия финансового риск-менеджера / под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.
ФИНАНсовАя АНАлИТИкА
проблемы и решения
