CC BY
41
Владимир КАПЕЦ
ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВЛАСТИ
В статье рассматриваются такие феномены, как человек и впасть. Человек показан как «интегрально-синергийное» существо. Введено понятие «кольцевой меры сопряженности» человека и власти.
Phenomena of human being and power are considered in the article. Human being is shown as an «integral-synergetic» creature. The concept of a «ring contingency measure» between a human being and a power is introduced.
Ключевые слова:
человек, власть, кольцевая мера сопряженности; human being, power, ring contingency measure.
КАПЕЦ Владимир Петрович — к.филос.н., доцент кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета, г. Майкоп L@mail.ru
Институт власти проходит очень длительный период станов -ления. Да и сейчас власть изменяется вместе с человеком, как тень, преследует его. Власть — объективное явление, возникающее для упорядочения отношений между людьми. Она помогает адаптироваться и социализироваться в обществе. Власть координирует, рационализирует, оптимизирует, целенаправляет деятельность людей в социуме. Существуют разные концепции возникновения власти. В первой концепции утверждается, что власть возникла из права (Т. Гоббс). Во второй основой власти счи -тается нравственность (Г. Гегель). В основе третьей теории лежит идея косубстанциальности. В.В. Ильин пишет: «... право, власть, мораль — косубстанциальны, что означает их невыводимость друг из друга: нет ни логической, ни хронологической приоритетности одного явления перед другим; они рядоположны, однопорядковы, вырастают из единого естественного ствола, каким выступает сти хия человеческого общения»1.
Представляется, что каждая из этих теорий имеет под собой основу, но наиболее доказательной и реалистичной является третья. Разные теории, модели, концепции возникают из - за сложности, многоликости власти. Рассмотрим некоторые аспекты власти, опи раясь на сочинения мыслителей прошлого и современности. Элиас Канетти в работе «Масса и власть» выделяет следующие аспекты власти: насилие и власть, власть и скорость, вопрос и ответ, тайна, суждение и осуждение, власть прощения и помилование2.
Разные аспекты феномена власти выделяют современные рос -сийские политологи В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. В своей работе «Введение в политологию» они отмечают следующие аспекты вла сти: телеологический, бихевиористский, психологический, систем -ный, структурно - функционалистский и реляционистский3.
В.В. Ильин в своей «Политологии» говорит о 26 принципах власти4. Мы называем принципы аспектами проявления власти. В.В. Ильин рассматривает принципы удержания, а не взятия вла сти. В применении эти принципы должны учитывать специфику момента. Некоторые принципы уточняют другие. Так, принцип предусмотрительности дополняет принцип реальности, на что и указывает сам автор. Некоторые принципы имеют разновектор ное направление. Например, принцип интегральности и принцип дифференциации. Но, конечно, они должны применяться с уче -
1 Ильин В.В. Политология : учебник для вузов. — М. : КД» Университет», 1999, с. 121.
2 Канетти Э. Масса и власть // Бланшо М., Зомбарт В., Канетти Э. Тень парфюмера. — М. : Алгоритм, 2007, с. 129.
3 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию : учебник для студентов высших учебных заведений. — М. : Аспект- Пресс,1998, с. 103—105.
4 Ильин В.В. Указ. соч., с. 135-167.
том специфики места и времени. И тем не менее 26 принципов - это широта, масштабность охвата. Надо сказать, что очевидна и глубина проработки дан ных вопросов. Назовем эти принципы: принцип сохранения, действительности, легитимности, скрытности, «антифор тиссимо», внутренней несвободы, реаль ности, предусмотрительности, коллеги альности, толерантности, приставки «со», конъюнктурности, самокритичности, принуждения, культурности, меры, пози тивности, ответственности, самооргани зации, внутреннего величия, подстановки, твердости, локальности, компетентности, дифференциации, интеграции.
Т.А. Алексеева в «Новой философской энциклопедии» выделяет 4 модели власти: волюнтаристскую, герменевтическую, или коммуникативную, структуралистскую и постмодернистскую1.
Обозначив указанные аспекты (принци пы В.В. Ильина, модели Т.А. Алексеевой, элементы Э. Канетти, аспекты В.П. Пугачева и А.И. Соловьева) власти, убеждаемся в многоструктурности, слож ности этого явления. Теперь перейдем к следующему фрагменту нашей работы - к человеку, его природе и существованию.
Человек — «тайно-возможное» суще -ство. В христианстве Бог — тайна, а чело -век — образ и подобие Бога, значит, и он
— тайна. Достоевский яростно отстаивал данный тезис. В письме к брату он пишет, что человек — тайна, но это не означает, что ее не надо разгадывать, совсем наоборот: изучение, разгадывание тайны человека помогает осмыслить его жизнь. Человек — тайна с точки зрения апофатики, а с точки зрения катофатики он — возможное, т.е. «интегрально - синергийное» существо.
Конкретизаций интегральности чело века может быть много, но мы выделяем только 3: парадигмальную, личностную, константу человека. Рассмотрим третью. Третья интегральность — константа чело века, она — главная. Обратимся к идеям М. Шелера и М. Бубера. Последний пишет: «Тройное жизненное отношение человека
— это его отношение к миру и вещам, его отношение к людям, т.е. к отдельному человеку и к человеческому множеству, и его отношение к той тайне бытия, кото рая хоть и просвечивает в вышеназванных
1 Новая философская энциклопедия. В 4 т. — М. : Мысль, 2000, т. 1, с. 418.
отношениях, но бесконечно превосходит их, — к тайне, которую философ назы вает абсолютом, а верующий — Богом»2. М. Бубер выделяет 3 отношения: к вещи и миру, к людям (человеку и человечеству) и к абсолюту (Богу). Далее он пишет, что во втором отношении — к людям — нельзя выделять отношение к себе, ибо здесь нет парности. На наш взгляд, отношение к себе очень важно, оно в некотором смысле фундирует и другие отношения. Ведь без должной самооценки остальные отноше ния обесцениваются.
Человек — существо интегральное, «цельно свободно синергийное», но это
— должное состояние человека, а если рас крыть динамику, полную картографию человека, то получается следующая кар тина. Человек — существо «интегрально аинтегральное»; «цельно совокупно суммативное»; «синергийно автономно отчужденное»; «свободно - настроенно-расстроенное». Эти сложные понятия мы будем называть фундаментальными константами бытия человека. Первая фундаментальная константа — «цель ность — совокупность — суммативность»
— выражается в мифе. Он основан на чув ствах и интуиции (от чувства к интуиции). Цельность человека проявляется через труд, игру, искусство. Вторая фундамен тальная константа реализуется в фило софии. В основе свободы (открытость)
— рассудок и разум. Эта константа напол няется с помощью речи, диалога, любви. Третья константа базируется на религии, фундируется верой и волей. Возрастание синергийной константы происходит за счет молитвы, прославления, благогове ния.
В этих константах первая категория — должное человека, вторая — сущее (это один из примеров, но положений сущего может быть множество) и третья — паде ние. Строго говоря, человек находится между должным и падением, он — воля, энергия, а следовательно, может под ниматься или опускаться по этой шкале. Человек — интегральное существо, это его природа. Он — и синергийное существо, это его сущность. Синергийность осмыс ляется как соработничество, соединение божественной и человеческой энергий.
2 Бубер М. Проблема человека // Два обра за веры / пер. с нем., под ред. Т.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. — М. : Республика, 1995, с. 209.
Рассмотрев власть в чистом виде и чело века, как мы его понимаем, перейдем к следующей части работы — сопряженности власти и человека. Вопрос власти и морали
— старый, но не окончательно решенный и по сегодняшний день. В общественном мнении существует твердое убеждение, что политика (власть) — трудное дело. В исто рии общественной мысли есть две крайние позиции. Н. Макиавелли, Ф. Ницше и др. считают, что власть никак не соприкаса ется с моралью, у нее свои законы, прин ципы и она идет своим путем, никак не взаимодействуя с этикой. Представители другой яркой линии, идущей от И. Канта, считают, что власть должна быть строго детерминирована нравственностью, каж дое действие должно быть согласовано с моралью. Рассмотрим обе эти парадигмы, непредвзято интерпретируя и выделяя в них вечное и временное относительно нашего предмета анализа (взаимодействие человека и власти).
Начнем с концепции Н. Макиавелли. Философ полагал, что власть и политика в целом являются строго отдельными сферами жизни общества со своими зако нами, принципами и т.д. Ни мораль, ни экономика и ни что другое не навязывает власти своего первенства. Мыслитель был не только теоретиком, но и практиком в этой области. Он видел пропасть между нравственностью и властвованием, пони мал, что очень часто не моральные по сути начала приводят к положительным резуль -татам в управлении. На основе опыта работы и изучения истории мыслитель дает советы, как добиться власти и удержать ее. Каким надо быть властвующим? И какими методами пользоваться? Н. Макиавелли пишет, за что восхваляют и порицают вла ствующих. Он призывает быть реалистом и исходить, соответственно, из жизнен -ных обстоятельств, если надо — то посту паться и добром ради достижения цели: «...я предпочел следовать правде не вооб -ражаемой, а действительной <...> государь <...> должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности»1.
В своем понимании природы человека он скорее всего пессимист, т.к. говорит о том, что люди, в т.ч. и правители, бывают разные: добрые и злые, храбрые и трусы,
1 Макиавелли Н. Государь / пер. с ит. — М. : Планета, 1990, с. 46.
щедрые и жадные и т.д. Естественно, госу -дарю лучше иметь добродетели, но по природе люди больше склоняются к злу, чем к добру, а значит, правитель должен уклоняться от дел, которые могут приве -сти к потере трона, а в остальном — посту -пать как получается. Государю не обяза -тельно держать слово, потому что меня ются обстоятельства и какое -то обещание может помешать нужному результату. Для подчинения себе народа нужны военные дела и неординарные поступки внутри страны.
Итак, проанализировав теорию власти Н. Макиавелли, можно согласиться с тем, что в целом его концепция власти идет не в ногу с моралью. Обращаясь к дан -ной теории, многие упоминают принцип: «Цель оправдывает средства». Думается, больше подходит принцип: «Власть для власти». И все - таки надо сказать, что гуманизм как антропологизм присутствует у Макиавелли, т.к. в основе его парадигмы лежит определенное понимание природы человека, пусть и пессимистическое.
Переходим к рассмотрению учения Ф. Ницше. Общая диспозиция власти, морали и человека такова. Человек — единственное в мире существо, наделен ное моралью, у животных ее нет. Совесть
— это владение разумного неразумным в человеке. Нравственность — мера чело -вечности. Под этим углом зрения теория Ф. Ницше является утверждением того, что власть не моральна, а следовательно негуманистична в этой диспозиции.
Надо сказать, что он является прово дником (через творчество) происходящих перемен в духовной атмосфере общества. «Трещины», появляющиеся в этой сфере, мыслитель болезненно чувствовал и ярко воспроизводил.
Анализируя генеалогию морали, мыс -литель приходит к заключению об отсут ствии ее абсолютных ценностей. Мораль относительна, исторична. С помощью морали властвуют над другими. Есть ари -стократическая мораль, она самодоста -точна, утвердительна (сила, щедрость), а есть плебейская мораль, она отрицает все, кроме себя (слабость).
Итак, власть, по Ф. Ницше, — это воля, а абсолютной морали не существует. С точки зрения общественных ценностей власть в его концепции не гуманистична. Хотя если исходить из положений мысли -теля, то власть как раз соразмерна чело
веку, ведь человек — воля, а власть и государство — проявление воли.
Далее рассмотрим концепцию власти и человека И. Канта. Он говорит о существо -вании двух миров: природного, где правит необходимость, и умопостигаемого, или свободного. Человек принадлежит обоим мирам. Как явление он не свободен, а как «вещь в себе» — свободен.
Но свобода — это не поведение по правилу «что хочу». Поведение должно основываться на «категорическом импе ративе», где человек не может рассма триваться как средство, но только как цель, а действия человека должны быть такими, чтобы он мог их предложить в качестве всеобщего законодательства. Руководствуясь «категорическим импе -ративом», человек может поступать легально, когда действует с какой то выгодой, т.е. существует внешнее давле -ние, или морально, когда он ведет себя так только из внутреннего чувства долга (ригоризм). В этике И. Канта Бог явля -ется нравственным идеалом, к которому стремится человек, иначе бы он опускался до уровня животного. И. Кант считает, что каждый человек должен вести себя по максимуму нравственно, в т.ч. и вла -ствующий. Если это будет соблюдаться, то власть станет моральной, а значит, гуманистически настроенной.
Взаимоотношения власти и человека можно проанализировать в более абстракт -ном, формальном и в то же время обобщен -ном виде, используя концепции власти и нашу схему человека. Мы будем говорить о том же: о мере сопряженности человека и власти, но в другом обобщенном ракурсе. Назовем это «кольцевой мерой сопряжен ности» власти и человека. Крайняя правая точка кольца — это власть, в ней — госу -дарство, которое содержит конституцию, законы, государственные организации. Крайняя левая точка кольца — это человек (эмпирический, теоретический). А посе редине между ними — гражданское обще -ство: кодекс, нормы, неполитические объединения, религия, семья... Справа
налево от государства, по кругу, распола гаются политика, идеология, философия, культура и т.д. Токи власти, исходящие от государства, справа, по кругу сверху, проходят налево через политику, идеоло гию, гражданское общество, философию, культуру к человеку, а от него, по кругу снизу, опять через культуру, философию, идеологию, политику, — к государству. Существуют некоторые закономерности перетекания власти. Перетекание власт ных потоков от государства к человеку и обратно различно по интенсивности. На ранних этапах человечества потоки от человека к власти были более мощными, чем обратные. Сейчас наоборот: верхние потоки, идущие от государства к человеку, мощнее, чем нижние, идущие от человека к государству.
Во первых, чем развитее человек и человечество в плане меры наполнен ности фундаментальных констант бытия человека, тем сильнее влияние его на власть, и, соответственно, наоборот, если природа человека ослаблена, то это благоприятный момент для власти в закабалении человека. Ведь здесь про слеживается низкое сознание личности. Во вторых, первая фундаментальная кон станта бытия человека «цельность — сово купность — суммативность» напрямую влияет на искусство, культуру, а через них
— на власть. Фундаментальная константа «свобода — настроенность — расстроен ность» тесно связана с метафизикой, посредством которой человек общается с властью. Константа «синергия — автоном ность — отчужденность» взаимосвязана с религией, этикой и через них влияет на власть. Справедливо и обратное, когда власть через искусство, культуру, метафи зику, религию, мораль влияет на человека и различные общности.
Подытоживая, можно сказать следую -щее: власть и человек — очень сложные и многомерные явления, которые, авто номно развиваясь, взаимно влияют друг на друга в соответствии с определенными закономерностями.
