CC BY
216
УДК 336.27
ДЕРЖАВНИЙ БОРГ УКРА1НИ: ОЦ1НКА ТА НАПРЯМИ П1ДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ
Сальникова Т.В.
Предмет досл'1дження: теоретичн!' та практичн1 аспекти управл'1ння державним боргом УкраУни.
Мета роботи полягае у оцнц сучасного стану державного боргу УкраУни та досл'дженн'! напрям1в пдвищення ефективност1 управл'1ння ним.
Методи та методолог'т досл'дження. Методолог1чну / теоретичну основу досл'дження становлять прац зарубжних / втчизняних учених. У робот/ застосовано низку наукових методе, у тому числ1 - методи анализу та синтезу, узагальнення та пор1вняння.
Результати роботи. У статт/ оцнено стан державного зовншнього та внутршнього боргу, гарантованого державою боргу, частку боргу у ВВП та боргове навантаження на 1 особу в УкраУн. В результат! досл'дження встановлено основн тенденцУ управл'1ння державним боргом, виявлено основы чинники зростання державного боргу в УкраУн, ¡снуюч1 методи управл'1ння боргом. Розглянуто основы причини, що призвели до критичного стану державного боргу в УкраУн. Показано, що основними чинниками, що спричинили зростання боргового навантаження, е девальваця гривн'1, пад1ння реального ВВП, зниження внутршнього споживчого попиту внаслдок ¡нфляцйних процесв та безробття, негативний вплив реальноУ процентноУ ставки НБУ на боргову сферу, обмеження функцюнування ринку позичкового капталу тощо.
Розглянуто досвд Польщ1 з виходу ¡з борговоУ ями, а також пдходи до управлння державним боргом у европейських краУнах. Проанал1зовано ¡снуючу боргову полтику УкраУни та можлив1 напрями УУ удосконалення для покращення ситуацУ.
Галузь застосування результат¡в. Бюджетна полтика. Управлння державним боргом. Одержан/ результати можуть бути використан1 для управлння державним боргом та анал'зу борговоУ пол1тики в УкраУн '!.
Висновки. У 2017 р. УкраУна мае надм'рне боргове навантаження переважно через зовн1шн1 запозичення, критичний показник боргу в'дносно ВВП та тенденцУ до зростання зовншнього боргу, зниження можливостей його обслуговування, що св'дчить про гостру необхднсть вживання заход'в з удосконалення борговоУ полтики, мнтзацУ боргу та посилення економки УкраУни.
Уряд мае сформувати ефективну систему управлння боргом, яка забезпечила б при цьому фнансову стабтьнють. Важливими заходами удосконалення борговоУ пол1тики е розробка середньостроковоУ борговоУ стратеги, використання запозичень для цлей розвитку, д'агностика структури боргу, орентаця на внутршнй ринок та стимулювання дловоУ активност/ тощо. Важливим е формування цтюно'У системи законодавчого забезпечення регулювання витрат з обслуговування та погашення боргу, значна увага мае бути придлена розвитку й постйному вдосконаленню питання управлння ризиками, здатнютю держави виконувати своУборгов1 зобов'язання.
Ключов'1 слова: державний борг, боргова полтика, зовншнй борг, внутр'шнш борг, гарантований борг, управлння боргом, боргова л1кв1дн1сть, стратег1я управл'1ння боргом.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ УКРАИНЫ: ОЦЕНКА И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
Сальникова Т.В.
Предмет исследования: теоретические и практические аспекты управления государственным долгом Украины.
Цель работы заключается в оценке современного состояния государственного долга Украины и исследовании направлений повышения эффективности управления им.
Методы и методология исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных ученых. В работе применен ряд научных методов, в том числе - методы анализа и синтеза, обобщения и сравнения.
Результаты работы. В статье оценено состояние государственного внешнего и внутреннего долга, гарантированного государством долга, доли долга в ВВП и долговой нагрузки на 1 человека в Украине. В результате исследования установлены основные тенденции управления государственным долгом, выявлены основные факторы роста государственного долга в Украине, существующие методы управления долгом. Рассмотрены основные причины, которые привели к критическому состоянию государственного долга в Украине. Показано, что основными факторами, которые привели к росту долговой нагрузки, являются: девальвация гривны, падение реального ВВП, снижение внутреннего потребительского спроса вследствие инфляционных процессов и безработицы, негативное влияние реальной процентной ставки НБУ на долговую сферу, ограничения функционирования рынка ссудного капитала и др.
Рассмотрен опыт Польши по выходу из долговой ямы, а также подходы к управлению государственным долгом в европейских странах. Проанализирована существующая долговая политика Украины и возможные направления ее усовершенствования для улучшения ситуации.
© Сальникова Т.В., 2017
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 33/1
385
Область применения результатов. Бюджетная политика. Управление государственным долгом. Полученные результаты могут быть использованы для управления государственным долгом и анализа долговой политики в Украине.
Выводы. В 2017 в Украине имеет место чрезмерная долговая нагрузка, преимущественно из-за внешних займов, критический показатель долга относительно ВВП и тенденция роста внешнего долга, снижение возможностей его обслуживания, что свидетельствует об острой необходимости принятия мер по совершенствованию долговой политики, минимизации долга и усиление экономики Украины.
Правительству следует сформировать эффективную систему управления долгом, которая обеспечила бы при этом финансовую стабильность. Важными мерами совершенствования долговой политики является: разработка среднесрочной долговой стратегии, использование заимствований для целей развития, диагностика структуры долга, ориентация на внутренний рынок и стимулирования деловой активности. Важно сформировать целостную систему законодательного обеспечения регулирования расходов по обслуживанию и погашению долга, значительное внимание должно быть уделено развитию и постоянному совершенствованию управления рисками, способности государства выполнять свои долговые обязательства.
Ключевые слова: государственный долг, долговая политика, внешний долг, внутренний долг, гарантированный долг, управление долгом, долговая ликвидность, стратегия управления долгом, реструктуризация, аннулирование, продление.
NATIONAL DEBT OF UKRAINE: ESTIMATION AND DIRECTIONS OF MANAGEMENT EFFICIENCY INCREASE
Salnikova T.V.
The subject of research is the theoretical and practical issues of the national debt of Ukraine.
The article purpose is to estimate the current state of national debt of Ukraine and to research the directions of increasing the management efficiency of the debt.
Research methods. Methodological and theoretical basis of the research consists of the works of foreign and national scholars. It is used a number of scientific methods in the study, including methods of analysis and synthesis, methods of generalization and comparison.
Results of the work. The state of national external and domestic debt, state guaranteed debt is analyzed in the article, share of debt in GDP and debt burden per one person. The study found the main trends of public debt management, found the main factors of public debt growth in Ukraine, methods of debt management. The main reasons that led to the critical state of public debt in Ukraine are considered in the article. It is shown, that the main factors that caused the increasing the debt burden is devaluation of the hryvnia, real GDP, lower domestic consumer demand as a result of inflation and unemployment, the negative impact of the real interest rate of NBU on the debt sphere and limitations of functioning of borrowed capital market and so on.
The Poland experience of escape of the debt trap and approaches to debt management in European countries is considered. The current debt policy of Ukraine and possible directions of improvement and development of the debt policy are analyzed in the article.
Scope of results. Budgetary policy. National debt management. The results might be used for management of national debt and analysis of debt policy in Ukraine.
Conclusions. In 2017 Ukraine has excessive debt burden mainly through external borrowing, a critical measure of debt relative to GDP and uptrend of external debt, reducing possibilities of its service. All these indicating the urgent necessity for measures to improve debt policy, minimize debt and strengthen the economy of Ukraine.
Government should create an effective system of debt management that would ensure financial stability at the same time. Important measures of improving debt policy is to develop a medium-term debt strategy, use of loans for development and diagnostics of debt structure, focus on the domestic market and stimulate business activity and so on. It is important to form an integrated system of legislative regulation of providing servicing costs and redemption of debt, to pay much attention to the development and permanent improvement of risk management, of the state ability to fulfill its debt obligations.
Keywords: national debt, debt policy, external debt, domestic debt, guaranteed debt, debt management, debt liquidity, debt management strategy.
Постановка проблеми. Сьогодн eKOHOMÍ4Ha ситуа^я характеризуемся нестабтьнютю, нарощенням кредитних зобов'язань, проблемами соцiально-економiчного характеру, низьким piBHeM борговоТ безпеки, застоем у перспективних галузях промисловост тощо. З огляду на eкономiчну ситуацш, що склалась в УкраТш за останн роки у зв'язку iз залежнютю вщ зовшшнього кредитування та перспективами довгих рош повернення отриманих кош^в, питання удосконалення управлшня державним боргом е актуальним та надзвичайно важливим на даному етапк Вже тривалий час, у зв'язку з пол^ичною та eкономiчною нестабтьнютю, кризовими процесами, надмipними зовшшшми запозиченнями в УкраТш спостер^аються проблеми з державним боргом, перевищення безпечних та граничних показниш державного боргу. Для забезпечення соцiально-eкономiчного розвитку держави необхщно удосконалити мехашзм управлшня державним боргом, боргову пол^ику держави.
Ступiнь дослщження проблеми. Аналiзу державного боргу, механiзму управлiння ним, дослiдженням економiчно природи державного боргу, його сутносп, обслуговування боргу присвячено багато праць в^чизняних науков^в, серед яких В.П. Задорожний [4], В.П. Каменська [5], Л.В. Лисяк [1; 6; 7; 8], С.Л. Лондар [9], О.П. Макар [10], 1.Я. Чугунов [17] та шшк Вчен характеризуют роль i значення державного боргу, загальнi тенденцп його динамiки, надають рекомендаци щодо удосконалення управлшня державним боргом. Проте, питання ефективного управлшня державним боргом на сьогодш залишаеться актуальним у зв'язку iз стабтьним зростанням державного боргу та витрат на його обслуговування.
Метою статт е дослщження сучасного стану та динамки державного боргу УкраТни та окреслення основних напрямiв ефективного управлшня ним.
Виходячи з мети, основними завданнями дослщження е оцшка динамки державного боргу УкраТни за останш роки, визначення методiв ефективного управлшня боргом, аналiз зарубiжного досвщу управлiння державним боргом, пошук шляхiв удосконалення борговоТ пол^ики.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Вщповщно до Бюджетного кодексу УкраТни, державний борг - це загальна сума боргових зобов'язань держави з повернення отриманих та непогашених кредилв (позик) станом на зв^ну дату, що виникають внаслщок державного запозичення [2].
Державний борг може бути зовшшшм та внутршшм, прямим та гарантованим. Залежно вщ джерел, iз яких здшснюються запозичення, державний борг може бути внутршшм (заборгованiсть держави вам громадянам чи юридичним особам, як тримають внутрiшнi державнi облкаци) чи зовшшшм (запозичення держави на зовшшньому ринку). Прямий борг - це загальна сума безумовних боргових зобов'язань краТни за отримаш та непогашеш на визначену дату кредити (позики), як з'являються в результатi державних запозичень. Або це - запозичення фшансових ресурав урядом, гарантований - це гарантоваш урядом запозичення приватного сектору нацюнальноТ' економiки.
Гарантований державою борг - загальна сума боргових зобов'язань суб'екпв господарювання - резидетчв УкраТни щодо повернення отриманих та непогашених станом на звп"ну дату кредилв (позик), виконання яких забезпечено державними гарантами [2]. Тобто, якщо суб'ект господарювання не може погасити гарантований державою борг, фшансова вщповщальнють за погашення переноситься на державний бюджет.
Зовшшнш борг визначае боргову безпеку держави, а отже, i ТТ економiчну та нацiональну безпеку, е фактором розвитку нацюнальноТ економки.
Правове регулювання державного та гарантованого державою боргу в УкраТш здшснюеться вщповщно до Конституци УкраТни, Бюджетного Кодексу УкраТни та шших нормативно-правових аклв, що регулюють вiдносини, як виникають у зв'язку з погашенням та обслуговуванням державного та гарантованого державою боргу. Право на здшснення державних запозичень в межах Закону Про Державний бюджет УкраТни, належить державi в особi Мiнiстра фшанав за дорученням Кабiнету Мiнiстрiв УкраТни. Управлшня державним боргом в УкраТш здшснюеться при тюнш взаемодп i спiвпрацi Кабiнету Мiнiстрiв УкраТни, Мшютерства фiнансiв УкраТни, Нацiонального банку УкраТни та Державного казначейства УкраТни, що несуть вщповщальнють за розробку та реалiзацiю ефективноТ борговоТ стратеги держави, мета якоТ -забезпечення фшансовоТ стабшьносп та борговоТ стiйкостi краТни.
Виникнення боргу пов'язують iз об'ективними та суб'ективними чинниками. До об'ективних вщносять попршення свiтовоТ економiчноТ кон'юнктури, борговi зобов'язання за правом правонаступництва i попереднiми запозиченнями, застосування нових виробничих технологш тощо. До суб'ективних чиннимв вiдносять нецiльове використання бюджетних кошлв, манiпулювання податковою полiтикою, невiрну курсову полiтику НБУ, неефективне регулювання величини процентних ставок та iншi [10].
Важливим е допущення державного боргу в тих випадках, коли витрати на його обслуговування сприяють збтьшенню доходiв держави у майбутшх перiодах. В УкраТш ж залученi кошти спрямовуються не на швестици, а на повернення попередшх боргiв, покриття дефiциту бюджету тощо [4].
Для полтшення управлшня державним боргом в УкраТш була прийнята Середньострокова стратепя управлiння державним боргом на 2013-2015 рр. Вона визначала потенцшш фактори ризику для УкраТни: зменшення попиту на в^чизняш товари та послуги на зовшшньому ринку, попршення показнимв пла^жного балансу, девальва^я/ревальва^я нацiональноТ валюти, погiршення ситуаци на свiтовому фiнансовому ринку, залежнють банкiвського сектору вiд зовнiшнiх кредитних ресурав. Стратепя також окреслювала ряд шля^в задоволення потреб держави у позикових ресурсах шляхом фшансування державного бюджету за м^мально можливоТ вартосл обслуговування державного боргу з урахуванням ризиш та утримання обсягу державного боргу на економiчно безпечному рiвнi, серед яких:
- оптимiзацiя структури державного боргу в розрiзi валюти i вiдсоткових ставок;
- мiнiмiзацiТ ризикiв, пов'язаних з рефiнансуванням;
- запобкання виникненню пiкових навантажень на державний бюджет при здшсненш платежiв за державним боргом;
- здшснення запозичень для пщтримки та розвитку прюритетних сфер економiки;
- забезпечення системного пщходу до мiжнародноТ штеграци та спiвпрацi;
- запровадження стратеги залучення, ефективного використання та мошторингу зовшшньоТ допомоги;
- розширення сшвпра^ з мiжнародними органiзацiями, в тому чи^ мiжнародними фiнансовими органiзацiями;
- забезпечення прозорост дiяльностi, пов'язаноТ з управлшням державним боргом, та публiчностi вщповщноТ iнформацiï [14].
В Стратегiï нацюнальноТ безпеки УкраУни зазначено, що одшею з актуальних загроз нацiональнiй безпец УкраУни е неефективне управлiння державним боргом. Як вщомо, для управлшня державним боргом застосовуються наступнi методи: конверая, консолiдацiя, унiфiкацiя, рефiнансування, реструктуриза^я позик, обмiн боргу на акци нацiональних пiдприемств чи нацiональну валюту, вщстрочення погашення i анулювання позики або вах ранiше випущених позик та ш. Загострення проблеми бюджетного дефщиту та накопичення державного боргу, як на сьогоднi стають загрозою фiнансовiй безпецi держави на порядок денний висунуло проведення фiскальноï консолщаци'. Л.В.Лисяк встановлено, що впровадження пол^ики фiскальноï консолiдацiï в Украïнi потребуе вщповщних iнституцiйних змiн, що стосуються фiнансових органiв та правових норм, урахування чиннимв, якi мають вщношення до бюджетноТ системи краши (змша законодавства; виборчi програми; тiньова економка); традицiï i звичаТ [8].
Забезпечення фшансовоТ безпеки передбачаеться шляхом ефективного використання бюджетних коштiв, мiжнародноï економiчноï допомоги та ресурсiв мiжнародних фшансових органiзацiй, дiевого контролю за станом державного боргу [8].
У 2017 р. затверджено Програму управлшня державним боргом на 2017 р. [12] та Стратепя реформування системи управлшня державними фшансами на 2017-2020 рр. [14]. У п'ятш частит Стратеги визначено основы завдання управлшня боргом:
• пщвищення стшкосп державного боргу;
• створення умов для зниження частки державного боргу, номшованого в шоземнш валюту шляхом розвитку ринку обл^ацш внутршньоТ державно!' позики, номшованих у нацюнальнш валюту
• розширення бази iнвесторiв у державнi цшш папери.
Очiкуваними результатами реалiзацiï завдань мають стати (i певш результати вже е) [4]:
• затвердження у 2017 р. СередньостроковоУ стратеги управлшня державним боргом на 2018-2020 рр.;
• наявнють актуальних цшових орiентирiв за результатами розмщення облкацш внутршньоТ державно!' позики, номiнованих у нацюнальнш валюту строком вiд трьох мюя^в до п'яти рокiв (2018 рк);
• вiдкриття у 2017 р. провщним европейським депозитарiем рахунка в депозитарiï Нацiонального банку.
У свою чергу Програма на 2017 р. визначае основы показники Закону УкраУни «Про Державний бюджет УкраУни на 2017 р.» в частин державного боргу, борговi шструменти обслуговування державного боргу, структуру державного боргу на рк та оцшку ризиш.
У табл. 1 представлено динамку державного боргу в розрiзi зовшшнього та внутршнього боргу.
Таблиця 1. Державний та гарантований державою борг Ук
)а1ни (млн. грн.)
PiK Сукупний борг Прирют, % Зовшшнш борг Прирют, % Питома вага,% Внутршнш борг Прирют, % Питома вага,%
2011 473121,6 9,46 299413,9 8,19 63,28 173708 11,72 36,72
2012 515510,6 8,96 308999,8 3,20 59,94 206511 18,88 40,06
2013 584114,1 13,31 300025,4 -2,90 51,36 284089 37,57 48,64
2014 1100564 88,42 611697,1 103,88 55,58 488867 72,08 44,42
2015 1572180,2 42,85 1042719,6 70,46 66,32 529461 8,30 33,68
2016 1929758,7 22,74 1240028,7 18,92 64,26 689730 30,27 35,74
Джерело: розраховано за даними [15]
Як свщчать данi табл.1, за перюд 2011-2016 рр. сукупний державний борг зрю на 1456, 64 млрд грн (307,87%), в тому чи^ зовшшнш борг - на 940,615 млрд грн. (314,15%), внутршнш - на 516,022 млрд грн (297,06%). Така динамка пояснюеться рiзким зростанням зовшшшх запозичень, починаючи з 2014 р., адже до 2014 р. зовшшнш борг стабтьно зменшувався. У структурi державного боргу стабiльно переважае зовшшнш борг, його частка коливаеться вщ 38% до 52,56%. За 2011-2016 рр. частка зовшшнього боргу зросла на 22,75%, внутршнього - на 1,84% 0 становить 34,75% у 2016 р.).
Гарантований державою борг в 2011-2016 рр. мае позитивну динамку i за аналiзований перюд зрю на 140% (163,02 млрд грн). При цьому показник гарантованого зовшшнього державою боргу у структурi гарантованого боргу зменшився на 61,96% за внутршшм боргом та на 38,5% - за зовшшшм (табл. 2).
Найбтьший прирют гарантованого державою боргу в^^чено у 2014р. (47,08%), 2015р. (54,68%), у 2016 р. спостеркалося сповтьнення приросту гарантованого боргу (17,24%). До 2014 р. гарантований борг мав вщ'емний прирют (-10,08% у 2013 р.), характерний для посткризового уповтьнення.
В цтому, зпдно з показниками темтв приросту боргу, за 2011-2016 рр. тенден^я змши зовшшнього боргу може бути подтена на дектька стадш:
- сповтьнення зростання боргу (2011-2013 рр.), що можна пояснити активним впровадженням реформ у податковш та бюджетнш сфера,
- с^мкого зростання (2014-2016 рр.), що пов'язано з економiчними та пол^ичними загостреннями в УкраТ'ш.
Таблиця 2. Державний та гарантований державою борг Украши, млрд.грн
Показник 2011 2012 2013 2014 2015 2016 +/- Приркт, %
Загальна сума державного 473,19 515,51 584,79 1100,83 1572,18 1929,76 1456,57 307,82
Державний борг 357,27 399,22 480,22 947,03 1334,27 1650,83 1293,56 362,06
- Внутршнш борг 161,47 190,30 256,96 461,00 508,00 670,65 509,18 315,35
питома вага у загальнш сум^% 34,12 36,91 43,94 41,88 32,31 34,75 0,63 1,84
- Зовшшнш борг 195,81 208,92 223,26 486,03 826,27 980,19 784,38 400,59
питома вага у загальнш сум^% 41,38 40,53 38,18 44,15 52,56 50,79 9,41 22,75
Гарантований державою борг 115,91 116,29 104,57 153,80 237,91 278,93 163,02 140,64
- Внутршнш борг 12,30 16,21 27,13 27,86 21,46 19,08 6,78 55,12
питома вага у загальнш сум^% 2,60 3,14 4,64 2,53 1,36 0,99 -1,61 -61,96
- Зовшшнш борг 103,61 100,08 77,44 125,94 216,45 259,84 156,24 150,79
питома вага у загальнш сум^% 21,90 19,41 13,24 11,44 13,77 13,47 -8,43 -38,50
Внутршнш борг проходив перюди спаду в 2011, 2012, 2015 рр., а стрiмке зростання боргу, гальмування дшовоТ активностi, зниження активност внутрiшнiх iнвесторiв спостерiгалось у 2013-2014 рр. та в 2016 рр. У 2015 р. мала мюце значна девальва^я, що стала причиною значного економiчного спаду в економщк Вщповщно, вiдбулося зростання державного та гарантованого державою боргу в перюд криз та його скорочення в перюд стаб^заци.
Починаючи з 2011 р., найбтьше зростання державного боргу припадае на 2014 - 2016 рр., коли характерним було загострення економiчноТ' та пол^ичноТ нестабтьносп, значне боргове навантаження та валюты запозичення. Скорочення гарантованого боргу, свщчить про зниження здатност держави вщповщати за своТми борговими зобов'язаннями у разi дефолту.
При цьому, якщо поглянути на показники боргу в доларовому ешваленл, ми бачимо, що значною е i проблема девальваций знецшенш нацiональноТ грошовоТ одиницi. Структура державного боргу при цьому зберкаеться, але коливання е вже не такими рiзкими (табл. 3).
Таблиця 3. Державний та гарантований державою борг украши (млн.дол. США)
Сукупний борг Зовшшнш борг питома вага, % Внутршнш борг питома вага, %
млн. дол. +/- прирют, % млн. дол. прирют, % млн.дол. прирют, %
2011 59215,7 4926,4 9,07 37474,5 7,81 63,28 21741,2 11,32 36,72
2012 64495,3 5279,6 8,92 38658,8 3,16 59,94 25836,4 18,84 40,06
2013 73078,2 8582,9 13,31 37536 -2,90 51,36 35542,2 37,57 48,64
2014 69794,8 -3283,4 -4,49 38792,2 3,35 55,58 31002,6 -12,77 44,42
2015 65505,7 -4289,1 -6,15 43445,4 12,00 66,32 22060,2 -28,84 33,68
2016 70970,9 5465,2 8,34 45604,6 4,97 64,26 25366,2 14,99 35,74
+/- 11755,2 538,80 -0,73 8130,10 -2,84 0,97 3625,00 3,66 -0,97
прирют,% 0,20 0,11 -0,08 0,22 -0,36 0,02 0,17 0,32 -0,03
Джерело: побудовано за даними [3; 11; 15]
Граничний обсяг боргу, вщповщно до 18 статт Бюджетного кодексу, прийнято в обсязi 60% вщ ВВП. Тобто, загальний обсяг державного боргу та гарантованого державою боргу не може перевищувати 60 % рiчного номшального обсягу ВВП УкраТни [1].
На рис. 1 наведено динамку частки сукупного державного боргу вщносно ВВП. Починаючи з 2014 р. спостеркаеться перевищення граничноТ межi державного боргу УкраТни.
Динамка свщчить про перевищення безпечного значення та наближення до критичного значення боргу з 2010 р. У цей перюд УкраТна активно вдаеться до фшансовоТ допомоги Мiжнародного валютного фонду, а внутршш ресурси використовуються не на забезпечення розвитку, а на обслуговування боргу. Були заморожен сощальш виплати, пщвищено вартють комунальних послуг, зросла шфлящя тощо. Рiзке попршення ситуацп починаеться з 2014 р., а у 2015 р. показник стввщношення державного боргу та ВВП склав рекорды 79,42%. I знову фшансова допомога надшшла вщ МВФ на шдтримку економки УкраТни.
В УкраТн орiентацiя на граничний рiвень державного боргу згщно з Бюджетним кодексом (60 %) не сприяе вщповщальному управлшню державним боргом i несе ризик фiнансовоТ дестабiлiзацiТ' [15]. Вщповщно до Закону УкраТни «Про Державний бюджет УкраТни на 2017 рк», стаття 5, на 31 грудня 2017 р. граничний обсяг державного боргу в сумi 1716630217,1 тис грн та граничний обсяг гарантованого державою боргу в сумi 579368700,4 тис грн. Державы гаранти можуть надаватися в обсязi до 31678620 тис. грн. Взагал^ згщно iз дослщженнями в^чизняних та зарубiжних науков^в, економiчно безпечним рiвнем державного та гарантованого боргу для УкраТни е показник 35% ВВП, адже при наближенн до цього показника УкраТна вже не в змозi самостшно виконувати зобов'язання [9].
90,00 -, 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00
2009
2010
2011
2012
2013
2014
(держборг / ВВП)
межа, % до ВВП
2015
Рисунок 1. Динамка сукупного державного боргу та ВВП Укра'ши за 2011-2016 рр., % до ВВП
Джерело: побудовано автором за даними [11]
Наближення до критичноТ межi боргу вщбуваеться за рахунок зовшшнього державного боргу (прирют 184% впродовж 2012-2016 рр.) (рис.2).
80,00 70,00 П60,00 m 50,00 Во 40,00 ^ 30,00 ^ 20,00 10,00 0,00 -I
2012
2013
2014
2015
2016
■Державний борг «
•Гарантований державою борг
•Внутршшй борг гранична межа боргу, 60%
•Зовншнш борг
Рисунок 2. Динамка частки державного та гарантованого державою боргу за 2011-2016 рр., % до ВВП
Джерело: побудовано автором за даними [15]
Враховуючи борговi зобов'язання УкраУни, показник боргового навантаження на 1 особу у 2016 р. складае 45130 грн., що на 33834 грн. бтьше за показник 2012 р. (рис. 3). З ^еТ суми 85,5% - державний борг (34,75% - внутршнш, 50,79% - зовшшнш), 14,45% - гарантований борг.
у
б о
о
о
н р
45000,00 40000,00 35000,00 30000,00 25000,00 20000,00 15000,00 10000,00 5000,00 0,00
si
'l'litbi
2012 2013
2014
2015
2016
□Державний борг
□ Внутр1шн1й борг
¡Зовшшнш борг
И Гарантований державою борг
Рисунок 3. Динамка державного та гарантованого державою боргу на 1 особу, грн./1 ос.
Джерело: побудовано автором за даними [3; 11; 15; 16]
При обслуговуванш державного боргу в 2013-2015 рр. загальний обсяг витрат на погашення й обслуговування державного боргу становив 50,3% ycix витрат державного бюджету за рк. У 2014 р. цей показник становив 32,4%, а у 2013 - 23,3%. Вщсоток виконання плану з погашення боргу зменшуеться, не досягнувши 100% в жодному роцк З огляду на це, виникае питання щодо доцшьносп державно!' пол^ики управлшня боргом та необхщносп ïï удосконалення
Програмою управляння державним боргом на 2017 р. передбачено наступш показники. Загальш виплати за державним боргом, що мають бути здшснеш у 2017 р. за рахунок кошлв державного бюджету: 240897,4 млн. грн., з яких 70,0% , або 168698,6 млн. грн. - виплати за внутршшм боргом та 30,0%, або 72198,8 млн. грн. - за зовшшшм боргом.
У 2017 р. обсяг платежiв з погашення державного боргу становить 129559,0 млн. грн., з яких 98621,0 млн. грн., або 76,1%, становлять зобов'язання за внутршшм боргом, а 30938,0 млн. грн., або 23,9%, - за зовшшшм боргом, з яких:погашення зобов'язань перед МВФ - 16836,4 млн. грн., перед МБРР - 7304,8 млн. грн., перед 6БРР - 3251,8 млн. гривень.
Обсяг платежiв з обслуговування державного боргу на 2017 р. прогнозуеться в сумi 111338,4 млн. грн. Найбiльшi за обсягами платежi з погашення державного боргу у 2017 р. передбачено за обл^а^ями внутршньо!' державно!' позики (ОВДП) 2013 року в сумi 29068,1 млн. грн., ОВДП 2016 року в сумi 24702,5 млн. грн., ОВДП 2014 та 2012 ромв у сумi 10935,0 млн. грн. та 9212,9 млн. грн. вщповщно.
Стввщношення обсягу виплат з обслуговування державного боргу та доходiв загального фонду державного бюджету за 2017 р. орiентовно становитиме 16,6%. Середньозважений строк погашення державного боргу становитиме не менше 5,2 року. За попередшми розрахунками на кшець 2017 р. питома вага державного боргу в шоземнш валют може становити 71,1% та в нацюнальнш валют - 28,9%. Водночас це стввщношення може змшюватися залежно вщ рiвня девальвацп нацюнально!' валюти, виду запозичень та/або кон'юнктури фшансового ринку.
Станом на 31 грудня 2017 р. частка державного зовшшнього боргу орiентовно становитиме 66,3% обсягу державного боргу, а державного внутршнього боргу - 33,7%. При цьому питома вага довгострокових боргових шструментв становитиме 64,1%, середньострокових - 34,8%, короткострокових - 1,1% [14].
Основними чинниками, що спричинили зростання боргового навантаження, е девальва^я гривш (що призвело до збтьшення боргу та вартост його обслуговування), падшня реального ВВП, зниження внутршнього споживчого попиту внаслщок шфляцшних процеав та безроб^тя, негативний вплив реально!' процентно!' ставки НБУ на боргову сферу та обмеження функцюнування ринку позичкового катталу. ^м цього, наявна низка бюджетних проблем: необхщнють покриття дефщиту Пенсшного фонду, фшансування за рахунок державних запозичень дефщиту державного бюджету, зростання якого обумовлено збтьшенням видатмв на оборону та обслуговування державного боргу; невиконання плашв надходжень вщ приватизаци' державного майна, необхщнють державно!' пщтримки державних пщприемств та банш.
Тенден^я зростання частки гарантованого державою боргу вплинула на зниження рiвня боргово!' безпеки кра'ши. Збтьшення частки державного боргу в шоземнш валют сприяе зростанню валютних витрат уряду з обслуговування боргових зобов'язань, створюе загрозу подальшо!' девальвацп гривш [9].
У розвинутих зарубiжних крашах не юнуе едино!' моделi управлшня державним боргом. Виокремлюють три основш моделi шституцшного забезпечення управлшня державним боргом:
1. Банмвська модель - центральний банк кра'ши здшснюе управлiння державним боргом.
2. Урядова модель - управлшня державним боргом здшснюе певна урядова структура (Мшютерство фшанав, Державне казначейство та ш.).
3. Агентська модель - окрема структура (агентство) вибирае оптимальш методи управлшня державним боргом.
Найпоширешша серед розвинутих кра'ш агентська модель управлшня державним боргом. Ïï застосовують в бтьшосп кра'ш - члешв GC. В рiзних крашах сфера повноважень агентств в^зняеться. Агентства пiдпорядковуються переважно мшютерству фiнансiв (казначейству) i покликаш виконувати вiд його iменi та за його дорученням операцп з випуску, обслуговування та погашення державних цшних паперiв. Урядову модель використовують в Чехи', Естонп, 1спан^, Литв^ Люксембурзi, Польщi, Словен^, 1талй'. Баншська модель найбiльше пiдлягае критицi й застосовуеться лише на Кшр^ Мальл й в Данй'.
Для УкраТни особливий штерес представляе досвiд окремих кра!'н Центрально! i Схiдноï бвропи (зокрема Польщi, Угорщини, Чехй), котрi майже одночасно почали трансформацiю власних пол^ичних i економiчних систем, але досягли рiзних результатiв в процеа ринкових перетворень.
Зокрема, Польща мала найбтьшу зовнiшню заборгованiсть серед колишшх соцiалiстичних кран: у 1990 р. вона дорiвнювала 49 млрд. дол. У 1981-1989 p.p. Польщi вдалося укласти чотири угоди про реструктуризацш зовшшнього боргу з офщшними кредиторами i ам - з комерцшними банками. Наприкiнцi 1993 р. зовшшня заборгованiсть Польщi дорiвнювала вже 47,1 млрд. дол. США. Цей обсяг заборгованосп став результатом досягнуто!' 1991 р. угоди з Паризьким клубом, яка вщкрила шлях до 50% скорочення само!' заборгованосп та ïï реструктуризацп до 2009 р. Частина залишеного боргу була пролонгована на 19 - 23 роки з птьговим перюдом у 4 -12 рош iз прогресивною шкалою амортизац^, що забезпечуе лише поступове зростання навантаження з обслуговування боргу. Причому польський борг знижувався в два етапи пщ наглядом МВФ [10].
В цтому, програми фiнансово-економiчноï стабiлiзацiï в постсо^ал^ичних крашах фунтувались на принципах чiтких бюджетних i грошово-кредитних обмежень, зниження шфляцп', метою котрих була стаб^за^я всiеï внутрiшньоекономiчноï системи i зовнiшньоекономiчного положення, в тому числi на свгтових фiнансових ринках.
1стотним джерелом фшансування постсо^алютичних кра'ш стали вщтермшування i реструктуризацiя платеж1в за зовшшшми боргами, так зване «спецiальне фшансування». Реструктуриза^я боргiв офiцiйними кредиторами полегшила фiнансово-економiчний стан кра'ш Центрально!' та Схщно!' бвропи, сприяла вiдновленню Тхньо!' платоспроможностi, стимулюючи залучення нових джерел фшансування [10]. 1з зарубiжного досвщу слiд акцентувати увагу на застосуванш методу «цiльових орiентирiв» в оцшц ефективностi боргово!' полiтики. Його застосування передбачае активну пол^ику у здшсненш запозичень та операцiях з державним боргом, серед яких - достроковий викуп, хеджування, сек'юритиза^я боргу [5].
Повнютю пiдтримуемо дослiдникiв напрямiв удосконалення боргово!' пол^ики, якi стверджують, що стратепчною п метою для УкраТни повинно бути залучення фшансових ресурав для ефективно!' реалiзацi!' програм шституцшного та швестицшного розвитку iз забезпеченням стабтьного безпечного спiввiдношення державного боргу та ВВП, пошук оптимального стввщношення мiж борговим та податковим фшансуванням бюджетних видатш. Важливо також поеднати ринковi та iнституцiональнi механiзми управлшня державним боргом, використовувати зарубiжний досвщ врегулювання боргу, розмежовувати запозичення на погашення державного боргу та запозичень на розвиток [5].
Для пщвищення ефективност боргово!' пол^ики дослiдники рекомендують вжити наступш заходи:
1. Забезпечення подальшого виконання заходiв програми в рамках Мехашзму розширеного фiнансування (EFF) УкраТни Мiжнародним валютним фондом та змщнення спiвпрацi з iншими мiжнародними фiнансовими органiзацiями;
2. Вдосконалення боргово!' полп"ики УкраТни та перехiд до стратепчного управлiння державним боргом.
3. Законодавче закршлення та реалiзацiю середньостроково!' стратегiï бюджетного планування та прогнозування;
4. Посилення регулювання державного боргу в частит оптимiзацi!' стввщношення обсяпв, структури, вартостi та джерел його погашення шляхом законодавчого забезпечення ешвалентносп бюджетно-податкових змiн та запровадження боргових фiскальних правил як чинникiв оптимiзацiï державних запозичень, зокрема, утримання балансу в емiсiйнiй дiяльностi та стягненш податкiв при нарощування боргу та збтьшенш вартостi його обслуговування;
5. Активiзацiя розвитку вiтчизняного внутрiшнього фшансового ринку як елементу цтюно!' фшансово!' системи та зниження вартостi державних запозичень;
6. Пщвищення якост середньострокового економiчного прогнозування та планування [13].
^м використання iнструментiв активного управлшня державним боргом слщ переорiентуватись на використанням розширеного шструментарш запозичень, випробуваних зарубiжною практикою.
Висновки. У 2017 р. УкраТна мае надмiрне боргове навантаження переважно через зовшшш запозичення, критичний показник боргу вщносно ВВП та тенденцп до зростання зовшшнього боргу, зниження можливостей його обслуговування, про гостру необхщнють вживання заходiв з удосконалення боргово!' пол^ики, мiнiмiзацiï боргу та посилення економiки УкраТни.
Проблема пошуку шляхiв удосконалення управлшня боргом в УкраТш та Тх використання зараз постае як школи актуально, зокрема в розрiзi зовшшнього державного боргу.
Уряд мае сформувати ефективну систему управлiння боргом, яка забезпечила б при цьому фЫансову стабтьнють. Важливими заходами удосконалення боргово!' полiтики е розробка середньостроково!' боргово!' стратеги, використання запозичень для цтей розвитку, дiагностика структури боргу, орiентацiя на внутрiшнiй ринок та стимулювання дiлово!' активностi тощо. Важливим е формування цтюно!' системи законодавчого забезпечення регулювання витрат з обслуговування та погашення боргу, значна увага мае бути придтена розвитку й послйному вдосконаленню питання управлшня ризиками, здатыстю держави виконувати сво!' борговi зобов'язання.
Список використаних джерел
1. Бюджетна складова peani3au,iï домнантних напрямiв сусптьного розвитку / Гриценко О.В., Качула С.В.,Роменська К.М. та н. За наук. ред. д.е.н., проф. Л.В.Лисяк. - Д.: ДДФА, 2015. - 396 с.
2. Бюджетний кодекс Украни в'д 08.07.2010 № 2456-VI 3i змнами та доповненнями [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.Ua/laws/show/2456-17/paran385#n385.
3. Бюджетний монiторинг: Аналз виконання бюджету за 2015 р. / [Зубенко В.В., Самчнська 1.В., Рудик А.Ю. та н.]. - К., 2016. - 80 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.ibser.org.ua.
4. Задорожний В. П. Удосконалення механзму управл'1ння державним боргом УкраУни / В.П. Задорожний // 1нвестицп: практика та досвiд. - №23. - 2015. - С. 23-26.
5. Каменська В.П. Напрями оптим1'зац1Т системи управлння державним боргом УкраУни / В.П. Каменська [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Evu/2011_17_1/Kamenskaia.pdf.
6. Лисяк Л. В. Роль i значення державного боргу в грошово-кредитнш та податковш полiтицi УкраУни /Л.В.Лисяк//Свт ф'нанс'в. - 2016. - Вип.3. - С. 16-26.
7. Лисяк Л. В. Боргова полiтика УкраУни в умовах реформування системи публiчних ф'танс'т / Л.В.Лисяк//Економiчний вюник унверситету: Зб. наук. праць. - 2015. - Вип. 27/1 - С.189-195.
8. Лисяк Л. В. Полiтика фiскальноУ консол'дацУУ в УкраУн'! як нструмент стабiлiзацiУ державних ф'нанс'в / Л.В.Лисяк // [Електронний ресурс] / Ефективна економка. - 2015. - №8. - Режим доступу: http.www.economy.nayka. com.ua
9. Лондар Л. П. Оцнка стану державного боргу та ключов напрями пдвищення рiвня борговоУ безпеки УкраУни / Л. П.Лондар // Сер'я «Економка». -№69 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/content/articles/files/derzhavniy_borg-cc2fd.pdf.
10. Макар О. П. Свтовий досв'д управлння державним боргом та перспективи його застосування в УкраУн / О. П. Макар , Г. Я. 1льницька-Гикавчук , I. С. Дулин // Ефективна економка № 10. - 2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2435.
11.Мiнiстерство фЫанс'т УкраУни: Борг [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/news/borg.
12. Наказ МФУ «Програма управлння державним боргом на 2017 рк» в'д 31.01.17 № 19 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/news/view/nakaz-ministerstva-vid—pro-zatverdzhennia-prohram-upravlinnia-derzhavnym-borhom-na--rik?category=borg.
13. Про рiшення Ради нацюнально'У безпеки i оборони УкраУни в'д 6 травня 2015 року «Про Стратегю нацональноУ безпеки УкраУни»: Указ Президента УкраУни в'д 26 травня 2015 року № 287/2015 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/287/2015.
14. Розпорядження КМУ «Про схвалення Стратега реформування системи управлння державними фнансами на 2017-2020 роки» вд 08.02.17 № 142-р [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/142-2017-%D1%80/print1456789318963279.
15.Статистичн'1 матерiали щодо державного та гарантованого державою боргу УкраУни: Мнютерство фнансова УкраУни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/news/view/statystychni-materialy-shchodo-derzhavnoho-ta-harantovanoho-derzhavoiu-borhu-ukrainy_2016?category=borg&subcategory=statistichna-informacija-schodo-borgu.
16.Цна держави. Державний борг [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://cost.ua/budget/debt/.
17.Чугунов 1.Я. Фнансова полтика УкраУни в умовах глобал'зацУУ економки / 1.Я.Чугунов,
М.Д. Пасчний // Вюник КНТЕУ. - 2016. -№ 5. - С. 5-18.
References
1. Hrytsenko O.V., Kachula S.V.,Romenska K.M. ta in. Biudzhetna skladova realizatsii dominantnykh napriamiv suspilnoho rozvyt-ku D. : DDFA, 2015. - 396 s.
2. Biudzhetnyi kodeks Ukrainy vid 08.07.2010 № 2456-VI zi zminamy ta dopo-vnenniamy : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/paran385#n385.
3. Zubenko V.V., Samchnska I.V., Rudyk A.Iu. ta in. Biudzhetnyi monitorynh: Analiz vykonannia biudzhetu za 2015 r. K., 2016. - 80 s. : www.ibser.org.ua.
4. Zadorozhnyi V.P. Udoskonalennia mekhanizmu upravlinnia derzhavnym bor-hom Ukrainy // Investytsii: praktyka ta dosvid. - №23. - 2015. - S. 23-26.
5. Kamenska V.P. Napriamy optymizatsii systemy upravlinnia derzhavnym bo-rhom Ukrainy : http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Evu/2011_ 17_1/Kamenskaia.pdf.
6. Lysiak L.V. Rol i znachennia derzhavnoho borhu v hroshovo-kredytnii ta po-datkovii politytsi Ukrainy // Svit finansiv. - 2016. - Vyp.3. - S. 16-26.
7. Lysiak L.V. Borhova polityka Ukrainy v umovakh reformuvannia systemy publichnykh finansiv // Ekonomichnyi visnyk universytetu: Zb. nauk. prats. - 2015. - Vyp. 27/1 - S.189-195.
8. Lysiak L.V. Polityka fiskalnoi konsolidatsii v Ukraini yak instrument sta-bilizatsii derzhavnykh finansiv // Efektyvna ekonomi-ka. - 2015. - №8. : http:www.economy.nayka.com.ua
9. Londar L.P. Otsinka stanu derzhavnoho borhu ta kliuchovi napriamy pidvy-shchennia rivnia borhovoi bezpeky Ukrainy//Seriia «Ekonomika». - №69 : http://www.niss.gov.ua/content/articles/files/derzhavniy_borg-cc2fd.pdf.
10. Makar O.P., Ilnytska-Hykavchuk H.Ia., Dulyn I.S. Svitovyi dosvid upravlinnia derzhavnym borhom ta perspek-tyvy yoho zastosuvannia v Ukraini//Efektyvna ekonomika № 10. - 2013 : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2435.
11.Ministerstvo finansiv Ukrainy: Borh : http://www.minfin.gov.ua/news/borg.
12.Nakaz MFU «Prohrama upravlinnia derzhavnym borhom na 2017 rik» vid 31.01.17 №19 : http://www.minfin.gov.ua/news/view/nakaz-ministerstva-vid---pro-zatverdzhennia-prohram-upravlinnia-derzhavnym-borhom-na--rik?category=borg.
13.Pro rishennia Rady natsionalnoi bezpeky i oborony Ukrainy vid 6 travnia 2015 roku «Pro Stratehiiu natsionalnoi bezpeky Ukrainy»: Ukaz Prezydenta Ukrainy vid 26 travnia 2015 roku №287/2015 : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/287/2015.
14.Rozporiadzhennia KMU «Pro skhvalennia Stratehii reformuvannia systemy upravlinnia derzhavnymy finansamy na 2017-2020 roky» vid 08.02.17 №142-r : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/142-2017-%D1%80/print1456789318963279.
15. Statystychni materialy shchodo derzhavnoho ta harantovanoho derzhavoiu borhu Ukrainy: Ministerstvo finansova Ukrainy : http://www.minfin.gov.ua/news/view/statystychni-materialy-shchodo-derzhavnoho-ta-harantovanoho-derzhavoiu-borhu-ukrainy_2016?category=borg&subcategory=statistichna-informacija-schodo-borgu.
16.Tsina derzhavy. Derzhavnyi borh : http://cost.ua/budget/debt/.
17.Chuhunov I.Ia., Pasichnyi M.D. Finansova polityka Ukrainy v umovakh hlobalizatsii ekonomiky // Visnyk KNTEU. - 2016. -№ 5. - S. 5-18.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Сальникова Тетяна Валерпвна, к.е.н., старший викладач кафедри фшанав Ун1верситет митноТ справи та фшанав e-mail: taniasalnikova@gmail.com
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Сальникова Татьяна Валериевна, к.э.н., старший преподаватель кафедры финансов Университет таможенного дела и финансов e-mail: taniasalnikova@gmail.com
AUTHOR DETAILS
Salnikova Tania, senior lecturer in Finance University of Customs and Finance e-mail: taniasalnikova@gmail.com
УДК: 339.54+351.713
М1ЖНАРОДН1 СТАНДАРТИ МИТНОГО ПОСТ-АУДИТУ
Соколовська О.В.
Предметом досл'дження е теоретичн!' питання органзаци митного пост-аудиту.
Метою досл'дження е анал1з i систематизаця чинних м1жнародних стандартie реал1зацн митного пост-аудиту.
Методи досл'дження. У роботi використан1 методи пор1вняльного анализу, синтезу, лог1чного узагальнення результатie.
Результати роботи. У статтi представлений аналiз чинних стандартie митного пост-аудиту, що використовуються в практиц розвинених краУн; визначен основы проблемнi мсця '¡мплементацп стандартie митного пост-аудиту до законодавства УкраУни.
Сферою застосування результат'^ досл'дження е процес контролю за товарними потоками при перетин ними митних кордон в.
Висновки. Проведений аналiз дозволив обфунтувати, що на сьогодншн/'й день в законодавств УкраУни належним чином не 'шплементоваш основн положення мiжнародних стандарт'^, пов'язан з орган зац ею митного пост-аудиту, що ускладнюе практичну реал зац ю його механ зм в.
Ключов'1 слова: митний пост-аудит, митна полтика, ризик-менеджмент.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ТАМОЖЕННОГО ПОСТ-АУДИТА
Соколовская Е.В.
Предметом исследования являются теоретические вопросы организации таможенного пост-аудита.
Целью исследования является анализ и систематизация действующих международных стандартов реализации таможенного пост-аудита.
Методы исследования. В работе использованы методы сравнительного анализа, синтеза, логического обобщения результатов.
Результаты работы. В статье представлен анализ действующих стандартов таможенного пост-аудита, использующихся в практике развитых стран; определены основные проблемные места имплементации стандартов таможенного пост-аудита в законодательство Украины.
Областью применения результатов исследования является процесс контроля за товарными потоками при пересечении ими таможенных границ.
Выводы. Проведенный анализ позволил обосновать, что на сегодняшний день в законодательстве Украины должным образом не имплементированы основные положения международных стандартов, связанные с организацией таможенного пост-аудита, что затрудняет практическую реализацию его механизмов.
Ключевые слова: таможенный пост-аудит, таможенная политика, риск-менеджмент.
INTERNATIONAL STANDARDS OF POST-CLEARANCE AUDIT
Sokolovska О^.
The research question consists of theoretical implications of the post-clearance audit.
The purpose of study is both to analyze and to systematize the current international standards of post-clearance audit.
394
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 33/1
© Соколовська О.В., 2017
