CC BY
1776
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 5 (259).
Филология. Искусствоведение. Вып. 63. С. 85-87.
Б. Н. Киршин
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ЧАСТНЫЕ СМИ: ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
В статье показаны манипуляционные аспекты информационной политики государственных СМИ, раскрывается двойственная природа российских качественно-массовых газет, функционирующих по законам рыночной экономики.
Ключевые слова: государственные и частные СМИ, качественно-массовая пресса, информационные запросы.
В научных статьях, диссертациях, студенческих дипломных работах нередко встречается утверждение: государственные СМИ удовлетворяют информационные запросы общества. а частные руководствуются исключительно коммерческими интересами. При этом оно зачастую никак не обосновывается, подается как нечто данное, стало эдаким расхожим мнением. Между тем, жизнь, как правило, свидетельствует об обратном. Приведу пример из актуальной практики региональной прессы.
В декабре 2011 года в Челябинске состоялись митинги против фальсификации результатов парламентских выборов, собравшие наибольшее за последние годы количество участников (от 1,5 до 3 тысяч человек). Президент РФ Д. А. Медведев, оценивая подобные выступления (они состоялись во многих городах страны, особенно массовые - в Москве), подчеркнул, что такие протесты - нормальное явление для демократического общества, если они проходят в рамках закона1. А главный кремлевский идеолог того времени В. Ю. Сурков отметил, что участники митингов - «лучшая, продуктивная часть общества»2.
Для прессы такие события - актуальный повод разобраться в их причинах, выявить наиболее вопиющие нарушения выборного процесса, чтобы оградить от них акт народного волеизъявления в дальнейшем, оценить разумность выдвигаемых на митингах требований. Однако выходящие в Челябинске государственные СМИ их «не заметили». Ни слова не сказали о тех митингах и аффилированные с госструктурами издания. Эту подлинно государственную задачу попытались реализовать только частные СМИ, к примеру, газета «Челябинский рабочий» и ее сайт mediazavod.ru.
Насколько они продвинулись в ее решении - предмет специального исследования. Не нуждается в обосновании вывод: при участии
журналистов из государственных СМИ эта работа могла быть гораздо эффективнее. В этом случае у читателей появляется возможность познакомиться с более широким спектром представлений о серьезной политической проблеме, выработать ответственную позицию.
Ситуация с уклонением государственных СМИ от дискуссии по острейшей проблеме красноречиво иллюстрирует вывод, к которому приходит Б. Н. Лозовский: «Чем активнее государство и его структуры «играют» на информационном поле, тем сильнее их манипу-лятивное воздействие на средства массовой информации и журналистов»3. Именно этим обстоятельством объясняются беспроблем-ность и благодушный тон материалов официальной прессы, ее избирательность в выборе героев публикаций, игнорирование критических сигналов читателей.
Почему же приобрел статус аксиомы тезис о безусловном попечительстве государственных средств массовой информации над информационными запросами общества? Анализом их деятельности занимались многие российские исследователи медиа. Глубоко и всесторонне разрабатывал эту тему известный ученый Е. П. Прохоров. Одна из последних его прижизненных публикаций так и называлась: «Государственные СМИ как главный инструмент обеспечения информационной демократии»4. Так вот, практически все исследователи, соглашаясь с тем, что государство - всеобщий представитель, продолжают логическую цепочку, называя государственные СМИ всеобщим представителем в информационном пространстве. Правда, это их свойство обычно признается не действительным, а желательным. Похоже, авторы публикаций, о которых говорится в начале данной статьи, упускают этот существенный момент.
На самом же деле государственные СМИ, по мнению Е. П. Прохорова, «выступают от имени победившего большинства и в лучшем случае видят «общее» как интегрированное выражение совокупности представляемых большинством «частных» позиций»5. Особенно ярко это проявляется в провинции, где от имени государства нередко выступают консолидированные группы управленцев, имеющие выраженные клановые черты. Разумеется, они зримо проявляются в информационной политике местной прессы.
Так, в Челябинской области до недавних пор героем многих материалов официальных СМИ был один деятельный вице-губернатор. Он не отказывал журналистам в интервью, комментировал значительные события общественной жизни, давал оценки различным явлениям. Когда в регионе сменилась команда высших управленцев, его фамилия стала появляться в тех же СМИ исключительно со знаком минус. Деятельность бывшего вице-губернатора подвергается резкой критике, зачастую напоминающей доносы в правоохранительные органы. Читатели в данном случае, видимо, думают: от СМИ правды не дождешься. К сожалению, они при этом, скорее всего, не разделяют их на государственные и частные.
Вторая часть тезиса, послужившего поводом для написания данной статьи, на наш взгляд, к истине значительно ближе. Подавляющее большинство частных СМИ действительно видят смысл своей деятельности в получении максимального дохода. Стремясь к его достижению, они порой пренебрегают этическими нормами и журналистскими стандартами. На этом основании В. Л. Иваницкий отделяет традиционную российскую журналистику от «журналистики коммерческой, которая развивается по своим законам информационного бизнеса и, по большому счету, к журналистике отношения не имеет»6.
Данная точка зрения представляется крайней, и, как всякая крайность, она грешит неточностью. Ее сторонники не принимают во внимание не очень многочисленную, но весьма примечательную группу российских газет, представители которой относят свои издания к независимой качественно-массовой прессе. У работников региональных газет такого рода даже есть своя организация национального уровня - «Альянс независимых региональных издателей», объединяющий более 60 компаний. Они издают 145 газет, суммарный тираж
которых составляет 5,8 миллиона экземпляров7.
Как правило, у каждой из этих компаний есть, как минимум, одна газета общего содержания, у которой присущие качественно-массовому изданию характеристики (стабильная аудитория, подписное распространение, взвешенный подход к освещению событий и т. д.) реализуются в процессе объективного информирования читателей об окружающей их действительности. Сверхзадача этой деятельности - дать им надежные ориентиры, помочь в решении актуальных проблем. Именно так формулируются главные задачи одного из членов «Альянса» - газеты «Челябинский рабочий»: «... сообщать читателям актуальные новости, помогающие им ориентироваться в меняющейся жизни; служить им площадкой для диалога с газетой, властью и обществом; быть для них максимально полезными, помогать им в решении насущных проблем»8.
Как видно, миссия одной из ведущих региональных газет России не содержит слов о доходах, что, однако, не означает незаинтересованность ее издателя в их получении. Отнюдь нет. Как любой другой субъект рыночной экономики, он чрезвычайно заинтересован в получении максимальной прибыли. Но решение этой задачи в данном случае детерминируется исполнением социальных задач издания, о которых говорилось выше. Будет газета сообщать своей аудитории действительно актуальные новости, станет по-настоящему полезной - значит, продемонстрирует свою востребованность у читателей и привлекательность для рекламодателей и в итоге станет доходной.
Эту закономерность подтверждает генеральный директор издательского дома «Алтапресс» Ю. П. Пургин: «... максимальное число читателей можно привлечь к газете (иными словами, максимизировать ее доходность - авт.) только в том случае, если в ней отражается все разнообразие ценностей, идей и подходов к решению насущных проблем (аудитории - авт.)»9.
Такова двойственная природа газеты, функционирующей по законам рынка. Она позволяет сочетать жесткий меркантилизм и реальное попечительство общественных интересов, которое обеспечивается строгим соблюдением этических норм и журналистских стандартов. Характерная деталь: «Челябинский рабочий», пожалуй, единственная газета на Южном Урале, которая ставит над оплаченными рекла-
модателями материалами пометку «На правах рекламы», как этого требует российское законодательство.
Приверженность государственной прессе -один из аргументов в пользу особого пути нашей страны. В последнее время претензия на неповторимость нередко подвергается критике. Информационная политика государственных СМИ убеждает в ее обоснованности.
Примечания
1 http://lenta.ru/news/2011/12/11/mrpresident.
2 http:/www.izvestia.ru/news/510564.
3 Лозовский, Б. Н. Кто и как манипулирует журналистами : манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации : монография. Екатеринбург : Изд-во Урал. унта, 2011. С. 49.
4 Прохоров, Е. П. Государственные СМИ как инструмент обеспечения информационной демократии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2011. № 1. С. 11-20.
5 Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия : учеб. пособие М. : Аспект Пресс, 2004. С. 28.
6 Иваницкий, В. Л. Модернизация журналистики : методологический этюд. М. : Изд-во Моск. ун-та; факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. с. 338.
7 http://anri.org.ru/about/about.php
8 Киршин, Б. Н. «Челябинский рабочий» : счет пошел на века // Журналист. 2008. № 4. С. 40-41.
9 Пургин, Ю. П. Функционирование медиахолдинга в условиях трансформации регионального информационного рынка (на примере издательского дома «Алтапресс») : дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2011.
