CC BY
64
2 Davis, G. "Creating scenarios for your company's future". Shell International Ltd// Bringing Sustainable Development Down to Earth, The 1998 Conference on Corporate Environmental, Health, and Safety Excellence, New York City, April 28, 1998. P. 5.
3 Dannicov, V. Scenario Planning in oil-industry. Economic strategy. (2004)
4 Erasmus, D, Strategy-making presses. Global Business Network. December, (2005)
5 Godet Michel.; Creating Futures: Scenario Planning as a Strategic Management Tool, Economica, 2001.
6 Gregory & Duran. Scenarios. Global Business Network. Octomber, 2001, p. 34
7 James A. Ogilvy. Creating Better Futures: Scenario Planning as a Tool for a Better Tomorrow, Oxford University Press, 2002;
8 Riel Miller. The Future of the Tertiary Education Sector: Scenarios for a Learning Society. www.simul-conf.com. December, 2003.
9 Ogilvy, Peter Schwartz.; Plotting Your Scenarios. Global Business Network. December, 2004.
10 Podoliak I, F rom Scenario Thinking to Strategic Action. On the Horizon, 5(3), 1997, 1, 3-6.
11 Stokke, P.R., Boyce, T.A., Ralston, W.K. and Wilson, I.H. "Visioning (and preparing) for the future. The introduction of scenarios-based planning into Statoil", Technological Forecasting and Social Change, vol. 40, issue 1, 1991.
12 Wack, P. (1985a), Scenarios, uncharted waters ahead, Harvard Business Review, Sep-Oct, 1985, 73-90.
13 Патент РФ № 2011122173, 31.05.2011.
14 Волкова С.Н., Сивак Е.Е., Потемкин С.Н. Способ определения допустимого количества привносимых микробиологических показателей в водных объектах // Патент России № 2481574, 10.05.2013.
15 Патент РФ № 2011115673, 20.04.2011.
16 Волкова С.Н., Сивак Е.Е., Потемкин С.Н. Способ определения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водных объектах// Патент России № 2480747, 27.04.2013.
Информация об авторе
Волкова Светлана Николаевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой математики, физики и технической механики ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: volkova_47@mail.ru
INNOVATIVE-INVESTMENT PROCESS OF PREDICTING THE EFFECTIVE MANAGEMENT APK
S.N. Volkovа
Abstract. The questions of innovation and investment forecasting process of effective management in the agricultural sector. Keywords: process, prediction, socio-economic systems, management, information, time density, agriculture.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Э.М. Алхастова
Аннотация. Проведен анализ эффективности действующих мер государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО и введения российского продовольственного эмбарго. Разработаны предложения по совершенствованию указанных мер в целях сохранения экономической и продовольственной безопасности страны.
Ключевые слова: сельское хозяйство, ВТО, эмбарго, экономическая безопасность, продовольственная безопасность, конкурентоспособность, субсидирование, налоговые льготы, кредиты, рентабельность.
Исторически сложилось, что Россия являлась одним из крупнейших производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции. Сегодня сельское хозяйство нашей страны представлено производством зерновых культур, отраслями животноводства и многим другим. При этом конкурентоспособность современного отечественного производства по сравнению с зарубежным находится на низком уровне, что может негативно сказаться на экономической и продовольственной безопасности нашего государства в условиях членства в Всемирной торговой организации (ВТО).
Как известно, в декабре 2011 года был подписан протокол о присоединении Российской Федерации к ВТО [7]. Перспективы вступления России в ВТО оценивались неоднозначно. Наиболее дискуссионным вопросом стало влияние ВТО на сельскохозяйственный сектор отечественной экономики. Многие ученые, фермеры и товаропроизводители считали, что большие потери от вступления в ВТО понесет именно сельское хозяйство в связи с неконкурентоспособностью отечественной сельскохозяйственной продукции [8]. С точки зрения одних ученых низкая конкурентоспособность сельского хозяйства России связана со значительными издержками производства, отсутствием научно-обоснованной концепции, правовой базы при осуществ-
лении аграрных реформ, а также финансово-кредитного механизма, создающего экономические условия для расширенного воспроизводства [1]. Другие ученые неконкурентоспособность российских сельскохозяйственных товаров объясняют затруднительным существованием сельскохозяйственных предприятий в России, что вызвано ростом цен на электричество и топливо, высоким налогообложением предприятий агропромышленного комплекса, диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства, устаревшей материально-технической базой, а также низкой инвестиционной привлекательностью [8].
Государственная поддержка согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - это политика правительства, результатом которой является перераспределение трансфертов к сельхозпроизводителям от потребителей и налогоплательщиков [10]. Современная государственная поддержка сельского хозяйства России включает в себя:
- финансирование мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений;
- субсидии сельхозтоваропроизводителям на приобретение минеральных удобрений и поддержку племенного животноводства;
- субсидирование мер по поддержке элитного семеноводства;
- субсидирование процентных ставок по краткосрочным кредитам (займам) и по инвестиционным кредитам до 8 лет.
В рамках государственной поддержки сельского хозяйства нашей страны Правительство РФ 14 июля 2012 г. приняло Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, определив основные направления государственной политики в сельском хозяйстве, среди которых [4]:
- повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020
году;
- увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2020 году по отношению к 2012 году на 20,8 %, пищевых продуктов - на 35
%;
- обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 4,5 %;
- повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций не менее чем до 10-15 % (с учетом субсидий);
- доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55 %.
Отметим, что объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 1 510 млрд. руб., в том числе Минсельхоз России - 1 427 млрд. руб. [11]. Кроме того, Россия после вступления в ВТО взяла на себя обязательства до 2020 года сократить объемы субсидирования до 8 млрд. руб. в год, после 2020 года - до 4 млрд. руб. [11]. Однако в некоторых зарубежных странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство примерно в 2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.
С нашей точки зрения, несмотря на разнообразие применяемых сегодня в России региональных и федеральных программ содействия развитию сельского хозяйства, проводимые меры поддержки являются недостаточно эффективными, о чем свидетельствует сравнительный анализ показателей сельскохозяйственного производства нашего государства и некоторых зарубежных стран. Так, по данным Росстата, на конец декабря 2014 года поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей составило 19,1 миллиона голов, что на 2,2 % меньше по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, из него коров - 8,4 миллиона голов, что на 2,5 % меньше, свиней -19,4 миллиона - на 1,7 % больше, птицы - 518,5 миллиона голов, на 4,8 % больше, чем в 2013 году, производство овец и коз осталось на уровне 24,3 миллиона [12]. Производство молока в России в 2014 году увеличилось по сравнении с 2013 на 0,1 %, что составило 30,6 мил. тонн. При этом надои молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях (за исключением микропредприятий) в 2014 году составили 4 962 кг против 4 644 кг в 2013 году [12]. В свою очередь в США поголовье крупного рогатого скота на январь 2012 года составляло 90,8 млн. голов, что на 2,07 % ниже аналогичного периода 2011 года. При этом производство молока в США составляет 86, 4 млн. т в год, являясь самым высоким показателем по всему миру [13]. В сравнение приведем и показатели других стран, например, в Китае при 12,2 млн. голов, производство коровьего молока составляет 25, 2 млн. т, причем продуктивность одной коровы 2 894 кг, что ниже по сравнению с показателями надоя молока от одной коровы в нашей стране [3].
В общегосударственном разделении труда Курская область специализируется на производстве зерна. Располагая около 1% сельскохозяйственных угодий и 1,4% пашни Российской Федерации, область производит около 2% зерна. Продукция растениеводства составляет основу сельскохозяйственного производства. Значительный удельный вес в структуре производства продукции сельского хозяйства занимает зерно, составляющий в среднем в последние годы около 25%. В растениеводческой продукции доля зерна колеблется от 22 до 49% [2].
Валовые сборы зерна в 2013 г. по сравнению с 2010 г. увеличились на 1097 тыс. тонн. Посевы в 2013 г. в сравнении с 2010 г. увеличились на 52 тыс. га. Рентабельность продаж зерна выросла на 19% (таблица 1).
Ресурсная база животноводства Курской области характеризовалась увеличением поголовья свиней за счет ввода в действие новых свинокомплексов и достижения плановой мощности действующих, а также ростом поголовья птицы. Одновременно продолжалось сокращение поголовья крупного рогатого скота в 2013 г. в сравнении с 2010 г. - на 9,5%. Объемы производства молока снизились за 4 года на 6,9%, яиц - на 3,4%. Объем сбора шерсти снизился на 2,1% (таблица 2).
Таблица 1 - Эффективность производства зерна в сельскохозяйственных организациях Курской области за 2010-2013 гг.
Таблица 2 - Производство основных продуктов жи-
На сегодняшний день в России на законодательном уровне отсутствует разработанный механизм государственной поддержки национального сельского хозяйства в контексте снижения пошлин на ввоз свинины в рамках квоты (с 15 % до 0 %). Без четко выработанных мер государственной поддержки в ближайшее время личные подсобные хозяйства и малоэффективные фермы в свиноводческой отрасли могут вообще перестать существовать, поскольку трудно будет конкурировать даже крупным российским производителям с иностранными поставщиками, что непременно поставит под угрозу национальную и продовольственную безопасность нашей страны.
Годы Изменение
( + ; - ) в
Показатели 2010 2011 2012 2013 2013 г. по сравнению с 2010г.
Валовой сбор зерна, тыс. т 1175 1763 1863 2272 1097
Площадь посевов
зерновых культур, тыс. га 632 679 655 684 52
Урожайность, ц/га 18,6 26 28,5 33,2 14,6
Выручка от реа-
лизации зерна, млн. руб. 6768 8455 14046 13464 6696
Рентабельность
продаж зерна, % 7,8 14,5 33,8 26,8 19
Себестоимость
производства 1 ц зерна, руб. 500 408 448 440 -60
Доля посевов
зерновых в
структуре пашни, % 52,8 54,9 47,7 50,9 -1,9
вотноводства в Курской области за 2010-2013 гг.
Годы Изменение
Показатели 2010 2011 2012 2013 (+;-) в 2013 по сравнению с 2010
Скот и птица на
убой (в убойном
весе), тыс. т,
в том числе: 85,7 88,4 120,6 217,7 132
крупный рогатый скот 18,4 17,1 16,9 16,8 -1,6
свиньи 35,8 46,7 73,5 137,5 101,7
овцы и козы 0,5 0,5 0,5 0,5 0
птица 29,8 23,1 28,9 62,1 32,3
Молоко, тыс. т 384,3 392,6 394,2 359,4 -24,9
Яйца, млн. шт. 231,3 232,2 237,3 223,7 -7,6
Шерсть (в фи-
зическом весе), т 143 146 138 140 -3
По нашему мнению, сегодня наиболее остро вопрос государственной поддержки сельскохозяйственного сектора стоит в связи с введением Россией продовольственного эмбарго. В августе 2014 г. Россия запретила на один год поставки говядины, свинины, плодоовощной продукции, мяса птицы, сыров, молока и молочных продуктов из США, ЕС, Канады, Норвегии и Австралии. Как известно, указанные меры были приняты в ответ на санкции, введенные против России указанными государствами, в связи с событиями на Юго-востоке Украины. Целью эмбарго является не достижение экономических выгод и преимуществ, а оказание давления на другие страны в политических целях. Отметим, что в настоящее время ГАТТ (ст. XI) [3] запрещает использовать количественные ограничения в отношении импорта и экспорта любых товаром, однако наше государство обосновывает запрет на импорт соображениями национальной продовольственной безопасности, что предусмотрено в качестве исключения в соглашениях ВТО.
В одном из своих выступлений премьер-министр Дмитрий Медведев выразил надежду на то, что введенный Россией запрет на импорт продовольствия долго не продлиться [14]. И здесь сразу встает вопрос относительно поддержки отечественного сельхозпроизводителя, для которого санкции должны бы оказать положительное влияние. Считаем, что в данном контексте можно выделить несколько проблем, которые помешают вывести сельское хозяйство России на новый уровень в ситуации введенного запрета на импорт.
Первая проблема - срок, на который российское правительство ввело санкции. Поднять сельское хозяйство за один год невозможно, поскольку для развития отечественного производства необходимо привлечь кредиты, построить коровники, пастбища, овощехранилища. Кроме того, животноводство требует время для выращивания скота, а растениеводство - для выращивания кустарников и деревьев. С нашей точки зрения, запрет на импорт, введенный на один год, не успеет положительно сказаться на нашем сельском хозяйстве. Хорошим началом повышения рентабельности сельскохозяйственного сектора могло бы стать продление действия эмбарго до пяти лет, что позволило бы осуществить масштабные инвестиции в российское сельское хозяйство.
Вторая проблема - это поставка товаров из развивающихся стран, которые также могут препятствовать развитию национального сельскохозяйственного рынка. Поэтому российским сельхоз товаропроизводителям потребуется ставить вопрос о жестком квотировании импорта из развивающихся стран в целях недопущения заполнения нашего рынка импортной продукцией. Отсюда может возникнуть такая проблема, как дефицит продуктов.
Третья проблема связана с тем, что все, что производится в России, оказывается очень дорогим. Издержки у наших производителей значительно выше, чем в развивающихся странах. Поскольку импорт из развивающихся стран окажется дешевле отечественной продукции, то, следовательно, будет более востребованным.
Четвертая проблема - у России нет денег на дополнительное субсидирование сельскохозяйственного сектора, поскольку все средства направлены на наращивание военных расходов. Мы полагаем, что нашему государству удобнее платить хорошие зарплаты и пенсии, чтобы население могло покупать недорогие импортные продукты, вместо того, чтобы субсидировать фермеров без уверенности в положительном результате.
Пятая проблема связана с тем, что семена, корма, бычков Россия закупает в значительной мере за границей, поэтому, как нам представляется, сотрудничество в данном направлении может прекратиться уже с очередными санкциями. Учитывая сказанное, считаем, что введение российского продовольственного эмбарго вряд ли сможет
положительно сказаться на национальном сельскохозяйственном секторе без всесторонней и эффективной поддержки государства.
В связи с происходящими сегодня политическими конфликтами, существенно отражающимися на экономическом благосостоянии нашего государства, Министерство сельского хозяйство начало постепенно предпринимать меры по поддержке отечественных сельхозпроизводителей. Так, значительное внимание уделяется вопросу кредитования. Министр сельского хозяйства отметил, что потребность отрасли в кредитных ресурсах сохраняется на уровне
2014 года, констатировав при этом замедление темпов кредитования. С целью обеспечения в 2015 году эффективной для заемщика ставки на уровне 10% внесены поправки в механизм субсидирования кредитов [15]. Теперь введена новая формула субсидирования части процентной ставки по краткосрочным кредитам, согласно которой ставка возмещения достигнет 14,68 % [15]. Суммарный объем средств федерального бюджета на субсидирование части процентной ставки только по краткосрочным кредитам в
2015 году составит 36,81 млрд. рублей [15]. При этом на развитие растениеводства будет направлено 18,84 млрд. рублей (в 2,5 раза больше изначально запланированного объема), на развитие животноводства - 9,27 млрд. рублей (в 3,2 раза больше первоначального плана) [15]. По состоянию на 24 февраля 2015 года в субъекты РФ уже перечислена финансовая поддержка из федерального бюджета на общую сумму 61,4 млрд. рублей [16].
По данным Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС РФ) в 2015 году ожидается незначительное увеличение внутреннего производства говядины (1,4 млн. т.), в связи с чем потребление говядины составит 15,6 кг. на душу населения, по сравнению с 15,5 кг. в 2014 году [17]. При этом импорт живых свиней, согласно прогнозам, упадет в 2015 году в результате увеличения внутреннего производства и торговых ограничений в связи со вспышками заболеваний в Европе и Северной Америке. Производство свинины в России, по прогнозам, увеличится почти на 6,5% в 2015 году (до 2,82 млн. т.), что, в свою очередь, приведет к девятипроцентному снижению импорта (375000 млн. т.) [17]. Кроме того, ФАС РФ прогнозирует на конец 2015 года увеличение запасов свинины почти на 2% (до 19,3 млн голов) и рост отечественного производства свинины почти на 6,5% (до 2,82 млн т) в связи с увеличением обеспечения доступного корма, продолжающимися инвестициями во внутреннее производство свинины и продолжающимися мерами поддержки производства [17]. Увеличение производства отечественного мяса свинины, как ожидается, приведет к увеличению его потребления в 2015 году (то есть, до 22,4 кг на душу населения, по сравнению с 21,5 кг в 2014 году) [17]. Положительными являются и показатели прекращения импорта свинины в 2015 году в результате увеличения внутреннего производства и продолжающегося ограничения на импорт свиней, установленного российской ветеринарной службой в связи с обнаружением африканской чумы свиней в Европе и эпидемии вирусной диареи свиней в Северной Америке и в других местах. Так, общий импорт свинины в 2015 году прогнозирует снижение (примерно на 9%, до 375,000 млн тонн) в результате ожидаемого роста внутреннего производства и импортных ограничений, налагаемых на нескольких традиционных зарубежных поставщиков [17].
С нашей точки зрения, одними кредитами вопрос рентабельности сельского хозяйства не решить. Одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере агропромышленного комплекса является поддержка малых форм хозяйствования и кооперации на селе [5]. Проблемы в сельском хозяйстве вызваны отсутствием программ развития производства в селах, низкой плодородностью земель, высокими транспортными расходами,
изношенностью техники, недостатком эффективных кадров и т.д. Считаем, что только реализацией государственных программ проблемы в сельском хозяйстве не решить, здесь требуется комплексный подход (строительство дорог, развитие инфраструктуры в сельской местности, обучение кадров для работы на земле). По нашему мнению, мерами государственной поддержки сельского хозяйства должны стать изменения в области налогового регулирования, сокращения административных барьеров и предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям комплекса преференций, в том числе и льготных кредитов.
В настоящее время приоритетной мерой государственной поддержки сельского хозяйства является льготное налогообложение. Так, для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлена специальная льготная система налогообложения - единый сельскохозяйственный налог, который позволяет существенно снизить налоговую нагрузку и уменьшить объем налоговой отчетности. Налоговая ставка установлена в размере 6% от разницы между доходами и расходами. Кроме того, с 1 января 2013 года установлена пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%, применяемая при совершении операций по реализации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец, коз, лошадей и т.д. [9]. Считаем, что мерами в области налогового регулирования так же должны стать предоставление вновь образованным предприятиям «налоговых каникул». С целью высвобождения дополнительных средств следует сократить общую налоговую нагрузку на малые предприятия.
Представляется, что положительное влияние на сельскохозяйственную сферу будет оказывать и сокращение административных рычагов давления. Проведенные исследования свидетельствуют, что многие из сельхозтоваропроизводителей, которые сталкивается с лицензированием, таможенными процедурами, не считают их проблемными, а качество работы налоговых органов многие предприниматели оценивают как достаточно высокое [6]. Однако невысокий процент опрошенных предпринимателей утверждают, что проверяющие инстанции не создают проблем для развития бизнеса, а каждый пятый говорит о том, что они делают это достаточно часто или постоянно, не давая бизнесу нормально функционировать [6]. Поскольку развитый предпринимательский сектор является основой современной экономики, необходимо упростить процедуру лицензирования, сертификации и аккредитации.
Таким образом, вышеуказанные проблемы государственной поддержки сельского хозяйства России требуют незамедлительного решения в целях сохранения экономической и продовольственной безопасности нашего государства в рамках членства в ВТО. Основными направлениями государственной поддержки сельского хозяйства России в условиях продовольственного эмбарго должны стать: поддержка малых форм хозяйствования и кооперации на селе, строительство дорог, развитие инфраструктуры в сельской местности, обучение кадров для работы на земле, сокращение административных барьеров и предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям льготных кредитов, льготного налогообложения, а также сокращение административных рычагов давления.
Список использованных источников
1 Андреева А.С., Хамитова И.А. Конкурентоспособность сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО // http://www.scienceforum.ru
2 Современное состояние и тенденции развития зерновой отрасли в Курской области / В.И. Векленко, О.В. Ерёменко, О.Д. Баркова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №2. - С. 14-16.
3 Генеральное соглашение по тарифам и торговле (Гатт 1947) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2012.-№ 37. (приложение, ч. V).- С. 2442-2511.
4 Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 (в ред. от 19.12.2014) «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012.-№ 32.- Ст. 4549.
5 Постановление Правительства РФ от 31 января 2013 г. «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» // СПС Консуль-тантПлюс.
6 Предпринимательский климат в России: индекс опоры 2012 (исследования института конкурентоспособности) // http://magru.net
7 Протокол от 16 декабря 2011 г. «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012. -№ 37. -Ст. 4986 (Протокол).
8 Тихонова А.В. Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы // http://www.fa.ru
9 Федеральный закон от 02 октября 2012 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утративших силу отдельных положений законодательных актов РФ» // СПС КонсультантПлюс.
10 Хайруллина О.И. Международные показатели оценки уровня государственной поддержки в контексте ВТО // Международная экономика. -2012.- № 7.- С. 53 - 63.
11 Официальный интернет- портал Министерства сельского хозяйства РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.mcx.ru/
12 Сетевое издание «РИА Новости» [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://ria.ru/economy/
13 Информационный сайт «Биржевой лидер». [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.profi-forex.org/
14 Информационное агентство [Электронный ресурс].
- Режим доступа. - http://www.festinato.ru/
15 Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. [Электронный ресурс].
- Режим доступа. - http://bitrix.krasagro.ru/
16 Информационно-аналитическое интернет-издание Орловской области. [Электронный ресурс]. - Режим доступа.
- http://regionorel.ru/
17 Научно-популярный портал «Биомедия РФ». [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://биомедиа.рф/
18 Перспективы работы предприятий сельского хозяйства Курской области при вступлении России в ВТО / В.И. Векленко, А.А. Золотарев, Р.В. Бабенко, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 8. - С.22-24.
Информация об авторе
Алхастова Элиза Магомедовна, аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
STATE SUPPORT AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE
E.M. Alkhastova
Abstract. The analysis of the effectiveness of existing measures of state support of agriculture in terms of Russia's membership in the WTO and the introduction of the Russian food embargo. Proposals for improving these measures in order to preserve the economic and food security of the country.
Keywords: agriculture, the WTO, embargoes, economic security, food security, competitiveness, subsidies, tax benefits, loans, profitability.
