CC BY
220
дение всего комплекса пространств культуры, тем самым раскрывается, во-первых, функция прогноза развития культурного пространства, а во-вторых, функция прогноза существования пространства культуры и результатов взаимоотношений пространств культуры. Прогноз стабилизирует систему культурного пространства и сохраняет ее в точке равновесия [6, с. 19 — 35].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что культурное пространство становится отражением концепции поликультурализма, согласно которой все культуры в мире являются взаимосвязанными, а пространства культур, пересекающиеся в индивиде, формируют взаимопроникающие понятия. Кроме того, культурное пространство и пространства культур являются отражением культуры и реализовывают ее динамические и статические характеристики. Раскрытие природы пространств культур и культурного пространства дает понимание и осознание сосуществования, взаимопонимания и взаимодополнения пространств культур, составляющих культурное пространство.
Библиографический список
1. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. —
СПб. : Петрополис, 1996. — 416 с.
2. Пигалев, А. И. Культура как целостность: (Методологические аспекты) / А. И. Пигалев. — Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2001. — 468 с.
3. Быстрова, А. Н. Проблемы культурного пространства (опыт философского анализа) / А. Н. Быстрова. — Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.
4. Бабаева, А. В. Современная западная философия о культурном пространстве / А. В. Бабаева // Современная философия как феномен культуры: исследование традиции и новации. - СПб., 2001. - С. 19.
5. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Лич. — М., 2001. — 184 с.
6. Степин, В. С. Философская мысль в динамике культуры / В. С. Степин // Философия и культура. — Самара, 1997. — С. 19-35.
ВАЛЮТА Полина Андреевна, аспирантка и ассистент кафедры «Дизайн и технологии медиаинду-стрии»
Адрес для переписки: polina.balyuta@mail.ru Статья поступила в редакцию 21.02.2014 г. © П. А. Валюта
УДК 1111+16 П. А. КОРШУНОВ
Омский государственный педагогический университет
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ДЕМОКРИТА: МЕЖДУ ПОНЯТИЕМ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ_
Философия Демокрита оказала огромное влияние на развитие европейской философской и естественнонаучной мысли. Однако античное понимание атома существенно отличается от современного. В данной статье проблематизирует-ся античное представление об атоме. У Демокрита атом выступает в качестве тела, данного в представлении, являясь по существу идеальным образованием. Эта двойственность объясняет скептическую позицию Демокрита в познании. Ключевые слова: атом, истина, мышление, понятие, представление, скептицизм.
Философия Демокрита представляет собой материалистическое учение, которое оказало огромное влияние на развитие европейской философской и естественнонаучной мысли, в частности, на учение Ньютона, космогоническую гипотезу Канта-Лапласа. Д. И. Менделеев писал, что «атомистическая гипотеза даже в своем первоначальном виде, как у Демокрита, совершенно соответствует закону вечности вещества» [1]. Учение атомизма о неотделимости движения от материи получило в XX в. точнейшее подтверждение в теории Эйнштейна об эквивалентности материи и энергии. При этом античное понимание атома существенно отличается от современного. В связи с этим возникает необходимость переосмысления ключевых положений античного атомизма, и в частности гно-
сеологических оснований философии Демокрита.
Античный атомизм появляется как реакция на философию элеатов. Бесконечная делимость пространства и времени составляла препятствие для теоретического осмысления движения. Концепция атома, по мнению Демокрита, решает эту проблему, поскольку атом является пределом делимости материи. Однако это ограничение делимости чисто спекулятивное: представить атом уже значит выделить в нем пространственные параметры верх и низ, правую и левую часть и таким образом всегда можно представить частицу меньше самого атома. Более того, Демокрит полагал, что атомы имеют пространственную конфигурацию, а если есть конфигурация, то всегда можно выделить части. Здесь мы сталкиваемся с особенностью античного
мышления, которая заключается в том, что античный человек все пытался представить в виде организованного и оформленного тела. Поэтому атом для Демокрита — это, прежде всего, тело, данное в представлении, доступное для умственного созерцания. Представленное не может выступать в качестве предела делимости, так как все протяженное делится до бесконечности. Стало быть, атом не может являться физическим объектом в привычном понимании этого слова. Атом должен содержать в себе принцип необходимой связи между своими частями. Принцип необходимой связи между своими частями представлен в категории целого, которая часто передается словом «тело». Тело — при таком понимании — соединение частей, без которого эти части не существуют. Рука не может существовать отдельно от человека и поэтому человеческий организм — тело, а деталь машины может существовать отдельно, и поэтому машина телом не является. Атом Демокрита является телом в качестве связи между своими частями, но не является телом в смысле физического объекта. Античный атомизм утверждает, что физические параметры атома (вес, плотность) несущественны, а существенна геометрическая конфигурация, пространственное расположение атома, что и обуславливает физические качества атома. Античный атом в большей степени является идеальным принципом, чем физическим объектом. Этот идеальный принцип представляет собой, прежде всего, геометрическую фигуру, определенным образом ориентированную в пространстве.
Атомы не даны в опыте и поэтому мы имеем дело только с представлениями об атомах. Раз атом не дан в опыте, не является физическим объектом и представляет собой геометрическую фигуру, значит, атом есть то, чем он является в представлении об атоме. Атом — представление об атоме, поскольку представление фиксирует образ предмета. Представление — образ раннее воспринятого предмета или явления, а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувственного отражения в виде нагляднообразного знания [2]. Именно в качестве представления выступает атом у Демокрита, однако представление об атоме содержит свойство быть неделимым. Неделимость — существенное свойство атома. Это свойство не может созерцаться в представлении, неделимость может только мыслиться. Отсюда следует, что атом Демокрита не представление, как он его рассматривал, но понятие, поскольку именно в понятии мыслиться существенное свойство предмета. Понятие — мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними [2, 3].
Понятие атома, понимаемое субъективно, то есть как форма мышления, переходит в объективность, поскольку атом мыслится как физический объект и понятие атома как интеллектуальное образование сливается с материальной действительностью. Гегель по этому поводу говорит, что «на понятие должно смотреть, не как на акт самосознательного рассудка, не как на субъективный рассудок, но как на понятие в себе и для себя, образующее также ступень и природы, и духа» [4]. И далее: «понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь. Через свое необходимое дальнейшее определение формальное понятие обращает само
себя в вещь и тем самым утрачивает отношение субъективности и внешности к ней» [4, с. 17].
Сказать, что атом — понятие, значит, приравнять сознание и бытие, точнее мышление и бытие. Ведь, если мир в своем основании имеет мышление, то мысль об атоме совпадет со своим предметом — мышление и бытие оказываются тождественными. Если мы представляем себе атом, как предел делимости пространства, нам необходимо сказать, что переход из правой части атома в левую должен происходить мгновенно, скачком, а это уже принцип нашего мышления, в этой точке наша мысль сливается с предметом физической реальности, наша мысль сама становиться тем, что она мыслит — неделимым идеальным принципом.
Представление пространственно и, следовательно, делимо до бесконечности. Проблему теоретического осмысления движения можно решить, если сказать, что возможен синтез двух частей пространства: движение возможно не потому, что есть предел делимости пространства, а потому, что тело может находиться в двух точках пространства одновременно. Представить это невозможно, это возможно только помыслить, поэтому атом — не представление, а понятие.
Часто представление выступает, как иллюстрация к понятию, поэтому мы говорим «представить» что-то. Понятие действует в нас не обязательно проявлено и осознаваемо. Представление помогает нам сделать то, что мы мыслим, явным, представленным. Понятие возникает не как продолжение своего предмета, а как некоторый прорыв или скачек. Мысль соединяет с представлениями невидимым образом. Однако это вовсе не исключает представление: мы можем сказать, что в своем основании мысль имеет представление, только неявное, а мысль делает его проявленным.
Представление опирается на реальность физического мира, мира объектов. Мысль принадлежит духовному миру и не имеет протяжения. И если все физическое состоит из мыслей (понятий), то это значит, что атом — предел нашей возможности представления, что атом — это то, что мы не можем представить, сделать объектом созерцания. Если атом — основание физической реальности, то не понятен, проблематичен переход от непротяженной мысли к протяженной материи. У Демокрита эта проблема выражается в том, что атом, с одной стороны, идеальная сущность, а с другой — тело определенной формы.
Далее, насколько правомочно говорить о гениальном прозрении Демокрита о строении материи, которое подтвердилось через два тысячелетия после Демокрита? Во-первых, атом делится в ходе ядерной реакции. Во-вторых, предположение о существовании мельчайших частиц — чисто умозрительная конструкция, не вытекающая из природы вещей, данных непосредственно. То обстоятельство, что элементарные частицы вещества были открыты через две тысячи лет, является скорее совпадением. Томас Манн в романе «Признания авантюриста Феликса Круля» описывает сцену игры в теннис, во время которой герой, впервые взявший ракетку, не может попасть по мячу, производит нелепые движения, однако зрители воспринимают это как шутку, поскольку уверены, что герой первоклассный теннисист. Ему удается произвести несколько правильных ударов, но это только случайное совпадение. Демокрит, по сути, выдвинул некую теорию, которая случайно совпала с действительностью.
Вопрос состоит в том, насколько мир в сознании совпадает с действительным миром. Апории Зенона фиксирует именно это несовпадение — невозможность представить движение, реально существующее вне сознания. И если мир в сознании совпадает с действительным миром, не является ли это совпадение внешним или случайным? Этот вопрос находит отражение в скептицизме Демокрита, который утверждал, что на самом деле мы ничего не познаем, а существуют только атомы и пустота. Чувственное познание по Демокриту не может дать полного и достоверного знания, истинная природа вещей постигается только через мышление. Но если истина постигается через мышление, то атом должен представлять собой мыслимую сущность и вовсе не обязательно представимую и созерцаемую. Представление не может охватить целиком мыслимое, и поэтому мир, как он дан в сознании, не совпадает с действительностью.
Мышление не вытекает из опыта, не является прямым продолжением опыта. Тем не менее у нас есть критерий истинности понятия — опыт или соответствие представлению. И формирование понятия должно происходить правильным, адекватным действительности образом. В примере 2+1х1 ответ равен трем. Если мы будем решать его неправильным образом и вместо того, чтобы сначала умножать один на один, мы будем складывать один и два, то, тем не менее, получим верный результат. И, несмотря на то что мы получим верный результат, наше решение не станет правильным. Вопрос именно в том, что мы неверным путем приходим в нужное место. В нашем случае, по сути, получается, неправильный путь делает пункт назначения неправильным. Подобно тому, как, преследуя благие цели, мы совершаем дурной поступок и перечеркиваем тем самым то, ради чего его совершали. Как возможно, что неверный способ решения приводит к верному результату? Это возможно, если движение мышления и результат мышления не одно и то же. Мысль происходит невидимым образом, нам дан только ее
результат, он дан в виде представления, а само течение мысли от нас скрыто. Результат мышления дается нам в представлении, но представление не в состоянии выразить мысль полностью и поэтому оно неадекватно мышлению. По слову поэта, «мысль изреченная есть ложь» [5]. Отсюда следует, что одно и то же представление может выражать разные мысли и различные решения, в том числе неверные, которые могут приходить к одному и тому же результату. И, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена различными представлениями. Отсюда понятна идея атомистов об истечении из атомов бесконечного числа их образов.
Виблиографический список
1. Менделеев, Д. И. Избранные сочинения. В 25 т. Т. 2 / Д. И. Менделеев. - М. : ГОСХИМТЕХИЗДАТ, Изд-во Академии наук СССР, 1934. - С. 372.
2. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция : Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. - М. : Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
3. Горский, Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий / Д. П. Горский. - М. : Изд-во Академии наук СССР, 1961. - 351 с.
4. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Издание профкома слушателей Института красной профессуры, 1929. - С. 9.
5. Тютчев, Ф. И. Полное собрание сочинений / Ф. И. Тютчев. - СПб. : Т-во А. Ф. Марксъ, 1912. - С. 92.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген ; пер. М. Л. Гаспаро-ва. - М. : Мысль, 1986. - 571 с.
КОРШУНОВ Павел Александрович, аспирант кафедры философии.
Адрес для переписки: korshunov-pugachev@lenta.ru
Статья поступила в редакцию 05.03.2014 г. © П. А. Коршунов
Книжная полка
Мосиенко, Л. И. Философские и психологические проблемы творчества : учеб. текстовое электрон. изд. локального распространения : учеб. пособие / Л. И. Мосиенко ; ОмГТУ. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2013. - 1 о=эл. опт. диск (CD-ROM).
Учебное пособие предназначено для магистрантов, изучающих дисциплину «Философские и психологические проблемы творчества», а также всех, кто интересуется проблемами творчества, прежде всего научного.
Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов : учеб. для техн. направлений и специальностей вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. - 7-е изд., стер. - Ростов н/Д : Феникс, 2013. -502 c. - ISBN 978-5-222-20568-6.
Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Гос. образовательного стандарта высшего профессионального образования. В нем дается изложение взглядов на предмет философии и ее историческом становлении и развитии. В учебнике освещены основные этапы исторического развития и школы философии, охарактеризованы философские и научные картины мира, вопросы взаимосвязи природы и общества, философии истории, изложены проблема человека в философской мысли, вопросы взаимосвязи познания и практики, дана характеристика методов научного познания, показана специфика и взаимодействие науки и техники. Учебник завершается рассмотрением глобальных проблем.
