CC BY
26
Финансовый кризис
ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: КОНЦЕПЦИЯ МНОГОВАРИАНТНОЙ ДИАГНОСТИКИ,
ЗАКОНЫ КРИЗИСОЛОГИИ
В. В. ГЛУЩЕНКО, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры производственного менеджмента и маркетинга
Московский авиационный институт
В статье разрабатывается концепция многовариантного анализа финансового кризиса, проводятся пять вариантов анализа глобального кризиса, описаны основные характеристики и аспекты кризиса, формулируются законы кризисологии
Ключевые слова: глобальный, финансовый, кризис, диагностика, управление, концепция, анализ, методология, философия, идеология, закон, кризисология.
Правильная диагностика финансового кризиса — необходимое условие эффективного антикризисного управления для выхода из кризиса с минимальным ущербом для общества.
Настоящая статья актуальна, так как значительная часть управленцев, исследователей и СМИ считают, что природа наблюдаемого с осени 2008 г. кризиса не вполне ясна. Такая неопределенность диагноза кризиса может снижать эффективность практического антикризисного управления.
Цель статьи состоит в повышении эффективности финансового антикризисного управления в рамках наблюдаемого глобального кризиса путем развития методологии диагностики кризиса в рамках финансовой кризисологии.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
во-первых, разрабатывается концепция многовариантного анализа наблюдаемого глобального финансового кризиса;
во-вторых, проводится анализ причин и механизма развития наблюдаемого кризиса;
в-третьих, разрабатывается определение понятия «закон кризисологии», и формулируются законы кризисологии.
Объект исследования — глобальный финансовый кризис.
Предмет исследования — методы анализа финансового кризиса.
При разработке концепции многовариантного анализа наблюдаемого глобального финансового кризиса в качестве аналога возьмем известный в финансах организаций метод многовариантности расчетов. Этот метод заключается в разработке альтернативных вариантов плановых расчетов, с тем чтобы выбрать из них оптимальный. При этом критерии выбора могут задаваться различные [1,с. 293].
Условимся, что анализ кризиса может проводиться: во-первых, на основе оценки состояния различных сфер деятельности, философии, культуры, науки; во-вторых, экономическими методами на макроэкономическом и микроэкономическом уровне; в-третьих, методами фундаментального и технического анализа и т.д. [2, с. 47]. Многовариантность диагностики кризиса, подразумевающая проведение ее на различных уровнях и различными методами позволяет проводить взаимную (косвенную) верификацию результатов, повысить точность оценок [3, с. 107].
В настоящей работе концепцией многовариантного социально-экономического анализа наблюдаемого глобального финансового кризиса
назовем системный взгляд на использование многовариантного подхода для лучшего понимания системы источников и проявлений этого кризиса, верификации (проверки истинности) результатов диагностики, повышения точности оценок и др. Определим, что разрабатываемая концепция многовариантного анализа наблюдаемого кризиса охватывает: установление системного или локального характера исследуемого явления (кризиса); проведение альтернативных вариантов анализа явления; сравнение результатов альтернативных вариантов анализа на непротиворечивость в процессе верификации диагноза; формулирование основных черт наблюдаемого явления (кризиса); формулирование законов кризисологии, устанавливающих логические связи наблюдаемых и ненаблюдаемых явлений.
Определим, является ли наблюдаемый кризис локальным по сфере действия: локальным (чисто финансовым) или он носит системный характер?
Ответ на этот вопрос дает философия и в частности, такая цитата: «Всякая эпоха, всякая человеческая общность, констатирует Хайдеггер, опираются на ту или иную метафизику и через нее вступают в сущностные отношения к совокупности сущего и тем самым также и к самим себе. Кризис бытия по этой причине означает кризис метафизики и раскрывается как упадок власти сверхчувственного, порожденных им идеалов» [4, с. 91].
Таким образом, в философии известно: в основе любого кризиса лежит неадекватность философии. При этом в кризисологии известно, что на основе философии разрабатываются идеология, политика, методология антикризисного управления [5, с. 31, 61]. Следовательно, можно говорить о том, что кризис охватывает философию, идеологию, политику, методологию жизнедеятельности и имеет системный характер.
Это позволяет включить в число вариантов анализа проведение анализа философии жизнедеятельности, макро- и микроэкономический анализ и др.
Диагностика кризиса: вариант 1.
Известно, что в философии относительно кризиса духовности высказывается точка зрения, заключающаяся в том, что вселенную пронизывают страх и тревога, беспокойство; «общество человеческое как-то утратило смысл»; «нет свежего взгляда на мир», «практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии испытывают сейчас тягостные затруднения, не могут даже сколь-нибудь доказа-
тельно ответить на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа» [6, с. 549]. Это экспертное мнение может рассматриваться как подтверждение того, что наблюдаемый кризис не является чисто финансовым, а является системным, в том числе и философским, т. е. для выхода из кризиса требуется антикризисная модификация философии.
Диагностика кризиса: вариант 2.
Анализ практической деятельности правительств на макроэкономическом уровне начиная с осени 2008 года позволил так определить «формулу кризиса»: ««Кризис имеет глобальный характер и может толковаться как кризис системы рыночных и производственных социально-экономических отношений, и заключается этот кризис в несоответствии спекулятивного (а не производительного) характера современного глобального фиктивного (ценные бумаги) и банковского капитала, несоответствии размеров страховых фондов уровню рисков с учетом степени развития производительных сил, их потребности в социально ответственном длительном инвестиционном (а не спекулятивном — кратковременном) финансировании развития (инноваций и инвестиций), а также потребности мировых производительных сил в управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности, порождаемых неравномерностью их отраслевого и регионального развития в процессе современной глобализации» [5, с. 43, 49, 7]. Этот диагноз фактически верифицирован действиями правительств в период: осень 2008 г. — первая половина 2009 г.
Диагностика кризиса: вариант 3.
Это пример анализа кризиса на макроэкономическом уровне, а именно в сфере денежного обращения. Он основан на том, что было показано, что вследствие доминирования спекулятивности в философии экономической деятельности и неучастия значительной части денег в воспроизводственном процессе может не выполняться такая функция денег, как меры стоимости, в рамках которой деньги должны быть эквивалентом труда ассоциированных производителей [8, с. 60 — 61].
Диагностика кризиса: вариант 4.
В настоящей работе проведем анализ возможных причин кризиса на микроэкономическом уровне на примере мониторинга социально-экономических отношений в процессе работы представителя малого бизнеса в издательской деятельности (издание научной и учебной литературы) — индивидуального предпринимателя (ИП), которого одновременно с некоторой долей относительности можно отнести к среднему классу. Анализ прово-
дится по качественным ретроспективным данным, ситуациям за 2000 — 2009 гг. [3, с. 109].
Ситуация 1. В затраты ИП включались: написание книги, ее издание в типографии и послети-пографская логистика (амортизация автомобиля, затраты на бензин, ремонт, перевозку и т.д.). Затраты оптовой торговли заключаются в хранении продукции, комплектовании оптовых заказов, доставке заказов покупателям, возможно в предпродажной подготовке продукции для магазинов. Затраты розничной торговли включают аренду торговых площадей, оплату персонала, обслуживание покупателей.
Финансовое распределение в 2000 г. доходов между производителем (ИП) и торговлей (оптовая + розничная) было 1:1. Получаемая в ходе финансового распределения доля дохода покрывала все расходы и приносила производителю небольшую (около 10% оборота) прибыль. На основе мониторинга и экспертной оценки прибыль торговли, вероятно, была выше.
Ситуация 2. В 2009 г. при сохранении бизнес-технологии.
Финансовое распределение доходов в 2009 г. между производителем (ИП) и торговлей (оптовая + розничная) приблизительно составляет 1:2, т. е. производитель получает 1/3 розничной цены, а доход в 2/3 от розничной цены получает в сумме оптовая и розничная торговля.
При изготовлении небольших тиражей (по причине общего падения объема тиражей, в том числе и под воздействием Интернета, резко возрастают типографские расходы. Поэтому производитель вынужден (чтобы сохранить приемлемую для покупателя розничную цену) поставлять продукцию без учета затрат на написание книги (из расчета окупить только типографские расходы и расходы на послетипографскую логистику). Таким образом, речь идет об оптовых ценах производителя как необходимых «ценах выживания на рынке», не приносящих прибыли и даже не окупающих затраты (при существующей тенденции небольших тиражей).
На это невыгодное для производителя финансовое распределение накладывается дополнительно и невыгодное для него изменение специфики распределения продукции и рисков между производителями и торговлей.
Специфика и изменение распределения продукции и рисков в 2008 — 2009 гг., связанные с изменением состояния рынков следующие. В 2000 г. каждая из оптовых книготорговых фирм поставляла
любую имеющуюся в их прайс-листе литературу в любую точку страны, где у них были представительства или был спрос. В данное время произошла фрагментация рынка. Одна фирма работает только с магазинами. Другая фирма работает только с регионами (известно, что 95 % рынка книг — это Москва). Третья работает на федеральном уровне, однако если свои книги она продает везде, то книги поставщиков только в регионах. Таким образом, фактически при заключении договоров и на практике происходит нарушение принципа публичности и равенства возможностей в экономической деятельности (т. е. нарушение принципов деятельности гражданского общества). Четвертая фирма требует заключения эксклюзивного договора поставок продукции (все то же нарушение принципа публичности и равенства возможностей).
Кроме того, один книжный магазин перестал работать с мелкими поставщиками, установив «ценз» для заключения договоров по номенклатуре поставок: не менее 50 наименований. Другой книжный магазин стал требовать от поставщиков индивидуальных скидок и бонусов в зависимости от объема продаж, что вероятно, тоже может быть расценено как нарушение принципа публичности и равенства в торговле.
В результате таких произошедших изменений с 2007 г. деятельность издательства (ИП) стала убыточной и продолжается только по инерции, на основе критерия минимизации убытков.
Выводы по 4-му микроэкономическому варианту диагностики кризиса.
1. Кризис порожден неадекватным с точки зрения объема трудозатрат в воспроизводственном процессе финансовым распределением доходов между такими этапами воспроизводственного процесса, как производство и обращение (торговля).
2. Финансовое распределение дохода между производителем и торговлей изменилось за период 2000 — 2009 г. не в пользу производителя, а наблюдаемый уровень дохода не позволяет производству компенсировать затраты, развиваться, накапливать инвестиционные ресурсы и т. д.
3. При заключении договоров имеет место нарушение принципа равноправия договаривающихся сторон, что находит отражение в навязывании производителям невыгодных, дискриминирующих условий.
4. В результате навязанного производителям распределения доходов от деятельности, с учетом скорости обращения капитала в производстве и торговле, а также с учетом невыгодного для про-
изводителей распределения рисков совместной деятельности торговля, вероятно, получает незаработанный доход и (или) прибыль.
5. В результате недостаточно четкого государственного финансового контроля торговля получает возможность сверхнормативного изъятия финансовых ресурсов, превращая торговлю, по сути в «строительство пирамид» (книжных, продуктовых, товарныхит.д.), при этом фактическое содержание торговой сети возлагается все на того же производителя, в частности, путем навязывания ему (производителю) отсрочек платежей по оплате поставленной продукции.
6. Неурегулированность финансового распределения доходов, отсутствие эффективного государственного финансового контроля в рыночной сфере приводят к дисбалансу в отношениях производителя и торговых организаций, что может создавать дополнительный риск социальных потрясений и социального конфликта.
В чем причина такого изменения финансового распределения на уровне доходов? Вероятно, в большей «рыночной силе» торговли? Эта большая рыночная сила определяется не только степенью монополизации рынков, размерами оптовых фирм, но и их административными связями, широтой базы поставщиков (у каждой оптовой фирмы от нескольких сотен до нескольких тысяч поставщиков) и распределением клиентской базы покупателей книжной продукции. Любая попытка изменить это соотношение чревата поставщику — ИП прекращением работы с данной оптовой фирмой.
Судя по сообщениям СМИ аналогичные процессы происходят и в других отраслях деятельности, в частности, в сельском хозяйстве [9].
Из СМИ известно, что начиная с осени 2008 г. попытки провести закон, регулирующий работу торговых сетей в России не увенчались успехом. Может быть, это и есть политическое доминирование спекулятивной составляющей в философии деятельности?
Косвенным подтверждением этой гипотезы может быть такое мнение специалистов ООН, которое отражено в справочном документе «Гражданское общество и глобальное управление», подготовленном Ф. Э. Кардозу (председателем группы Генерального секретаря ООН в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским обществом): «Существует очевидный дефицит политического регулирования и демократического управления в некоторых ключевых областях процесса глобализации. В
частности, возникли явные противоречия между экономикой и политикой, взаимозависимостью рынков и отсутствием эффективных глобальных механизмов надзора и контроля».
В рамках этой гипотезы можно сказать, что доминирование философии меркантилизма привело к тому, что в предшествовавшие кризису 30 лет на товарных рынках наблюдался сдвиг, который заключался том, что развитие спекулятивных операций с товарами привело к тому, что, в частности, в рамках так называемых «вертикальных маркетинговых сетей» стало возможной реализация товаров по неадекватно (трудозатратам и потребительским свойствам) высоким ценам. Например, флакон масла с ароматическими добавками может продаваться ориентировочно в 30 раз выше себестоимости. Эта ситуация получила название «торговля воздухом», т. е. торговля товарами по неадекватным по сравнению с их потребительскими качествами и трудозатратами на них ценам. По сообщениям СМИ, в США в докризисный период 50 % миллионеров были работниками вертикальных маркетинговых сетей.
Эти примеры позволяют констатировать, что за предшествовавшие 30 лет торговля на товарных рынках прошла такой путь: торговля с нормальными торговыми наценками — спекуляция товарами (торговля со сверхприбыльными, повышенными торговыми наценками) — «торговля воздухом» (продажатоваров по неадекватно высоким ценам). Торговля со сверхприбыльными, повышенными торговыми наценками, как показано на рассмотренном практическом примере, возможна вследствие использования торговыми организациями рыночной силы для неадекватного трудозатратам и нормальной прибыли изменения финансового распределения, нарушающего справедливость в воспроизводственном процессе. Такое развитие торговли, вероятно, отражение развития рыночной философии меркантилизма и одновременно ослабления воздействия принципов гражданского общества (в частности принципа справедливости) на торговые отношения.
Возможно, аналогичные процессы под воздействием философии меркантилизма (за предшествовавшие 30 лет) произошли и на финансовых рынках. Речь идет о том, что торговля на финансовых рынках за тот же период прошла путь: торговля ценными бумагами, в основе которых лежат реальные активы (обеспеченные облигации, акции, векселя) — торговля производными ценными бумагами, торговля фьючерсами (как инструментом
спекулятивной игры) — торговля деривативами. Краткая характеристика этих ценных бумаг приведена в работе [10, с. 247 — 262].
Поясним, что производные ценные бумаги создаются на базе ценных бумаг, в основе которых лежат реальные активы. Деривативы — это производные ценные бумаги на основе уже производных ценных бумаг. Производные ценные бумаги устанавливают отношения на период предшествующий купле (продаже) ценных бумаг. Изначально они были задуманы как инструмент управления рисками. Предположим, что риск по ценной бумаге, в основе которой лежатреальные активы, составляет 20 % капитализации (рыночной стоимости акций). Тогда объем производных ценных бумаг, предназначенных для управления этим риском, должен соответствовать этому риску. А именно, стоимостной объем производных ценных бумаг должен составлять для покрытия этих рисков соответствующую величину, т. е. 20 % капитализации базовых ценных бумаг (на основе реальных активов).
Превышение объема выпуска производных ценных бумаг над объемом покрываемого риска (в данном примере 20 %) экономически и с точки зрения теории рисков не оправдано задачей компенсации возможного ущерба. Это означает, что на фондовой бирже могут при торговле производными ценными бумагами, деривативами (объем выпуска, которых в данном примере превышает 20 % от базовых ценных бумаг) торговать несуществующим риском, т.е. «торгуютвоздухом».
Критически большая доля в воспроизводственном процессе спекулятивной торговли и «торговли воздухом» создает ситуацию нарушения функции денег как меры стоимости, т.е. деньги перестают быть эквивалентом труда ассоциированных производителей. При этом они теряют и другие свои функции: средства платежа, мировых денег и т.д. [8, с. 62].
Итак, четвертый вариант диагностики глобального кризиса на микроэкономическом уровне показал, что обладание большей «рыночной силой», включая и политический ресурс, позволяет торговым организациям навязывать такое распределение доходов и распределение рисков, которое практически лишает производителей и, в частности, малый бизнес возможности работать и развиваться.
Поэтому для выхода из кризиса необходимо трансформировать финансовое распределение доходов от деятельности между производственными и торговыми организациями, а также распределение рисков между ними таким образом, чтобы
результаты финансового распределения (с учетом необходимости компенсировать ущерб) позволяли реализовывать простое или расширенное воспроизводство всех видов активов.
Возможен и пятый подход к диагностике наблюдаемого финансового кризиса на основе философии технического анализа [10, с. 270] на базе описательных характеристик финансовых и социальных мер, которые предпринимались при выходе из предшествующих кризисов. При проведении пятого вида анализа кризиса будем использовать пролонгацию по методу «трех исторических точек». Условимся считать, что наблюдаемый с осени 2008 г. кризис находится в последовательности кризисов. Первым кризисом этой последовательности будем считать кризис, который имел место в середине Х1Хв. и продолжался, вероятно, около 20 лет. Этот кризис был связан с социальным конфликтом труда и капитала в Европе, формированием транснационального капитала — образованием транснациональных корпораций, которые вышли из национальных границ, юрисдикции и стали геополитическими субъектами. Мерами по выходу из этого кризиса следует признать предложения Д. Миля, которые состояли: во-первых, в отказе государства от права требовать исполнения обязанностей по уплате налогов с тех слоев населения, чьи доходы не превышают прожиточного минимума (был введен не облагаемый налогами минимум дохода); во-вторых, в признании государством того факта, что государство в обмен на налоги должно оказывать гражданам услуги («налоговая теория услуг») [10, с. 35]. Вторым кризисом рассматриваемой последовательности предлагается признать кризис, длившийся, вероятно, с 1913 по 1945 г., который охватил две мировые войны, Великую депрессию, ряд революций (в том числе в России). Были разработаны следующие меры по выходу из этого кризиса. Во-первых, это разработанное Дж. Кейнсом положение о том, что государство своей бюджетной политикой должно влиять на спрос и занятость в условиях обобществления капитала и труда [10, с. 38]. На основании этого теоретического положения государство (США), организовав общественные работы, фактически взяло на себя обязательство гарантировать работу в кризисные периоды, а значит, и право на жизнь своим гражданам, участвовавшим до кризиса в общественном производстве. Кроме того, в 1937г. в целях минимизации спекуляций с ценными бумагами была сегментирована (разделена на две части) банковская система США. Эта сегментация была отменена только в конце 1990-хгг.,
что, видимо, ускорило наступление наблюдаемого кризиса. Третьим фактором выхода из кризиса первой половины XXв. можно считать жесткую сегментацию мировой экономической системы на два противостоящих друг другу военно-политических блока и две социально-экономические системы с жестким государственным контролем возможных контактов между системами.
В 1998 г. анализ развития теории финансов (ретроспективный или горизонтальный анализ) позволил сделать вывод, что в период устойчивого развития исторически вмешательство государства в финансовую сферу сокращалось (наблюдалась либерализация), а в период масштабных кризисов государственное финансовое вмешательство в социально-экономические процессы усиливалось [10, с. 38]. На основании этого можно предположить, что для выхода из наблюдаемого кризиса снова потребуется усиление государственного вмешательства, которое охватит большее количество аспектов, чем это было в период предыдущего кризиса. Это связано с тем, что за период между кризисом 1932г. и наблюдаемым с осени 2008 г. кризисом рост степени обобществления труда не вызывает сомнения. Теоретические положения Дж. Кейнса справедливы и для наблюдаемого кризиса. Более того, в качестве одной из причин наблюдаемого с 2008 г. кризиса можно назвать противоречие между степенью обобществления производства в условиях глобализации и узким в социальном плане характером присвоения результатов, что нашло отражение, в частности, в резком росте за предыдущие годы «децильного коэффициента» (отношение доходов 10 % самых богатых к доходам 10 % самых бедных людей).
Проведем диагностику кризиса и разработку возможного «пакета антикризисных мер» методом «трех точек» на основе экстраполяции (продления) методов и тенденций, наблюдавшихся в исторической ретроспективе мер. В пользу использования экстраполяции в таком ключе говорит и то, что предложение Д. Рузвельта в 1930-хгг. о национализации банковской системы было отвергнуто парламентариями, однако фактически частично оно было реализовано осенью 2008 года.
Важным выводом из проведенного технического анализа кризисов середины Х1Хв. и первой половины ХХв. является вывод о том, что выход из кризиса был теоретически обоснован созданием новых и революционных в научном плане финансовых теорий Д. Миля и Дж. Кейнса. Это дает основание полагать, что необходимым условием
выхода из кризиса является разработка принципиально отличающейся от докризисной научной парадигмы социально-экономического и (или) финансового развития. Пролонгация тенденций и их анализ показывают, что, возможно, для выхода из наблюдаемого кризиса потребуется следующее. Во-первых, это признание политических прав гражданина и организаций их важнейшим ресурсом деятельности с соответствующей реорганизацией мировой и национальных политических систем с целью ликвидации «дефицита политического регулирования». Во-вторых, должно быть признано, что названный дефицит политического регулирования может быть сокращен только прямым участием гражданского общества в процессах социально-экономического управления. Вероятно, должно учитываться мнение уже цитировавшихся в настоящей статье специалистов ООН: «Влияние гражданского общества также укрепляется... политическое давление и требования общественности направлены непосредственно на властные структуры в обход традиционных систем политического представительства». В-третьих, нужно создать систему прямого участия гражданского общества в процессах управления. Это позволит более строго и оперативно контролировать финансовый менеджмент государства и его органов в рамках теории «агентских отношений», т.е. признания государства агентом гражданского общества по социально-экономическому управлению. При этом обновленная система политического и социально-экономического управления должна, по мнению специалистов ООН, «обеспечить гражданскому обществу уважение и статус, которых оно заслуживает». В-четвертых, на основе опыта антикризисного управления в трех кризисах (средина XIXв., первая половина ХХв. и кризиса с 2008г.) нужно признать защиту социально-экономических субъектов от рисков важнейшей институциональной функцией государства, т. е. предлагается принятие «рисковой теории государства и права» [И, с. 76] в качестве базовой для государства в условиях современной глобализации. В рамках предложенной автором «рисковой теории государства и права» государство может рассматриваться как организационное средство, а право — как инструмент общества, предназначенный для снижения рисков до уровней, которые необходимы для обеспечения возможности экономической и общественной деятельности или для снижения рисков до оптимального уровня, обеспечивающего наивысшие темпы социально-экономического развития [11, с. 76].
В целом, проведенные пять вариантов анализа кризиса не противоречат друг другу, а подтверждают и дополняют друг друга. В совокупности могут быть сделаны следующие выводы относительно причин кризиса:
во-первых, наблюдаемый глобальный финансовый кризис не локализуется только в финансовой сфере, а носит системный характер;
во-вторых, кризис порожден доминированием философии меркантилизма в жизнедеятельности и воспроизводственном процессе. Философия меркантилизма порождает соответствующую идеологию (распределение власти в воспроизводственном процессе) и политику (совокупность мероприятий по регулированию социально-экономических процессов) и право, закрепляющее эту идеологию и философию в законодательных нормах. При этом известно, что в законодательстве идеологию отражают те положения нормативного акта, которые отдают предпочтения потребителю или покупателю, исполнителю или заказчику, производству или торговле идр. [2, с. 20];
в-третьих, доминирование меркантилизма порождает «перекос» в политическом императивном определении пропорций в финансовом распределении, вследствие чего часть участников воспроизводственного процесса, относящаяся к производственной сфере, не получает финансовые ресурсы в объеме, обеспечивающем даже простое воспроизводство;
в-четвертых, недополучение финансовых ресурсов и остановка по этой причине некоторых производств порождают разрывы в единстве технологической системы, разрывы процессов производства и потребления.
Проведенные исследования показывают, что можно сформулировать законы кризисологии. Настоящим определим, что законы кризисологии — это универсальные устойчивые логические связи: во-первых, определяющие возникновение, развитие, проявление кризиса и выход из кризиса; во-вторых, выражающие существенные повторяющиеся необходимые отношения и взаимосвязи между социально-экономическими субъектами, явлениями в условиях кризиса воспроизводственного процесса [3,с. 115].
1. Причиной финансового по своим проявлениям кризиса всегда является неадекватность философии, идеологии, политики, методологии деятельности условиям жизнедеятельности, порождающая фундаментальные и катастрофические риски.
2. Неадекватность философии, идеологии, политики условиям жизнедеятельности возникает вследствие неэффективного функционирования политической системы, сдерживающей или искажающей «сигналы обратной связи» из сферы практики в сферы философии, идеологии, политики.
3. Любой кризис имеет финансовое проявление, так как в основе финансового распределения лежит императивное (обязательное) политическое или законодательное воздействие, отражающее философию и идеологию жизнедеятельности (воспроизводственного процесса) и направленное на достижение максимального финансового результата или иного полезного эффекта жизнедеятельности.
4. Алгоритм развития кризиса включает: «нарушение принципов и механизма саморегуляции гражданского общества и (или) принципов демократии в политической системе» — «доминирование одной социальной, профессиональной и т.п. группы» — «потеря чувствительности к политическим сигналам обратной связи, идущим от гражданского общества в политическую систему» — «возникновение дисгармонии в законодательстве и императивном политическом управлении» — «нарушение справедливости пропорций финансового распределения» — «наращивание рыночной силы и политического ресурса частью участников воспроизводственного процесса» — «закрепление и усиление диспропорций в финансовом распределении, вплоть до неадекватности финансового распределения вкладу и потребностям участников воспроизводственного процесса» — «остановка воспроизводственного процесса в тех звеньях, которые не обладают достаточным политическим ресурсом для приведения финансового распределения в адекватное состояние» — «нарушение системного единства воспроизводственного процесса в целом».
5. Причинами нарушения механизма саморегуляции в обществе могут быть ограничение свободы и недостаточность политического ресурса отдельных социально-экономических элементов гражданского общества и, одновременно, воспроизводственного процесса.
6. Принципы гражданского общества и демократического устройства политической системы могут нарушаться под воздействием властного политического, административного, финансового ресурса, путем монополии в СМИ, различных форм манипуляций общественным сознанием.
7. Необходимым условием выхода из кризиса следует признать обновление философии, идео-
логии, политики, функционирования политического механизма в обществе, которое должно сопровождаться обновлением элиты, повышением степени социально-экономической эффективности политической системы и государственного управления.
8. Процесс выхода из кризиса может развиваться по такому алгоритму: «явные финансовые проявления кризиса» — «банкротство неадекватных социально-экономических субъектов» — «обновление элит» — «формулирование адекватной философии, идеологии, политики жизнедеятельности» — «совершенствование политического режима (правового режима идеологии и правил формирования элиты)» — «лидерство, мотивация и мобилизация социально-экономических субъектов и их элементов к выходу из кризиса» — «реализация программы выхода из кризиса».
9. Воздействие глобального кризиса на национальном уровне способно порождать корреляционный риск — риск, отражающий усиление и (или) снижение силы, эффективности действия глобальных процессов, рисков на национальном уровне [5, с. 16; 7].
10. Для оптимизации корреляционного риска в условиях современной глобализации должна регулироваться открытость социально-экономической системы государства, и обеспечиваться определенный уровень национальной и социальной ответственности элиты и гражданского общества.
11. Оптимальная национальная ответственность гражданского общества и элит призвана сочетать глобализационные и национальные мотивы в их поведении, решениях, реакции.
12. Несбалансированность, доминирование в социально-экономической системе, системе государственного управления одной социальной, профессиональной, национальной, религиозной группы с неизбежностью ведут к утрате чувствительности политической системы к «сигналам обратной связи», исходящим от гражданского общества, к изменению политического баланса сил, влияют на финансовое распределение в воспроизводственном процессе, что может быть источником кризиса.
13. Для минимизации рисков кризиса система политического управления в государстве должна на основе демократических процедур обеспечивать сбалансированные, гармоничные социально-экономические (в частности, финансовые) отношения между элементами и этапами воспроизводственного процесса и их субъектами, одновременно
выступающими как активная часть гражданского общества.
14. Скорость реакции политической системы на политические сигналы обратной связи от гражданского общества должна быть достаточно высокой для того, что бы проблемы, в том числе финансового характера, не накапливались и не становились критически опасными, чтобы эти проблемы не развивались из категории параметрических проблем в структурные и далее в функциональные проблемы [12, с. 88 - 89; 13].
15. Для гармонизации отношений между государством и обществом в целях минимизации риска кризиса система государственного и глобального управления должна функционировать на принципах гражданского общества: признание частной собственности; публичность деятельности; свобода; солидарность; сопричастность; доверие; информационная прозрачность; демократическое устройство политической системы и др. Как известно, доверие — основа работоспособности, в частности, банковской системы.
16. Необходимым условием предупредительного антикризисного управления является адекватная работа политической системы государства, призванной обеспечить своевременное прохождение в политическую сферу социально-экономических сигналов общества, адекватное формулирование политических условий развития воспроизводственного процесса, согласование интересов и гармонизацию финансового распределения в воспроизводственном процессе, исходя из критерия устойчивого развития всех структурных элементов воспроизводственного процесса.
17. Политический ресурс любого социально-экономического субъекта может быть признан его ключевым ресурсом, который может быть конвертирован (в определенной мере) в другие виды ресурсов, а эффективность его использования и конвертируемость в другие виды ресурсов определяются степенью демократического устройства политической системы и политическим влиянием гражданского общества.
В условиях кризиса усиливается и конкретизируется понятие «национальная ответственность» корпораций, например, в теории национально ответственного потребления в ряде стран, в частности, в Китае. Возможно, что именно национальная ответственность и ориентация на физиократическую философию, признающую основой богатства производство, привели к тому, что (по сообщениям СМИ) глобальный кризис не затронул капиталы
80% китайских миллионеров. Вероятно, это позволяет сказать, что физиократически ориентированная и национально ответственная элита более кризисоустойчива?
Необходимость участия в антикризисном управлении глобального гражданского общества объясняется прежде всего тем, что этот кризис порожден фундаментальным политическим и социально-экономическим риском [5, с. 28]. Фундаментальные риски — это риски неподвластные ни одному человеку, ни группе людей (какими бы масштабными бюрократическими полномочиями они не были наделены). Фундаментальность риска — одна из причин того, почему правительственные программы антикризисного управления не могут быть успешными без поддержки их гражданским обществом. Вероятно, выход из кризиса возможен в рамках сопричастного синергетического социально-экономического управления.
Возможно, что снижение уровня влияния гражданского общества в условиях глобализации по отношению к социально-экономическому влиянию других субъектов глобализации, в частности, транснациональных корпораций, а также снижение влияния гражданского общества на национальные правительства и политические движения было одной из фундаментальных причин развития наблюдаемого глобального кризиса.
Кроме того, как отмечают наблюдатели, СМИ, признаки приближающегося кризиса были известны, однако своевременных действий не последовало. Значит, гражданское общество должно стремиться к повышению уровня своего участия в антикризисном управлении для снижения рисков и обеспечения эффективности такого управления?
Настоящая статья является развитием и уточнением положений финансовой кризисологии, разработанныхв статьях [14, 15] и можетрассмат-риваться как ее продолжение.
Предположение о том, что может не выполняться такая функция денег, как мера стоимости [8, с. 60 — 61] нашло подтверждение в ходе более детального теоретического исследования [15].
Это сделало актуальным разработку технологической постиндустриальной теории денег [16]. В процессе технологического подхода разрабатывается технологическая (постиндустриальная) теория денег, определены функции и роли денег в условиях современной глобализации, сформулированы понятия «философия денег», «философия управления денежным обращением», «идеология управления денежным обращением», «парадигма интеллектуаль-
ного управления в банках» и др. Были исследованы основы денежной системы, управления денежным обращением, влияния финансов и кредита на денежное обращение в условиях постиндустриальной глобализации. Сформулированы основы парадигмы интеллектуального управления в банках, аксиомы и законы банковского управления.
Результаты проделанной работы позволяют сделать вывод, что для выхода из кризиса и предупреждения возможности его рецидивов будут нужны серьезные изменения в денежной системе.
В заключение необходимо отметить, что продолжающийся финансовый кризис делает актуальной дальнейшую разработку методов финансовой кризисологии.
В результате исследования в настоящей статье установлено, что наблюдаемый с осени 2008 г. глобальный кризис не локализуется в финансовой сфере, а носит системный характер.
В настоящей статье разработана концепция многовариантной диагностики наблюдаемого финансового кризиса, которая позволяет повысить надежность диагностики кризисов.
Результаты многовариантного анализа наблюдаемого кризиса позволили сформулировать законы кризисологии, отражающие логику возникновения и развития источников кризиса, и возможный алгоритм выхода из наблюдаемого кризиса. Возможно утверждать, что наблюдаемый кризис закончится при выполнении «необходимого минимума» модификации философии, идеологии, политики, методологии и самой системы социально-экономического управления на глобальном и национальном уровнях.
Список литературы
1. Финансы предприятий: укчеб. для вузов / Н. В. Колчина, Г. Б. Поляк, Л. П. Павлова и др.; под ред. проф. Н. В. Колчиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 447 с.
2. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Совершенствование философии и методологии науки, управления, прогностики: парадигма интеллектуального управления. М.: ИП Глущенко Валерий Владимро-вич, 2009. 120 с.
3. Глущенко В. В. Основы гражданологии: теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного управления. М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. 152 с.
4. Ильин В. В. Философия: учеб. для вузов. М.: Академический проект, 1999. 592 с.
5. Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. М.: ИП Глущенко В. В., 2008. 88 с.
6. Философия: учеб. пособ. для вузов. 11-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 576 с.
7. Глущенко В. В. Государственное антикризисное управление на национальном рынке ценных бумаг М.: Финансы и кредит. № 44. 2008. С. 11 - 19.
8. Глущенко В. В. Гражданология: введение в теорию гражданского общества. М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. 64 с.
9. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики // Российский экономический журнал. № 4. 2005. С. 15 - 32.
10. Глущенко В. В. Глущенко И. И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование, г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 1998. 416 с.
11. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях гло-
бализации. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. 230 с.
12. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: учеб. пособ. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2004. 416 с.
13. Глущенко В. В. Функциональный контроль и диагностика финансовой сферы в условиях глобального кризиса. М.: Финансы и кредит. № 12. 2009. С. 15 - 23.
14. Глущенко В. В. Финансовая кризисология — это наука о механизме финансовых кризисов и финансовом антикризисном управлении М.: Финансы и кредит. № 48. 2008. С. 10 - 18.
15. Глущенко В. В. Диагностика глобального финансового кризиса: одна гипотеза. М. :Финансы и кредит. № 23. 2009. С.2- 10.
16. Глущенко В. В. Технологическая теория денег: деньги, денежная система, финансы, кредит, банки. М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. 64 с.
