CC BY
19
России в я» Iновой т.
Н.Ф.Зюзев ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:
ПРОГНОЗЫ ПИТИРИИА СОРОКИНА
Зюзев Николай Федосеевич - кандидат философских наук, научный сотрудник Коми государственного педагогического института.
Одним из наиболее ярких качеств Питирима Сорокина как ученого была его способность находить новые поля исследования для социальной науки, подмечать общественные тенденции, которые только еще зарождались, и давать долгосрочные прогнозы на будущее. Еще в начале 30-х годов, когда мировому сообществу казалось, что международный кризис начала века с его войнами и революциями благополучно преодолен и впереди долгие десятилетия «мирного труда», сумрачным диссонансом прозвучали сорокинские предсказания о том, что ближайшее будущее будет временем мировых конфликтов и потрясений. Встретили его прогноз чуть ли не насмешками. Но, к сожалению, он оправдался и даже быстрее и страшнее, чем сам ученый рассчитывал.
В 1944 г., в самый разгар Второй мировой войны Сорокин пишет «странную» книгу «Россия и Соединенные Штаты». «Странность» ее заключалась не только в «несвоевременности» книги: разгром фашизма еще на закончен, а Сорокин занят абстрактными проблемами, но и в явной абсурдности его предположений. Он пункт за пунктом сравнивает историю, культуру, общественное и экономическое устройство двух стран и приводит к выводу об их неизбежной конвергенции. Главный его тезис заключается в том, что в России давно уже наступила «реставрационная» фаза (по его терминологии) революции, когда власти постепенно отказываются от следования некогда провозглашенным идеологическим принципам и возвращают страну к «нормальной» форме существования1.
Суммируя свой анализ двух противостоящих систем, Сорокин делает вывод, что «экономически и политически две нации последовательно сливаются навстречу сходному типу социальной организации и экономики»2. Коллапс советской системы не был буквальным подтверждением этого вывода, но побудил вспомнить о нем.
Это только два примера исторической проницательности Сорокина, но их весомость поневоле заставляет более чем уважительно относиться к его теории социокультурных флуктуаций, исходя из которой он и строил свои прогнозы.
История, по мнению ученого - это чередование так называемых социокультурных суперсистем. Повторение их вытекает из принципа ограниченных возмож-
тт. в мйр § тт но
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ; ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
ностей основных интегрированных форм культуры. Если число неинтегрированных форм практически бесконечно, то интегрированных - весьма невелико. Например, представлений (в форме интегрированной системы знания) о природе подлинной реальности может быть, согласно Сорокину, лишь пять. Систем истины - шесть. Искусства - три. И т. д. А так как «каждая из систем истины, подлинной реальности, форм искусства, этики, форм социальных, экономических, политических и других отношений является не чем иным, как подсистемой нашей суперсистемы, и поскольку как таковые они живут и изменяются вместе, их совокупное скоординированное повторение и составляет повторение идеациональной, идеалистической и чувственной фаз в процессе исторического развития нашей суперсистемы»3.
В основе каждой из суперсистем лежит в качестве большей посылки ее система истины и реальности. Все составные части суперсистемы являются выражениями этой системы истины и реальности и следствиями из нее. Со временем доминирующая система вытесняет из культуры все другие системы истины и реальности вместе с их способствующими адаптации составными частями. Рано или поздно, исчерпав собственные ресурсы, эта система теряет способность быть удовлетворительным инструментом адаптации.
Именно эти механизмы действуют в греко-римской и западной культурах, которые в отличие от многих других, находили в себе внутренние силы и ресурсы для перехода от одной формы культуры к другой. Те, кто на это оказался неспособен, были обречены либо на угасание, либо на долгое «полумертвое прозябание» без творческих достижений и исторических свершений.
Современный этап (вторая половина XX в.) Сорокин оценивает как переходный от сенсатной (чувственной) культуры к идеационной. Человечество, исчерпав ресурсы материалистического подхода к миру, переходит к противоположной стадии - основанной на признании сверхчувственных начал реальности. Идеалистическая (интегральная) культура при этом является промежуточной между ними.
Образование интегрального миропорядка соответствует - в современных терминах - процессу глобализации. Предпосылкой объединения служит единство в системах истины. Флуктуация суперсистем происходила до сих пор лишь в рамках западного мира. Но переход к новой социокультурной системе уже не есть узкое дело отдельных развитых стран или Запада в целом, а процесс, охватывающий всю планету без остатка. По мнению Сорокина, каждый раз, когда происходит подобный кризис, он «производит основательную и эпохальную революцию в человеческой культуре»4. Такая эпоха всегда характеризуется подлинными драмами и глубокими конфликтами. Не исключение и современность: «Нам предоставлен редкий шанс
жить, наблюдать, мыслить и действовать в котле такого мирового пожарища»5.
* * •
Сорокин выделяет три главные тенденции в динамике развития современного человечества. Это, во-первых, «перемещение творческого лидерства человечества из Европы и Европейского Запада, где оно было сосредоточено в течение последних пяти столетий, в более обширный район Тихого Океана и Атлантики, особенно
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
РОССИЯ Й ИР ! НОВОЙ НО
в Америку, Азию и Африку; во-вторых, продолжающаяся дезинтеграция до сих пор преобладающего чувственного типа человека, культуры, общества и системы ценностей; в-третьих, возникновение и постепенный рост первых компонентов нового - интегрального - социокультурного порядка, его системы ценностей и типа личности»6. Иными словами, пульсация социокультурных процессов, ранее ограниченная Европой и Северной Америкой, теперь распространяется на остальной мир и становится поистине глобальной.
Когда Сорокин в середине 50-х годов только формулировал эти положения, они тоже вызывали неприкрытые сомнения в ученом сообществе. Да, Восток стал к тому времени «просыпаться», точнее, это касалось Японии, а об экономических перспективах остальных стран этого региона говорили с глубоким скептицизмом. Но что произошло с тех пор! Известный современный специалист, подчеркивая, что «Азия достигла экономического успеха, не имеющего равных за всю историю человечества", прогнозирует: «Если в регионе не произойдет какого-либо массового потрясения, в течение четверти века Азия, по-видимому, по показателям ВНП обойдет и Северную Америку, и Европу»7. То, что ясно как день теперь, Сорокин отчетливо видел сквозь плотную «дымку времени» еще полвека назад.
Еще интереснее оценка ученым будущего сквозь призму ценностных конфликтов. Новая смена социокультурных суперсистем становится общепланетарным делом. Но она же сопровождается масштабным разрушением сенсатной суперсистемы. Кризис, связанный с разрушением старого и возникновением нового порядка, носит небывалый по масштабам характер. Сорокин утверждает, что новое интегральное устройство человечества возможно лишь в том случае, «если западным народам суждено продолжить свою творческую жизнь»8. Эпохальная борьба между умирающим чувственным и нарождающимся интегральным порядками имеет первостепенную важность. "Эта гигантская борьба, - пишет Сорокин, - продолжается сейчас во всех аспектах социальной жизни и во всех сферах западной культуры - в науке, философии, религии, этике, праве, изящных искусствах, политике и экономике. Она продолжается в наших душах, наших умах, наших телах и в нашем открытом поведении»9.
Причина драматизма событий в том, что система человеческих ценностей является главным средством сохранения порядка и мира. Если основой социального мира внутри какого-либо общества является наличие в нем целостной, твердо вошедшей в жизнь системы ценностей и соответствующих норм поведения, то это же условие необходимо для поддержания мира и между различными социальными образованиями, в том числе и государствами: «Главной причиной, или основой, международного мира является наличие в каждом из действующих обществ целостной, хорошо объединенной и усвоенной системы высших или главных ценностей и соответствующих норм, причем эти системы должны быть совместимы друг с другом»10. Нарушение этой единой системы ценностей ведет к образованию в обществе социальных групп с различными, часто антагонистическими интересами, а это, в свою очередь, приводит к трагическим противостояниям.
Конфликты, сопровождающие процессы глобализации, сейчас в центре внимания теоретиков, особенно после событий 11 сентября 2001 г. Но причины, которыми
МССМ 1 МНР IН9Ш1 ПК!
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:ПРОГНОЗЫ П
НА
пытаются объяснить то и дело вспыхивающие противостояния, а иногда и прямые столкновения, в общем-то добавляют мало нового к обиходным объяснениям экономического характера (в комбинации с политическими мотивами) или к теории «столкновения цивилизаций». Видеть корни международного терроризма только в экономическом, историческом и мировоззренческом противостоянии «Запад-Восток» или «христианство-ислам» значит валить в один котел антагонизмы и проблемы, явно выходящие за пределы этих слишком узких - в приложении к явлению терроризма - определений.
В этом смысле, кстати, даже приходится отчасти сожалеть, что с «уходом» биполярного мира «сошел с арены» и такой объяснительный принцип как «коммунизм-капитализм». Да, эта проблема фактически снята с разрушением коммунистических режимов и утверждением Соединенных Штатов как единственной мировой сверхдержавы. Но ведь за клише «коммунизм-капитализм» скрывалось и иное содержание - «добро-зло». Не зря же Рональд Рейган назвал Советский Союз «империей зла», а советская пропаганда, в свою очередь, находила западный мир морально разложившимся и капитализм — «загнивающим». Другой вопрос, соответствовало ли то и другое обвинение истинному положению дел. Но здесь важно иное - что само население враждующих «лагерей» чувствовало за собой именно моральную правоту, и это для людей было не менее важно, нежели вопросы экономического и политического соперничества.
У чувства своей моральной правоты могут быть самые разные корни. В том числе сугубо этноцентрического характера, когда принадлежности к тому или иному племени, роду, национальности, вероисповеданию и т. д. уже достаточно, чтобы видеть «погрязшими во зле» всех, кто не принадлежит к этим общностям. Но ни это обоснование, ни соображения материального интереса не исчерпывают всего комплекса причин, по которым человек может ощущать себя сторонником «правого дела». Есть еще и «чистая мораль», врожденное или благоприобретенное чувство справедливости и несправедливости, правды и лжи, любви и ненависти и т. д. И выкидывать ее напрочь из факторов общественной жизни, в том числе и на уровне крупнейших конфликтов эпохи, значит погрешить против истины. Ведь не одна только экономическая конкуренция, но и глубокая внутренняя ложь подмыла, к примеру, устои советской системы и лишила ее массовой поддержки. Между тем как раз эта сторона социальных явлений часто остается вне внимания современной социальной науки (зато ее усиленно эксплуатируют политики, различные идеологические институты и ведомственная пресса).
За войнами и конфликтами эпохи Сорокин видит их истоки - противоположные тенденции, вносящие раскол в ценностные основания человечества в целом и сопровождающиеся конфликтом морального порядка. Наблюдается острейший кризис этических идеалов человечества. Сорокин фиксирует следующие негативные явления: 1) релятивизация и атомизация всех этических ценностей; 2) их деградация до уровня простых «рационализации», которые маскируют эгоистические интересы индивидов и коллективов; 3) потеря ими ценности и престижа; 4) уступка грубой силе как единственному контролирующему фактору в человеческих отношениях; 5) проистекающее из этого обилие войн, революций и т.п.; 6) в результате человечество оказалось на грани апокалиптического саморазрушения.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
жш и т I нозегя веке
Но всем этим фактам противодействуют примеры обратного порядка: осознание людьми моральных норм как вечных и универсальных, яркие примеры человеческого героизма и самопожертвования и т.д.
Причем «линия фронта» в моральном плане вовсе не совпадает с «линией фронта» между "ретроградами» и «прогрессистами». Как не было совпадения, собственно, и в противостоянии капиталистического и коммунистического миров. Как нет этого соответствия и в современной «войне с терроризмом» - в любой ее версии, будь это чеченский конфликт, события в Афганистане или Ираке. Ведь ресурсы пропаганды не бесконечны. Чтобы успешно бороться с бандитами, нужна прочная поддержка населения. А для этого правительства и силовые структуры стран, подвергающихся атакам террористов, обязательно должны «очищаться » сами. Это неприятный и трудный процесс, который включает в себя — если взять сугубо этический аспект — возможность признания в определенных случаях и устранения собственной неправоты, с одной стороны, и признания чужой правоты - с другой.
Иначе говоря, задача политических и моральных лидеров мира состоит как раз в том, чтобы устранить несовпадение «линий фронта» - чтобы добро и зло в представлениях людей действительно разошлись по ее разные стороны. Наверное, особенно ясно это становится, если учесть, что в «войне с терроризмом» никакой линии фронта (в буквальном смысле этого слова) и нет. Очевидно, что все попытки «прочертить» ее на конкретном ландшафте - например, как это было в Ираке -не соответствовали поставленной задаче: географические параметры линии фронта имели мало общего с реальной «передовой» в борьбе с террористами.
Концепция Сорокина помогает по-новому оценить и популярную теорию «столкновения цивилизаций», которая объясняет современные глобальные конфликты как результат «непонимания» разными культурами друг друга. Напомним, что Сорокин считал само понятие «цивилизации», как его представляли себе Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, ненаучным. Он полагал, что «некоторые из этих «цивилизаций», по всей видимости, есть языковые или этнические группы, чьи члены объединены в реальный коллектив посредством общности языка, территории и этнической культуры, что является результатом их совместного проживания на одной и той же территории и наличия общих предков (реальных или мифологических); другие «цивилизации» есть территориально-государственные группы, объединенные принадлежностью к одному и тому же государству в пределах его территории и соответствующим набором культурных значений, ценностей, норм и интересов, проистекающих из принадлежности к одной и той же территориально-государственной группе; остальные «цивилизации» есть в основном религиозно-государственно-языковые группы-, и имеются даже «цивилизации», которые представляют еще более сложную « многосоставную» группу с его комплексным основным набором культурных значе-ний-ценностей-интересов или конфигураций. Другими словами, «цивилизации» представляют не один и тот же класс, но различные типы организованных социальных групп, которые играют важную роль в человеческой истории и в социокультурном мире»п. То есть Сорокин полностью исключал то полумистическое качество, которое так или иначе присутствует в понятии «цивилизация», и благодаря которому
ЖШ 6 № 1 новом вш
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
цивилизации выглядят «непроницаемыми». Взаимное отчуждение - это, по Сорокину, результат исторически сложившихся традиций, религий, особенностей экономического развития, геополитических интересов и т. д. Но в этом нет никакой мистики и ничего из перечисленного не может образовать вокруг той или иной культуры непроницаемой границы.
Более важным оказывается фактор интеграции, а не отчуждения. Ибо над культурно-историческими различиями располагается более значимый и общий познавательный принцип, который свойствен всем культурам. Единство в миропонимании (исходящее из преимущественно чувственного или спиритуалистического восприятия, или же восприятия, гармонически объединяющего в себе эти два подхода) является объективным качеством и доминирует над любыми мировоззренческими расхождениями уже потому хотя бы, что этот главный познавательный принцип обеспечивает выживание народа или государства. Для Сорокина существенны не различия, а единство.
Собственно, вся история «холодной войны» - это еще свежий пример того, что перед дилеммой «жизни или смерти» все цивилизационные различия отступают на второй план. Оба блока пестрели субъектами самых разных континентов и культур. Советский Союз («русская» цивилизация) легко находил общий язык с Индией, Кубой или африканскими странами. То же справедливо относительно Соединенных Штатов и их союзников. Все они были на разной стадии развития, сталкивались с разными экономическими или геополитическими проблемами, но эти по-разному понимаемые «насущные нужды» координировались единой для всех задачей -наиболее эффективного культурного строительства. А задача эффективного культурного строительства, в свою очередь, формировалась под влиянием единого познавательного стереотипа.
В этом смысле есть определенная логика в идее «конца истории» Ф. Фукуямы. Мир предпочел советской модели экономики и политики капиталистическую (посткапиталистическую) модель вследствие большей эффективности последней. Иначе говоря, когнитивные установки западного мира оказались более точными, нежели познавательные принципы, на которые ориентировался восточный блок. И в этом отношении мир действительно стал более единообразным, следуя западной парадигме.
Заблуждение Ф. Фукуямы в другом - что тем самым исключаются конфликты в мире. Но главный источник конфликтов лежит во внутренних обстоятельствах мироустройства, а не во внешних. Постоянное чередование чувственного, спиритуалистического, идеалистического ориентиров культуры будет неизбежно «штормить» материки и страны, вызывать конфликты и войны, которые затем припишут циви-лизационному или какому-либо иному фактору.
Суть же подобных конфликтов ярко проявляется на примере религиозного фанатизма, столь актуального в наши дни. Исламский фундаментализм — это, если следовать Сорокину, не что иное как проявление «исторической отсталости» его адептов. Под отсталостью не подразумевается низкий уровень культуры (напротив, он может быть чрезвычайно высоким), но ее несоответствие главному культурообразу-ющему фактору эпохи. Ничего удивительного в этом нет, так как процесс глобализации
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
тт и ю I нома ВЕКЕ
захватывает и такие страны и территории, которые длительный период времени развивались изолированно (часто эта изоляция была результатом целенаправленной политики) от остального мира.
Религия в современном мире (сенсатная социокультурная суперсистема) имеет мало общего, например, с религиями Средневековья (идеационная суперсистема). Современный человек, даже считая себя верующим, живет преимущественно ценностями чувственно-материалистического характера. Религия приобретает качество ритуалистической политкорректное™, ее реальная способность определять действия большей части членов общества сводится к минимуму. Мир секулярен и секулярны ценности человека в нем (не следует понимать Сорокина вульгарно и считать, что он совсем отказывает своему современнику в духовности. Во-первых, чувственность - это лишь главный ориентир современной культуры, а духовное не элиминируется напрочь, а только отходит на второй план. А во-вторых, духовность - это не «частная собственность» религии и может проявляться независимо от нее).
Фундаментализм (чему режим талибов стал ярким примером) является «атавизмом» идеационной культуры, при которой религиозные ценности воспринимаются буквально. И здесь между изощренно-чувственной культурой постмодерна и радикально аскетическими идеалами фундаментализма действительно стена, неизмеримо более высокая, нежели между христианством и исламом (и соответствующими «цивилизациями») как таковыми. Система талибов — это «провал во времени». Но провал куда? Борясь в их лице с прошлым (например, с крайними проявлениями религиозной нетерпимости), цивилизованный мир отчасти борется и с самим собой - ведь, по мнению Сорокина, мы неизбежно на новом витке вернемся к ценностям идеационной системы, а значит, и к тем идеалам религиозной нравственности (пусть даже и «прочтенным» по-новому), за которые ратуют талибы. Это неразрешимый — а иногда страшный - парадокс, о котором не следует забывать, даже задыхаясь «в чаду» от террористических актов. Речь не о том, что у террористов (террористов этого рода - не путать с многообразием корней этого чудовищного явления) своя правота. Это наша правота, даже если она «хорошо забыта».
Чеченский терроризм, кстати, не имеет с ним ничего общего (исключая частные случаи влияния талибов на события в Чечне и участие в них их представителей). Просто Чечня существует в иной социокультурной системе. Историко-географичес-кий контекст, факт присоединения к России, десятилетия пребывания в секулярно-атеистическом советском государстве — это условия, несовместимые с идеологией фундаментализма. Если же он пускает на Кавказе корни, то они отнюдь неглубоки и питаются не религиозными ценностями, а вполне светскими — экономическими, политическими, этническими и т.д.
Поэтому в целом в процессах глобальной интеграции религия способна и должна скорее играть миротворческую роль, а не служить конфронтации. Мировые конфессии имеют немало общего в своем статусе и этнических нормах, чтобы быть фатально дестабилизирующим фактором.
Оценка религии через теорию Сорокина полезна уже тем, что это позволяет ярче высветить такой важный момент, как ее «культуростроительная>. роль. И в некоторых
ШШ I ИР I НОВОМ Ш1
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИИА СОРОКИНА
отношениях подобная операция может иметь отрезвляющий эффект. Ведь если религия претендует на то, что именно она формирует культурную парадигму той или иной цивилизации, то, соответственно, она же отвечает и за ее слабости -в чем, как правило, сама церковь не склонна «сознаваться». Но при условии, что главным ресурсом в строительстве культуры, от которого зависят возможности развития, является когнитивный ресурс, то любые заявки на особую «духовную глубину» в познании божественного должны дополняться аналогичными достижениями в освоении мирского. Проще говоря, если экономика не добивается искомого прогресса, то это должно стать предметом осмысления мировых религий.
В ближней исторической перспективе Сорокин остается пессимистом. Кризис будет продолжаться и может затянуться на столетия. Сорокин сформулировал важный нравственный закон для переходного периода. Это так называемый «закон поляризации», содержание которого в том, что в периоды нестабильности люди, в обычном состоянии примерно идентичные в своих моральных предпочтениях и поведении, расходятся по разным полюсам морали. Более-менее нейтральный центр «приличных людей» размывается, зато укрепляются ряды «злодеев» и «святых».
Что и говорить - террористы неизбежно порождают «ястребов». И наоборот -агрессивная политика всегда провоцирует крайние формы сопротивления. Современная Россия - страшная иллюстрация к этому тезису ученого. «Зачистки» и взрывы давно разделили людей. Как разделил их конфликт «ценностей» - в буквальном смысле слова, в результате чего бедные возненавидели богатых. Эта же ненависть бедных к богатым разделяет между собой и страны.
Однако ученый не ограничился диагнозом эпохи. Он еще и предложил рецепт к исцелению - путь к нему он видел в своем учении об «альтруистической любви». Вероятно, в нем много утопического. Но есть и рациональные зерна. Нравственная правота тех, кто фактически стоит на стороне прогрессивных тенденций, должна обретаться, по убеждению Сорокина, только через создание новой интегральной этики. Без единой морали все остальные усилия пойдут прахом. «Великий кризис нашего века не является с необходимостью равносильным роковому последнему акту человеческой истории. Несмотря на апокалиптический характер, его дальнейшее развитие может быть остановлено и в конечном итоге заменено новой конструктивной эрой. Если человечество мобилизует всю его мудрость, знание, красоту и в особенности всеодаряющую и всепрощающую любовь или благоговение перед жизнью и если энергичное и стойкое усилие этого рода будет совершено каждым -усилие, извлекающее его силу из любви и благоговения перед жизнью - тогда этот кризис будет наверняка преодолен и настанет наиболее изумительная новая эра человеческой истории. Самому человечеству суждено решать, что оно будет делать со своим будущим»12.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ПРОГНОЗЫ ПИТИРИМА СОРОКИНА
меня и ййр I нш» mi
Этот оптимизм и вера в силу совместных нравственных усилий человечества в контексте нью-йоркской трагедии, взрывов в Бали, России, Иерусалиме, Москве, Багдаде, Мадриде кажутся сейчас чрезмерными, «розовыми». Впрочем, Сорокин слишком часто оказывался прав в своих прогнозах и оценках, чтобы небрежно отмахнуться от них.
Литература
1. Sorokin P. A. Russia and The United States. N. Y.: E. P. Dutton and C", Inc., 1944. - P. 207.
2. Ibid. P. 208.
3. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 785.
4. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 435.
5. Там же. С. 235.
6. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. - С. 101.
7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2003. - С. 183.
8. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. - С. 101.
9. Там же. С. 101.
10. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Новый журнал. 1944. - №7. - С. 238.
11.413.
12. Sorokin P. A. Modern Historical and Social Philosophies. N.Y.: Dover Publications, 1963. - P. 319.
