CC BY
111
Генезис теории и методологии науки о финансах Дементьева Н.М.
Дементьева Нина Михайловна /Dementeva Nina Michailovna - кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск
Аннотация: статья посвящена сравнительному анализу советской и современной российской школ финансовой науки. С этих позиций рассматривается общее научное понимание финансов, основные экономические категории, состав финансовой системы. Abstract: article focuses on the comparative analysis of Soviet and modern Russian school of financial science. From this perspective, we consider a general scientific understanding offinance, basic economic categories, the composition of the financial system.
Ключевые слова: финансы, научные школы, категорийный аппарат. Keywords: finance, scientific schools, categorical aid.
Финансы выступают предметом научных исследований несколько столетий, но до сих пор нет общепринятого понятия этой экономической категории. Наука о финансах базируется на экономической теории, исходит из ее основных положений и представляет учение о специфических производственных отношениях, которые связаны с существованием государства. Содержание финансов в разных общественных формациях считается во многом абстрактно одинаковым, но в каждой формаций имеют существенные различия. Следует согласиться с Протасовицким С.П., который отмечает, что «...финансы - идеальный объект науки, который эмпирически не существует. Финансы недоступны для чувственного восприятия и познаются исключительно рационально. Следовательно, научное знание финансов есть знание теоретическое, приобретающее свои завершенные формы в научной теории» [3, с.31-33]. Исследуя ряд работ по теории финансов, Протасовицкий С.П. приходит к выводу о кризисе в современной финансовой науке.
В советский период существовали отдельные научные школы (ленинградская, московская), ученые которых стремились раскрыть сущность и функции социалистических финансов, пытались найти общее научное понимание этой науки, основных экономических категорий, состава финансовой системы. К моменту перехода России в 1992 г. к рыночным отношениям в финансовой науке оставался ряд дискуссионных вопросов, к которым, например, относились такие, как: экономическая природа и границы финансовых отношений, функции финансов, определяющие их сущность [5, 7].
Известно, что полное познание сущности финансов осложнено тем, что эта сущность скрыта за внешними формами ее проявления. Функции финансов представляют собой способ выражения их сущности и действуют в рамках тех экономических отношений, которые соответствуют содержанию категории [10, 17]. Изменение общественных отношений с переходом России к рынку обязательно предполагало необходимость серьезных научных исследований в области теории финансов, чтобы помочь органам государственной власти в определении более обоснованных направлений при формировании финансовой политики [12, 21].
Однако, в постсоветский период ученые как-то сразу «забыли» о важности продолжения научных исследований изучения развития финансов, финансовых отношений в период перехода от социалистического способа производства к капиталистическому способу, при этом учитывая, что такой внезапный переход происходил впервые в истории развития государств. За последние двадцать лет не появились фундаментальные научные работы российских ученых, в которых как-то был бы обоснован, прояснен механизм передела государственной, общенародной собственности в пользу отдельных физических лиц, когда последние «внезапно» стали обладать очень большим капиталом и очень активно стали выводить его за пределы России [6, 14]. Известно, что приватизация в стране происходила особым путем. В процессе передела собственности и передачи в частную собственность средств производства необходимо было, в первую очередь, определить, что же подлежит уточнению в научных гипотезах о социалистических финансах. Нужно было раскрыть в научной и учебной литературе преимущества рыночных отношений, которые, по нашему мнению, таят в себе много негативных явлений, которые проявляются в финансовых отношениях субъектов экономической деятельности [15].
В средствах массовой информации, в выступлениях депутатов разных уровней власти часто можно встретить выражения: «нет финансов», «мало финансов» и т.п. Безусловно, такие выражения некорректны, хотя отождествление категории финансов с категорией денег можно объяснить тем, что категория финансов является категорией более частного порядка, чем деньги, то есть является подчиненной деньгам категорией. Еще К. Маркс указывал, что «если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней.» [1, с. 384].
В настоящее время особенно важно и необходимо изучать и раскрывать действие основных функций финансов: распределительной и контрольной [8, 9, 13]. На основе анализа практики надо понять экономические причины коррупции, крупных хищений бюджетных средств, уклонения от уплаты налогов и т.п. Следует согласиться с мнением М.И. Яндиева, что теории финансов необходима корректировка, необходимо начать изучение новых секторов финансов, как-то: криминальные финансы, теневые финансы и др. [4, с.60].
На первый взгляд, очевидна прямая связь теневой экономики, криминальных финансов и сокрытия налоговой базы по налогам, но существует и обратная связь, когда криминальные финансы и сокрытие налогов «подпитывают» теневую экономику [11, 19]. Ведущие советские ученые в области финансов А.М. Александров, Э.А. Вознесенский писали, что одной из закономерностей развития финансов является их обратное воздействие на экономику [2, с.6]. Из этого понимания следует, что если не изучим причинно-следственную связь роста хищений, злоупотреблений, нарушений законодательства, то сложно предлагать методы и способы их упреждения, либо даже их ликвидации. Решение таких задач в настоящее время как крайне необходимо, так и очень проблематично из-за отсутствия анализа практики и научного обоснования таких явлений. Финансовое и бюджетное право должны опираться на теорию финансов.
Распределительная функция финансов всегда считалась основной функцией, которая проявляется в распределении национального дохода через бюджетную систему [16]. Бюджет является центральным звеном в финансовой системе любого государства. Современная бюджетная система России включает три самостоятельных звена, поэтому важно научно обосновывать межбюджетные отношения между уровнями бюджетной системы, посредством иного распределения налогов обеспечить в какой-то ближней перспективе устойчивость доходной базы местных бюджетов, реальную самостоятельность муниципалитетов в решении основных социальных вопросов по повышению благосостояния населения, экономическому развитию муниципалитетов [18, 20]. Государственные и муниципальные финансы должны развиваться по общим правилам. Несмотря на господство частной собственности, декларацию свободных рыночных отношений именно через финансово-бюджетную систему осуществляется государственное регулирование экономики. Это очень ярко проявляется сейчас в странах с развитой экономикой, когда милитаризация, вторжение во внутренние дела других государств, безусловно, ведут к росту бюджетных расходов на военные цели за счет ущемления финансирования социальных мероприятий. Политика этих государств оказывает влияние на другие государства, которые вынуждены создавать все условия для обеспечения территориальной целостности, экономической независимости. Например, экономические санкции США, стран Евросоюза, направленные против России, вынуждают увеличивать расходы на оборону, на обеспечение экономической и финансово безопасности, при этом, правительство России ставит задачи: не снижать социальные расходы, выполнять намеченные ранее обязательства и
утвержденные программы. Реально трудно выполнить все намеченные ранее планы в условиях спада темпов экономического роста, углубления экономического кризиса.
Наука о финансах призвана на основе изучения практики, опыта развития экономики сформулировать фундаментальные положения, которые могут быть положены в основу осуществления финансово-бюджетной политики государства не только в ближайшие три года, но и на период формирования долгосрочной бюджетной стратегии, периода прогнозирования социально-экономического развития России. Уместно заметить, что курс на механическое наполнение бюджетов всех уровней государственными и ведомственными программно-целевыми программами не может обеспечить повышение эффективности расходования бюджетных средств, если не будут разрабатываться и обосновываться бюджетные нормы, нормативы, которые позволят уже на стадии составления бюджетов избежать потенциальных нерациональных и незаконных расходов. Бюджетные нормы должны стать барьером на пути злоупотреблений и бесхозяйственности в использовании средств. Когда же подобные факты фиксируются по результатам ревизий, мониторинга, то часто приходится констатировать, что восстановить бюджетные средства невозможно, то есть бюджетный контроль можно считать нерезультативным.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. 2. С.384.
2. Александров А.М., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. - М.: Финансы, 1974.
3. Протасовицкий С.П. Понятие финансов: кризис «нормальной науки» //Налоги. - 2013. - № 1. - С.31-33.
4. ЯндиевМ.И. Теория финансов: необходима корректировка восприятия // Финансы. - 2013. - № 5. - С.60-63.
5. Дементьева Н.М. Необходимость и роль классификации некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2014. - № 5.
6. Дементьева Н.М. Тенденции и перспективы развития бюджета Новосибирска // Вызовы современного мира: сборник докладов Международной научно-практической конференции (24-25 сентября 2013г.). - Новосибирск: НГУЭУ, 2013.
7. Дементьева Н.М., Дементьев Д.В. Бюджетная стратегия на субфедеральном уровне // Финансы и кредит. - 2014. - № 36.
8. БородинаЮ.Б., Федосова Т.С. Теоретические аспекты экономического роста Российской Федерации: понятие, факторы, модели // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 6 (35). - С. 19-25.
9. Васильева Н.С., Николаева Н.Ю. Резервный остаток денежных средств организации: бухгалтерский и финансовый подходы к определению понятия // Вестник НГУЭУ. - 2012. - №4. - С. 102-111.
10. Третьякова О.В., Киселева А.В. О подходах к оценке эффективности здравоохранения // Вестник НГУЭУ. - 2012. - № 2. С. 183-191.
11. Некрасова Э.С., Коява Л.В. Основные этапы становления и развития системы квалификационных требований для специалистов в области налогового консультирования в России / Перспективы развития теории и практики бухгалтерского учета в инновационной экономике: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2013. - с. 386-389.
12. Уланова Н.К., Губенко Д.В. Налоговая политика как фактор социально-экономического развития // Вестник НГУЭУ. - 2011. - №2. -С. 154-165.
13. Куликов С.В. Методология страховой науки // Вестник НГУЭУ. - 2008. - №1.
14. Лихутин П.Н. Эволюция ключевых теорий инвестиций и их взаимосвязь с подходами к анализу стоимости ценных бумаг на фондовом рынке // Вестник НГУЭУ. - 2012. - №3.
15. Лукьянова З.А., Гоманова Т.К. Особенности оценки потенциала кредитного рынка: региональный аспект // Финансы и кредит. - 2013. - №35.
16. Немцева Ю.В. Управление инвестиционным портфелем страховщика: проблемы формирования, оценка эффективности // Сибирская финансовая школа. -2013. - № 4.- С.54-62.
17. Богер И.Б., Шаланов Н.В. Методический подход к статистической оценке информативности системы показателей // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2.
18. Богер И.Б. Структурная политика в развитии региональной экономики // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Экономика. Экология». - 2001. - Выпуск 6. - С. 87-91.
19. Богер И.Б. Инновации как фактор развития Российской экономики // Экономика и производство. - 2003. -№ 4. - С. 14-16.
20. Рерих Л.М. Слияния и поглощения как инструмент создания и роста стоимости бизнеса // Вестник НГУЭУ. - №1. -2012. - С.207-219.
21. Савельева М.Ю., Савельева Ю.В. Современные проблемы рынка труда молодых специалистов / Экономические и правовые аспекты модернизации современной экономики и образования: материалы международной научно-практической конференции. -Новосибирск: НОУ НИЭМ, 2012.
