CC BY
70
7
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
Назаров Д.М.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИМПЛИЦИТНОСТИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. В статье первые предложено понятие имплицитности в экономике в виде совокупности двух конструктов: имплицитного фактора и имплицитного влияния. Это позволило выявить природу имплицитности и дать ей характеристику, как скрытой информации, направленной на понимание глубинного экономического смысла хозяйственной деятельности. Результатом стало новое представление архитектуры любого фактора хозяйственной деятельности, которое содержит две структурные компоненты: осязаемую (измеряемую) — данные («жесткую часть») и имплицитную — скрытую информацию («мягкую часть»). Такой уровень обобщения может позволить повысить управляемость бизнес-процессов в экономических системах и объяснить их различные, не противоречащие друг другу интерпретации.
Ключевые слова. Имплицитность, имплицитные факторы, имплицитные влияния, фактор хозяйственной деятельности, информация, информационная экономика.
Nazarov D.M.
THE FUNDAMENTAL BASIS OF IMPLIED IN THE SYSTEM OF ECONOMIC DEVELOPMENT ORGANIZATIONS
Abstract. First proposed the concept of implied in the economy as a set of two constructs: implicit factor and implicit influence. This helped identify the nature of implied and give her a characterization, hidden information, aimed at understanding the deep sense of economic activity. The result was a new view of the architecture of any factor of economic activity, which contains two major structural components: tangible (measurable) data ("hard part") and implicit — hidden information ("soft part"). This level of aggregation may improve the manageability of business processes in economic systems and explain their various, conflicting interpretations.
Keywords.Implicitely, implicit factors, implicit influence factor of economic activity, information, information economy.
A A A
Состав экономических ресурсов, признаваемых экономической теорией, изменялся по мере развития экономической мысли. Физиократы — представители характерной для доиндустриального периода
ГРНТИ 06.75.02 © Назаров Д.М., 2015
Дмитрий Михайлович Назаров — кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой бизнес-информатики Уральского государственного экономического университета (г. Екатеринбург).
Контактные данные для связи с автором: 620144, Екатеринбург, 8 Марта ул., д. 62 (Russia, Yekaterinburg, 8 Marta str., 62). Тел. (343) 2212756. E-mail: slup2005@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 13.05.2015 г.
Для ссылок: Назаров Д.М.Фундаментальные основы имплицитности в системе экономического развития организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 7-14.
8
Назаров Д.М.
школы экономической мысли, особое значение придавали такому экономическому ресурсу, как земля, то есть природным ресурсам. Именно первичный сектор экономики физиократы считали основой национального богатства. Модифицирование общественного воспроизводства выдвинуло в качестве значимых экономических ресурсов еще два новых: это труд — трудовые (человеческие) ресурсы, с их способностью трансформировать другие формы ресурсов для получения добавленной стоимости, и капитал — средства производства, с помощью которых природные ресурсы могут видоизменяться в продукт, востребованный на рынке, следовательно, достигается получение прибыли (дополнительных материальных благ).
Три фактора производства (земля, труд, капитал) в исторической динамике экономическими школами рассматривались с разных сторон: в процессе экономического развития общества содержательно и семантически менялась роль труда, придавались особые веса определенному экономическому ресурсу. Адам Смит считал, что человек является основой всего общества и является движущей силой его развития посредством своего эгоизма, следовательно, человек является преференциальным экономическим ресурсом [7]. Классики экономической теории признавали исключительную роль труда в создании стоимости: в их трудовой теории стоимости рабочий рассматривается как основная фигура в экономике. Очередным витком в развитии экономической теории стала теория трех факторов Жана-Батиста Сэя, в которой он рассматривал все составляющие триады «труд -земля-капитал» как равноправные ресурсы [8]. Карл Маркс внес существенные коррективы в представление о равноправии факторов, убедительно показав, что производительный труд создает добавочный продукт, соответственно воплощает в произведённом продукте больше рабочего времени, чем его затрачено на жизненные средства, необходимые для воспроизводства рабочей силы. Другими словами, Карл Маркс рассматривал производительный труд как средство преобразования средств и предметов труда в общественно полезный продукт, а также как средство получения прибавочной стоимости.
«Социальный перекос» в определении весовой характеристики труда в системе трех основных факторов производства с развитием экономической науки был преодолен посредством выделения особого вида труда — управленческого труда, который осуществляется предпринимателем, капиталистом. Это позволило понять следующий факт: стоимость создается не только трудом рабочего, а затем перераспределяется в пользу предпринимателя, но и сам предприниматель затрачивает усилия определенного характера для осуществления своих прямых функций и обязанностей. При этом труд предпринимателя требует особых компетенций, соответственно, не каждый может стать предпринимателем.
Дальнейший ход экономической мысли показывает, что в рамках управленческого труда выделяется особый ресурс — предпринимательская способность, которая по Й. Шумпетеру, Ф. Найту становится основополагающим фактором производства, создающим прибыль благодаря реализации предпринимателем «новых сочетаний». Английский ученый Альфред Маршал отдельно выделил предпринимательский талант, как фактор, способствующий извлечению максимальной прибыли за счет следующего важнейшего условия — достижения предельной полезности при максимально возможном количестве ресурсов, используемом в данном бизнес-процессе.
В своих работах Р. Коуз обозначает возможность использования предпринимательского таланта для создания новых контрактных технологий, позволяющих менять структуру компании от частичной модернизации до полного уничтожения. Главным критериальным показателем в процессе такого изменения он называет баланс внутренних и внешних издержек компании [ 2]. Предприниматель может ликвидировать компанию и вернуться к рыночному обмену в тот момент, когда ее внутренние издержки перестают сокращать рост трансакционных издержек рыночного обмена. Более того институциалисты (Ф. Хайек) показали, что предпринимательские компетенции могут приносить прибыль не только за счет оптимизации использования традиционных ресурсов, но и путем снижения трансакционных издержек и экономии времени.
М. Портер напрямую не говорит о предпринимательском таланте, как о конкурентном преимуществе, но относит его к долгосрочным преимуществам — преимуществам высшего порядка. Кроме этого он выделяет и краткосрочные конкурентные преимущества (преимущества низшего порядка) — относи-
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
9
тельно дешевую рабочую силу, сырье, материалы, тепло- и электроэнергию. Согласно его теории, краткосрочные конкурентные преимущества могут быть достигнуты хозяйственными единицами достаточно быстро, но они в силу своей экономической сущности не могут обеспечить длительного конкурентного превосходства. Долгосрочные конкурентные преимущества, такие как оригинальная продукция, уникальные технологии, уровень квалификации специалистов и репутация (имидж) фирмы, напротив — обеспечивают экономическую устойчивость в течение длительного отрезка времени [5]. Вообще, согласно его классификации конкурентных преимуществ на краткосрочные и долгосрочные, можно сделать вывод о том, что долгосрочные преимущества в первую очередь обеспечивает предпринимательский талант, благодаря которому реализуются стратегии развития, ориентированные на устойчивую конкурентоспособность, обеспечивается внедрение инноваций, происходит накопление запаса информации — знаний.
Некоторым обобщением изложенных выше теоретических исследований зарубежных ученых, преломленных на российскую специфику, в теории фирмы является системный и целостный подход Б.Г. Клейнера, который был изложен автором в виде интеграционной теории предприятия. В рамках этой теории предприятие выступает как сложный объект, находящийся в фазовом пространстве, которое делится на два взаимосвязанных подпространства: первое характеризует внешнюю среду предприятия, второе — внутреннюю. Каждое из этих подпространств описывается векторами, элементами которых являются «разнокачественные объекты и структурированные в разной степени пространства» [1]. Само предприятие интегрирует в пространстве и во времени «потоки материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессы культурной и институциональной диффузии и имплантации» [1]. Тем самым автор подчеркивает системную сложность рассматриваемых объектов и приводит примеры из истории развития теории предприятий: технологии (неоклассическая теория), контракты (институциональная теория), традиции, обычаи, рутины (эволюционная теория), взаимодействующие между собой работники и менеджеры (менеджериальные теории), корпоративная культура («культурная» теория).
Преобразование взглядов экономистов на роль факторов создания стоимости может быть представлено в виде динамической модели (рис. 1). Обозначим рассматриваемые факторы, как А, В, С. Динамика, характеризующая поэтапный эволюционный процесс, в этой модели может быть отражена в соотношении «весов» этих факторов.
Рис. 1. Весовая модель трех основных факторов производства
Действительно, в случае, если А=В=С=1/3, получаем модель Сэя; при А=1, В=0, С=0 имеем модель физиократов. Можно утверждать, что при переходе от классических к современным моделям создания стоимости, значение коэффициента В будет существенно превосходить значения остальных коэффициентов, поскольку в современных моделях к категории труда относится в том числе и
10
Назаров Д.М.
предпринимательская способность. Ряд экономических школ выделяют предпринимательскую способность, как отдельный четвертый фактор создания стоимости.
Таким образом, в рассмотрение вводится некий неизмеряемый фактор создания стоимости, который в экономической теории получил название неосязаемый, нематериальный актив. Активное развитие коммуникационных (информационных) технологий, в том числе в управлении, а также наметившийся переход к информационной экономике позволил выделить и пятый ресурс — информацию, являющуюся в настоящее время основным ресурсом в создании стоимости.
По нашему мнению, количество рассматриваемых ресурсов этим не ограничится: развитие производственных, управленческих и информационных технологий приведет к тому, что будут возникать новые ресурсы, которые будут существенно влиять на создание стоимости. В связи с этим в дальнейшем мы предлагаем рассмотреть классическую схему создания стоимости, добавив к ней имплицитные факторы (рис. 2).
Термин «имплицитный» пришел в научный тезаурус из психологии и ассоциируется с имплицитной теорией личности. Имплицитная теория личности («наивная концепция личности», «теория личности здравого смысла») в широком смысле, — это совокупность неявных представлений человека или группы людей о структуре и механизмах функционирования личностных образований; в узком смысле — неявные представления о связях между личностными чертами. Это не единственное, а одно из многих определений, в котором термин «имплицитный» ассоциируется с термином «неявный». По утверждению психологов, имплицитная теория личности позволяет сформировать целостное впечатление о другом человеке на основании неполной информации о его личностных особенностях. В когнитивной психологии используется имплицитное знание, имплицитная память, имплицитное обучение, которое связывается со способностью мозга к усвоению, автоматизации и оперированию знанием без выведения его на осознаваемый уровень, что позволяет человеческому сознанию быть эффективным, эвристичным, информационно емким.
Рис. 2. Весовая модель трех основных факторов производства с учетом имплицитных факторов
Несколько иной подход к определению имплицитности предлагает другая наука — лингвистика. Вопрос об имплицитности как о лингвистическом феномене был поставлен в ряде работ ученых -лингвистов и изучался ими на основе природы лингвокогнитивного механизма имплицитности, который отражает существенные закономерности познавательной и психической деятельности чел о-века. Еще в 70-е гг. прошлого столетия А.Р. Лурия писал: «Анализ процесса понимания смысла высказывания и перехода от системы внешних значений к отражению внутреннего подтекста и мотива остается центральной и совершенно недостаточно разработанной главой психологии познавател ь-ных процессов» [3].
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
11
Сегодняшний этап развития человечества характеризуется появлением новых, отличных от традиционных, носителей информации, изменением структуры информационного пространства, которые совершенно на другом уровне проецируют интеллектуальные процессы, необходимые для освоения сложных когнитивных объектов на основе имплицитности как одной из важнейших информационных категорий текста. Таким образом, можно сказать, что лингвистика изучает феномен имплицитности в тесной взаимосвязи с когнитивной психологией, представляя последней практический материал — художественный текст, как средство наблюдать и изучать мыслительные процессы в деятельности человека. При этом ассоциация имплицитности идет со словом «подтекст», скрытый текст.
В информационных технологиях, математике, физике и других точных науках наличие скрытых, неявных данных рассматривается в связи с восстановлением пропущенных данных, прогнозированием, изучением регрессионных зависимостей. Благодаря квантовой механике стала знаменитой проблема скрытых параметров, поскольку на исход ряда физических процессов влияют неописанные и неизмеренные свойства объектов, которые не позволяют построить искомые зависимости, адекватно отражающие существующую реальность. Эти неучтенные и неизмеренные свойства, от которых зависят наблюдаемые параметры, назвали «скрытыми параметрами», а предположение о том, что все дело в них — гипотезой о скрытых параметрах [4].
В рамках этого подхода была сформулирована и доказана теорема о скрытых параметрах, которая позволяет превращать вопрос о связи между различными свойствами одного объекта (одной и той же для разных объектов) в вопрос о связи между одним и тем же свойством различных объектов (одинаковой связи для различных свойств). Инструментом при этом стала эффективная процедура поиска и учета скрытых параметров, основанная на классическом методе регрессионного анализа для транспонированных данных [9].
Проведенный обзор показывает, что имплицитность — понятие многостороннее, поскольку в его основе лежат механизмы разного порядка, а характерные особенности проявляются в человеческой деятельности по-разному. В новом тысячелетии лингвисты и психологи формируют механизмы извлечения имплицитного смысла, изучают роль имплицитной информации с позиций грамматической, семантической и синтаксической меры. Математики и другие представители точных наук сосредотачивают свои усилия в разработке алгоритмов поиска и восстановления данных на основе имеющихся, выявлении неявных факторов, влияющих на различные процессы.
Однако на сегодняшний день категориальный аппарат имплицитности ни в одной из наук не освоен в полной мере. Например, в экономике термин «имплицитный» используется неполно и ассоциируется в основном с «нематериальными», «неизмеряемыми», «неосязаемыми» факторами, оказывающими влияние на хозяйственную деятельность экономического агента в рамках определенного сегмента рынка.
В институциональной экономике имеется теория имплицитных контрактов, суть которой заключается в исследовании взаимоотношений между работниками и работодателями, исходя из рациональности поведения хозяйствующего субъекта на определенном сегменте рынке. Эта теория утверждает, что имплицитный контракт исключает четкое определение условий взаимодействия сторон, участники выстраивают условия в самом ходе реализации контракта. То есть в этом случает термин «имплицитность» ассоциируется с выражениями «необговоренные до конца», «неявные условия» и пр. То есть такая постановка вопроса не только не противоречит сложившемуся пониманию феномена имплицитности в науке и практике, а несколько дополняет его, расширяя на экономическую сферу.
В подтверждение нашего предположения приведем ряд положений экономической мысли. В рамках разных школ и направлений были исследованы такие непосредственно влияющие на величину прибыли предприятия имплицитные факторы, как предпринимательская способность (Ф. Найт, Й. Шумпетер), институциональная структура фирмы (Р. Коуз, Ф. Хайек), информация (Дж. Стиглиц), конкурентные преимущества (М. Портер), интеграционная теория предприятия (Б.Г. Клейнер) и др. В дальнейшем работе мы будет употреблять термины «неосязаемый», «нематериальный» и «имплицитный», как синонимы, полагая что смысл имплицитности фактора более общий и объединяет в себе «неосязаемый», «нематериальный».
12
Назаров Д.М.
Эволюция теорий имплицитности в условиях генезиса традиционной и информационной экономики может быть представлена в рамках трех этапов: скрытый, переходный и явный.
На скрытом этапе имплицитные факторы уже включены в процесс производства, но это включение носит необнаруживаемый характер; на переходном этапе, несмотря на то, что имплицитные факторы приобрели уже многие современные черты, алгоритм их выявления, толкования и использования до конца не сформирован, а они еще не считаются факторами, оказывающими серьезное влияние на бизнес-процессы; явный этап характеризуется переходом от традиционной к информационной экономике, где имплицитные факторы выступают важнейшим фактором деятельности хозяйствующего субъекта.
Системный анализ теорий имплицитности показал, что первично имплицитные факторы в экономической науке ассоциировались с конкретными понятиями, такими как предпринимательская способность, предпринимательский талант, затем их трактовка была существенно расширена и связана с понятиями и характеристиками «неосязаемый актив», «неосязаемый капитал», сущность которых в свою очередь трактовалась в узком смысле — ресурсы, удовлетворяющие жестким требованиям стандартов финансовой и бухгалтерской отчетности (нематериальные активы, гудвиллы, деловая репутация и др.) и в широком — вся совокупность внешних и внутренних факторов, которые нельзя отнести к материальным ресурсам. В дальнейшем, исходя из потребностей экономической теории и практики, понадобилось еще одно теоретическое обобщение понятий: неосязаемый актив, неосязаемый капитал и др., которое привело к возникновению нового понятия — интеллектуальный капитал.
С учетом трансформации традиционной экономики в информационную, отождествляемую с «экономикой знаний», понятия интеллектуальный капитал, включающий в себя и информационный, становится недостаточно для объяснения и интерпретации бизнес-процессов экономических систем, поэтому в настоящее время необходим новый уровень его обобщения до понятия имплицитности. Чтобы раскрыть природу имплицитности, нами построена следующая иерархия понятий: «имплицитность — интеллектуальный капитал — неосязаемый актив». То есть, имплицитность является некоторым концептуальным понятием современной экономической методологии, которая, с одной стороны, не нарушает, сложившихся в науке подходов к определению сущности таких подкатегорий как интеллектуальный капитал и неосязаемые активы, а с другой — позволяет по-новому посмотреть на теорию интеллектуального капитала в условиях информационной экономики, раскрыть ее сущностные характеристики, привязав их к теории экономической информации и современным интеллектуальным инструментам управления бизнес-процессами хозяйствующего субъекта.
При этом роль интеллектуального капитала в раскрытии феномена имплицитности состоит в создании условий, позволяющих эффективно использовать существующий экономический потенциал хозяйствующего субъекта, обеспечить надлежащий его рост и полное использование в будущих периодах развития организации, а роль интеллектуальных инструментов управления, построенных на основе триады «данные-информация-знания» в информационной экономике состоит в поиске моделей оценки имплицитных влияний в хозяйственной деятельности организации.
Имплицитность в экономике — это скрытая (неявная) информация, возникающая в хозяйственной деятельности, направленная на глубинное понимание протекающих в ней бизнес-процессов с целью постижения их экономического смысла и интерпретации результата, как отдельных бизнес-процессов, так и хозяйственной деятельности в целом. Имплицитность в экономике представляется нами в виде двух взаимосвязанных конструктов: имплицитные влияния и имплицитные факторы.
Имплицитный фактор — это неявный фактор, оказывающий значимое влияние (непосредственно или опосредованно) на произвольный бизнес-процесс хозяйствующего субъекта, в основе которого лежит скрытая информация. Имплицитный фактор устанавливает определенное соотношение между порядком и хаосом в эффективном управлении хозяйствующим субъектом в том смысле, что его улучшение, безусловно, повышает упорядоченность и управляемость бизнес-процессов, а в пределе — способствует принципиальному улучшению экономического положения хозяйствующего субъекта на рассматриваемом сегменте рынка.
Имплицитные влияния — это неявные воздействия внутри экономической системы, которые могут породить синергетический эффект, заключающийся в том, что при достижении высоких экономиче-
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
13
ских результатов субъектом хозяйственной деятельности возникает область неустойчивых состояний — точки бифуркации, при переходе через которые наблюдается «эффект бабочки»: малое скрытое воздействие внешних сил может привести систему к диаметрально противоположным векторам развития: к краху или новому более высокому уровню развития.
Итак, природа имплицитности заключается в наличии скрытой (неявной) информации, циркулирующей по цепочке «данные-информация-знания» в бизнес-процессах организации. Если представлять бизнес-процесс как совокупность факторов хозяйственной деятельности, то можно утверждать, что архитектура любого фактора хозяйственной деятельности содержит две важнейшие структурные компоненты: осязаемую (измеряемую) — данные («жесткую часть») и имплицитную — скрытую информацию («мягкую часть»).
На рис. 3. представлена архитектура фактора хозяйственной деятельности в рамках цепочки «данные-информация-знания» в процессе управления и принятия решений. Такое представление фактора хозяйственной деятельности подчеркивает, что процесс принятия решений основан на глубинном анализе данных с целью получения наиболее полной информации лицом, принимающим решение. При этом информация — это результат преобразования данных, основанный на интерпретации, которая является контекстной и имеет определенное значение для интерпретатора (лица принимающего решение) в соответствии с его точкой зрения. Имплицитность в этом смысле понимается, как невозможность учесть все аспекты изучаемого бизнес-процесса в организации, поскольку в процессе преобразования по цепочке «данные-информация-знания» возникает скрытая, неявная, неучтенная информация.
Отсюда следует, что информация никогда не является полной, поскольку всегда может быть субъективна, то есть, основана на опыте интерпретатора и, таким образом, не может быть передана от одного человека другому без потери части смысла. Передать можно только данные, которые посредством диалога или интеллектуального информационного интерфейса могут быть поняты, реконструированы и обновлены, превращены в полезную информацию для потребителя.
Экономическая природа имплицитности дает теоретическую базу для поиска технологий выявления имплицитных факторов и имплицитных влияний в хозяйственной деятельности организации. Автором предлагается технология выявления имплицитных факторов и влияний в хозяйственной деятельности, основанная на методах DataMining, фундаментом которой являются нечеткомножественные описания хозяйственной деятельности организации (рис. 4).
Рис. 3. Архитектура фактора хозяйственной деятельности в процессе управления и принятия решений
14
Назаров Д.М.
Данные бизнес-процесса Имплицитные влияния
бизнес-процесса
Рис. 4. Схема технологии выявления имплицитных факторов в хозяйственной деятельности организации
Действительно, в рамках предложенной принципиальной схемы наглядно видно, что слабо, на первый взгляд, связанные факторы хозяйственной деятельности (эта связь получается на основе анализа данных изучаемого бизнес-процесса), могут быть на самом деле связаны сильно, если выявить скрытый (неявный) экономический смысл и извлечь скрытую информацию, проведя глубинный анализ данных. В этом случае можно говорить о наличии имплицитного фактора внутри рассматриваемого бизнеспроцесса, который порождает имплицитные влияния как в одну, так и в обе стороны.
То есть, имплицитный фактор и имплицитные влияния, как элементы феномена имплицитности, являются концептуальными понятиями информационной экономики, ее механизмом катализации, позволяющим более эффективно использовать существующие ресурсы хозяйствующего субъекта, обеспечивая его экономический рост на основе механизмов глубинного анализа данных с учетом интерпретации скрытой информации, выявляемой из цепочки «данные-информация-знания».
ЛИТЕРАТУРА
1. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 151-155.
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.
3. Лурия Л.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 416 с.
4. Мякишев Г.Я. Скрытые параметры // Физическая энциклопедия / под общ.ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1988-1999.
5. Портер Майкл. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. 608 с.
6. Словари и энциклопедии на Академике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.acade-mic.ru/dic.nsf/psihologic/679 (дата обращения 16.02.2013).
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 3-х кн. Петрозаводск: Петроком, 1993.
8. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000.
9. Холево А.С. Статистическая структура квантовой механики и скрытые параметры. М.: Знание, 1985. 32 с.
