CC BY
58
ЭКОНОМИКА
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
Г.П. БУТКО, проф. УрГЭУ, д-р экон. наук, г. Екатеринбург,
П.П. КОРСУНОВ, асп. каф. менеджмента и ВЭД УГЛТУ, г. Екатеринбург,
П.А. ПОРОТНИКОВ, асп. каф. менеджмента и ВЭД УГЛТУ, г. Екатеринбург
gpbutko@mail.ru, bf.kpp@rambler.ru ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620032, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37
В статье рассматриваются вопросы оценки и повышения инвестиционной привлекательности предприятия. Предложено комплексное использование метода дисконтированных будущих денежных потоков и метода реальных опционов. Исследование проводится методом проектных макетов предприятия. Установлено, что для субъектов хозяйствования целесообразно применять концепцию управления стоимостью предприятия (VBM). В качестве универсального инструмента повышения эффективности инвестиционной деятельности предложено внедрение системы мониторинга инвестиционной привлекательности.
Ключевые слова: конкурентоспособность, система управления, стратегическое развитие, лесная промышленность
Развитие рыночных отношений в Российской Федерации детерминирует развитие конкуренции как основного механизма регулирования хозяйственного процесса. Предприятия всё в большей степени начинают ощущать и учитывать влияние конкурентов на условия работы [1-7].
В современной рыночной экономике России происходят процессы усиления регулирования со стороны государства. Процесс возрастания роли государства в регулировании экономики страны связан с тем, что при демократических условиях развития экономики не были достигнуты те показатели стабилизации и роста, которые планировались в ходе реформ. Однако эти процессы не должны повлиять на развитие конкуренции, поскольку структура конкурентной среды останется прежней и изменится лишь сила воздействия ее отдельных компонентов.
Эффективность работы предприятия во многом зависит от управленческой деятельности, обеспечивающей конкурентоспособность. Управленческую деятельность предприятия следует рассматривать в системе. Следовательно, предприятие, с точки зрения системного подхода, - это система, состоящая из некоторым образом связанных и управляемых элементов, потребляющая
ресурсы и производящая продукцию определенного качества.
Лесопромышленный комплекс России занимает особое место в экономике страны. На его долю приходится 3,6 % общего объема выпускаемой продукции, в нем занято 8,4 % всех работающих в промышленности страны. Продукция лесопромышленного комплекса определяет развитие и нормальное функционирование многих отраслей народного хозяйства, оказывает непосредственно влияние на социальный и культурный уровень жизни населения. Экспорт лесоматериалов занимает третье место среди всех экспортируемых из России.
На внешнем рынке с позиции спроса лесные товары имеют низкую конкурентоспособность. В последние годы практически разрушена система специализации и кооперации большинства деревообрабатывающих предприятий. Федеральная программа реструктуризации лесопромышленного комплекса показывает, что спрос на лесобумажную продукцию, как на внутреннем рынке, так и на внешнем, будет возрастать.
Целостно предприятие, его микро- и макроокружение представляет собой ряд вложенных друг в друга открытых, субъектноориентированных систем:
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
65
ЭКОНОМИКА
Эпоха массового производства
Производственная ориентация Минимизация издержек Менеджмент Конкуренции «без правил» Протекционизм со стороны государства
Эпоха массового сбыта
Рыночная ориентация Продуктовая дифференциация Маркетинг Цивилизованная конкуренция Усиление влияния государства (законодательство)
Постиндустриальная эпоха
Социальная ориентация TGM, рыночная дифференциация, диверсификация Логистика, система обеспечения КСП Усиление конкуренции Усиление влияния государства
Рис. 1. Место системы управления конкурентоспособностью в эволюции экономических задач и системных решений
Fig. 1. Place management systems in the evolution of economic competitiveness problems and system solutions
- внешняя среда (политика, технология, экономика, социальная сфера);
- деловая среда (потребители, инвесторы, партнеры, конкуренты);
- предприятие (управление, ресурсный потенциал, технология).
Цель функционирования системы предприятия состоит в достижении намеченных результатов деятельности наиболее экономичным способом, т.е. в оптимизации вкладываемых ресурсов - формирующихся издержек - получаемого результата. Данный управленческий подход эффективен с применением ситуационного анализа, что позволяет оценить действие факторов, оказывающих влияние на вкладываемые ресурсы при получении продукции определенного количества и качества, оценить сильные и слабые стороны, выявить возможности и угрозы со стороны деловой внешней среды, адаптировать систему к изменениям внешних факторов.
Применение методологии системного подхода позволило выявить, что в основе формирования и развития системы управления конкурентоспособностью на современном этапе лежат идеи менеджмента качества, дифференциации рынка и диверсификации, и им соответствуют рыночные концепции стратегического менеджмента и логистики (рис. 1).
В условиях развития глобальной экономики возрастает роль управления конкурентоспособностью (КСП). Выделим основные тенденции формирования системы управления конкурентоспособностью предприятий лесной промышленности. Прежде всего, это факторы, связанные с дифференциацией транспортных
тарифов, ускорение социальных процессов жизнедеятельности; интенсификация мировых экономических процессов. Особую значимость сегодня представляют мировые интеграционные процессы; формирование комплексного международного рынка лесных товаров.
По нашему мнению, система управления конкурентоспособностью может быть представлена с позиции системного подхода в виде структурной схемы (рис. 2).
На основе теории систем будем рассматривать организацию как целеориентированную структуру, которая характеризуется показателями «входа» и «выхода» (как информации для принятия решений).
Вход
Рис. 2. Структура системы управления конкурентоспособностью
Fig. 2. Control system structure competitiveness
66
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
Применяя системный подход, субъект управления должен обеспечивать высокое качество «выхода» данной системы (при условии высокого качества ее «входа»), который одновременно является «входом» другой системы -потребителя лесных товаров. При этом следует рассматривать внутренний и внешний рынок.
Связи входа-выхода могут рассматриваться как разность стоимостных величин, выражаемых показателями выручки и издержек.
В соответствии с представленной моделью управления конкурентоспособностью промышленного предприятия процессы принятия управленческих решений, их реализации и контроля результатов целесообразно представить в виде блок-схемы.
Наиболее значимыми факторами следует считать такие процессы, как оценка конкурентоспособности предприятия в соответствии с предложенным методическим подходом, формирования стратегической и тактических целей управления конкурентоспособностью, а также контроль достигнутых результатов.
На этапе мониторинга необходимо:
1. Отслеживать возможные действия с целью не допустить захвата рыночной доли предприятия.
2. Отслеживать слабые места и тактические ошибки с целью завоевания их рыночной доли.
Следует отметить, что экономический кризис оказал существенное влияние на структуру производства в лесном комплексе. Среди отраслей в 2009 г. только в целлюлозно-бумажном производстве увеличился в стоимостном выражении выпуск продукции. Наибольшее снижение произошло в деревообработке и плитной промышленности (на 33 млрд руб.) и в производстве мебели (на 24,5 млрд руб.).
Вместе с тем в 2009 г. наблюдался рост экспорта большинства видов лесопродукции в натуральном выражении в сравнении в 2008 г., т.е. внешний рынок явился неким стабилизатором экономики лесного комплекса. Несмотря на рост объемов экспорта по некоторым видам лесопродукции, валютная выручка только за один год снизилась на 2,75 млрд долл. США, или на 26,3 %.
Экономический кризис в 2009 г. оказал негативное влияние на финансовое состояние лесного комплекса. В целом по комплексу был зафиксирован убыток в размере 3024,7 млн руб. При этом убыточными были лесозаготовки (-7387,0 млн руб.) и деревообрабатывающая промышленность (-9239,2 млн руб.). Была получена прибыль в целлюлозно-бумажной промышленности (+12332,7 млн руб.) и в производстве мебели (+1268,8 млн руб.).
Проведенный анализ развития ЛПК позволяет сделать вывод, что основной проблемой, сдерживающей развитие лесопромышленного комплекса России, является низкий уровень развития высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья.
Для развития инструментов защиты отечественных производителей ЛПК на внутренних рынках и продвижению продукции ЛПК на внешних рынках необходимо:
- продолжение последовательной отмены вывозных таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки и установление их оптимального размера на отдельные виды круглых лесоматериалов и необработанные пиломатериалы;
- установление оптимального размера таможенных пошлин на импорт мебели, обеспечивающих защиту отечественных производителей;
- осуществление поэтапной отмены импортных пошлин на машины и оборудование для ЛПК, не производимое в России;
- снижение действующих ввозных пошлин на товары инвестиционного назначения (комплектующие и технологическое оборудование).
Для обоснованного принятия управленческих решений необходима факторная структура исходной информации об уровне конкурентоспособности предприятий лесного сектора экономики, широкий спектр разнообразной информации, доступ к которой может быть затруднен. Поэтому в процессе формирования системы управления конкурентоспособностью предприятия предусмотрены возможности принятия решений в
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 3/2014
67
ЭКОНОМИКА
Таблица
Матрица «темп прироста рынка-емкость рынка»
Matrix «growth rate of the market, the market capacity»
Темп прироста рынка Доля рынка
Низкая, менее 8 % Средняя, 8-14 % Высокая, более 14 %
Высокий, более 18 % - Целлюлоза -
Средний, 10-18 % Балансы Бумажные изделия -
Продукция из Фанера Бумага и картон
Целлюлозы Фрезерованная Древесина Мебель и ЧМЗ
Топливная Изделия из древесины -
Низкий, менее10 % Необработанная древесина -
условиях дефицита исходной информации, достаточной для обоснованного управления конкурентоспособностью предприятия.
Модель управления конкурентоспособностью, по нашему мнению, должна способствовать принятию решений на стратегическом и тактическом уровне. Для управления конкурентоспособностью целесообразно использовать различные зависимости - поле конкурентоспособности, построенное по матричному типу, разделенное на сектора:
- собственно уровень конкурентоспособности;
- уровни предприятия: с низким, средним и высоким уровнем.
Следующий критерий может быть представлен в виде сбалансированности факторов конкурентоспособности. На основе данной модели управления конкурентоспособностью предприятия возможно принимать решения на разных уровнях.
При формировании системы управления конкурентоспособностью была структурирована модель в части внешней информации, определены приоритетные направления развития лесного сектора Уральского региона, предусмотрена необходимость контроля управления конкурентоспособностью.
В современных условиях особенно актуальным является выработка эффективных управленческих решений, противодействующих угрозам и вызовам, способствующих адаптации производственного потенциала отраслей промышленности к финансово-экономическому кризису.
По результатам обработки данной матрицы нами сформированы группы наиболее
перспективных мировых рынков лесных товаров за 2005-2011 гг. В одну группу входят товары, расположенные в единичной матрице (таблица). Как видно, три группы рынков лесных товаров получили симметричные баллы: «высокий-средний» и «средний-высокий». При этом рынки бумаги и картона, мебели помещены на первое место, а рынок целлюлозы - на второе место не столько из-за предпочтения критерию емкости рынка, сколько в силу учета дополнительной информации [2].
Расчет проводился с использованием статистического пакета Microsoft Statistica. При формировании пяти кластеров на основе минимизации евклидовых расстояний в пространстве двух признаков - средней доли товара в совокупной стоимости экспорта лесных товаров в 2005-2011 гг. и среднего темпа прироста мирового экспорта товара за эти годы были получены следующие результаты:
- I кластер - бумага;
- II кластер - картон;
- II кластер - бумажные изделия;
- IV кластер - целлюлоза, необработанная древесина;
- V кластер - продукция из целлюлозы, балансы и опилки, древесное топливо.
Следовательно, предложенный подход к выделению групп товаров соответствует результатам кластерного анализа полностью.
На следующем этапе анализа выделены рынки лесных товаров, специализация на которых оптимизирует конкурентное положение региона в среднесрочном периоде. Будем понимать под долей рынка относительно ведущего конкурента отношение стоимости российского экспорта товара к стоимости
68
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
ЭКОНОМИКА
экспорта лидирующей страны - экспортера. Соответственно, под темпом прироста рынка товара будем понимать темп прироста мирового экспорта данного товара.
Для того, чтобы объективно оценить перспективные мировые рынки, необходимо рассмотреть взаимосвязи между товарной структурой и ценами.
Приведенный на основе данных выше перечень товарной группы конкурентоспособной лесной продукции, подразумеваем, будет равнозначно востребован на разных территориальных рынках.
Проведенные исследования показали необходимость включения в Программу стратегического развития лесного сектора Свердловской области разделов, каждый из которых может иметь самостоятельную подпрограмму.
Библиографический список
1. Бутко, Г.П. Экономическая оценка инвестиций: Монография / Г.П. Бутко. - Екатеринбург: УГЛТУ 2008. - 157 с.
2. Бутко, Г.П. Исследование системных связей и закономерностей повышения инвестиционной привлекательности лесного комплекса Урала. Мо-
нография / Г.П. Бутко, Л.А. Раменская. - Екатеринбург: УГЛТУ 2009. - 160 с.
3. Бутко, Г.П. Анализ инвестиционной деятельности. Монография / Г.П. Бутко, Т.В. Матвеева. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ им. первого президента России, 2009. - 158 с.
4. Волков, А.С. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации / А.С. Волков. - М.: Вершина, 2006. - 255 с.
5. Москвин, В.А. Инвестиционный риск-менеджмента
- ключевой фактор инновационного развития страны // Инвестиции в России. - 2007. - № 6. - С. 31-37.
6. Раевский, С.В., Инвестиционная активность в регионе / С.В. Раевский, А.Г. Третьяков. - М.: Экономика, 2006.
7. Скрипкин, К.Г. Экономическая эффективность информационных систем / К.Г. Скрипкин. - М.: ДМК Пресс, 2002.
8. Устименко, В.А. Модель дисконтирования денежных потоков на инвестированный капитал / В.А. Устименко // Вопросы оценки. - 2004. - № 4. - С. 38-45.
9. Сухарев, О. «Портретный анализ» инвестиционных проектов и программ / О. Сухарев // Инвестиции в России, 2007. - № 3. - С. 24-28.
10. Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов, пер. с англ. / С. Шмидт, Г. Бирман.
- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. - 1997. - С. 631.
11. Шагин, П.И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора / П.И. Шагин, Н.И. Кожухов. - М.: МГУЛ. - 2006. - 154 с.
MANAGEMENT UPTURN IN INVESTMENT APPEAL ENTERPRISES ON BASIS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
Butko G.P. (USUE), Korsunov P.P. (USFEU), Velieva O.V. (USFEU)
gpbutko@mail.ru, bela-182@mail.ru Ural State University of Economics 620144, Ekaterinburg, ul. March 8 / Narodnaya Volya, 62/45 Ural State Forest Engineering University (USFEU) Sibirsky tract, 37, Ekaterinburg, Russia, 620100
In the article there are considered the questions of upturn in investment appeal of pharmaceutical enterprises and discussed the choice of methods of assessment of investment appeal. Proposed combined use of method of discounted future cash flows and method of real options. There is established that for pharmaceutical enterprises it is reasonable to adopt Value Based Management conception. In the capacity of all-purpose instrument to increase effectiveness of investment activity, implementation of the system of monitoring of investment appeal proposed.
Keywords: competitiveness, management, strategic development, forest industrie
References
1. Butko G.P. Ekonomicheskaia otsenka investitsii: Monografiia [Economic evaluation of investment: Monograph]. Ekaterinburg, USFEU publ., 2008. 157 p.
2. Butko G.P., Ramenskaia L.A. Issledovanie sistemnykh sviazei i zakonomernostei povysheniia investitsionnoi privlekatel’nosti lesnogo kompleksa Urala. Monografiia [Research of systemic connections and regularities for increasing the investment attractiveness of the Urals forest complex. Monograph]. Ekaterinburg, USFEU. publ., 2009. 160 p.
3. Butko G.P., Matveeva T.V. Analiz investitsionnoi deiatel’nosti. Monografiia [Analysis of investment activity. Monograph.]. Ekaterinburg, USTU named after the first president of Russia, 2009. 158 p.
4. Volkov A.S. Investitsionnye proekty: ot modelirovaniia do realizatsii [Investment projects: from modeling to implementation.]. Moscow, Vershina publ., 2006. 255p.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
69
ЭКОНОМИКА
5. Moskvin V.A. Investitsionnyi risk-menedzhmenta - kliuchevoi faktor innovatsionnogo razvitiia strany [Investment risk management - a key factor in innovation development]. Investitsii v Rossii, 2007, no.6, pp. 31-37.
6. Raevskii S.V, Tret’iakov A.G. Investitsionnaia aktivnost’v regione. [Investment activity in the region.]. Moscow, CJSC «Izdatel’stvo «Ekonomika» publ., 2006.
7. Skripkin K.G. Ekonomicheskaia effektivnost’informatsionnykhsistem [Economic efficiency of information systems.]. Moscow, DMK Press publ., 2002.
8. Ustimenko V A. Model ’diskontirovaniia denezhnykhpotokov na investirovannyi kapital [Discounted cash flow model on investment.]. Voprosy otsenki, 2004, no.4, pp. 38-45
9. Sukharev O. «Portretnyi analiz» investitsionnykh proektov i programm [«Portrait analysis» of investment projects and programs]. Investitsii v Rossii, 2007, no.3, pp. 24-28
10. Shmidt S., Birman G. Ekonomicheskii analiz investitsionnykh proektov [Economic analysis of investment projects.] translation from English. Moscow, Banki i birzhi, IuNITI publ., 1997, p. 631.
11. Shagin P.I., Kozhukhov N.I. Otsenka investitsionnoi privlekatel’nosti predpriiatii lesnogo sektora [Evaluation of investment attractiveness of forest enterprises sector.]. Moscow, MSFU publ., 2006, 154 p.
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Е.В. ЖИДКОВА, доц. каф. мировой экономики МГУЛ, канд. экон. наук,
А.Н. ЖИДКОВ, вед. науч. сотрудник ВНИИЛМ, канд. биол. наук
zhidkova@mgul.ac.ru, zhidkov@hotmail.ru ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1, МГУЛ ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени институт лесоводства и
механизации лесного хозяйства» (ФБУ ВНИИЛМ) 141202, Московская обл., Пушкинский р-н, Пушкино г., ул. Институтская, 15
Рассматриваются сущность, цели и задачи ценовой политики производителей продукции. Описаны этапы разработки ценовой политики компании, основные ценообразующие факторы, методы рыночной корректировки цен, виды скидок. Приведены факторы чувствительности покупателей к различным уровням цен. Указаны основные проблемы в области ценообразования, характерные для разных типов рынков. Поэтапно рассмотрен механизм установления цен на конкретные товары.
Ключевые слова: ценообразование, ценовая политика, этапы разработки ценовой политики, ценообразующие факторы.
Ценообразование на предприятии является важной составляющей хозяйственной деятельности. Для реализации произведенной продукции необходимо предпринять усилия, даже если она произведена с учетом потребностей конкретных потребителей. Качественно произведенная продукция с учетом требований потребителей должна быть продана по справедливым ценам с точки зрения и потребителя, и производителя. Поэтому для предприятия ценообразование является способом обеспечения эффективного хозяйствования.
Большинство российских товаропроизводителей испытывают проблемы при реализации продукции. Эти проблемы связаны с тем, что реализация продукции напрямую потребителям требует от предприятия-про-
изводителя осуществления самостоятельной торговой деятельности, существенно отличающейся от его основного производственного хозяйствования. Для ведения самостоятельной торговли своей продукцией необходимо иметь в организационной структуре специализированное торговое подразделение и удаленные торговые филиалы. Все это требует отвлечения от основной деятельности существенных финансовых средств, а также найма и подготовки квалифицированных торговых работников. Это может быть по силам только крупным фирмам, накопившим достаточный объем капитала.
Реализация произведенной продукции через посредников лишает изготовителей существенной доли прибыли. Производители, не имеющие собственной торговой
70
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 3/2014
