CC BY
105
новаторских форм изобразительной деятельности, с одной стороны, представляли широкое поле для личного самоопределения молодого художника, с другой же стороны, приводили в растерянность и замешательство. В этой ситуации возросли авторитет и популярность частных художественных студий, значение индивидуального подхода и личного мнения педагога, поскольку молодежь испытывала потребности в руководстве «художественного пастыря», личности, нашедшей свой творческий путь, способной вести за собой к новым открытиям, формам и образам изобразительного искусства.
Вместе с тем, в целом художественная педагогика в указанный период мало откликалась на наиболее современные и актуальные процессы, происходившие в искусстве и жизни. Художественно-прикладные училища были ориентированы на образный язык XIX века, программы по рисунку и живописи — на традиции академической и реалистической живописи. Реформы методов преподавания рисунка и живописи, проводимые внутри самих учебных заведений, заключались в основном в отказе от копирования образцов, рисования гипсов, в стремлении к преобладанию живой натуры в учебных постановках, в то время как художественная жизнь России и Европы изобиловала примерами открытий новых формообразующих элементов изобразительного искусства и рождений новых художественно-философских теорий. Разобщенность учебных программ внутри учебного заведения приводила к отсутствию единой системы обучения и четких критериев качества учебных работ. Художественная атмосфера в 1910-е годы, особенно в Москве и Петербурге, была пропитана ожиданием грядущих перемен и больших событий в изобразительном искусстве. Политическая революция 1917 года и реформа художественного образования 1918 года явились кульминацией всеобщих настроений, подарив одним художникам творческую энергию и перечеркнув жизнь и работу другим.
Примечания
1. Белютин Э. Русская художественная школа конца XIX - начала XX века / Э. Белютин, Н. Молева. - М., 1967.
2. Тугендхольд Я. Московские выставки / Я. Тугендхольд // Аполлон. - 1913. - № 3. -С. 35-39.
3. Хан-Магомедов С. ВХУТЕМАС / С. Хан-Магомедов. - М.: Ладья, 2000. - Т. 1.
М. Ю. Замолотова
ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ КАК ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Статья посвящена актуальным проблемам осмысления российской идентичности и поиску педагогических условий её формирования у подростков. В работе представлены взгляды отечественных ученых на ключевые вопросы, связанные с культурным и цивилиза-ционным самоопределением России. Выявлен вектор ориентации россиян в дихотомии «Запад-Восток»; раскрыты этническая и политическая составляющие российской идентичности; определена взаимосвязь между российской самобытностью и европейской культурой. Ключевые слова: образование в сфере культуры, российская идентичность; западничество; славянофильство; евразийство; идентификация; ценности; возрастная специфика развития подростков; гражданский долг; ответственность; толерантность.
The article is devoted to an urgent problem of comprehension of the Russian identity. The work submits views of our country scientists about crucial questions connected with searching of cultural and civilization self-determination of Russia and its nation. There is exposed the Russians grasp by dichotomy «the Occident - the Orient»; ethnic and political component parts of Russian identity are revealed; correlation between a Russian distinctive character and its European cultural and civilization lag. Keywords: /iberal education, Russian identity; westernize; slavophilism; Eurasians; identification; values; intellectuals; philosophic and historical-philosophic thinking; ethnogenesis; civic duty; responsibility; tolerance.
Формирование российской идентичности в подростковой среде — довольно сложный и длительный психолого-педагогический процесс. Проблема идентификации личности в целом является комплексной и развивается на стыке таких наук, как философия, социология, этнология, психология, педагогика. Каждая из них соответственно своей специфике определяет особый подход и ракурс анализа этой проблемы. Ее решение связано с необходимостью синтеза результатов многоаспектного анализа, который включает в себя, в первую очередь, философский, психологический и педагогический аспекты.
Осмысление российской идентичности в контексте её культурно-цивилизацион-ных оснований, процессов их трансформации имеет достаточно глубокую и длительную интеллектуальную традицию. В той или иной степени данная тема была предметом внимания М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева, декабристов, П. Я. Чаадаева, Н. К. Карамзина, Н. Я. Данилевского, С. М. Соловьева, славянофилов и западников, революционеров-демократов, П. А. Кропоткина, К. Н. Леонтьева, И. А. Ильина, Ф. М. Достоевского, П. А. Сорокина, П. Н. Милюкова, В. И. Ленина, евразийцев (Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева) и ряда других отечественных мыслителей. Современные поиски российской идентичности также укладываются, в целом, в сложившиеся в дореволюционный и советский периоды схемы анализа.
Идентификационные изыскания в России базировались на трех основаниях концептуального характера:
1) западничества;
2) славянофильства;
3) евразийства.
В советский период сложилось особое направление в исследованиях, определявшееся преимущественно соображениями идеологического характера. Российская идентичность в целом была поглощена макроидентичностью нового интернационалистского типа — советской («советскость»).
Сейчас в мировоззренческом смысле перед исследователем предстает широкий спектр либеральных, консервативных, радикальных взглядов на российскую самость, на формы сопринадлежности, в которых она воплощалась.
Несмотря на то, что огромное количество отечественных (дореволюционных) интеллектуалов писало о России, её самости, лишь немногие из них формулировали ключевые вопросы, вокруг которых разворачивались основные дискуссии и которые определяли общее направление рефлексии.
К последним с полным правом можно отнести П. Я. Чаадаева — пионера российских идентификационных исследований (2). П. Я. Чаадаев исходил из того, что «народы, точно так же, как и отдельные личности, не могут ни на шаг продвинуться на пути прогресса или предназначенного им развития, без глубокого чувства своей индивидуальности, без сознания того, что они такое; более того, лишенные этого чувства и этого сознания, они не могли бы существовать...» (4).
Поиски национальной культурно-цивилизационной идентичности России, славянского мира — главный предмет научных исследований Н. Я. Данилевского. Его понимание данной проблемы противоположно основным идеям П. Я. Чаадаева и, в целом, позиции западничества.
Согласно Н. Я. Данилевскому, цивилизационный прогресс «состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях» (1, с. 90-97).
Важный вклад в осмысление российской идентичности, в выявление ее оснований — культурных, религиозных, социальных и политических — внес П. Н. Милюков. Он был одним из тех немногих русских мыслителей, которые придерживались не статичных представлений о российской идентичности, а наоборот, исходили из процессуального, «динамического» подхода к ее анализу.
И. А. Ильин — известный отечественный православный (христианский) мыслитель, который внёс весомый вклад в исследование российской идентичности, её культурных и цивилизационных оснований. И. А. Ильин исходил из примата духовного, религиозного (христианского) и национального начала в жизни России и её граждан. Базовыми основаниями личности, являющимися, на его взгляд, «кирпичиками» в конструировании идентичности, выступают: семья, вера (христианская), свобода, совесть, Родина, национально-патриотические чувства, государство и частная собственность.
Особую позицию в поиске и конструировании российской идентичности заняли основатели российского евразийства (П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой). Они прямо указали на свои интеллектуальные корни — славянофильство, русское философское и историософское мышление, утверждая, что «евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России и всего того мира, которое они именуют российским, или евразийским» (3). Можно добавить, что евразийство предлагает и новое культурное понимание русского своеобразия и оснований идентичности. Во-первых, они дистанцируются от славянофильской идеи славянства как основы культурно-исторического своеобразия России. Во-вторых, данная основа трактуется ими расширительно: русская культура сочетает европейские и азиатские элементы. В-третьих, евразийство отличает процессуальное представление о содержании и трансформации российской идентичности. В-четвёртых, их позиция характеризуется попытками преодолеть односторонние ориентации отечественного западничества и славянофильства.
Существенный вклад в развитие евразийской перспективы отечественной мысли внес Л. Н. Гумилев. Позиции евразийцев усилились за счет разработанной Л. Н. Гумилевым концепции этногенеза.
В целом в своем развитии процесс формирования российской идентичности включает следующие стадии:
1) осознание национальных чувств, начальный этап выделения своего этноса из других этнических общностей, противопоставление «мы» — «они»;
2) осознание своей этнической принадлежности, формирование рефлексивного отношения к представителям других этносов, сопоставление родных и инонациональных культур;
3) осознание необходимости межнационального взаимодействия и взаимопонимания в полиэтнической среде, осознание себя в качестве субъекта полиэтнической общности.
Что касается сегодняшнего дня, то можно сказать, что российское общество испытывает кризис идентичности. Особенно остро эта проблема стоит перед отечественной системой образования, призванной формировать российскую идентичность у подрастающего поколения. Однако события последнего времени — экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей — оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие российской культуры, искусства и образования. В условиях неблагоприятно-
го воздействия макросреды у молодежи значительно возросли интересы сугубо личностного, прагматического характера, при этом оказались разрушенными или утраченными традиционные нравственно-психологические черты и многие духовно-патриотические ценности. Статистика свидетельствует о росте негативного отношения к таким понятиям, как гражданский долг, ответственность перед обществом, толерантность, о размывании патриотических и гражданских ценностей и идеалов.
В связи с этим возрастает необходимость поиска новых технологий и средств воспитания, нацеленных на формирование российской идентичности, на реализацию позитивного потенциала личности.
Формирование российской идентичности - сложный эволюционный процесс, имеющий свои закономерности и специфику. Он тесно связан с объективным бытием личности, с «Я-концепцией». Более того, этот процесс влияет и на уровень социализации личности в поликультурном пространстве.
Процесс развития подростка имеет разные уровни социального созревания, фиксируемые в последовательных стадиях становления личности. В качестве примеров выступают уровень и содержание следующих характеристик: стремление к самостоятельности и социальному признанию; отношение к себе и окружающим, проявляемое в самооценке и толерантности; структура личностной рефлексии, то есть устойчивость интересов (Д. И. Фельдштейн). При этом развитие личности подростка во многом зависит от того, влияние каких систем преобладает в ее индивидуальном опыте.
Специфику педагогического воздействия формирует и соответствующий индивидуально-психологический склад подростка, который оказывает влияние на выбор его внешних связей и отношений. В. В. Смолина определяет подростковый возраст как возраст самоутверждения личности.
Формирование и развитие российской идентичности на этапе подросткового развития происходит в контексте наиболее значимых образований данного возраста: становления мировоззрения и самоопределения (И. С. Кон, Э. Эриксон). Подростки начинают осознавать, кто они такие, каковы их жизненные и ценностные ориентации, на что они способны в состоянии активного взаимодействия с внешней средой.
В качестве приоритетных для формирования российской идентичности выделим следующие педагогические условия:
- приобретение и усвоение знаний в системе ценностей этносоциума через родной язык и культуру;
- приобщение к национальным обычаям и обрядам, верованиям, национально-прикладному искусству своего народа;
- приобщение к национальной культуре других народов с целью формирования уважения к их ментальности, языку, обычаям, верованиям;
- создание условий для самореализации личности в социуме посредством формирования, развития способности адаптироваться к жизни в поликультурном российском обществе.
Реализация перечисленных педагогических условий позволит усилить влияние общероссийской культуры на развитие личности подростка, на формирование его самосознания, на развитие таких духовно-нравственных качеств, как интернационализм, толерантность, взаимопонимание.
Примечания
1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский. - М.: Книга, 1991.
2. Когатько Д. Г. Российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен: дис. ... канд. социол. наук / Д. Г. Когатько. - СПб., 2007.
3. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм / Н. С. Трубецкой // Русская идея: [сб. произведений русских мыслителей]. - М.: Айрис-Пресс, 2002.
4. Чаадаев П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев. - М.: Современник, 1989.
