CC BY
96
УДК 372.8
И. И. Фазылзянова, И. Т. Гайсин ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ УЧАЩИХСЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРИРОВАННОГО ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА
«ИСТОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ОБЩЕСТВА И ЖИВОЙ ПРИРОДЫ»
Ключевые слова: экологизация, экологическое сознание, экологическая история, интегрированный элективный курс, экологическая культура, принципы системы экологического образования.
В статье рассматривается проблема формирования эколого-исторического сознания учащихся через интеграцию экологических, исторических, географических знаний в рамках интегрированного элективного курса, построенного на идеях экологической истории и принципах системы экологического образования.
Keywords: the ecologization, the ecological consciousness, the ecology history, the integrated elective course, the ecological culture, the principles of the system of the ecological education.
In article the problem of the formation of the ecologo-historical consciousness of pupils through the integration of the ecological, historical, geographical knowledges in the integrated elective course constructed on ideas of the ecology history and the principles of the system of the ecological education is considered.
Сегодня в экологии, в экологическом сознании видят альтернативу безнравственности, бездуховности, замену утраченных идеалов и интегрирующее начало. В связи с этим появляется предельно острая проблема выработки у каждого члена общества ответственности за сохранение жизнепригодных свойств биосферы - переориентация сознания, связанная с изменением ценностного статуса природы и формированием экологического аспекта сознания каждого человека. Именно нравственно-экологический облик выступает как интегративное выражение мировоззренческой культуры. На самом деле экологическое сознание, кроме этого, связано с нравственным сознанием и идеей гуманизма. Возрастание удельного веса эко-гуманистических ценностей в жизни общества - один из основных критериев общественного прогресса и процесса становления нового человека. Данный процесс должен основываться как на традиционных идеях гуманизма, так и на ответственном, бережном отношении к природе.
Глобальный характер экологических проблем, рост экологических опасностей, необходимость создания условий для их преодоления на основе усилий народов и государств позволяет актуализировать вопрос о целостности, глубине, полноте и системности отражения «экологического» в сознании людей. Нужно операционализировать понятие «экологическое сознание», приблизить к целям и задачам изучения восприятия людьми проблем окружающей среды. Многослойность отношений и связей человека и природы обусловливает сложную структуру экологического сознания. В экологическом сознании отражаются не только рациональноинтеллектуальные стороны этих отношений и связей, но и чувственно-эмоциональная сторона экологического сознания определенным образом синтезируется с умозаключениями, обобщениями и т.д.
Под экологизацией подразумеваются изменения привычного хода мышления, взглядов, целей, принципов, убеждений, происходящие сознательно и неосознанно, на идеологическом и психологическом уровнях. Изменения эти происходят и в общественном, и в индивидуальном сознании, переменам подвергается сознание обыденное и научное. Экологизация затрагивает, таким образом, все уровни, сферы человеческого сознания. Важнейшим признаком экологической культуры является отказ от наивного антропоцентризма и переход к системе био-центристских взглядов. О том, что пришло время переориентировать систему представлений, отказаться от прежней - преимущественно позивистской картины мира, говорят не только экологи различной ориентации. Выработка культурных норм, адекватных новым масштабам
взаимоотношения общества с природой, интенсивная социализация экологического мышления и поведения людей происходят на наших глазах, однако они еще не стали органической частью экологического сознания.
Знания о природе формировались преимущественно как частичные и утилитарные соответственно сложившемуся разделению наук на физические, химические, биологические, геологические и т. д. Целостного представления о природе с присущей ей сложностью и взаимосвязанностью явлений при этом не возникало. Специалист, подготовленный к решению задач в какой-либо узкой сфере естественных наук или техники, оставался далек от понимания биосферы в целом, он оставался также в неведении относительно законов ее саморегуляции и развития [1]. Экологическое сознание можно определить как совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их совмещения соответственно законам системной целостности биосферы.
Пришло время со всей ответственностью отнестись к формированию системы экологического воспитания, просвещения и образования и, прежде всего, определить концептуальное ядро этой системы, которым являются общие законы саморегуляции социоприродной целостности. Современные наука и техника дают людям реальные возможности перейти к потреблению природных ресурсов при одновременном поддержании жизнеприродных свойств биосферы благодаря подчинению этой деятельности законам ее саморегуляции. Тем самым общество впервые станет необходимой частью социоприродной целостности, и люди наконец-то обретут способность экологического самообеспечения, без чего невозможно дальнейшее их сохранение на планете. Переход к подобного рода деятельности предполагает столь существенное преобразование самого человека, что можно будет говорить о качественно новом его состоянии, для которого адекватным понятием будет Ното есо1о§иБ.
В ряду многочисленных естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, сформировавших свой исследовательский сегмент глобальной экологической проблемы, все более заметной во второй половине ХХ века стала роль исторического знания, призванного показать истоки и эволюцию противоречий в системе «человек-природа». Это нашло отражение не только в традиционных исторических концепциях, не уделявших ранее должного внимания взаимосвязям и взаимовлияниям, которые существовали в реальном мире между человеком и природой, но и в формировании отдельного направления исторической науки -экологической истории.
Закономерность взаимодействия естественных и гуманитарных наук в исследовании экологических проблем заключена в самой теории исторической науки, подлинные понятия которой возникли в XVII веке именно в естественных науках, отличавшихся более высоким методическим уровнем исследования причинных фактов и закономерностей. Одно из положений философии истории (методологической и теоретической основы исторического знания) доказывает, что основное понятие исторического мировоззрения - учение о развитии - впервые было серьезно осмыслено и глубоко исследовано на материале фактов, относящихся не к социальной истории общества, а к истории природы. Первыми подлинными творцами исторической теории в XVII веке были не социологи и не историки гражданского общества, а физики, математики и физиологи. Так, первая широко разработанная теория развития, охватывающая возникновение и развитие солнечной системы, возникновение и развитие земли и, наконец, появление на ней и развитие организмов - растительных и животных - принадлежит Р. Декарту, ученому и философу, который дальше всех отстоял от наук социальных. Вторая после Декарта теория естественно-исторического развития солнечной системы, основывавшаяся на принципах механики и натурфилософии Ньютона, была сформулирована И. Кантом в труде «Всеобщая естественная история и теория неба». Это своеобразное лидерство естествознания в разработке понятия развития оказало существенное влияние на все дальнейшее развитие западной исторической науки, находившейся в XVII-XVIII столетиях под влиянием натуралистического историзма, вобравшего в себя натурфилософские построения Р. Декарта, И. Ньютона и И. Канта. Однако наиболее полное выражение натуралистический историзм нашел в
«Идеях к философии истории человечества» одного из выдающихся мыслителей XVIII века И.Гердера, для которого основополагающей в истории человечества стала история солнечной системы, история образования земной коры, история развития растительных и животных видов.
В понимании Гердера история человечества - это, прежде всего, история природы, в развитии которой человек появляется как естественное звено. Причем социальная история есть не только продолжение истории природы: социальная история есть, в сущности, та же история природы, и отношения между ними понимались мыслителем не столько как отношение предыдущей стадии к стадии последующей, сколько в виде отношения целого, каким является история природы, к части, какой ему представляется история общества. Таким образом, гердеровская всемирная история - это не есть ни продукт одной только природы, ни продукт одной только культуры. Всемирная история есть результат взаимодействия между чисто природными силами и между силами самобытной сферы духовной деятельности, из которых преобладающей является сила природы.
Безусловно, натуралистическая философия Бэкона, Декарта, Ньютона, Канта, Гердера и других мыслителей изображала исторический процесс развития общества с той стороны его содержания, где он совпадал еще с процессом развития природы, что, по убеждению теоретиков исторического материализма, отдаляло их от понимания подлинной природы социальноисторического бытия и законов его развития. Однако и в начале ХХ века признанный классик естествознания В.И. Вернадский, чьи труды оказали в дальнейшем огромное влияние на различные отрасли знания, подошел к познанию с геохимических позиций не только земной коры и живого вещества, но и всего человечества. Великий русский философ Н.А. Бердяев, автор христианской концепции смысла истории, был близок в глобальном понимании проблемы соотношения природного и социального. По его мнению, «в основе исторического процесса лежит отношение человеческого духа к природе и судьба человеческого духа в этих взаимодействиях с природой. Это составляет первоначальную ткань исторического процесса» [2, С. 116]. Немецкий философ О. Шпенглер, один из авторов концепции исторического кругооборота в философии истории, выступал против подчинения истории задачам и методологическим идеалам естествознания, утверждая при этом, что науки о природе не имеют никакого отношения к познанию жизни и методы этих наук не применимы в области истории. Еще с большей уверенностью Шпенглер подчеркивал принципиальную методологическую разнородность естествознания и истории, называя главной ошибкой исторической науки XIX века ее неспособность уяснить своеобразие исторического метода в его отношении к методу естествознания. Поэтому XIX век, по убеждению мыслителя, характеризовался стремлением стереть грань между природой и историей и притом - в пользу природы [3, С. 136].
Такая полярность подходов в трактовке многих философских проблем - довольно характерное явление в философии, что делает нелогичным отрицание взаимосвязи социальной и естественной истории. К тому же настоящий переворот в осмыслении основных историософских проблем, в том числе и на основе экологизма, происходивший в новейшее время, еще более усилил значимость системы «человек - природа» как одной из ключевых в философии вообще, и в философии истории в частности. Современная отечественная философия истории имеет многоплановые исследования системы «человек - природа», основывающиеся на современных концепциях формационного и цивилизационного подходов. Междисциплинарные исследования стимулировали историков и экологов к более тесному взаимодействию, в результате которого прошлое стало рассматриваться как ряд экологических обменов, которые происходили между человечеством и окружающей средой, непрерывно влиявшей на его жизнь.
В отечественной исторической науке экологический компонент в той или иной степени и форме присутствовал в трудах многих отечественных историков, проявляясь зачастую неотчетливо, отступая на второй и даже более далекий план, являясь следствием укоренившегося мнения о том, что «:... природа по своему смыслу понимается как внеисторический предмет познания» [4, С. 4]. Осознание важности экологической проблематики, особенно в последние
десятилетия ХХ века, способствовало постепенному увеличению числа трудов, исследующих процесс взаимодействия общества и природы на протяжении эволюции человечества. Их появление свидетельствовало о выделении эколого-исторической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований отечественных историков. Формирование этого направления следует отнести к последнему десятилетию ХХ века, хотя единичные попытки исследований в этом направлении были сделаны в конце 1980-х годов И. А. Альтшулером, Р.А. Мнацаканяном [5]. В 1990-е годы появляются учебные издания по экологический истории (исторической экологии) Л.Г. Бондарева, А.Т. Зверева [6, 7]. Однако исследования все еще носили единичный характер, констатируя тот факт, что «историческая наука к концу XX века сделала лишь первые шаги в изучении, критическом осмыслении и обобщении исторического опыта взаимодействия общества и природы, обеспечения сознательного регулирования экологических отношений».
Рассматривая отечественную историографию экологической истории, следует, прежде всего, уточнить значение понятия «экологическая история». Используемый в зарубежной историографии термин «environment» в переводе с английского языка означает «окружающая среда», поэтому «environmental history» в буквальном переводе - «история окружающей среды». Однако, на наш взгляд, в свете происходящей «экологизации» всех наук и формирования особого экологического мышления правомернее называть новое направление «экологической историей», как более полно отвечающей тенденциям развития современной науки. Не сложилось единого мнения и в расстановке научных акцентов в формулировке новой дисциплины. Ряд исследователей склонны называть ее «исторической экологией». Для историка целесообразнее придерживаться формулировки «экологическая история», подчеркивающей доминанту исторической науки в ретроспективном исследовании процесса взаимоотношений общества и природы.
К настоящему времени в отечественной исторической науке еще не создан обобщающий труд по экологической истории России и отдельных ее регионов. Вместе с тем, в последние годы происходит формирование российской школы экологической истории, представителями которой достигнуты заметные успехи в изучении различных аспектов взаимодействия общества и природы. К представителям отечественной школы экологической истории можно отнести Центр социоестественных исследований под руководством доктора исторических наук Э.С. Кульпина, действующий при Институте Востоковедения РАН. Реализуемый Центром инициативный исследовательский проект «Генезис кризисов природы и общества в России» преследует цель целостного конструктивного осмысления исторических процессов, используя для этого оригинальную методологию социоестественной истории (СЕИ) - научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук, изучающей взаимосвязи, взаимодействие и взаимовлияние процессов, явлений и событий в жизни общества и жизни природы. Конкретизируя цель СЕИ, Э.С. Кульпин писал: «можно сказать, она состоит в изучении процессов взаимодействия общества, живой и неживой природы» [8, С. 173]. Вместе с тем, на наш взгляд, социоестественной истории свойственен более глубокий анализ взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния природных и социальных процессов, тогда как в экологической истории на первый план выступает изучение процесса антропогенного воздействия на природу.
Таким образом, в обобщенном понимании цель экологической истории заключается в формировании глобального экологического сознания, в развитии исторического представления о человеке как части природы и невозможности дальнейшей истории человечества без сохранения окружающей его среды, введении основных естественнонаучных понятий в историческую науку для создания более глубоких представлений о биосфере, месте в ней человека, о проблемах, связанных с взаимоотношениями общества и природы в эпоху развития техногенной цивилизации. Теснейшим образом взаимосвязанная с другими науками, экологическая история имеет собственный объект исследования - процесс взаимодействия человека и природы в различные исторические эпохи. Ключевой особенностью ее исследования является комплексность подхода, нацеленность на поиск системного решения экологических проблем.
Одной из ключевых проблем экологической истории является закономерный вопрос о принадлежности ее к конкретной области знания, а именно - гуманитарной или естественной. Для понимания ее, вероятно, необходимо начать с уточнения самого понятия гуманитарных и естественных наук, прибегнув к устоявшемуся мнению, что первые изучают человека и его деяния, а вторые исследуют природу - живую, мертвую и косную, т.е. ту, которая никогда не была живой. Между тем, уже Л.Н. Гумилев, назвавший это деление неконструктивным и полным противоречий, делающих его бессмысленным, писал: «Медицина, физиология и антропология изучают человека, но не являются гуманитарными науками. Древние каналы и развалины городов, превратившиеся в холмы - антропогенный метаморфизированный рельеф - находятся в сфере геоморфологии - науки естественной. И наоборот, география до XVI века, основанная на легендарных, часто фантастических рассказах путешественников, переданных через десятые руки, была наукой гуманитарной, так же как геология, основанная на рассказах о Всемирном потопе и Атлантиде. Даже астрономия до Коперника была наукой гуманитарной, основанной на изучении текстов Аристотеля, Птолемея, а то и Косьмы Индикоплова <...>. Видно, что различие между гуманитарными и естественными науками не принципиально, а скорее, стадиально» [9, С. 340]. Еще в начале ХХ века близкие идеи высказал В.И.Вернадский, отметивший, что «в XVIII веке работы натуралиста в геологии и физической географии напоминали приемы и методы, царившие еще недавно в этнографии и фольклоре. Это неизбежно при данной фазе развития науки» [10, С. 200].
Экология и история во многом методологически близки в понимании природы, так как обе следуют тем же самым правилам научного анализа. Реальное различие между науками состоит лишь в том, что одну и ту же действительность различные науки изучают каждая со своей точки зрения в особом направлении. Экологическая история принадлежит одновременно исторической и экологической наукам, преодолевая имеющийся разрыв между биологической и гуманитарной сущностью познания природы и способствуя тем самым более глубокому познанию многих аспектов экологических проблем современности. В первом случае она представляет собой раздел истории, изучающий процесс взаимодействия человека с природной средой в различные исторические периоды. Во втором - соотносится с экологическими науками, отражая в определенной степени взаимосвязь естественной истории с человеческой. Поэтому для экологической истории характерны две сферы интеграционных процессов с естественными и гуманитарными науками. Причем, несмотря на явное стремление представителей исторической науки к умалению степени влияния естествознания, они продолжают испытывать существенное воздействие последней. И, как следствие этого, значительная часть понятий терминологического аппарата экологии растений и животных, а также общей экологии была заимствована экологическими историками.
С точки зрения историка, в структуре экологической истории экология играет вспомогательную роль. В то же время следует признать, что в фундаментальном смысле рассматриваемая область знания не существовала бы без лидерства биологов, первыми поднявших вопрос о кризисе отношений человека с естественным миром. С позиций исторической науки, привлечение знаний естественных наук представляет возможность с иных позиций взглянуть на прошлое и в какой-то степени переосмыслить пройденный человечеством путь. Включение природы в исторические знания ведет к познанию различных факторов, через которые естественный мир влияет на ход человеческой истории, в том числе и через эволюцию взглядов людей на природу, что, в свою очередь, связано с политическими, экономическими и культурными процессами.
Влияние экологии на историю неизбежно, однако и историческая наука оказывает на естествознание не меньшее влияние. Во-первых, основным источником возникновения экологических проблем является уровень человеческой культуры, понимание которого могут дать именно гуманитарные науки. Во-вторых, представители естественных наук должны учитывать, что природа, описываемая ими в исследованиях, нередко представляется для историка нереальной. Как правило, для таких работ характерно почти полное отсутствие взаимосвязи природы и человека, особенно в контексте антропогенного воздействия. В-третьих, экологи
нуждаются в исторической науке, так как не могут ответить на важный вопрос, к которому именно они привлекли огромный общественный интерес: почему мы находимся в состоянии глобального кризиса с окружающей средой? В частности, описывая биологические, химические процессы, например, причины возникновения парникового эффекта и его влияние на температуру и осадки в различных регионах мира, они все еще не могут дать этому нравственную оценку. Закономерно в этой связи тесное взаимодействие экологической истории с рядом естественных наук. Естествознание открывает историкам новую обширную область для исследования, находящуюся вне области человеческого общества и включающую независимые материальные силы, процессы, явления, называемые природой.
Влияние природных условий на общественное развитие уже отмечали уже античные мыслители - Гиппократ, Геродот, Фукидид, Платон, Аристотель, философы нового времени -Шарль Луи Монтескье, Френсис Бэкон, Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Фридрих Гегель и др. Позднее роль природной среды была абсолютизирована в концепциях «географического детерминизма», придававшим географическим факторам решающую роль в развитии общества и человека. Как следствие этого, экологическая история наиболее тесно переплетается с географией и особенно - с исторической географией, изучающей конкретную географию прошлого и ее изменения на разных исторических этапах.
Важность знания историком географии, свободной, однако, от концепции географического детерминизма, признавал А. Тойнби, который, рассматривая вопрос об особой роли Англии в европейской истории, отмечал, что «среди торгующих народов XVIII в. позиция англичан была наиболее благоприятна благодаря географическому положению, климату и ходу истории» [11, С. 29]. Аналогичные выводы применительно к российской истории были сделаны Л.Н. Гумилевым, писавшем, что «рассмотрение исторических факторов в указанном аспекте показывает, что географическая среда, определяющая естественную обстановку, играла колоссальную роль в ходе исторического развития народов лесостепной зоны Евразийского континента и иногда являлась решающим фактором в судьбе и могущественных государств. Иной раз таланты и подвиги правителей не могли спасти от гибели их народы, а в других случаях заурядные ханы оказывались в силах поддержать могущество своих орд. Конечно, таланты и мужество вождей при прочих равных условиях имели большее значение, но судьбы народов лесостепной зоны Евразии решали дожди и зеленая трава» [12].
Интересный исторический материал содержится в исследованиях представителей географической науки. Проблема взаимоотношений человека и природы наиболее полно отражена в трудах по исторической географии, изучающей, как упоминалось выше, конкретную географию прошлого и ее изменения на разных исторических этапах. Одним из первых обратился к вопросам природопользования и охраны окружающей среды, теоретического и философского осмысления закономерностей взаимодействия общества и природы видный советский географ В. А. Анучин. Его книга ознаменовала новый качественный скачок в изучении процесса взаимодействия общества и природы, показав, «какие закономерности этого процесса не были учтены или были отброшены в ходе экономического развития человечества» [13].
Более широкая историческая палитра взаимоотношения общества и природы была дана в монографиях И.В. Крутя, И.М. Забелина [14] и В.К. Рахилина [15]. При этом несколько поверхностная характеристика последствий воздействия промышленного развития на природу, присутствующая в исследовании И.В. Крутя и И.М. Забелина, достаточно глубокое освещение получила в фундаментальном труде В.К. Рахилина.
Исходя из этих историософских подходов к изучению взаимоотношений общества и природы был составлен авторский интегрированный элективный курс для учащихся 10 класса «История взаимодействий общества и живой природы». Изучение истории общества, его социально-экономических, политических, культурных явлений и процессов, невозможно без учета взаимодействия общества и природы, двух его подсистем «человек - природа». Изучение отношения человека к природе на разных этапах его существования - изучение отношения человеческого общества к окружающей среде, является проблемой социальной и соответ-
ственно предметом изучения социально-гуманитарного образования, осваиваемого в рамках таких школьных дисциплин, как география, история, обществознание, экономика.
Данный интегрированный элективный курс - попытка обобщения археологических, исторических, экологических и других связанных с ними материалов под единым углом зрения: установить этапы развития и формирования природоохранных взглядов и идей на разных стадиях развития человека и общества. Такой подход помогает полнее понять процессы и закономерности в использовании и охране природных ресурсов, применяя исторический опыт в современной практике. Невозможно определить жесткие временные рамки в возникновении того или иного аспекта в отношениях человека с природой. В разных частях Земли в зависимости от существующих там условий они могли появиться еще в палеолите и сохраниться вплоть до современности.
Элективный курс состоит из разделов, построенных исходя из хронологического аспекта истории взаимоотношений общества и природы в соответствии с определенными социальными формациями (формационным подходом). Но поскольку в один и тот же временной период могут существовать различные формации, то в этом случае в курсе выделяются главные моменты во взаимоотношениях человека с биологическими ресурсами, характерные для соответствующего общественного строя, и прослеживается преемственность в поисках путей решения проблем охраны и использования растительного и животного мира. Временные рамки определенного исторического этапа - скорее указание на условия, способствовавшие формированию того или иного аспекта во взаимоотношениях общества и природы.
Системообразующей интегральной характеристикой взаимодействия человека и природы является его общая культура. Экологическая культура - неотъемлемый компонент образованности (культурности) личности. Эффективность ее воспитания обусловлена признанием неразделимости природы, социума и человека. Уровень сформированности экологической культуры зависит от особенностей ценностно-смысловой сферы личности. Высокие нравственные идеалы, ответственность перед будущими поколениями задают отношение к природе на уровне культуры.
Как видим, изучение взаимоотношений общества и природы - одно из средств формирования экологической культуры учащихся. Становление экологической культуры открывает путь к созданию экологически ориентированного общества, т. е. общества, построенного на экологических принципах. Новый тип общества, основанный не на изменении внутрисоци-альных отношений, как было ранее при замене одной общественно-экономической формации на другую, а на изменении взаимоотношений человека с природой, требует принципиально новых представлений о том, что считать критерием лучшего, прогрессивного. Понятие социального прогресса в эпоху современного экологического кризиса должно быть заменено понятием социально-природного прогресса, существенной чертой которого является то, что он находится в обратном отношении к степени насилия над природой. Сегодня для преодоления экологического кризиса необходимо сформировать экологическое общество, основанное на целостности системы «человек - природа», включающая в себя целостность культуры, общества и человека.
Элективный курс для 10 класса «История взаимодействий общества и живой природы» имеет следующие особенности как в отношении содержания, так и в отношении организации:
Во-первых, курс не дублирует и не является простым углублением содержания основных учебных курсов старшей школы, таких как география, история, обществознание, экономика. Курс направлен на формирование экологической культуры учащихся через изучение истории развития взаимоотношений общества и природы в различные исторические периоды, а также через изучение становления и развития природоохранных идей, законов и форм у различных народов. В основу программы курса положены так называемые «экологические» понятия, такие как «экологическая безопасность», «социально-природный прогресс», «биологическое разнообразие», «коэволюция», «ноосфера», «природно-ресурсный потенциал», «синэкология» и др.
Во-вторых, программа курса основана на деятельностном подходе. С точки зрения деятельностного подхода экологическая культура рассматривается как способ и результат социальной адаптации людей к условиям жизни и организации жизнедеятельности. В данном контексте экологическое образование, по мнению Д.Н. Кавтарадзе, признано выступить в роли ведущего канала для репликации культурной информации, способной не допустить экологического кризиса. Деятельность рассматривается как система многоаспектных и многоплановых предметных взаимодействий индивида с окружающей средой и с самим собой, в результате чего и осуществляется производство и воспроизводство субъектом материальных и духовных ценностей экологической культуры.
Вслед за исследователями проблемы формирования экологической культуры И.Д.Зверевым, С.Н. Глазычевым, И.Т. Суравегиной мы рассматриваем экологическую культуру как совокупность научных знаний об исторически сложившемся в различных культурных эпохах опыте взаимодействия человека и природы; как способность человека к рациональному и эмоциональному восприятию окружающего мира и себя в нем: готовность к природоохранной деятельности. Это особое личностное образование, состоящее из таких элементов как: понимание специфики и сложности природных явлений, их взаимосвязи; целостность знаний об окружающей среде; способность мыслить в границах экологической безопасности; следование законам, охраняющим природную среду; способность к созданию конструктивных этических положений, регулирующих отношения человека с окружающей его природной средой; нести ответственность за сохранность окружающей среды.
В-третьих, средствами актуализации личностной позиции учащихся являются диалог и имитационно-ролевой подход при решении задач. Многоаспектность проблем, разнообразие моделей, объясняющих природные явления, закладывают основы диалогического мышления. Огромными возможностями в контексте воспитания экологической культуры наделен метод проектов. Он позволяет формировать исследовательские навыки, опыт самостоятельного решения экологических задач.
Наконец, в-четвертых, программа курса «История взаимодействий общества и живой природы» построена модульным образом, что позволяет значительно повысить эффективность использования учебного времени. Модульная форма организации позволяет сформировать у учащихся навыки научно-исследовательской деятельности, помогает использовать полученные ранее предметные знания и навыки в области социально-гуманитарных наук, таких как географии, истории, обществознания, экономики.
Курс «История взаимодействий общества и живой природы» рассчитан на 72 часа и подразделяется на два образовательных модуля по 36 часов каждый. Каждый образовательный модуль посвящен одной сквозной теме и объединен общей образовательной задачей, которая определяет внутреннюю структуру-сценарий модуля и задает его проблемно-поисковый характер.
Экологическая направленность данного элективного курса привносит в образование новый комплекс философско-методологических и педагогических идей, призванных обновить его традиционную систему, определить основное направление деятельности школы.
В основе построения курса лежат принципы системы экологического образования в целом:
Принцип гуманизации исходит из права человека на благоприятную среду жизни и выражает идею формирования человека, способного к экологически целесообразной деятельности, с установкой на сохранение жизни на Земле, спасение человечества от экологических катастроф. Этот принцип предписывает обязательное отражение в содержании экологического образования нравственных и правовых нормативов.
Принцип научности предполагает достаточный уровень достоверной учебной информации об организованности биосферы как среде жизни человечества, раскрытие объективных законов и закономерностей устойчивого развития природных и природно-социальных экосистем. Решение экологических проблем опирается на космопланетарные знания о физических, химических, биологических и географических аспектах биосферы.
Принцип прогностичности актуализирует проблему формирования у школьников чувства предвидения и заботы о будущем, способности прогнозировать возможные пути развития жизни и человечества, проектировать условия сохранения генофонда биосферы и здоровья человеческих популяций.
Принцип взаимосвязанного раскрытия глобальных, региональных и локальных аспектов экологии позволяет затронуть как чувства, так и интеллект обучаемых, развить способность мыслить глобально, действовать локально. Этот принцип нацелен на выявление истоков экологических проблем как следствие неадекватных действий людей, пренебрегающих экологическим императивом. Различный пространственный уровень экологических явлений рассматривается во взаимосвязи с экосистемной целостностью.
Принцип интеграции естественнонаучных, нравственно-эстетических, социальноэкономических, правовых аспектов экологических взаимодействий обеспечивает взаимодействие всех сфер теоретического и практического сознания и различных видов деятельности учащейся молодежи.
Принцип непрерывности вытекает из постепенности и этапности формирования экологической ответственности личности. Следовательно, он предписывает организацию обучения, воспитания и развития подрастающего поколения по вопросам окружающей человека среды на всех этапах дошкольного, школьного и послешкольного образования, в их преемственной связи и развитии.
Принцип систематичности обеспечивает системную организацию экологического образования на основе всех его компонентов: целей, содержания, методов и приемов, средств обучения, а также форм организации различных видов деятельности.
В целом обозначенная выше специфика элективного курса делает его востребованным не только учащимися, ориентированными на углубленное изучение социально-гуманитарных дисциплин, но и всеми, кто заинтересован в формировании гармоничных взаимоотношений природы и общества для достижения социально-природного прогресса. В этом плане экологическое образование сегодня приобретает статус системообразующего фактора образования в целом, определяет его стратегическую цель и ведущие направления.
Литература
1. Асафова Е.В. Аксиологический подход к развитию экологической культуры студентов в в вузе // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009. - № 3. - С. 139-144.
2. Бердяев Н.А. Человек и машина // Философия творчества, культуры и искусства. В 2 томах. - М.: Искусство, 1994. - Т.1. - С. 499-523.
3. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т.1. / Пер. с нем. И.И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 528 с.
4. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). - М.: Наука, 1988. - 208 с.
5. Альтшулер И.А., Мнацаканян Р.А. Квопросу об экологической истории СССР // Русский космизм и ноосфера: Тез. док. Всер. конф. - Ч. I. - М., 1989. - С. 99-101.
6. БондаревЛ.Г. Палеэкология и историческая экология: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 107 с.
7. Зверев А. Т. Историческая экология: Учебник. - М.: Дом педагогики, 1999. - 192 с.
8. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. - М.: АСТ, 2007. - 432 с.
9. Кульпин Э.С. Природа и самоорганизация общества. - М.: Ин-т востоковедения, 2001. - 256 с.
10. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М.: Наука, 1981. - 359 с.
11. Тойнби А. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д.Жаркова. - М.: Рольф, 2001. - 640 с.
12. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: АСТ, 2005. - 512 с.
13. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. - М.: Мысль, 1982. - 334 с.
14. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / Предисл. Б.С.Соколов, Р.С.Карчинская. - М.: Наука, 1988. - 416 с.
15. Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия. - М.: Наука, 1989. -215 с.
© И. И. Фазылзянова - асп. каф. экономической географии, социального культурного сервиса и туризма ТГПУ, rtomko@bk.ru; И. Т. Гайсин - д-р пед. наук, проф., декан факультета естественногеографического образования ТГПУ.
