CC BY
24
Финансовые методы преодоления социального кризиса в России
О.В. Хмыз
Мечта любого государства — абсолютно здоровый, богатый гражданин, всегда плативший налоги и умерший в день выхода на пенсию.
Одна из наиболее «злободневных» проблем — недостаточность пенсионного обеспечения, которая может привести к обострению социальной напряженности в обществе. Проводя пенсионную реформу, уже более 10 лет, государство пытается отойти от практики фискальной эксплуатации молодых поколений, однако не слишком успешно.
Какова взаимосвязь между проводимой политикой налогообложения и государственных расходов с благосостоянием будущих поколений? Старение населения, увеличение продолжительности жизни и отрицательный прирост населения приводят к необходимости усиления налоговой нагрузки на работающих, чтобы обеспечить растущему числу пенсионеров достойную старость. Однако никто не хочет увеличения налогов или сокращения государственных пособий, ведь это отражается на материальном благополучии не только наших детей и внуков1. В случае кризиса пенсионной системы будут затронуты все слои населения.
Обычно в качестве примера для подражания принимается какая-либо развитая страна. Однако по данному вопросу трудно найти эталон. Например, в США официальный дефицит федерального бюджета 2004 г. достиг 413 млрд долл., т. е. каждый родившийся в том году ребенок понес бремя 105 тыс долл. А с учетом обязательств по оплате медицинских услуг пенсионерам и малоимущим (Medicare и Medicaid соответственно) — по 250 тыс долл. В результате в 2001-2004 гг. США в соответствии с проводимой дискреционной фискальной политикой — сознательным манипулированием налогами и правительственными расходами законодательной (или исполнительной) властью в целях изменения реального объема национального производства и занятости, контроля за инфляцией и ускорения экономического роста — увеличили дискреционные государственные расходы на 33%, адресные — на 18%. Это происходило на фоне сокращения налоговых поступлений на 12% и привело к увеличению государственного долга на 25%, к образованию 51-триллионного фискального разрыва между прогнозируемыми федеральными государственными расходами и федеральными налоговыми поступлениями, в 4,5 раза превышающего ВВП. При этом планировалось продолжение политики сокращения тяжести налогового бремени и увеличение расходов на борьбу с терроризмом. Отметим также, что вскоре поколение бэби-бума (около 77 млн чел.) выйдет на пенсию, а в среднем, годовые социальные отчисления на каждого превышают 20 тыс долл. Подобная
1 Например, по данным Банка развития, в 2007 г. средняя доходность пенсионных накоплений составила 5,98% годовых. Инфляция достигла 11,9%, а продуктовая корзина подорожала на 22,3%.
ситуация может привести не к открытому дефолту, когда страна отказывается платить по долгам, а к неявному дефолту — печатанию денег для оплаты долгов, что, в свою очередь, приводит к инфляции и размыванию реальной ценности выплаченного. Каждый год избыточного увеличения пособий приводит к росту неявных адресных обязательств государства, что требует масштабного и политически невыполнимого повышения налогов.
Пример надо брать с США в другом. По официальным данным Международной организации труда, в 2006 г. США демонстрировали самый высокий уровень производительности труда — 63 885 долл. в год (для сравнения: Ирландия — 55 986, Люксембург — 55 641 и пр. (см. рис. 1). Россия в обзоре отсутствует. Данные Росстата оказались недоступны. Известен только годовой рост производительности в процентах: в 2003 г. — 7%, в 2005 г. — 5,5%. По расчетам независимых экономистов, производительность труда в РФ примерно в 3,5 р. ниже, чем в США, т. е. составляет около 18 000 долл. в год2. По другим данным, средний россиянин от произведенной им продукции в 1 руб. получает 33 коп., а американец — 72 коп. Недооценка труда и приводит к неэффективности? Годовая производительность труда американца 63 885 долл., из которых он получит 48 200 (75,4%). В РФ — 18 000 и 6 300 соответственно (35%).
70000
50000
20000 10000 0
63885
55986
55641
18000
США Ирландия Люксембург Россия*
Рис. 1. Годовая производительность труда на 1 чел., в ам. долл.
Также на снижение качества влияет чрезмерная загруженность. В большинстве европейских стран люди заняты менее 30 часов в неделю, в США — 32, а в Перу — 42 (рис. 2), а производительность в ЕС очень высока. Европейские государства занимают первое место по производительности в час — 37,99 долл. США отстают от них более чем на 2 долл. Может быть, шестичасовой дневной труд приводит к повышению его эффективности?
Чрезмерную интенсивность не могут компенсировать даже кажущееся большим количество праздников. По сравнению с другими странами, их число не так уж велико. Тем не менее, конечно, мы не Финляндия, но и не США. В Штатах трудовое законодательство вообще не предусматривает для работников ни оплачиваемого отпуска, ни оплачиваемых праздничных дней (рис.3)3.
2 Миронова Ю. Американцы вкалывают, а мы вмазываем // Известия. 04.09.2007. № 159. С. 7.
3 По данным ETUI-REHS.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
40
30
Перу Россия США
Рис. 2. Длительность рабочей недели, в часах
Германия
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
-дни-
□ Праздники
□ Отпуск
--ЗС
-Ю
2С — !С
:с—2С
1С —
I I I
о. ™ т о Э 3
(3
5
11111 5 3
I I
° о
о. >х щ <и □I т
Рис. 3. Ежегодные отпуска и праздничные дни в мире, в днях
В опубликованном Всемирным банком рейтинге государств по размеру бюджетных расходов на душу населения Россия занимает далеко не первое место. Ведущие позиции принадлежат государствам, поддерживающим высокий уровень жизни граждан путем эффективного перераспределения ВВП через бюджет. К государствам с высокими доходами относятся страны, валовой на-
циональный доход на душу населения которых в 2006 г. превышал 11 116 долл., а отношение бюджетных расходов к ВВП составляло 40-50%. Соответственно, беднейшими считаются страны с подушевым доходом менее 905 долл. и около 20% бюджетных расходов к ВВП (табл. 14).
Таблица 1
Бюджетная обеспеченность стран
№ Страна Население, млн чел. Бюджетные расходы, млрд долл. Бюджетные расходы на душу населения Бюджетные расходы к ВВП Индекс уровня жизни ООН
1. Люксембург 0,46 18,7 35,28 45,1 97,5
2. Катар 0,83 16,9 27,10 54,9 90,4
3. Бруней 0,37 4,8 24,36 87,8 92,4
4. Норвегия 4,64 136,1 21,35 43,8 100,0
36. США 198,99 2655,0 8,88 20,1 98,2
73. Россия 142,37 157,4 2,46 16,0 82,9
При расчете Индекса уровня жизни ООН (индекса развития человеческого капитала), показывающего условия проживания и положение населения в стране, учитываются здоровье (в т. ч. продолжительность жизни), образование (в т. ч. уровень грамотности) и уровень доходов, в совокупности определяющие благополучие и качество жизни в стране. Наивысшее значение индекса достигнуто в Норвегии и Исландии. Среди стран СНГ первое место заняла Белоруссия (3,9 тыс долл. на душу населения), затем Казахстан (2,7).
Отношение бюджетных расходов к ВВП для РФ ниже среднемирового значения (4,87 тыс долл.) При этом РФ занимает 8 место в мире по размеру профицита бюджета. В 2008 г. расходы бюджета запланированы в 6,57 трлн руб., а ВВП — 35 трлн. Это может несколько изменить ситуацию. Несомненно одно — пенсионную реформу следует продолжить.
В современной РФ основными направлениями пенсионной реформы являются:
- переход от расходной системы к фондированию;
- стимулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
Благоприятное развитие ситуации возможно, если НПФ минимизируют издержки на фоне повышенной доходности, что в значительной степени зависит от стабильности роста фондового рынка страны в целом. Многие озабочены состоянием внешнего долга страны и мало кто обращает внимание на неявный долг — обещания платить в будущем пенсии по социальному страхованию и иные социальные пособия. Это приводит к возникновению проблем платежеспособности страны в долгосрочной перспективе и неблагоприятным последствиям для будущих поколений. Эти суммы, в свою очередь, могут привести к значительному дефициту бюджета. «Для решения проблемы формирования
4 Антонец О. Рейтинг национальных бюджетов // Финанс. 2008. № 2. С. 21.
вокруг человека современной социальной среды, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения конкурентоспособности и доходов»5 в ближайшее время планируется увеличение до прожиточного минимума минимальной зарплаты, которая в 2007 г. была в 2 р. меньше минимума (4 414 руб.). Также запланировано поднять средний размер пенсии выше прожиточного минимума.
По данным ФСФР, в 2006 г. пенсионные резервы российских НПФ выросли на 46% (по сравнению с началом года) и достигли 405,229 млрд руб. Общая сумма пенсионных накоплений, переданных НПФ в рамках системы обязательного пенсионного страхования, по итогам 2006 г. составила 9,965 млрд руб. (прирост к 2005 г. составил почти 5 раз). Тем не менее, пока что приоритет будущих пенсионеров России отдан государственной компании (в 2006 г. на ее долю пришлось свыше 90% перечисленных управляющим компаниям средств).
Основные причины сложившейся ситуации:
- финансовая неграмотность населения;
- недостаточность средств на счете будущих пенсионеров;
- отсутствие доверия к негосударственным структурам.
До сих пор основная масса населения не знает о преимуществах и недостатках государственной и негосударственной системы пенсионного обеспечения. Существуют и количественные границы. Например, минимальная сумма для передачи в индивидуальное доверительное управление составляет 100 000 ам. долл. При этом доверительное управление не предоставляет практически никаких гарантий. Кроме того, необходимо быть полностью уверенным в управляющем, которому доверяются накопления. Более того, по итогам первого полугодия 2007 г. только восемь управляющих компаний НПФ достигли доходности лучше, чем ВЭБ6. Соответственно, 47 из 55 компаний проиграли.
Фактически создание НПФ знаменовало собой приватизацию системы социального страхования. Мера, необходимая после распада системы СССР, но неоднозначная. С одной стороны, проводится уменьшение тяжести прямого налогообложения и планируется уменьшение отчислений от налогов в фонды социального страхования, чтобы работающие сами производили отчисления и могли инвестировать сэкономленные средства в НПФ. С другой стороны, реформа означает сокращение размеров выплат за счет государственной системы социального страхования. Теоретически, это должно сократить расходы и уменьшить фискальный разрыв.
Самое важное — теперь следует рассчитывать на себя. Каждый должен сам определить, сколько откладывать на завтра, где хранить сбережения и сколько платить за помощь профессиональным управляющим пенсионно-инвестиционного комплекса.
Предлагаются следующие способы решения проблемы.
1) В ноябре 2007 г. Государственная дума в первом чтении приняла пакет поправок к пенсионному законодательству. Цель — стимулирование добровольного пенсионного накопления граждан. В 2007 г. в среднем россияне зара-
5 Из речи В.В. Путина перед Советом Федерации. Источник: Левич Б. С бедностью пенсионеров будет покончено // Известия. 16.01.2008. № 5. С. 2.
6 Лампси А. ВЭБ их обыграл // Финанс. 2007. № 31. С. 56.
батывали 550 долл., а на пенсии получали 150 долл. В соответствии с поправками, с июля 2008 г. государство приступит к софинансированию добровольных накоплений граждан. Однако приняты ограничения. Дополнительный взнос на личный счет будущего пенсионера не должен быть менее 2 000 руб. в год, такую же сумму добавит государство, но не более 12 000 руб. в год. Запланированный период действия указанной схемы — 10 лет. Все операции не будут облагаться подоходным налогом. Для уже достигших пенсионного возраста (и при этом не обращавшихся в Пенсионный фонд), но продолжающих работать граждан (т. е. продолжающих производить отчисления в пенсионный фонд) предусмотрена трехкратная добавка, но не более 30 000 руб. в год. Несмотря на в целом незначительный размер добавляемых средств, подобная тактика должна привести к увеличению числа работающих пенсионеров. Действительно, в краткосрочном периоде, с учетом низких инфляционных ожиданий подобная тактика может оказаться действенной. Однако в более длинном периоде она может оказаться нецелесообразной, т. к. инфляция «съест» эти сбережения.
Более того, ввиду незначительности сумм, проблема несоответствия пенсий прожиточному минимуму не будет решена. Сегодня коэффициент замещения (соотношение пенсии и заработной планы) не превышает 30%. Точнее, за счет ограничений страховой части пенсии по стажу и зарплате, отношение средней пенсии к средней зарплате в 2007 г. составило 22,8%. Исключение составляют пенсии для госчиновников — 75% должностного оклада. Для сравнения: в Германии, Швейцарии и Швеции среднее соотношении пенсии и зарплаты составляет 60%, в Австрии и Италии — 80%. Однако рыночная экономика перекладывает основную ответственность за размер накоплений к пенсии на работающего. Он сам в течение периода занятости должен заботиться о будущем благосостоянии. Например, в Англии возраст выхода на пенсию для мужчин составляет 65 лет, для женщин — 60. Государство гарантирует лишь минимальный пенсионный доход (т. е. питание), но профессиональная пенсия при полном трудовом стаже гарантирует получение 50% зарплаты, при неполном — 2/5. Недостающие годы можно выкупить и получать полноценную пенсию. В Норвегии для получения нормальной пенсии необходимо наличие трудового стажа в 40 лет, иначе полагается минимальная пенсия в размере примерно 1 500 евро, облагаемых налогом.
Для РФ это пока недостижимо. Наиболее приемлемый шаг — фондирование, т. е. инвестиции пенсионных средств на рынке ценных бумаг с целью получения дополнительного дохода для выплаты будущим пенсионерам при их выходе на пенсию, также неоднозначен. Рост активов под управлением пенсионных фондов в ближайшие десять лет, вероятно, ускорится, но не ясно, действительно ли локальные рынки ценных бумаг будут способны ответить на такой рост соответствующим спросом на финансовые активы. Проекты Саломон Смит Барни7 предполагают, что к 2015 г. большинство систем могут достичь уровня активов под управлением до 25-30% ВВП, т. е. примерно среднего уровня Группы Семи в 1998 г. Хотя институциональные, демографические и финансовые структуры
7 Garcia-Cantera J., Portillo R., Faucher S., Molina L. Latin America Insurance // Salomon Smith Barney. Equity Research: Latin America. 2006. June.
отличаются друг от друга по странам, сравнение их опыта8 показывает, что рынки ценных бумаг в странах, проводивших пенсионные реформы, могут увеличиться даже в два раза (по отношению к ВВП) в течение десятилетия. Одна из ключевых проблем регулирования рынков ценных бумаг и пенсионной индустрии — смогут ли эти рынки стран с переходной экономикой соответствовать требованиям растущего спроса пенсионных фондов значительным объемом и достаточной диверсифицированностью (разнообразием) инструментов рынка ценных бумаг, как и институтов, чтобы обеспечить финансовую стабильность? В частности, портфельные ограничения, призванные защитить будущие пенсии работающих и ускорить развитие локальных рынков ценных бумаг, могут препятствовать адекватной диверсификации портфелей фондов и могут искажать стоимость активов.
2) В целях улучшения качества администрирования процесса выдачи пенсий гражданам РФ, проживающим за рубежом, предлагалось исключить их из обеспечения ПФР9. В Госдуме пятого созыва планируется создать экспертный совет по вопросам работы с проживающими за границей соотечественниками и разработкой законопроекта о новых правилах выплаты пенсий. Напомним, что подобная практика лишения «перебежчиков» пенсий практиковалась в СССР. Однако в 1991 г. за российскими гражданами было закреплено право получения пенсии независимо от места проживания в старости. В современной России, как и в любой цивилизованной стране, право на пенсию определяется стажем и заработком, а не местом проживания, ведь работавшие вносили вклад в ВВП страны и тем самым получили право на компенсацию в виде пенсии. Более того, заключен ряд межправительственных соглашений по выплате пенсий гражданам РФ. Тем не менее, и в настоящее время проживающие за рубежом10 имеют право только на базовую и страховую часть пенсии и, соответственно, лишены накопительной части и региональных надбавок.
3) Для решения проблемы международные организации (в частности, группа Всемирного банка и Международный валютный фонд) предлагают резко (до 65 лет в течение 5-10 лет) повысить возраст выхода на пенсию и выровнять его для мужчин и женщин. Однако в настоящее время подобное направление реформы представляется нецелесообразным. Если сегодня повысить возраст выхода на пенсию, множество людей старшего поколения автоматически превратятся в безработных. За предлагаемые для реформы 5-10 лет невозможно обеспечить этих людей нормальным доходом. Можно выделить по крайней мере две причины в поддержку данного тезиса.
Во-первых, современная система здравоохранения несовершенна. Многие просто не доживают до пенсионного возраста. Более того, в РФ все еще высок уровень смертности среди молодых. В особенности это относится к мужской части населения. Если сейчас многие не доживают до пенсии, сомнительно, что таких людей будет больше при увеличении возраста выхода на пенсию. Конечно, в развитых странах возраст выхода на пенсию больше, но и социальные условия
8 Roldos J. Pension Reform and Capital Markets // Mexico: Cancun, paper prepared for the conference "Results and Challenges of Pension Reform". 2003. May.
9 Горелик О. Либо Грузия, либо пенсия // Известия. 20.11.2007. № 212. С. 7.
10 В настоящее время за границей проживает 1 700 тыс чел.
лучше (например, в РФ установлены достаточно высокие тарифы на платные услуги соцработников для пенсионеров и инвалидов, да и сами соцработники зачастую не обладают соответствующей квалификацией), и срок дожития при этом намного длиннее. В качестве примера можем привести средние показатели продолжительности жизни (сроки дожития) после выхода на пенсию (по данным Независимого института социальной политики): в Японии мужчины живут еще 13,4 г., женщины 20,3; в Канаде (схожей с РФ по климатическим условиям) — 17,2 и 22,3, Франции — 15,9 и 23,5, Великобритании — 10 и 20 соответственно, а в РФ 0,4 и 18,2 (рис. 411). При этом, по оценкам Института научной информации по общественным наукам, из 142 млн россиян работоспособны только 53 млн, и из них лишь 27 млн психически здоровых людей.
Япония Канада Франция Великобритания Германия Россия
Рис. 4. Сроки дожития, в годах
Во-вторых, в РФ отсутствует система непрерывного образования, чтобы люди в 60-65 лет были конкурентоспособны на рынке труда и получали бы достойную заработную плату. В настоящее время пик зарплат приходится на 40-45 лет, а затем квалификация утрачивается, происходит и моральное, и физическое старение. Люди не успевают за нововведениями, в силу возрастных причин медленнее овладевают компьютерной техникой, зачастую меняют привычную работу на физически и умственно необременительную, или просто выходят на пенсию, отказываясь от дополнительного заработка. И даже если люди предпенсионного возраста овладеют новыми технологиями, они могут не найти хорошего места работы. Доля наиболее доходных секторов экономики — экс-портоориентированного, банковского, страхового и сектора торговли в экономике не превышает 25%. Следовательно, сама структура экономики ограничивает возможность получения высоких заработков.
Только когда хотя бы вышеуказанные условия будут выполнены, можно будет серьезно задумываться об увеличении пенсионного возраста. Также нельзя выравнивать его для обоих полов. Необходимо сохранить заниженный возраст выхода на пенсию для женщин в силу физиологических причин и социальных — резкое сокращение количества детских садов, спортивных сооружений
1 По данным Независимого института социальной политики.
и пр. является одной из причин снижения рождаемости. Пока что молодые бабушки заботятся о внуках, а при увеличении возраста выхода на пенсию для женщин эта возможность будет устранена. Если мы хотим здоровых детей, надо обеспечить женщин всевозможными льготами. Кроме того, чрезмерная загруженность врачей в общественных поликлиниках приводит к потере значительного количества времени и сил у желающих заботиться о своем здоровье. Пока не будут снижены нормативы количества пациентов на одного врача, здоровье населения не будет улучшаться. Также не следует забывать о неравноценности оплаты соразмерного труда мужчин и женщин и выдвижении на ведущие посты преимущественно лиц сильного пола.
С другой стороны, если человек пенсионного возраста в хорошей физической и душевной форме, может продолжать работать, надо не отнимать у него возможность. Пока таких немного. Однако, как показывает опыт развитых стран, презумпция восприятия пожилых как слабых и недееспособных постепенно утрачивает свои позиции. Хотя сравнительно недавно12 стариков, чтобы они не мучились сами и не мучили близких, убивали специальным каменным молотом. Теперь этот молот в музее. Ранее подобные «эвтаназии» практиковались по всей Европе, поскольку «старого кормить — одно разорение»13.
Мода на здоровый образ жизни и сохранение хорошей физической формы и активности в пожилом возрасте постепенно должна прийти и в РФ. Особенно эффективной она окажется при сочетании с улучшением бытовых условий и благоприятным социальным и экономическим развитием. Теоретически, рост числа пенсионеров обладает и экономическими преимуществами:
- снижаются расходы на детей;
- люди становятся здоровее, раз доживают до пенсии;
- пожилым принадлежит большая часть производственного капитала.
Следовательно, чем больше пожилых, тем больше капитала поступает в
производство. Конечно, количество работников уменьшается, но возрастает отдача.
Проблема в другом. Большинство людей знают о тенденции старения и возрастающих расходах на содержание пожилых. Однако не известно, до какого конкретно возраста доживут пенсионеры и насколько дорого они обойдутся. Пример развитых стран, в частности, США, показывает, что население не просто стареет (рис. 514). Оно будет старым долго.
Кривая дожития показывает, что 200 лет назад средняя продолжительность жизни составляла 30 лет. После иммунизации срок увеличился до 50 лет. Сегодня — 70 лет и продолжает расти. По оценкам, 50% англичан среднего возраста сегодня доживут до 100 лет. Увеличивается и количество пенсионеров. Уже сегодня доля людей старше 60 лет в Европе превышает 15%, а к 2030 г. — 25%. Этот процесс изменит мир на личностном, национальном и международном уровне.
В начале 2008 г. Голландский институт здоровья опубликовал исследование, сенсационный вывод которого — для экономики развитых стран выгоднее больные люди, поскольку они умирают раньше, и расходы по их содержанию
12 Во времена Жанны Д'Арк.
13 Реут А. Молотком их! // Известия. 08.02.2008. № 22. С. 9.
14 Каледина А., Горелик О. От здоровых людей сплошной вред // Известия. 08.02.2008. № 22. С. 1.
в мире, в среднем США Скандинавские страны Россия
Рис. 5. Средняя продолжительность жизни, в годах
на пенсии снижаются. Здоровых людей приходится лечить в среднем до 90 лет и выплачивать значительные пенсии, раздувая социальные расходы. На систему здравоохранения ложится колоссальная нагрузка. Следовательно, старики признаются балластом для экономики. По данным исследования, тучные и курящие обходятся экономике на 46-91 тыс. долл. дешевле, чем люди без вредных привычек. И не только за счет пенсий, но и за счет медицинских расходов: в более молодом возрасте болезни скоротечнее, а в преклонном — хронические15 (табл. 216).
Таблица 2
Расходы на здоровье в Голландии
Группы людей Продолжительность жизни Расходы государства
здоровые 84 года 417 000 долл.
тучные 80 лет 371 000 долл.
курящие 77 лет 326 000 долл.
Получается, что курильщик из-за ранней смерти экономит 91 тыс. долл., а толстяк — 46 тыс. Увеличение средней продолжительности жизни на один год обходится экономике в 1% ВВП. % средств, расходуемых человеком на здоровье, используются в последние годы его жизни.
Хотя соотношение пенсионеров и работающих граждан продолжает ухудшаться (сегодня в Европе оно 1:1,5, США 1:3,3, РФ 1:1,7), в Великобритании решили бороться за улучшение качества жизни пенсионеров. По новому кодексу здравоохранения (с февраля 2008 г.) устанавливается «норма ответственности» пациентов за здоровье: курящим, злоупотребляющим алкоголем и перееданием медицинская помощь будет оказываться в последнюю очередь (остается откры-
15 Например, рак легких из-за курения лечить дешевле, чем болезнь Альцгеймера, с которой можно прожить до 20 лет. Более того, по исследованиям Philip Morris, проведенным в Чехии, затраты на лечение спровоцированных курением заболеваний полностью окупаются акцизами. А чистая прибыль чешского бюджета от курения составила 147 млн долл. Также доходы приносит и преждевременная (в среднем, на четыре года раньше) смерть курящих — в виде невыплаченных пенсий и социальных выплат.
16 Каледина А., Горелик О. От здоровых людей сплошной вред // Известия. 08.02.2008. № 22. С. 9.
тым вопрос о дискриминации). Для повышения эффективности расходов на здравоохранение, государство делит их с физическими лицами. Однако вопрос соотношения еще не решен. Тем не менее, государство финансовыми методами подталкивает граждан к предупреждению болезней, к заботе о собственном здоровье.
Отмеченные выше экономические наработки могут способствовать созданию системы стимулов, поощряющих добровольное продление трудовой деятельности пожилыми людьми. Тогда они, работая, находясь на пенсии, будут и получать вознаграждение за прошлую трудовую деятельность и чувствовать себя нужными и полезными обществу. В связи с практическим отсутствием благоприятного восприятия обществом работающих пенсионеров, ООН даже отметила наличие «возрастной дискриминации». Проблема отсутствия равноправия возрастных групп населения характерна и для развитых стран. РФ также приняла обязательства Декларации по проблемам старения населения — улучшить положение пожилых. А ведь это означает не только улучшение условий дожития, но и вовлечение в полноценный трудовой процесс. Следовательно, нужен индивидуальный подход.
Таким образом, возрастная популяция (а именно — старение) населения влияет на широкий круг проблем, таких как макроэкономическое развитие, охрана здоровья и структура занятости. На существующую систему выхода на пенсию особое влияние оказывают демографические тенденции (изменение возрастного состава населения). С одной стороны, необходимо обеспечить пенсионерам достойную старость. С другой, — значительные пенсионные средства могут даже «давить» на финансовую систему. А если рынок окажется неспособен освоить эти средства — привести к дефолту. Не будут ли пособия расти быстрее, чем заплаты тех, кто их оплачивает? Несомненно, воспроизводство населения необходимо, но чрезмерный прирост также опасен. Он не будет продолжаться бесконечно и фактически представляет собой только откладывание во времени неявного дефолта, иначе требуется постоянная экспансия. Нужны другие методы, например, уже упоминавшееся повышение эффективности труда. В целом, необходимо проводить более продуманную поколенческую политику. Тогда социального кризиса можно будет избежать.
