CC BY
66
Социальное обеспечение
ПРОБЛЕМЫ и ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
М. П. ПРИДАЧУК, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности E-mail: pridachuk@ya.ru Волгоградский государственный университет
В статье отмечается, что проблема реформирования системы пенсионного обеспечения превратилась из узкоотраслевого вопроса в одну из ключевых проблем, стоящих перед правительствами большинства стран. Проанализированы особенности и ключевые характеристики российской системы пенсионного обеспечения, и сделаны выводы о дальнейших путях ее реформирования с учетом зарубежного опыта и соответствующих тенденций в области демографии и социальной политики.
Ключевые слова: пенсии, демография, пенсионный возраст, накопления.
Одной из ключевых проблем российской финансовой системы является отсутствие долгосрочных пассивов у ее основных участников. Проблемы со структурой пассивов характерны для всей российской экономики — как для предприятий реального сектора, так и для финансового рынка. Из-за отсутствия достаточного количества «длинных» денег банковский сектор не способен выдавать необходимого количества долгосрочных инвестиционных кредитов реальному сектору экономики. На российский фондовый рынок в основном приходят спекулятивные деньги хедж-фондов, а не долгосрочных институциональных инвесторов. Например, легендарный инвестиционный управляющий Уоррен Баффет принципиально не инвестирует в российские активы.
Негативные последствия этой проблемы особенно сильно проявились с началом экономического кризиса в 2008 г., когда из-за трудностей с фондированием произошла целая серия марджин-коллов и банкротств, а также существенный обвал
российского фондового рынка. По сложившейся мировой практике, основным источником «длинных» денег в экономике выступают пенсионные фонды и их аффилированные структуры. В Российской Федерации значительные пенсионные резервы отсутствуют в силу недолгой истории накопительной пенсионной системы и присущих ей структурных проблем. Отсюда и системные слабости нашего финансового сектора — слабая капитализация и отсутствие долгосрочных резервов. Это порождает дисбалансы в ликвидности и сопутствующие институциональные риски.
Решению данной проблемы могло бы способствовать продолжение реформы пенсионной системы в России, которая началась в 2002 г. и до сих пор еще не завершена. Согласно этой реформе будущие пенсии были разделены на базовую, обязательную и накопительную части, на формирование которых производились начисления из фонда оплаты труда. В 2005 г. из системы накопительного пенсионного обеспечения были исключены мужчины, родившиеся в период 1953—1966 гг., и женщины 1957—1966 гг. рождения. А соответствующие отчисления на накопительную часть пенсии стали производиться только для людей, родившихся после 1967 г. При этом эффективность накопительной системы пенсионного обеспечения в том виде, в котором она существует в настоящее время, вызывает массу вопросов. Средняя прибавка к пенсии за счет накопительной части составляет чуть более 30 руб. Согласно актуарным расчетам Пенсионного фонда РФ и Министерства экономического развития РФ через 10 лет эта сумма возрастет до 496 руб. А в 2035 г., когда выйдет
на пенсию первое поколение, платившее накопительные взносы полный срок, накопительная часть будет составлять всего 10—12 % от среднего размера пенсий, да и то при идеальных условиях инвестирования и инфляции 4 %. Частично это вызвано тем, что отчисления на накопительную часть пенсии производятся только для относительно невысоких зарплат: предельная величина базы для расчета страховых взносов — 415 тыс. руб. 6 % от этой суммы, которые идут на накопления, — это 24 900 руб. в год. По состоянию на 31.03.2010 суммарный объем пенсионных накоплений российских граждан составлял 843 млрд руб., из которых в частных накопительных пенсионных фондах (НПФ) и управляющих компаниях (УК) обслуживалось 133 млрд руб.
С 2007 г. в РФ появился институт материнского капитала, который можно направлять на пенсионные накопления. Также сюда можно добавить 24 000 руб. в год по программе софинансирования, которая начала реализовываться в 2009 г. Однако пока программа софинансирования не получила должного распространения. Видимо, для населения не совсем очевиден положительный эффект от участия в этой программе. В качестве бонуса при инвестировании 12 000 руб. в рамках программы софинансирования гражданин получает от государства аналогичную сумму и налоговый вычет по НДФЛ на сумму собственных взносов, т. е., выплатив 12 000, можно вернуть 1 560 руб. налога. Если же гражданин уже имеет право на получение пенсии, но еще ее не оформил, то на внесенные им 12 000 руб. государство добавит 48 000 руб. В случае смерти участника программы софинансирования до выхода на пенсию, его пенсионные накопления перейдут к его наследникам. Нюанс в том, что ежемесячная пенсия рассчитывается исходя из 19 лет, или 228 мес., а если пенсионер проживет меньший срок, то оставшаяся часть его пенсионных накоплений уже не подлежит переходу по наследству.
Накопительная система пенсионного обеспечения в ее нынешней форме не преумножает, а, наоборот, обесценивает изъятые из фонда оплаты труда средства. Доходность инвестирования государственной управляющей компании (ВЭБ) за 2007—2009 гг. составила 4,95 %, а накопленная инфляция — 37,9 %. Получается, что дополнительные 12 000 руб. от государства по программе софинансирования могут оказаться менее предпочтительными, чем преимущества самостоятельного инвестирования денежных средств гражданами с учетом текущих депозитных ставок, уровня инфляции, эффективности инвестирования пенсионных
накоплений и возможности досрочного использования или передачи по наследству банковского вклада. Вероятно, именно поэтому население предпочитает хранить деньги на банковских депозитах либо вкладывать в недвижимость. Только на банковских счетах населения на начало второго полугодия 2010 г. находилось свыше 8 трлн руб.
Проблема реформирования накопительной части пенсионного обеспечения заключается в том, что по демографическим причинам без повышения пенсионного возраста и отмены льготных пенсий невозможно вернуться и к солидарной пенсионной системе, когда каждое поколение не накапливает себе пенсию, а просто оплачивает текущие платежи старикам, рассчитывая, что так же поступят по отношению к ним. Последние несколько десятилетий во всем мире, включая Россию, происходит стремительное старение населения. Сегодня пожилые люди — это самая быстрорастущая часть населения. В 2008 г. все население планеты увеличилось на 1,2 %, количество людей старше 65 лет — на 2,1 %, а людей старше 80 лет — на 4,3 %. Рост уровня жизни и развитие медицины привели к тому, что за последние 60 лет средняя продолжительность жизни жителя Японии увеличилась с 52 до 82 лет, и сейчас число людей старше 65 лет приближается к четверти всего населения этой страны. В Германии и Италии эта цифра превысила 20 %. Средний возраст жителя Японии составляет 44 года и, по прогнозам, за 30 лет эта цифра увеличится до 54, что практически за гранью репродуктивного возраста. Это уже сейчас привело к тому, что в провинциальных японских городах огромное количество работающих семидесятилетних граждан, особенно в сфере услуг.
Подобная трансформация общества самым существенным образом влияет на все сферы экономики, политики и социального устройства. Своего рода «эффект бабочки», последствия которого еще не известны. Старение населения вызывает резкий рост затрат на здравоохранение. Пожилые люди не любят перемен, конкуренции и риска, что затрудняет экономическую и политическую модернизацию. Рост социальных обязательств, связанный со старением общества, вызывает практически неизбежное увеличение налоговой нагрузки на работающее население. Это в свою очередь влияет на экономический рост, а также дестимулирует работоспособных граждан к труду и уплате всех установленных налогов. Наряду с подобными изменениями продолжительности жизни, для Японии характерно и «лидерство» в иной сфере — самый большой государственный
долг (около 200 % ВВП) и длительный период экономической стагнации. Еще одним следствием увеличения продолжительности жизни населения в условиях постиндустриального общества станет тот факт, что возрастающий период трудоспособности человека от момента получения профессионального образования и до выхода на пенсию будет существенно больше, чем период технологических, экономических и социальных изменений. Это потребует дополнительной профессиональной переподготовки в течение жизни человека. При этом уже достаточно давно отмечено, что по ряду физиологических и психологических причин с возрастом человеку все труднее и труднее дается получение новых знаний и навыков.
Ровно этими же трендами следуют и другие развитые страны — и относительно роста продолжительности жизни, и относительно роста государственного долга. На вопрос о взаимосвязи между этими параметрами ответит время и дополнительные научные исследования, но то, что эти изменения в той или иной степени происходят во всем мире, уже ясно. В 1950 г. на Земле было 200 млн пожилых людей (8 % всего населения планеты), сейчас их уже 740 млн (11 %), а через сорок лет их число может возрасти вдвое, а в развитых странах каждый третий житель будет старше 60 лет. Особое внимание следует обратить на то, что нет никаких явных предпосылок для смены этого тренда. Продолжительность жизни жителей развитых стран линейно растет уже более 150 лет (за прошлый век продолжительность жизни в развитых странах выросла в среднем на 30 лет). Отсутствие замедления данного процесса говорит о том, что в ближайшее время эти тенденции будут продолжаться. Сочетание роста продолжительности жизни со снижением рождаемости привело к тому, что число пожилых людей превысило количество детей в развитых странах еще в 1998 г., а во всем мире этот порог будет превышен через 20—30 лет. Это в свою очередь означает, что после определенного предела эта тенденция станет необратимой просто потому, что средний возраст жителя Земли будет приближаться к верхней планке нормального
репродуктивного возраста человека, благоприятного для рождения здоровых детей.
Не является исключением в данной ситуации и Российская Федерация. Средний возраст жителя нашей страны составляет 38 лет, а всего лишь 20 лет назад эта цифра была значительно меньше. В 2010 г. на 100 российских пенсионеров приходится 128 плательщиков пенсионных взносов. В связи с этим дефицит бюджета пенсионного фонда России в этом году составит более 1 трлн руб., т. е. около 15 % от всех доходов федерального бюджета. В принципе, эта цифра сопоставима с размером отчислений на накопительную часть пенсии и прогнозировалась еще при переходе к данной системе.
В настоящее время финансовые показатели российской пенсионной системы выглядят следующим образом (табл. 1).
В целом российские расходы на пенсии составляют порядка 5—6 % ВВП, а коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) составляет 38 %. Согласно рекомендациям Международной организации труда коэффициент замещения в 40 % является минимальным при тридцатилетнем стаже работы. Без средств федерального бюджета при финансировании пенсии только за счет текущих пенсионных отчислений коэффициент замещения составил бы около 20 %. Для сравнения: в европейских странах этот показатель превышает 50 %, а в наиболее развитых государствах приближается к трем четвертям от заработной платы. Правда, и пенсионные расходы этих стран превышают 12 % ВВП, что с учетом растущего государственного долга будет тормозить дальнейший экономический рост. Впрочем, с 2008 г. пенсии в России растут существенно выше зарплат: чуть больше двух лет назад коэффициент замещения был равен 23 %.
Сложность заключается в том, что в отличие от государственных и корпоративных финансов, в вопросах пенсионного обеспечения зачастую слишком большой временной лаг между датой принятия решения и его последствиями. А в условиях стремительных изменений экономики, социальной сферы
Таблица 1
Финансовые показатели российской пенсионной системы в 2009—2012 гг.
2009 2010 2011 2012
Показатель Млрд Доля Млрд Доля Млрд Доля Млрд Доля
руб. ВВП, % руб. ВВП, % руб. ВВП, % руб. ВВП, %
Общие отчисления бюджета 853,6 2 2 519,9 5,3 2 345 4,4 2 705,1 4,6
в Пенсионный фонд РФ
Финансирование дефицита 254,7 0,8 1 166,3 2,4 862,4 1,6 1 080 1,8
Валоризация - - 502,2 1,1 561,3 1,1 609,5 1
Другие отчисления 4 98,9 1,2 851,4 1,8 922,2 1,7 1 015,5 1,7
и медицины, а также демографических тенденций прошлый опыт практически никогда нельзя в чистом виде применять в текущих условиях. Всего 70 лет назад пенсионные системы существовали только в 33 странах. К началу XXI в. их число выросло более чем в 5 раз, но и в настоящее время в латиноамериканских странах в систему пенсионного обеспечения включено не более половины трудоспособного населения, а в Китае — и того меньше. За последние сорок лет ожидаемый период дожития после выхода на пенсию в развитых странах вырос почти в два раза. Например, в Финляндии эта цифра увеличилась за 1970—2010 гг. с 10,8 до 19,6 лет, во Франции — с 13,4 до 26,2 лет, т. е. в течение одного поколения кардинально поменялись существенные элементы пенсионной системы.
Тем не менее следует не забывать об опыте Чили, которая стала первой страной, перешедшей в 1980 г. от государственной распределительной системы пенсионного обеспечения к индивидуально-накопительной. До этого времени пенсионная система Чили насчитывала множество разных социальных программ в зависимости от отраслевой принадлежности, что, в принципе, характерно и для постсоветской системы пенсионного обеспечения, наследственные черты которого проявляются в России еще сейчас. По условиям чилийской реформы 10 % заработной платы работников перечислялось на индивидуальные накопительные счета, отданные в управление частным управляющим компаниям, а после 20 лет выплат минимальный размер пенсий гарантировался государством. Но к моменту выхода на пенсию значительного количества участников данной программы оказалось, что средств на выплату пенсий все равно не хватает, и в 2008 г. пришлось радикальным образом изменять данную систему.
Интересным является и опыт реформирования системы пенсионного обеспечения Сингапура, которая направлена не только на социальную защиту пенсионеров, но и на повышение уровня медицинского обслуживания, доступности жилья, развития образования. Аналогом российского пенсионного фонда в Сингапуре является подразделение минис-
терства труда, которое создано в 1955 г. и называется Central Provident Fund. Это подразделение ведет учет пенсионных накопительных счетов граждан, на которые в обязательном порядке перечисляются отчисления самих граждан и их работодателей. От размера заработной платы и возраста будущего пенсионера зависит объем пенсионных взносов и их распределение между тремя счетами своих накоплений. Первый — это сберегательный счет для будущей покупки недвижимости (ordinary account), второй — медицинский счет (medisave account), третий — спецсчет пенсионных накоплений (special account). С возрастом снижается уровень взносов и отчислений на первый и третий счета (табл. 2).
Следует отметить, что взносы работника всегда находятся на постоянном уровне, а отчисления работодателями могут изменяться государством в зависимости от стадии экономического цикла в целях борьбы с безработицей.
Последнее особенно интересно, поскольку взаимосвязь элементов пенсионной системы с экономическим ростом является весьма важной. Действия российского правительства по существенному увеличению пенсий за последние годы привели к заметному росту коэффициента замещения, о чем было сказано выше. Однако следует не забывать, что особенностью пенсионных расходов является отсутствие всякой возможности их сокращения в будущем. Бесспорно, что размер пенсий в Российской Федерации был очень мал, но он и не мог быть иным в текущих экономических реалиях. По размеру ВВП на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной способности, Россия находится на 52-м месте в мире. Попытки увеличения размеров пенсии опережающими темпами относительно роста экономики и заработной платы привели к тому, что дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ будет стремительно расти. По расчетам некоторых экспертов, для того чтобы бюджет Пенсионного фонда РФ был сбалансированным, нужно будет постоянно повышать налоги на фонд оплаты труда, так что через сорок лет их размер превысит
Таблица 2
Взносы граждан и работодателей сингапура на счета пенсионной системы за 2008 г., % дохода работника
Возраст Взнос Взнос совокупный распределение между счетами
работника нанимателя работника взнос сберегательный счет Медицинский счет спецсчет
До 35 13 20 33 22 6 5
От 35 до 45 13 20 33 20 7 6
От 45 до 50 13 20 33 18 8 7
От 50 до 55 9 18 27 12 8 7
От 55 до 60 6 12,5 18,5 10,5 8 0
От 60 до 65 3,5 7,5 11 2,5 8,5 0
Выше 65 3,5 5 8,5 0 8,5 0
половину фонда оплаты труда, что практически невозможно, так как кривую Лаффера еще никто не отменял. При подобном уровне налогообложения трудиться «в белую» станет просто невыгодно, особенно в отраслях с высокой долей затрат в издержках.
Все вышесказанное означает, что уйти от проблемы повышения пенсионного возраста в России все равно не удастся. Пенсионные реформы с увеличением возраста выхода на пенсию прошли или проводятся практически везде: не только в развитых странах, но и в Грузии, Молдавии, Казахстане. Существует устойчивый миф, что в России слишком низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, чтобы повышать пенсионный возраст. Но это скорее стереотип, который требует более детального разбирательства. В РФ высокий уровень младенческой смерти и смерти мужчин трудоспособного возраста от проблем, связанных в том числе и с гибелью в армии, дорожно-транспортных происшествиях и т. д. У людей же, которые уже вышли на пенсию, период дожития существенно больше, чем можно было бы подумать, исходя просто из цифры средней продолжительности жизни по стране. Особенно это характерно для женщин, в связи с чем на 10 лет трудового стажа у российских пенсионерок в среднем приходится около 6—7 лет пенсии. Это является очень хорошим показателем даже для развитых европейских стран. Более низкий пенсионный возраст для женщин был исторически обусловлен большим количеством детей, тяжелыми родами, отсутствием в необходимом объеме медицинской и социальной инфраструктуры должного уровня, что негативно сказывалось на женском здоровье. В настоящее время с учетом роста уровня жизни и медицинского обслуживания более ранний выход женщин на пенсию менее обоснован. Поэтому в ряде стран мужчины и женщины выходят на пенсию в одном и том же возрасте.
Центральной проблемой российской системы пенсионного обеспечения является огромное количество льгот по досрочному выходу на пенсию. В советское время подобные льготы использовались для решения крупных народнохозяйственных задач, стоящих перед советской экономикой. Но уже после распада СССР этот список был существенно расширен благодаря отраслевым и профсоюзным лоббистам. В результате сейчас право досрочного выхода на пенсию имеют как люди, которые работали на государство (например военные), так и работники частных структур в зависимости от региона проживания (Крайний Север и т. д.) и от-
расли. При этом налог на фонд оплаты труда для этих работников платится в том же объеме, что и для остальных. То есть фактически их льготы в дальнейшем оплачиваются за счет взносов остальных граждан. Это привело к тому, что около трети граждан России (10,5 млн чел.) выходят на пенсии досрочно. С учетом этого средний реальный выход на пенсию составляет 54 года для мужчин и 52 года для женщин. Представляется, что подобная ситуация требует незамедлительного пересмотра. Проблема труда на вредных производствах должна решаться путем комплексных мер по модернизации предприятий, внедрения элементов дополнительного страхования, повышения оплаты труда работников соответствующих специальностей в сочетании с активным использованием системы негосударственных пенсионных фондов.
Кроме того, необходимо предпринять ряд мер, направленных на формирование повышения финансовой грамотности населения, чтобы граждане понимали — ответственность за финансирование своего нетрудоспособного будущего лежит в первую очередь на них самих. Государство может и должно обеспечить минимальный набор благ, необходимый для жизни, но не стоит безоговорочно рассчитывать, что уровень этого обеспечения будет очень высоким. Пенсия — это в большей мере элемент социальной защиты. Она напрямую связана с экономическим ростом и производительностью труда в стране.
Список литературы
1. Вавулин Д. А, Федотов В. Н. К вопросу об итогах инвестирования пенсионных накоплений управляющими компаниями //Финансы и кредит. 2010. № 25.
2. Галишникова Е. В., Столярова А. А. Информирование населения в области пенсионного обеспечения: зарубежный и отечественный опыт //Финансы. 2010. № 2.
3. Долотов В. А. О признаках устойчивости пенсионной системы // Финансы. 2009. № 5.
4. Лельчук А. Л. Пенсионное страхование или пенсионное обеспечение // Финансы. 2010. № 7.
5. Ломтатидзе О. В. Проблемы регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов // Финансы и кредит. 2010. № 27.
6. Ломтатидзе О. В. Проблемы формирования эффективной пенсионной системы России // Финансы и кредит. 2010. № 23.
