CC BY
63
ления в будущем эффекта от реализации мероприятия.
Обеспечение манёвренности связано также с формированием многоцелевых инвестиционных фондов, способных финансировать мероприятия в зависимости от продвижения других мероприятий, возникающих в такие периоды, как не утверждение в срок очередного бюджета. Манёвренность инвестиций достигается также в результате создания заделов между первоочередными комплексами работ по этапам и мероприятиям, позволяющим достичь цели программы меньшими затратами, и вместе с тем, методами предоставления отсрочки по выданным кредитам, переоформления задолженности.
Система программных мероприятий нуждается в уточнении, если за истекшие годы её реализации часть работ оказывается незавершённой, отдельные работы утратили свою актуальность и подлежат исключению, некоторые из них нуждаются в углублении исследования и увеличении сроков исполнения.
Эффективность дополнительных затрат, как показывают технико-экономические обоснования, приводит к сокращению срока окупаемости, по отдельным мероприятиям создаётся реальная возможность полного освобождения от импортной зависимости.
Постановка задачи продления срока программы на один год, как эффективная мера экономии дополнительных бюджетных инвестиций, устраняющая также их перерасход, исходит из использования резервного лимита времени, на завершение программы, утверждённой на определенный срок.
Задача ритмичности инвестиций и регулирование финансовых потоков последовательно решается по мере нахождения причин, которые вызвали нарушения их распределения. Ритмичность инвестиций зависит от своевременности принимаемых решений. Для выравнивания ритма платежной системы возрастает значение координации и регулирования как способов воздействия на среду интересов, согласования планов, разрешение противоречий и конфликтов при распределении ресурсов. Вместе с тем, важное место уделяется контролю за исполнением управленческих решений аудиторами.
Использование изложенных принципов и способов решения задач позволяет сформировать структуру модели принятия инвестиционного решения, которая состоит из последовательности действий лиц, принимающих решения, опирающихся, на информацию по приоритетам развития науки, техники и технологий, о необходимости решения проблемы программным путём, раскрепления функций заказчиков, конкурсность выбора исполнителей, исключение дублирования работ. Оцениваются экономические показатели участников программ: критерий эффективности экспортзаме-щения, учёт интересов российских исполнителей, интеграция, унификация, специализация, территориальные пропорции размещения производства и занятости, закрепление за исполнителями прав на создаваемую собственность и её оценка, меры ВТО, санкции, соответствие названия программной проблемы научно-техническому или коммерческому содержанию, системе мероприятий, источники инвестиций (бюджет, собственные, заёмные), предполагаемые результаты программных работ, исследуются экономические риски и ограничения, учитывающие сроки решений, возможности инвестиционных источников [2].
Решения перечисленных задач повысили эффективность инвестиций в воспроизводство основных фондов, способствовали сокращению экономического ущерба от задержки финансирования, а также нахождению кратчайшего пути согласования, формированию ежегодного эффективного портфеля программ, не позволив утвердить недоработанные варианты решения проблем. Использование научного подхода в механизме принятия государственного инвестиционного решения способствует продвижению экспорта, образованию источников расширенного воспроизводства основных фондов.
Источники
1. Наука. Инновации. Информационное общест-во.2015. Краткий статистический сборник/Г.И. Абдрахманова, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац .исследовательский ун-т «Высшая школа экономики». -М.:НИУ ВШЭ,2015. -80с.
2. Огарков С.А. Основные фонды сельского хозяй-
ства/С. А. Огарков -2-е изд. перераб. и доп.-М.: Издатель Мархотин П.Ю.,2014.-432с.
ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ В ЕС
Маринченко Т. Е., науч. сотр., ФГБНУ «Росинформагротех»
Сложившаяся система финансирования НИР в развитых странах мира имеет следующие характерные черты: разнообразие форм и мето-
дов финансирования, что формирует некоторую независимость научной среды; предоставление средств на НИОКР, как правило, на конкурсной
основе, что уравнивает возможности доступа к финансовым средствам научным коллективам и отдельным исследователям.
Крупные научно-технические программы и проекты фундаментальных исследований выполняются с участием государственного или частно-государственного финансирования. Это предполагает предварительную экспертизу заявок, внешнюю проверку законодательными органами и их консультационными службами, после которой заявка передается компетентным в области реализации экспертам. Обоснование необходимости реализации программы или проекта включает и процедуру верифика-ции28 соответствующих ожидаемых результатов - устанавливается порядок проверки и круг оцениваемых показателей [1].
В большинстве стран имеются свои критерии оценки программ или проектов и их исполнителей. Общим для всех стран является выделение приоритетных направлений исследований и разработка мер по их реализации. Государственные органы применяют оценки, в основном для установления эффективности деятельности учреждений и для прогнозирования результативности реализуемых программ.
Во многих странах сегодня сформировалась концепция, что жесткое государственное вмешательство в систему НИР ограничивает конкуренцию в этой сфере, мешает развитию новых направлений. В Великобритании, например, выделение государственных ассигнований на НИР осуществляется через гражданские министерства, Министерство обороны, а также университетские бюджетные советы. В последние годы прослеживается устойчивое уменьшение объема бюджетного финансирования на НИР, которое компенсируется поступлением средств от промышленных организаций и международных исследовательских центров. Из западноевропейских научных организаций на британские научные центры выделяется более 20% ассигнований, британский же взнос в них немного ниже 18,9%. В целом на НИР ассигнования составляют около 2,3% валового внутреннего продукта (ВВП) [2].
Разработкой приоритетных направлений НИР занимается Консультативный комитет Ми-
28 Верификация— проверка, проверяемость, способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. Принцип верификации был выдвинут Венским кружком - сообщество учёных, регулярно собиравшихся в Вене с конца 20-х и до середины 30-х годов XX века..
нистерств, который представляет рекомендации по объему ассигнований на НИР и объемы распределения между исследовательскими советами. Распределение денежных средств происходит на основании экспертных оценок через независимые исследовательские советы, состоящие из ученых, которые определяют приоритетность исследований и подотчётны парламенту через Министерство образования и науки [3].
Эффективность экспертных оценок повысилась после введения так называемых индикаторов успеха и применением таких критериев, как содействие экономическому и социальному прогрессу и степень научного совершенства. Все больше специалистов придерживаются мнения, что финансирование НИР должно контролироваться посредством индикаторов эффективности. Чаще применяют следующую классификацию: А - проекты выдающейся важности; В - проекты, субсидирование которых оправдано при наличии средств; С - проекты, имеющие достоинства, но необязательные для финансирования; D -неудачные предложения.
В Великобритании существовало пять исследовательских советов, каждый из которых ежегодно рассматривал от 6 до 7 тысяч заявок [4]. Сейчас рассматривается предложение о создании единого национального автономного исследовательского центра, подотчетного Министру по делам образования и науки и парламенту, который будет ответственным за развитие наук.
Существуют дополнительные меры по поддержке ученых, которые не имеют возможность самостоятельно получить грант, из централизованных средств часть передается отдельным университетам и лабораториям.
В соответствии с международными сопоставлениями исследования и разработки (Research & Development, сокращенно R&D), относятся к творческой систематической работе, выполняемой с целью увеличения запаса знаний и их дальнейшего использования. Интенсивность R&D обычно измеряется в денежных единицах и в процентах от ВВП страны.
По данным Евростата затраты на исследования и разработки в Европейском союзе (ЕС) к 2013 г. выросли с 2004 г. в абсолютном измерении в 1,41 раз, в относительном - на 0,26% и достигли 2,02% ВВП (табл. 1) [5].
Высокая интенсивность R&D (выше 3%) - в северных государствах-членах ЕС - в Финляндии, Швеции и Дании, низкая (ниже 1%) -в Румынии, Кипре, Латвии, Болгарии, Греции, Хорватии, Словакии, Мальте, Польше и Литве.
В ЕС к 2013 г. в период с 2004 г. интенсивность R&D увеличилась в 22 государствах-членах ЕС. По абсолютной величине затрат R&D в 2013 г. на первом месте - Германия (82,4 млрд евро). Наибольший прирост - у Эстонии (с 83 до 326 млн евро, в 3,93 раза).
Из ведущих мировых стран самый высокий процент затрат на R & D по абсолютной величине в 2013 г. - у США - 353 млрд евро, наибольший прирост в 2013 г. - у Китая (с 19 до 127 млрд евро, в 6,65 раз) [6].
Таблица 1 - Затраты на исследования и разработки в государствах-членах ЕС
Страны Сумма, млн евро. % от ВВП
2004 г. 2013 г. 2013 г. к 2004 г 2004 г. 2013 г. 2013 г. к 2004 г. (+, - в %)
ЕС в целом 194341 273464 1,41 1,76 2,02 0,26
в том числе 0,00 0
Финляндия 5253 6684 1,27 3,31 3,32 0,01
Швеция 10426 13995 1,34 3,39 3,21 -0,18
Дания 4897 7731 1,58 2,42 3,05 0,63
Германия 54967 82482 1,50 2,42 2,94 0,52
Австрия 5250 9074 1,73 2,17 2,81 0,64
Словения 379 935 2,47 1,37 2,59 1,22
Бельгия 5404 9015 1,67 1,81 2,28 0,47
Франция 35693 47160 1,32 2,09 2,23 0,14
Чешская Республика 1100 2997 2,72 1,15 1,91 0,76
Эстония 83 326 3,93 0,85 1,74 0,89
Великобритания 29834 32784 1,10 1,61 1,63 0,02
Ирландия* 1840 2723 1,48 1,18 1,58 0,4
Венгрия 721 1415 1,96 0,87 1,41 0,54
Португалия 1110 2322 2,09 0,73 1,36 0,63
Италия 15253 20203 1,32 1,05 1,25 0,2
Испания 8946 13052 1,46 1,04 1,24 0,2
Люксембург 448 523 1,17 1,63 1,16 -0,47
Литва 137 332 2,42 0,75 0,95 0,2
Польша 1139 3436 3,02 0,56 0,87 0,31
Мальта 24 64 2,67 0,49 0,85 0,36
Словакия 174 611 3,51 0,5 0,83 0,33
Хорватия 345 355 1,03 1,03 0,81 -0,22
Греция 1021 1427 1,40 0,53 0,78 0,25
Болгария 99 267 2,70 0,48 0,65 0,17
Латвия 47 139 2,96 0,4 0,6 0,2
Кипр 4747 86 0,02 0,34 0,48 0,14
Румыния 235 558 2,37 0,38 0,39 0,01
США* 245711 353007 1,44 2,49 2,81 0,32
Китай* 19097 127059 6,65 1,23 1,98 0,75
Россия 5473 17710 3,24 1,15 1,11 -0,04
Примечания: * — данные 2012 г.Данные 2013 г. являются предварительными для всех стран, кроме Хорватии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Финляндии и России, Расчетные данные за 2004 г. — Греция, Португалия, Швеция, Дания, Германия, Австрия, Швеция, Великобритания. Источник: Евростат
В России затраты на R&D за анализируемый период выросли в 3,24 раза, но их доля в ВВП снизилась на 0,04% и в 2013 г. составила 1,11% ВВП.
Анализ выполнения исследований и разработок в ЕС по секторам (выделяются четыре сектора: предпринимательский, государственный, высшего образования и частный некоммерческий) показывает, что наибольшая доля
предпринимательского сектора отмечается во всех государствах-членах, кроме Греции, Кипра, Латвии, Литвы. По сравнению с 2004 г. доля R&D проводимых в предпринимательском секторе увеличилась в 15 государствах -членах, снизилась в 12, осталась на прежнем уровне в Бельгии. Высокая доля R & D, проводимых в государственном секторе — в Румынии, Болгарии, Латвия, Греции, Польше и
Хорватии. Самый высокий процент R&D, проведенные в секторе высшего образования — на Кипре, в Литве, Латвии и Эстонии.
Таким образом, можно сделать вывод, что финансирование фундаментальных исследований остается приоритетом государства, наблюдается рост бюджетных ассигнований фактически во всех странах - членах ЕС. Основной объем фундаментальных исследований проводится в университетах и государственных научных учреждениях, кроме этого наблюдается рост объемов исследований частных организаций и компаний.
Для преодоления научного и технологического отставания, вхождения России в число стран с инновационно-ориентированной экономикой, необходимо приблизить уровень R&D к среднему уровню в странах - членах ЕС.
Источники
1. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций) [Элек-
тронный ресурс]. URL: http://solovyov.16mb. com/ works.htm (дата обращения 16.05.2016).
2. В 2013 г. затраты на исследования и разработки в ЕС выросли до 2% ВВП [Электронный ресурс]. URL:http://epp.eurostat.ec.europa. eu/ cache/ITY_PUBLIC/9-17112014-BP/EN/ 9-17112014-BP-EN.PDF (дата обращения 17.11.2015).
3. Организационно-экономический механизм трансфера инноваций: науч. докл./ Минсельхоз России, ФГБНУ "Росинформагротех". -г. п. Прав-динский, 2014. -115 с.
4. Маринченко Т.Е., Сураева Е.А. Государственная поддержка технической и технологической модернизации и инновационного развития АПК в Великобритании// Прикладные экономические исследования. 2015. -№ S1.- С. 27-32.
5. Статистический ежегодник Eurostat regional yearbook 2014 [Электронный ресурс] URL: http ://epp.euro stat. ec.europa. eu/portal/page/po rtal/product details/publication?p product code=K S-HA-14-001 (дата обращения 27.11.2015).
6. Индикаторы науки: 2014: стат. сб. / Н. В. Ого-родникова, Л. М. Гохберг, И. А. Кузнецова [и др.]. — М. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М., 2014. — 400 с.
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Гусманов У. Г., чл.-корр. РАН, акад. АН РБ, д.э.н., проф., АН РБ, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет», Низомов С.С., мл. науч. сотр., «Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН»
Сельское хозяйство является основой экономики страны, без ее участия невозможно достигнуть финансовой стабильности. На сегодня перед сельским хозяйством остро стоит проблема обеспечения населения продуктами питания, так как это основа продовольственной безопасности нашей страны. Повышение эффективности сельского хозяйства - одна из важнейших задач, успешное решение которой является условием надежного снабжения страны продовольствием.
Научное обоснование оптимальных размеров отраслей и специализации сельскохозяйственных организаций является важным и актуальным направлением агроэкономических исследований. Приоритет в разработке и выборе рациональной системы ведения сельского хозяйства принадлежит определению производственной отраслевой структуры агроорга-низаций. Приоритетная роль в разработке и выборе рациональной системы ведения сельского хозяйства принадлежит определению производственной отраслевой структуры агро-организаций на уровне сельских территорий. Применение методов моделирования способ-
ствует сокращению непроизводительных затрат при одновременных положительных сдвигах в отраслевой структуре агроорганиза-ций и помогает сельхозтоваропроизводителям существенно увеличить прибыль от реализации продукции [1, 2].
Основными этапами построения оптимизационных моделей отраслевой структуры аг-роорганизаций являются: постановка экономико-математической задачи и выбор критерия оптимизации; определение основных и дополнительных переменных и ограничений; сбор информации и формирование информационной базы моделей; расчет технико-экономических коэффициентов моделей; построение модельных матриц и их решение на ЭВМ; анализ результатов решения экономико-математической задачи на основе двойственных и экспертных оценок; разработка практических выводов и рекомендаций.
Постановка экономико-математической задачи заключается в определении такого сочетания и размеров отраслей растениеводства и животноводства агроорганизаций выбранного района, которое обеспечит максимально
