CC BY
72
совершенствования процессов управления ими. Кроме того, одной из отличительных черт данной методики является использование комплексного подхода как в части объекта анализа, так и состава экспертов, что позволит повысить эффективность анализа.
Список литературы
1. ГНИИ Счетной палаты Российской Федерации (Материалы всемирного экономического форума. Давос, Швейцария, январь 2010 года. Рабочий перевод). — М.: НИИ СП, 2010. — 87 с.
2. Мясников,Л. Л. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику. - М.: ЛЕНАНД 2011. - 160 с.
3. Карпович, О. Г. Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере. Теория и практика применения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.
4. Литвиненко, В. И. Методы деловой разведки... // Экономическая безопасность. — 2008. — № 7—8.
5. Карпович, О. Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством : монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. — 271 с.
6. Кутылкин, В. Л. Экономическая безопасность и противодействие теневым процессам в банковской системе России : дис. ... канд. экон. наук. — М., 2006. — 172 с.
УДК 338.14 Е.В. Батурина*
Фиктивное предпринимательство:
экономико-правовая угроза экономической безопасности России
В статье проведена оценка эффективности действий органов внутренних дел в механизме нейтрализации фиктивного предпринимательства. Дана характеристика фиктивного предпринимательства как экономико-правового явления: понятие, условия, формы. Раскрыта сущность методики оценки нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства. Определена политика противодействия фиктивному предпринимательству в России как угрозе экономической безопасности страны, включающая разработанные на основе мониторинга фиктивного предпринимательства управленческие решения и организационные мероприятия.
Ключевые слова: фиктивное предпринимательство; нелегальная экономическая выгода; политика противодействия; мониторинг.
E.V. Baturina*. Fictitious business: economical and legal threat of economic safety of Russia. In article the assessment of efficiency of actions of law-enforcement bodies in the mechanism of neutralization of fictitious business is carried out. The characteristic of fictitious business as economical and legal phenomenon is given: concept, conditions, forms. The essence of a technique of an assessment of an illegal economic benefit from fictitious business is opened. The policy of counteraction to fictitious business in Russia as to threat of economic safety of the country, including developed on the basis of monitoring of fictitious business administrative decisions and organizational actions is defined.
Keywords: fictitious business; illegal economic benefit; policy of counteraction; monitoring.
В России государственная политика нейтрализации угроз экономической безопасности реализуется в соответствии с одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 Государственной стратегией экономической безопасности РФ [1]. Целью Государственной стратегии является обеспечение развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для социально-экономической стабильности общества и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.
Основными задачами экономической политики России по обеспечению национальных интересов в области экономики и поддержанию экономической стабильности страны являются:
— характеристика угроз экономической безопасности как совокупности условий и факторов, создающих опасность для экономических интересов;
— определение направлений мониторинга факторов, нарушающих устойчивость социально — экономической системы;
— определение критериев оценки отдельных параметров, характеризующих угрозы экономической безопасности;
— формирование необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, разрушающих социально — экономическую систему.
* Батурина, Евгения Владимировна, старший эксперт 13-го отдела, ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. E-mail: ibm600x@mail.ru.
* Baturina, Eugeniya Vladimirovna, the senior expert 13 departments, Expert-criminalistic Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia across St.-Petersburg and Leningrad region. E-mail: ibm600x@mail.ru.
© Батурина Е.В., 2012
Одной из угроз экономической безопасности России, на локализацию которой должна быть направлена деятельность правоохранительных органов, является криминализация хозяйственной деятельности страны. Экономические преступления нарушают стабильность хозяйственной системы и разрушают экономико-правовую среду хозяйствования. В современном экономико-правовом пространстве России наибольшую опасность представляет фиктивная форма теневой экономики — фиктивное предпринимательство.
С целью оценки эффективности действий органов внутренних дел в механизме нейтрализации фиктивного предпринимательства проведен анализ временных рядов. Исследованы ежемесячные данные о среднем размере материального ущерба от выявленного органами внутренних дел количества совершенных мошеннических действий [6] (временной ряд 1 — рис. 1), и ежемесячные данные о количестве юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего (налогового) органа [8] (временной ряд 2 — рис. 2) за 2009— 2011 гг. При этом средний размер материального ущерба от выявленного органами внутренних дел количества совершенных мошеннических действий (у^) рассчитан как произведение среднего размера материального ущерба от одного экономического преступления и количества выявленных фактов мошенничества в месяц исследуемого периода по формуле „ , где:
Уг
Щ — материальный ущерб от экономических преступлений ]-ого года; — количество выявленных экономических преступлений ]-ого года;
X; — количество выявленных фактов мошенничества в месяц ]-ого года.
Обработанные статистические данные представлены в табл. 1 с указанием количества выявленных экономических преступлений (2^), сумм материального ущерба от экономических преступлений, в млрд. руб. (И^ ), количества выявленных фактов мошенничества за месяц исследуемого периода (Ху), сумм материального ущерба от мошенничества за месяц исследуемого периода, в млн. руб. (у,) , количества юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ за месяц исследуемого периода — 2009—2011 гг.
Для доказательства существования тенденций в исследуемых временных рядах проведена статистическая проверка гипотезы о «наличии — отсутствии» тренда методом Фостера—Стюарта [7]. При этом рассматриваемые ряды разбиты на два временных интервала: 1 — январь 2009 гг. — август 2010 г., 2 — сентябрь 2010 г. — декабрь 2011 г. Интервалы выбирались на основе анализа графического представления временных рядов (рис. 1, рис. 2).
На первом шаге применения метода каждый уровень ряда сравнивался со всеми предшествующими, и определялись значения вспомогательных характеристик и :
(1, если у,- > у^-гух.-г, (. 0, в противном случае
1 = (1, еслиу1<у1_1у1_2...,у1 1 10, в противном случае '
Таким образом, ш£= 1, если Уг больше всех предшествующих уровней ряда. В свою очередь, Ц = 1 , если Уг меньше всех предшествующих уровней этого ряда.
Далее вычислялась величина = ЧЩ ~ Очевидно, что величина С^ может принимать значения 0; 1; —1. п
Затем находилась характеристика Б = ^^ и определялось выборочное значение критерия Стьюдента по формуле: ^ "
ьрасч I г
где аа — средняя квадратическая ошибка величины С, значения которой можно взять из соответствующей таблицы.
На последнем шаге с помощью критерия Стьюдента проверялась гипотеза о том, что исследуемый временной ряд можно считать случайным и не содержащим тренда. Для этого расчетное значение / сравнивалось с критическим значением / , взятым из таблицы ^распределения
расч ^ ^ таЬл ^ ^
Стьюдента для заданного уровня значимости (напр., 5 %) и числа степеней свободы V = п — 1 [9].
При этом если 1рачч > то гипотеза об отсутствии тренда отклонялась с вероятностью 1— (95 %).
Ниже приведены результаты проверки гипотезы отсутствия тренда за периоды: 1 — январь 2009 г. — август 2010 г., 2 — сентябрь 2010 г. — декабрь 2011 г., для временного ряда 1 — средний размер материального ущерба от выявленного органами внутренних дел количества совершенных мошеннических действий, за 2009—2011 гг.
Визуальный анализ графика исследуемого временного ряда 1 (рис. 1) и результаты проведенной проверки гипотезы на наличие тренда во временном ряде 1 — средний размер материального ущерба от выявленного органами внутренних дел количества совершенных мошеннических действий за 2009— 2011 гг., подтверждают наблюдаемый переход нисходящей тенденции к полному ее отсутствию. В свою очередь, данные тенденции свидетельствуют о том, что методики выявления органами внутренних дел материального ущерба от совершенных мошеннических действий престали быть эффективными,
Результаты проверки 1
Результаты проверки \ ипотезы отсутствия тренда во временном ряде 1 но критерию Фостера-Стюарта
Для периода 1 - январь 2009 года -С = = - 9
август 2010 года (временной ряд 1):
= 1 — 1=9/2,279 = "л
3,949
/„„¡,=2,0930
Так как («,„><«,&,, то гипотеза об отсутствии тренда с вероятностью 0,95 отклоняется, т.е. ряд имеет убывающую тенденцию, что соответствует графику (Рис. 1).
Для периода 2 - сентябрь 2010 года - декабрь 2011 года (временной ряд 1):
Я = 1>,= 1
(расЧ=\—1 = 1/2,153 = 0,464 "а
тогда как качественный характер совершаемых противоправных действии мошеннического характера с каждым днем всё совершенствуется и усложняется.
Для проведения проверки гипотезы отсутствия тренда для временного ряда 2 — количество юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего (налогового) органа, за 2009—2011 гг. — проведено сглаживание временного ряда. Цель сглаживания — замена фактических значений временного ряда расчетными значениями, которые в меньшей степени подвержены случайным колебаниям, что способствует более четкому проявлению тенденции изменения.
Для сглаживания временного ряда применен метод простой скользящей средней с длиной интервала сглаживания т = 3.
Ниже приведены результаты проверки гипотезы отсутствия тренда, за периоды: 1 — январь 2009 г. — август 2010 г., 2 — сентябрь 2010 г. — декабрь 2011 г., для временного ряда 2 — количество юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего
(налогового) органа, за 2009—2011 гг.
Визуальный анализ графика исследуемого временного ряда 2 (рис. 2) и результаты проведенной проверки гипотезы на наличие тренда во временном ряде 2 — количество юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего
(налогового) органа, за 2009—2011 гг., подтверждают наблюдаемый переход, отсутствие тенденции к ее восходящему проявлению. В свою очередь, данные тенденции свидетельствуют о том, что количество ликвидированных фиктивных организаций по решению регистрирующего (налогового) органа, т.е. признанных фактически прекратившими свою деятельность, имеет тенденцию к увеличению. Полученные данные также говорят о качественном изменении
методологического подхода
налоговых служб к обнаружению фиктивных хозяйственных элементов.
Таким образом, результаты проверки гипотез об отсутствии тенденций в исследуемых временных рядах по критерию Стьюдента показывают, что задача государственной политики противодействия фиктивного предпринимательства как угрозы экономической безопасности страны до сих пор остается неразрешенной.
Необходима выработка новых методик расследования экономических преступлений, связанных с выявлением материального ущерба от мошеннических, в т.ч. фиктивных действий, в сложившейся экономико-правовой среде. Об этом свидетельствует наблюдаемый переход от тенденции уменьшения среднего размера материального ущерба от мошеннических действий, за январь 2009 г. — август 2010 г., к отсутствию изменения, тогда как с сентября 2010 г. по декабрь 2011 г. относительное снижение количества юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ, имеет тенденцию к возрастанию.
Для повышения эффективности управленческих решений по ликвидации фиктивного предпринимательства в целях обеспечения экономической безопасности России, в отличие от
<«№=2,1315
Так как 1расц 0,95 подтверждается
< 1табл • ТО гипотеза об отсутствии тренда с вероятностью
Результаты проверки 2
Результаты проверки I ипотезы отсутствии тренда во временном ряде 2 по критерию Фостера-Стюарта
Для периода 1 - январь 2009 года - август 2010 года (временной ряд 2): £>=¿4 =-4
1рас-= —1=4/2,153=1 "а
(„„¿,=2,1009
,858
0,95 подтверждается. Для периода 2 - сентябрь 2010 года - декабрь 2011 года (временной ряд 2):
£> = ]•>, = 6
^„ = 1—1=6/2,153 = 2,787 "а
(»л=2,1448
Так как /рйсч > ¿ти&( , то г ипотеза об отсутствии тренда с вероятностью 0,95 отклоняется, т.е. ряд имеет возрастающую тенденцию, что соответствует графику (Рис. 2).
ЬЗ
п> о
и к
традиционного рассмотрения фиктивного предпринимательства с юридической точки зрения (как уголовно наказуемого преступления), разработана новая научная идея экономико-правового анализа фиктивного предпринимательства с экономической (не уголовно-правовой) точки зрения. Проведено исследование предпринимательской деятельности организаций, документальное оформление которой не соответствует фактически осуществляемым финансово-хозяйственным операциям, и дана характеристика фиктивного предпринимательства как экономико-правового явления.
Фиктивное предпринимательство определено как самостоятельная деятельность хозяйствующего субъекта, направленная на получение экономической выгоды путем нарушения экономических связей хозяйственной системы страны посредством использования экономической модели деятельности, позволяющей создавать видимость совершения хозяйственных операций исключительно путем их документального оформления, без реального осуществления [2].
На основе российского и зарубежного опыта понимания сущности фиктивного предпринимательства выделены условия деятельности фиктивного субъекта экономики (фиктивной организации — «исполнителя») [2].
Первое необходимое условие - наличие субъекта экономики, документальное оформление деятельности которого не соответствует фактически осуществляемой им деятельности.
Ъторое необходимое условие - фиктивность факта финансово-хозяйственной деятельности субъекта экономики.
Третье необходимое условие - несоблюдение условий экономических отношений, и обязательств, вытекающих из них, — как средство достижения целей фиктивного предпринимательства.
Достаточными условиями деятельности фиктивного субъекта экономики являются:
— регистрация фиктивной организации осуществляется на подставное лицо, которое фактически не осуществляет руководство данной организацией;
— наличие документов, отражающих финансово-хозяйственные операции фиктивной организации, которые в действительности не осуществляются;
— видимость деятельности фиктивной организации осуществляется за счет средств и под руководством заинтересованных лиц, официально не участвующих в ее управлении, а фактически полностью ее контролирующих.
При этом сущностным признаком деятельности субъекта фиктивного предпринимательства («заказчика» / «организатора») является цель — обогащение путем незаконных действий заинтересованных лиц, не имеющих прямого отношения к руководству организацией («исполнителем»).
В отличие от традиционного криминалистического исследования фиктивного предпринимательства, предложен подход к рассмотрению фиктивного предпринимательства путем классификации его форм в России по критериям (признакам) [4]:
— форма реализации;
— наличие осуществляемой предпринимательской деятельности;
— структура;
— цели;
— характер получаемой (нелегальной) выгоды;
— нарушаемые экономические связи;
— причиненный ущерб;
— преступные инструменты;
— модель деятельности.
Выделенные классификационные признаки позволяют всесторонне охарактеризовать фиктивное предпринимательство, не ограничиваясь только построением иерархических связей между отдельными элементами фиктивной схемы. Обозначены основные стратегии фиктивного предпринимательства, выделенные по принципу «получаемая выгода» — «нарушаемые экономические связи» [4]: стратегия «ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА»; стратегия «ФИРМА - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»; стратегия «ФИРМА - ПОСТАВЩИК, ПОДРЯДЧИК»; стратегия «ФИРМА - ПОКУПАТЕЛЬ, ЗАКАЗЧИК»; стратегия «ФИРМА - ПОСРЕДНИК».
В отличие от традиционного подхода к мониторингу предпринимательской деятельности, выделены этапы мониторинга фиктивного предпринимательства по двум направлениям управленческих решений: первое направление изучает существующие финансово-хозяйственные реалии; второе -возможные финансово-хозяйственные ситуации. Доказана перспективность внедрения идеи мониторинга фиктивного предпринимательства в государственный механизм противодействия фиктивному предпринимательству в России как угрозе экономической безопасности страны [5].
На основе российских научных разработок по анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций разработаны методы оценки нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства в зависимости от трех источников получения выгоды (бюджетного, коммерческого, частного).
Оценка выявленных зависимостей производится по разработанной формуле расчета абсолютных изменений [3]:
д- к°0-
либо по разработанной формуле расчета относительных изменений (прироста):
^=£"=1(^^*100%) , где
КР1 - значение 1-ого экономического показателя, при условии наличия фиктивной операции в финансово-хозяйственной деятельности участника схемы;
К°1 - значение 1-ого экономического показателя, при условии исключения фиктивной операции из финансово-хозяйственной деятельности участника схемы.
При расследовании экономических преступлений расчет показателей Д^ и ведется в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ и в случае выявления превышения предельно допустимых значений по отдельным показателям является основанием для возбуждения уголовного дела.
В результате выделены существующие методы противодействия теневой экономике и фиктивной экономической деятельности по критериям:
- уровни влияния метода на субъект экономики, которые подразделяются на «федеральный», «региональный» и «местный»;
- источники, предусматривающие метод противодействия, которые подразделяются на: «гражданское законодательство», «исполнительное законодательство» и «карательное законодательство».
Гражданское законодательство РФ определено через нормы гражданского, налогового, таможенного и других отраслей права. В исполнительном законодательстве выделено два направления: первое регламентирует деятельность государственных ведомств и служб РФ; второе определяет активность общества в противодействии фиктивному предпринимательству со стороны СМИ. В карательном законодательстве выделено два направления: первое регламентирует меры наказания за совершение действий, нарушающих установленные правила ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации; второе направление регламентирует процессуальное и исполнительное производство при нарушении гражданского законодательства.
Определена политика противодействия фиктивному предпринимательству в России как угрозе экономической безопасности страны, включающая следующие управленческие решения и организационные мероприятия.
В рамках гражданского законодательства необходимо исключить возможность получения нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства. Для этого следует:
- на основе экономико-правового анализа законодательства РФ, касающегося правил ведения финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации, систематизировать факторы, способствующие получению и затрудняющие получение нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства при всевозможных экономических ситуациях;
- типологизировать экономические отношения, являющиеся объектом посягательств фиктивного предпринимательства, и определить возможные пути получения нелегальной экономической выгоды от внедрения фиктивного предпринимательства в хозяйственную систему страны - для определения конкретных норм гражданского, налогового, таможенного и др. отраслей права, которые требуют доработки.
В рамках исполнительного законодательства необходимо обеспечить возможность выявления фактов получения нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства. Для этого следует:
- структурировать возможные схемы фиктивного предпринимательства через построение экономической модели, учитывающей цели фиктивного предпринимательства и характер нарушаемых экономических связей;
- проанализировать правовое пространство, в котором возможны действия фиктивного предпринимательства: определить причины посягательств на экономические отношения, стимулы внедрения фиктивного субъекта в экономику, возможность получения нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства в той или иной экономической ситуации;
- разработать методики обнаружения фиктивных финансово-хозяйственных операций и оценки последствий получения нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства.
В рамках карательного законодательства необходимо ликвидировать последствия получения нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства. Для этого следует:
- определить направления возмещения ущерба от фиктивного предпринимательства;
- оценить существующие рычаги воздействия на фиктивное предпринимательство на основе анализа соответствующих статистических данных и разработать альтернативные механизмы противодействия фиктивному предпринимательству.
Таким образом, разработанные управленческие решения политики противодействия фиктивному предпринимательству позволяют создать условия для ликвидации фиктивного предпринимательства как экономико-правовой угрозы экономической безопасности России. Выработанная методика исследования экономической деятельности позволяет выявить фиктивные экономические отношения и исключить возможность получение нелегальной экономической выгоды от применения любой фиктивной схемы.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» [Электронный ресурс] / / Консультант Плюс. Режим доступа: http://base.consultant.ru. (Дата обращения: 04.09.2012).
2. Ъатурина, Е. В., Литвиненко, А. Н. Фиктивное предпринимательство: проблема несоответствия экономико-правовой регламентации реальной хозяйственной практике / / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2011. — № 4 (52).
3. Ъатурина, Е. В., Латыпов, В. Ф. Экономическая выгода от фиктивного предпринимательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2011. — № 4 (52).
4. Ъатурина, Е. В., Литвиненко, А. Н. Классификация форм фиктивного предпринимательства // Научно-технические ведомости СПбГПУ. — 2011. — № 6 (137).
5. Ъатурина, Е. В. Мониторинг фиктивного предпринимательства // Современная наука. — 2011. - № 4 (7).
6. Состояние преступности / / Сайт МВД РФ. Главная—Пресс-центр—Статистика—Состояние преступности. Режим доступа: http://www.mvd.ru/ presscenter/statistics/reports/show_102505/. (Дата обращения: 04.09.2012).
7. Статистические методы прогнозирования в экономике : учебное пособие, практикум, тесты, программа курса / Дуброва Т.Д.; руководство по изучению дисциплины / Дуброва Т.Д., Архипова М.Ю. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М., 2004.
8. Статистические сведения о юридических лицах, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц // Сайт ФНС РФ. Режим доступа: http://wwwnalogm/gosreg/reg_ul/reg_ш:_lic/. (Дата обращения: 04.09.2012).
9. Эконометрика : учебник / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костеева и др.; под ред. ПИ. Елисеевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2005.
УДК 351.741
Г. В. Гиоев*, М.В. Коледов**
К вопросу об оценке эффективности
контроля финансово-хозяйственной деятельности
органов внутренних дел МВД России
В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности контроля финансово-хозяйственной деятельности органов внутренних дел. Предложены метод и показатели оценки эффективности экономического ущерба.
Ключевые слова: оценка эффективности, органы внутренних дел, финансово-хозяйственная деятельность, ущерб, ревизия.
G.V. Gioev*, M.V. Koledov**. On the evaluation of effectiveness of control financial and economic activity of the Ministry of Internal Affairs of Russia. In article assess the effectiveness of control of financial and economic activities of department of internal affairs. Proposed method and performance evaluation of the effectiveness of economic damage.
Keywords: erformance evaluation, department of internal affairs, financial and economic activity, damage, inspection.
Для оценки эффективности контроля финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) органов внутренних дел (ОВД) нами предложен метод, основанный на критерии эффективности «Выявленные в ходе проверки недостачи и нанесенный государству ущерб (У)», и показателе оценки «Относительный коэффициент ущерба (К)», равный отношению суммы ущерба в ходе текущей проверки (Прт) к сумме ущерба, выявленной в ходе предыдущей проверки (Пр ):
Ку=(Прт)/ (Прп).
Для оценки эффективности контроля ФХД ОВД МВД России были использованы учебные материалы — результаты проверок условного ОВД за 2006, 2008, 2010 гг. — выявленные недостачи и ущерб на суммы:
2006 г. - 1,546 млн руб.;
2008 г. - 0,330 млн руб.;
2010 г. - 0,838 млн руб.
* Гиоев Георгий Вартанович, доцент кафедры тылового обеспечения ОВД, кандидат военных наук, доцент Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, пл. Репина, 1. E-mail: gioev_g@mail.ru.
** Коледов Михаил Валентинович, доцент кафедры тылового обеспечения ОВД, кандидат военных наук, доцент Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, Санкт-Петербург, пл. Репина, 1. E-mail: koledov-mihail@mail.ru.
* Gioev, George Vartanovich, docent of DIA rear maintenance department Candidate of military sciences, docent. of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, Saint-Petersburg, Repin sq., 1. E-mail: gioev_g@mail.ru.
** Koledov Mikhail Valentinovich, docent of DIA rear maintenance department Candidate of military sciences, docent. of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, Saint-Petersburg, Repin sq., 1. E-mail: koledov-mihail@mail.ru. © Гиоев Г.В., Коледов М.В., 2012
