CC BY
65
13. Pronko, V. V. Efficiency of potassium humate of kali-sodium on black soils of the Volga region / V.V. Pronko, K.V. Korsakov, T.S. Gataulin / Plodorodiye. - 2010. - No. 2. - P. 18-19.
14. Trotz, A. P. The formation of yield and grain quality of spring soft wheat in the conditions of forest-steppe Middle Volga region: dis. cand. of agricultural sciences / A.P. Trots. - Samara, 2008. - 223 p.
15. Physiology and biochemistry of agricultural plants / N. N. Tretyakov, Ye. I. Koshkin, N.M. Makrushin, et al.; ed. N.N. Tretyakov. - 2nd ed. - M.: Kolos, 2005. - 656 p.
16. Khitrova, V. I. Comparative evaluation of efficacy of humic fertilizers in the technology of cultivation of spring wheat in the conditions of Black Soil zone of Russia: dis. cand. of agricultural sciences / V. I. Khitrova. - Kostroma, 2012. - 220 p.
УДК 631.16:658.155
ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Л. Б. Винничек, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. (8412)-628-563, e-mail: l_vinnichek@mail.ru;
А. Ю. Киндаев, младший научный сотрудник, аспирант ФГБОУ ВО Пензенский ГТУ, Россия, т. 89875281177, e-mail: ale-kindaev@yandex.ru
Рассмотрено понятие «устойчивое развитие». Приведена классификация видов устойчивости, включающая агрономическую, социальную, экологическую, макроэкономическую и микроэкономическую устойчивости, и раскрыто их содержание. Определена система факторов, определяющих устойчивость производства, в числе которых выделены производственный потенциал сельхозпредприятий, уровень организации производства, территориальное размещение и отраслевая структура сельского хозяйства, объем и эффективность использования отечественных и иностранных инвестиций. Предложено разделение факторов устойчивого сельскохозяйственного производства на две группы: прямого действия и косвенного влияния. К первой группе отнесены природно-климатическая, экологическая, агрономическая, технологическая и техническая устойчивости, а ко второй - экономическая, маркетинговая, управленческая, социальная, финансовая и организационно-экономическая устойчивости. Раскрыто содержание каждого вида устойчивости. На материалах Пензенской области проанализированы природно-климатическая и финансовая устойчивости.
Ключевые слова: устойчивое производство, эффективность производства, факторы производства, урожайность сельскохозяйственных культур, финансовые потери, экономическая безопасность.
Введение.
Уровень развития аграрного сектора и совершенствование процесса управления определяет использование новых приемов и методов в управлении устойчивостью производства на различных иерархических уровнях. Обеспечение стабилизации и устойчивого развития производства требует создания определенных условий на всех уровнях хозяйствования, во всех отраслях и сферах воспроизводственного процесса. Устойчивое развитие сельскохозяйствен-
ного производства предполагает учет особенностей и факторов, влияющих на повышение устойчивости производства и конкурентоспособности производимой продукции.
Термин «устойчивое развитие» был введен в оборот Международной комиссией по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брундтланд в 1987 году. Комиссия в докладе «Наше общее будущее» уделила особое внимание формулировке определения устойчивого
Агрономическая устойчивость
Социальная устойчивость
Концепция устойчивости
Экологическая устойчивость
Микроэкономическая устойчивость
Макроэкономическая устойчивость
Рис. 1. Классификация видов устойчивости (согласно Концепции устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий)
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 29
развития, согласно которому оно понимается как «удовлетворение потребностей настоящего времени, не подрывая способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Концепция устойчивого развития охватывает три аспекта - экономический, социальный, экологический и определяется как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности» [12].
Выделение факторов устойчивого сельскохозяйственного производства.
Принятая на мировом уровне Концепция устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий включает в себя 5 видов устойчивости (рис. 1)
Агрономическая устойчивость выражается в способности сохранить продуктивность сельскохозяйственных угодий и пастбищ на протяжении длительного периода.
Под социальной устойчивостью подразумевается развитие сельских территорий (достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, обеспечение развития рыночной инфраструктуры).
Бережное отношение к землям сельскохозяйственного назначения, непричинение вреда окружающей среде - все это относится к экологической устойчивости.
Микроэкономическая устойчивость - способность отдельных экономических единиц осуществлять хозяйственную деятельность длительное время.
Под макроэкономической устойчивостью понимается способность системы обеспечивать население страны необходимыми продуктами питания, а также быть конкурентоспособными на внешних рынках.
В своих работах Филонова А. А. предлагает классификацию факторов устойчивого и неустойчивого развития. Так как процесс сельскохозяйственного производства связан с использованием ресурсов природы, то на него существенное воздействие оказывают природные факторы. Климатические условия, плодородие почв, наличие и достаточность водных ресурсов существенно влияют на урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота и объемы производства продовольственной продукции. Особенностью климатических факторов является то, что они изменяют свои значения как в территориальных, так и во временных аспектах [16].
Немаловажными факторами, определяющими устойчивость производства, являются: производственный потенциал сельхозпредприятий, уровень организации про-
изводства, территориальное размещение и отраслевая структура сельского хозяйства, объем и эффективность использования отечественных и иностранных инвестиций. В современных условиях дефицита материально-денежных средств повышается значимость технологических и научно-технических факторов. К первым относятся: семена, севообороты, минеральные и органические удобрения, химические средства защиты от сорняков, вредителей и болезней, мелиорация, ресурсосберегающие технологии. Ко вторым - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы [16]. Однако в работе не выделяется роль государственно-административного регулирования, выражающаяся в государственной поддержке и регулировании, а также поддержке со стороны органов местной власти.
Рогатнев Ю. М. в своих работах выделяет такие факторы производства как «земля, рабочая сила, здания, сооружения, сельскохозяйственные машины и механизмы, финансовые средства» [15]. Также отмечается, что все факторы за исключением рабочей силы и финансовых средств, входят в земельно-имущественный комплекс, который, по мнению автора, является «экономическим каркасом производства» и наиболее устойчив. Однако, в работах, в стороне остаются вопросы пути повышения устойчивости финансового состояния, которое ключевым образом влияет на общую устойчивость сельскохозяйственного производства.
Гурнович Т. Г., Безлепко А. С. и Кузнецов Р. А. определяют ключевыми параметрами развития сельского хозяйства устойчивость и эффективность, поскольку от развития сельского хозяйства зависит «стабильность социально-экономической и политической ситуации в стране». В совместной работе они приводят следующую классификацию факторов, обеспечивающих устойчивость расширенного аграрного воспроизводства. Согласно предложенной авторами классификации, факторы обеспечения устойчивости подразделяются на внутренние и внешние.
К внешним факторам прямого действия относятся: государственно-административные, факторы научно-технического прогресса и рыночная конъюнктура. К внешним факторам косвенного воздействия относятся общеэкономические, социально-политические и естественные.
Среди внутренних факторов выделяются: организационные, технологические, финансово-экономические и рыночные. Устойчивость сельскохозяйственного про-
изводства во многом зависит именно от внешних факторов, как прямого, так и косвенного воздействия, поскольку предприятия не в силах на них влиять. По мнению авторов «государственно-административное регулирование воздействие является необходимым стимулятором результативной реализации рыночных механизмов в АПК в связи со спецификой агропроизвод-ства» [6].
В работе особое место отводится влиянию финансовой устойчивости на общую устойчивость аграрной сферы. Эффективное управление материальными и финансовыми ресурсами позволяет стабильно получать положительные результаты, необходимые для дальнейшего расширенного воспроизводства [6]. Данной точки зрения придерживается и Кучерова Е. Н.
[10] в исследовании подхода к устойчивому развитию предприятия. В работе выделяются устойчивости, которые непосредственно влияют на производственный процесс и хозяйственную деятельность, и устойчивость финансовой деятельности. Элементами экономической устойчивости здесь являются себестоимость выпускаемой продукции, прибыль и рентабельность. Производственная устойчивость оценивается стоимостью основных производственных фондов, производственной мощностью и численностью промышленно-производствен-ного персонала.
Ключевыми элементами управленческой устойчивости являются стабильность организационно-управленческой структуры, низкая текучесть кадров, а также уровень квалификации сотрудников.
Рис. 2. Факторы устойчивого сельскохозяйственного производства
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 31
Маркетинговая устойчивость определяется состоянием конкурентной среды. Социально-экономическая устойчивость обеспечивается кадровой устойчивостью, экологическая устойчивость - экологической безопасностью, а финансовая устойчивость - финансовой безопасностью. Выделение финансовой устойчивости в отдельную группу объясняется ее важностью и влиянием на различные виды устойчивости хозяйственной деятельности. Достижение финансовой независимости существенным образом влияет на устойчивость всего предприятия.
На основе приведенных выше классификаций предлагается разделение факторов устойчивого развития на две группы: прямого действия и косвенного влияния. К первой будем относить природно-климатическую, экологическую, агрономическую, технологическую и техническую устойчивости, а ко второй - экономическую, маркетинговую, управленческую, социальную, финансовую и организационно-экономическую устойчивости (рис. 2).
Природно-климатическая устойчивость характеризуется стабильностью климата и природных характеристик. Экологическая устойчивость выражается в способности растений по-разному формировать свою потенциальную продуктивность при воздействии благоприятных и неблагоприятных факторов [11]. Также для экологической устойчивости характерны следующие черты: развитие технологий ведения сельскохозяйственного производства с минимальным воздействием на окружающую среду; снижение загрязнения окружающей среды; повышение эффективности использования природных ресурсов и их экономия, что отражается в резком снижении затрат природных ресурсов и объемов загрязнений на единицу конечного результата (снижение показателей природоёмко-сти). Под агрономической устойчивостью будем понимать способность сельскохозяйственных угодий и пастбищ сохранять продуктивность длительное время. Технологическая устойчивость характеризуется применением прогрессивных технологий производства, способных дать максимальный урожай, не снижая другие виды устой-чивостей. Техническая устойчивость обуславливается высокой степенью автоматизации и механизации, использованием последних достижений техники, а также независимостью имущественного комплекса.
Экономическая устойчивость характеризуется достижением необходимого уровня дохода и прибыльности в соответствии со стратегией рыночной деятельности, а
также наращиванием объемов производства, повышением урожайности сельскохозяйственных культур.
Под социальной устойчивостью подразумевается развитие сельских территорий (привлечение и удержание квалифицированных кадров на производстве, обеспечение достойных условий труда, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, обеспечение развития рыночной инфраструктуры).
Маркетинговая устойчивость отражает совокупность маркетинговых стратегий в реализации достижений целей организации (т. е. получении точной и объективной специализированной информации о спросе на различных сегментах рынка, в уменьшении риска нерегулярности получения заказов, в увеличении загрузки мощностей и в повышении рейтинга организации), а также в изучении зависимости организации от рыночных факторов, в том числе от емкости рынка, конкуренции, эластичности спроса [14].
Управленческая устойчивость выражается в своевременно принимаемых, верных управленческих решениях, а также квалифицированном руководстве организацией, подразделением, отделом, участком.
Организационно-экономическая устойчивость выражается в способности удерживать объект управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования, а также выстроить эффективную организационную структуру организации. Финансовая устойчивость выражается в финансовой стабильности, отражающейся в свободном распоряжении денежными средствами, что позволит, эффективно их используя, обеспечить бесперебойное производство и реализацию продукции. На наш взгляд, достижение финансовой устойчивости является ведущей целью организации.
Анализ факторов устойчивого сельскохозяйственного производства (на материалах Пензенской области).
Для характеристики таких факторов как природно-климатическая и финансовая устойчивости проведем анализ зернового хозяйства Пензенской области за период с 1997 по 2016 годы в разрезе культур. Для выявления целесообразности (эффективности) выращивания зерновых культур на территории области вычислим долю потерь по зерновым и зернобобовым культурам в сельскохозяйственных организациях, для этого воспользуемся формулой
С С с
неубр. посевная убранная ,
где
посевная
- посевная площадь под кон-
кретной сельскохозяйственной культурой в Пензенской области, Syбpшнaя - убранная
площадь под конкретной сельскохозяйственной культурой в Пензенской области [7].
В результате вычислений находится посевная площадь, которую по тем или иным причинам не стали убирать. Стоит заметить, что расходы, связанные с обработкой земли, севом и рядом других действий, сельскохозяйственные организации уже понесли, что является прямым убытком. Для непосредственного вычисления доли таких площадей используем формулу
D
Б.
неубр.
Б.
100%
посевная
Для наглядности, полученные данные представим в таблице.
Как видно из данных таблицы есть года, когда доля не убранных площадей достигала 35-40 % (1999 г. и 2010 г.), это было вызвано аномально засушливым летом. Средняя доля неубранных площадей по зерновым и зернобобовым по региону за исследуемый период составила 11 %, однако стоит отметить, что средняя доля таких площадей по просу составляет 44 %, а по гречихе 31 %. Такие данные заставляют задуматься о целесообразности возделы-
вания данных культур в регионе. Природно-климатическая устойчивость для данных культур нарушается, что и вызывает высокую долю полей, с которых нерационально убирать урожай. Высокая цена реализации гречихи подогревает интерес у сельскохозяйственных организаций к ее возделыванию.
Для выявления зависимостей между ценой реализацией и долей неубранных площадей был проведен корреляционный анализ, который показал слабую отрицательную корреляцию —0,33. Отрицательная корреляция наблюдается по всем культурам, кроме пшеницы озимой, у которой корреляция нулевая. Это все можно объяснить тем, что зерновые и зернобобовые реализуются не в год уборки, а только на следующий. С учетом данного факта корреляционные связи были найдены путем сдвига на один год, в результате чего корреляции стали положительными (кроме проса и гречихи), но связь очень слабая (не превышала 0,15). Отсюда можно сделать вывод, что доля неубранных полей никак не влияет на стоимость реализации. В силу вышеизложенного, получается, что у сельскохозяйственных организаций нет возможности компенсировать понесенные расходы на поля, которые не стали убирать, за счет более выгодной продажи собранного урожая, что ведет к росту неустойчивости сельскохозяйственной организа-
Доля потерь по зерновым и зернобобовым культурам в сельскохозяйственных организациях, %
Год Пшеница озимая Рожь озимая Пшеница яровая Ячмень яровой Овес Просо Гречиха Зернобобовые культуры Зерновые и зернобобовые культуры - всего
1997 0 1 1 1 1 5 5 2 1
1998 8 5 33 38 53 43 40 64 26
1999 4 8 57 64 59 58 49 43 34
2000 2 0 3 6 3 33 11 3 6
2001 1 3 2 1 4 55 51 9 9
2002 1 1 3 2 8 55 37 10 4
2003 8 5 7 6 9 24 14 17 8
2004 2 3 5 9 21 40 20 16 9
2005 3 3 3 3 9 24 11 16 4
2006 1 0 6 4 14 32 11 17 5
2007 5 7 27 23 41 75 36 51 20
2008 3 6 7 4 9 58 44 7 6
2009 3 4 6 4 22 58 42 2 6
2010 31 21 64 63 63 92 96 60 43
2011 5 2 3 1 2 24 28 5 5
2012 9 3 2 3 8 68 54 8 9
2013 6 7 17 9 16 47 43 11 11
2014 0 4 3 3 5 51 18 8 4
2015 1 1 3 0 10 18 5 3 2
2016 2 0 3 2 5 20 11 4 3
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 33
Рис. 3. Финансовые потери от неубранных полей, тыс. руб.
ции. Для оценки финансовых потерь от неубранных полей воспользуемся формулой
^ Снеубр Урф Р
где Урф - средняя урожайность по конкретной культуре в текущем году в Пензенской области, Р - цена реализации конкретной сельскохозяйственной культуры, сложившаяся в Пензенской области.
Стоит также указать на то, что берется средняя урожайность по региону без учета данных по неубранным полям, однако доля полей, с который урожай не был убран, колеблется на уровне 5-12 %, что позволяет считать урожайность весьма стабильной, и понесенные потери могли бы повлиять на нее не столь значительным образом. Для наглядности полученные результаты представлены на рисунке 3.
Как видно из рис. 3, сельскохозяйственные организации несут колоссальные потери от полей, на которые были потрачены средства на возделывание, но в конечном результате прибыль так и не была получена. Уменьшение доли таких полей в общем объеме посевных площадей будет являться фактором устойчивого развития [1].
Выводы.
Эффективность производства зерна является основой устойчивого развития зер-нопродуктового подкомплекса [2, 17]. Обеспечение финансовой устойчивости, повышение конкурентоспособности производимой продукции являются необходимыми условиями для экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий [35, 13]. Достижение устойчивости можно также достичь за счет перераспределения земель сельскохозяйственного назначения между культурами [8-9], отдавая предпочтение более адаптированным культурам под агроклиматические условия.
Сельскохозяйственное производство функционирует нормально, когда обеспечивается своевременное выполнение комплекса взаимосвязанных работ в сроки и в соответствии с технологическими процессами производства сельскохозяйственной продукции. Возникновение чрезвычайных ситуаций приводит к нарушению устойчивости производства, как во всей системе АПК, так и отдельных ее отраслей и подотраслей.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-36-00275 мол_а
Литература
1. Алтухов, А. И. Развитие рынка фуражного зерна как фактор наращивания производства животноводческой продукции и ее импортозамещения / А. И. Алтухов, Л. Б. Винничек // Нива Поволжья. - 2013. - № 2(27). - С. 2-13.
2. Алтухов, А. И. Преодоление и частичное смягчение рисков в зерновом хозяйстве и на зерновом рынке страны / А. И. Алтухов // Нива Поволжья. - 2014. - № 4. - С. 2-10.
3. Батова, В. Н. Системный подход к обеспечению экономической безопасности российских предприятий в период глобализации экономики / В. Н. Батова // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 2. - С. 196-199.
4. Батова, В. Н. Экономические инструменты обеспечения эффективного землепользования в экономике сельского хозяйства / В. Н. Батова, О. А. Зингер // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. - 2015. - Т. 2, № 6(28). - С. 316-320.
5. Винничек, Л. Б. Механизм обеспечения экономической безопасности сельскохозяйственных предприятий в современных условиях // Л. Б. Винничек, В. Н. Батова, А. Ю. Павлов // Нива Поволжья. - 2015. - № 4(37). - С. 116-120.
6. Гурнович, Т. Г. Основные факторы устойчивого и эффективного развития сельскохозяйственного производства / Т. Г. Гурнович, А. С. Безлепко, Р. А. Кузнецов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2010. - № 4. - С. 124-130.
7. Зерновое хозяйство Пензенской области: статистический сборник. - Пенза, 2017.
8. Киндаев, А. Ю. Специализация размещения сельскохозяйственных культур в Пензенской области с учетом экономико-географического положения района / А. Ю. Киндаев, А. Ю. Павлов, А. В. Моисеев - Пенза: Изд-во ПензГТУ, 2016. - 130 с.
9. Киндаев, А. Ю. Обеспечение экономической безопасности как фактор устойчивого развития предприятий АПК / А. Ю. Киндаев, А. Ю. Павлов // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности. М.: ООО «Научный консультант». - 2016. - С. 301-305.
10. Кучерова, Е. Н. Современный подход к устойчивому развитию предприятия / Е. Н. Куче-рова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2007. - № 9(73). - С. 76-81.
11. Малышев, А. А. Факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы / А. А. Малышев, Н. Н. Солодков // Нива Поволжья. - 2014. - № 1(30). - С. 129-135.
12. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. - М.: Прогресс, 1989.
13. Павлов, А. Ю. Обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий в Пензенской области // А. Ю. Павлов, А. А. Кудрявцев, Д. В. Пименова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2013. - № 2(34). - С. 77-85.
14. Пискунова, И. В. Эволюция трактовки устойчивости организации / И. В. Пискунова // Экономические науки. - 2010 - № 5(66). - С.71-74.
15. Рогатнёв, Ю. М. Земельно-имущественный (экономический) каркас сельскохозяйственного производства Омской области как основа его устойчивого развития / Ю. М. Рогатнёв // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2016. - № 1(21). - С. 111-118.
16. Филонова, А. А. Система факторов устойчивого развития сельскохозяйственного производства / А. А. Филонова // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. -2012. - № 5. - С. 486-488.
17. Харитонова, Т. В. К вопросу об оценке экономической эффективности зернового хозяйства региона / Т. В. Харитонова, Е. В. Фудина // Нива Поволжья. - 2017. - № 1 (42). - С. 132-138.
UDK 631.16:658.155
FACTORS OF SUSTAINABLE FARM PRODUCTION
L.B. Vinnichek, doctor of economic sciences, professor FSBEE HE Penza SAU, Russia, t. (8412)-628-563, e-mail: l_vinnichek@mail.ru;
A. Yu. Kindayev, junior researcher, postgraduate student FSBEE HE Penza STU, t. 89875281177, e-mail: ale-kindaev@yandex.ru
The article considers the concept "sustainable development". Classification of the types of sustain-ability including agronomic, social, environmental, macroeconomic and microeconomic stability is presented, and their content is revealed in the article. The systems of factors that determine stability of production has been determined, they include production potential of agricultural enterprises, level of organization of production, geographical location and sectoral structure of agriculture, the volume and efficiency of using domestic and foreign investment. There proposed division of the factors of sustain-ability of agricultural production into two groups: direct and indirect influence. The first group includes climatic, environmental, agronomic, technological and technical sustainability; the second one includes economic, marketing, managerial, social, financial and economic sustainability. The content of each type of stability is revealed. On the basis of materials of the Penza region climatic and financial stability were analyzed.
Key words: sustainable production, production efficiency, factors of production, yield productivity of farm crops, financial losses, economic security.
References:
1. Altukhov, A. I. The development of the market of forage grains as a factor of increasing livestock production and import substitution / A. I. Altukhov, L. B. Vinnichek // Niva Povolzhya. - 2013. - № 2(27). - P. 2-13.
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 35
2. Altukhov, A. I. Overcoming the partial mitigation of risks in the grain industry and the grain market of the country / A. I. Altukhov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 4. - P. 2-10.
3. Batova, V. N. A systematic approach to ensuring economic security of Russian enterprises in the period of globalization of the economy / V. N. Batova // Theory and practice of social development. -2013. - No. 2. - P. 196-199.
4. Batova, V. N. Economic instruments for providing the efficient use of the land in agricultural economics / V. N. Batova, O.A. Zinger // XXI century: the results of the past and challenges of the present plus. - 2015. - Vol. 2, No. 6(28). - P. 316-320.
5. Vinnichek L. B., Mechanism of providing economic security of agricultural enterprises in present-day conditions // L.B. Vinnichek, V. N. Batova, A. Yu. Pavlov // Niva Povolzhya. - 2015. - № 4(37). -P. 116-120.
6. Gurnovich, T. G. Main factors of sustainable and efficient agricultural development / T. G. Gurnovich, A. S. Bezlepko, R. A. Kuznetsov // Vestnik of Adygeya state university. Series 5: Eko-nomika. - 2010. - No. 4. - P. 124-130.
7. Grain production in Penza region: statistical collection. - Penza, 2017.
8. Kindayev, A. Yu Specialization of the placement of agricultural crops in the Penza region depending on the economic-geographic location of the district / A. Yu. Kindayev, A. Yu. Pavlov, A. V. Moiseyev - Pinza: Publishing house PenzGTU, 2016. - 130 p.
9. Kindayev, A. Yu. Providing economic security as a factor of sustainable development of agricultural enterprises of AIC / A. Yu. Kindayev, A. Yu. Pavlov // Economic aspects of technological development of modern industry. M.: OOO "Nauchny consultant". - 2016. - P. 301-305.
10. Kucherova, Ye. N. A modern approach to sustainable development of the enterprise / Ye. N. Kucherova // Vestnik of Orenburg state university. - 2007. - № 9(73). - P. 76-81.
11. Malyshev, A. A. Factors affecting the stability of ecological-economic system / A. A. Malyshev, N. N. Solodkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 1(30). - P. 129-135.
12. Our common future: Report of the world Commission on environment and development. - M.: Progress, 1989.
13. Pavlov, A. Yu. Providing sustainable development of agriculture and rural areas in the Penza region // A. Yu. Pavlov, A. A. Kudryavtsev, D. V. Pimenova // Regional economy and management: electronic scientific journal. - 2013. - № 2(34). - P. 77-85.
14. Piskunova, I. V. Evolution of the interpretation of the stability of organization / I. V. Piskunova // Ekonomicheskiye nauki. - 2010 - № 5(66). - P. 71-74.
15. Rogatnyov, Yu. M. Land and property (economic) frame of agricultural production in Omsk region as the basis of its sustainable development / Yu. M. Rogatnyov // Vestnik of Omsk state agrarian university. - 2016. - № 1(21). - P. 111-118.
16. Filonova, A. A. System of factors of sustainable development of agricultural production / A. A. Filonova // Vestnik of Krasnoyarsk state agrarian university. - 2012. - No. 5. - P. 486-488.
17. Kharitonova, T. V. To the question of the assessment of economic efficiency of grain production of the region / T. V. Kharitonova, Ye. V. Fudina // Niva Povolzhya. - 2017. - № 1 (42). - P. 132-138.
УДК 633.4:631.531.02
ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА ЭНЕРГИЯ-М НА СОРТОВЫЕ ПРИЗНАКИ МАТОЧНЫХ КОРНЕПЛОДОВ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ
В. И. Гоязева, канд. с.-х. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия т. 8(412)-628373, email: penz_gau@mail.ru
Изучено влияние предпосевной обработки семян и всходов препаратом Энергия-М на сортовые признаки маточных корнеплодов столовой свеклы. Установлено, что кремнийор-ганические соединения в виде препарата Энергия-М способствуют активации процессов прорастания семян и сокращению периода вегетации столовой свеклы, более равномерному нарастанию корнеплода по высоте и диаметру, увеличению числа корнеплодов основного биотипа - округлых. Обработка семян и обработка и семян и всходов препаратом обеспечила прибавку урожая по сравнению с контролем соответственно на 3,9 и 6,7 т/га и способствовала улучшению товарной структуры урожая.
Ключевые слова: препарат Энергия-М, столовая свекла, маточные корнеплоды, сортовые признаки, урожайность, товарность.
Введение.
Столовая свекла - ценная овощная культура. Особенностью свёклы столовой, по сравнению с другими овощами,
является ее хорошая сохранность, что способствует обеспечению круглогодичного потребления продукции в свежем виде [1, 2].
