CC BY
385
УДК 343.9
ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ НЕКОТОРЫХ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ, ИХ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
© Вадим Валентинович Денисов
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант; инспектор штаба отдела внутренних дел по г. Котовску, старший лейтенант милиции,
e-mail: denisovvsd@mail.ru
В статье проведен анализ факторов, способствующих совершению некоторых корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, дана их криминологическая характеристика. Кроме этого представлены статистические данные, отражающие расслоение населения по степени дохода. Рассмотрены причины латентности преступлений против собственности, не связанных с хищением.
Ключевые слова: корысть; факторы преступлений; классификация факторов; латентность.
Изучение факторов, способствующих совершению иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, определяется необходимостью ответа на такие вопросы, как: почему совершаются данные преступления, какие социальные, экономические и иные обстоятельства выступают в качестве факторов, обусловливающих их совершение; каковы особенности взаимодействия всей совокупности явлений, способствующих совершению иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, в их интеграционном сочетании.
Исследование основных факторов, способствующих совершению преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, позволит проанализировать причинный комплекс этих деяний, что обеспечит возможность разработки мер по предупреждению данных преступных посягательств. Как справедливо отмечено В.Н. Кудрявцевым, причинные объяснения событий, процессов и явлений имеют несколько важных преимуществ по сравнению с другими методами изучения реальной действительности. В криминологии причинное объяснение предполагает выявление совокупности внешних и внутренних обстоятельств, оказывающих влияние на изучаемое явление. На этой основе можно моделировать изучаемый процесс и предвидеть его последующее развитие [1].
Исследуемые преступления входят в круг корыстной преступности, которая как составная часть целостного явления преступности определяется системой социальноэкономических отношений, ее типом. Вместе с тем взаимодействие указанной системы и рассматриваемого вида преступности обладает важной особенностью. Суть особенности состоит в том, что в отличие от многих других видов преступлений корыстная преступность против собственности органически связана с социально-экономической системой (формацией), ее отношениями. Объясняется это тем, что основу любой формации составляют, как известно, отношения собственности. То есть этот вид преступности генетически связан с определенной системой отношений собственности [2].
Корысть представляет собой стремление одних людей к завладению средствами существования других. Возникновение корыстной мотивации обязано своим рождением появлению частной собственности, социальноэкономического неравенства. Из года в год наблюдается увеличение количества совершаемых корыстных преступлений, в т. ч. и исследуемых, появляются новые формы преступной деятельности, которые характеризуются все большей сложностью и совершенством реализации преступных намерений.
Исследуемый вид преступности, в первую очередь, испытывает влияние тех свойств, которые присущи определенному типу социально-экономических отношений, специфика детерминации корыстной преступности против собственности в условиях
рыночной экономики характеризуется их жесткой взаимной обусловленностью.
Прежде чем непосредственно перейти к анализу факторов, оказывающих влияние на совершение корыстных преступлений против собственности в целом, и на совершение изучаемых преступлений, необходимо определиться, что понимается под этими факторами.
Анализ криминологической литературы позволил сделать вывод, что под факторами, способствующими совершению тех или иных преступлений, необходимо понимать совокупность явлений и процессов объективного и субъективного свойства, которые опосредованно или непосредственно оказывают влияние на сознание и поведение людей, формируя у них решимость совершить конкретное преступление или создают обстановку, благоприятствующую его совершению.
Всю совокупность факторов, оказывающих влияние на совершение иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, в зависимости от того, влияют ли они на совершение данных преступлений опосредованно или непосредственно, можно разделить на две группы:
1) общие факторы, опосредованно воздействующие на совершение иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением;
2) специальные факторы, непосредственно воздействующие на совершение иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением.
Предложенная классификация позволит нам системно обозначить те основные факторы, которые определяют криминологическую ситуацию в сфере совершения преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Общие факторы, опосредованно воздействующие на совершение иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, оказывают влияние не только на совершение исследуемых преступлений, но и на преступность в целом.
Специальные факторы иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, - это конкретные фак-
торы, которые непосредственно способствуют совершению таких преступлений, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В числе общих факторов, влияющих на совершение иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением, выделяют такие, как: а) экономические; б) политические; в) правовые; г) социально-психологические; д) организационные; е) технические и др. [3].
В числе первопричин корыстной преступности, в том числе преступлений исследуемой группы, необходимо выделить социально-экономическое неравенство. Побудительной силой человеческой активности служат потребности, а возможность их удовлетворения определяется социальными отношениями, местом индивидов в системе общественного производства, в т. ч. включая распределение и потребление. Противоречие между осознанными потребностями людей и возможностями их удовлетворения является одним из основных источников преступности [4]. Вместе с тем при исследовании детерминант корыстной преступности против собственности следует отметить, что в числе решающих факторов совершения данных преступлений выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении различными социальными группами, т. е. имущественное неравенство [5].
В настоящее время наблюдается резкое расслоение населения России по размерам имеющейся собственности и доходам.
На основании данных Госкомстата России, более 1/7 численности населения России имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Так, в 2000 г. их число составило 42,3 млн человек (29,0 % от общей численности населения), в 2001 г. -40,0 млн человек (27,5 % от общей численности населения), в 2002 г. - 35,6 млн человек (24,6 % от общей численности населения), в 2003 - 29,3 млн человек (20,3 % от общей численности населения), в 2004 г. - 25,2 млн человек (17,7 % от общей численности населения), в 2005 г. - 25,2 млн человек (17,7 % от общей численности населения), в 2006 г. -
21,5 млн человек (15,2 % от общей численности населения), в 2007 г. - 18,7 млн человек (13,3 % от общей численности населения), в 2008 г. - 18,5 млн человек (13,1 % от общей численности населения) [6].
Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых (в статистике он именуется дециль-ным коэффициентом, когда сравниваются 10 % бедных и 10 % богатых) из года в год неуклонно растет. В 2000 г. он составлял 1:13,9; в 2001 г. - 1:13,9; в 2002 г. - 1:14.0; в 2003 г. - 1:14.5; в 2004 г. - 1:15,2, в 2005 г. -1:15,2, в 2006 г. - 1:16, 2007 г. - 1:16,8, в 2008 г. и в 2009 г. этот разрыв остался на прежнем уровне. Исследователи отмечают, что на самом деле различия между бедностью и богатством в нашей стране колеблются от 30 до 100 кратной величины [6].
Такое положение ведет к тому, что у определенной части населения формируется ощущение несправедливости, в связи с чем возникает желание восстановить социальную справедливость, а т. к. не всегда удается это сделать законным путем, то нередко используются различные формы совершения корыстных преступлений, в т. ч. посредством причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также посредством совершения иных противоправных действий.
То есть имущественное неравенство обусловливает существование другого противоречия - между материальными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения. Потребность материального порядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды относятся [7].
В числе общих факторов, способствующих совершению корыстных преступлений, в т. ч. преступлений исследуемой группы, можно назвать отсутствие единой государственной идеологии, направленной на пропаганду правомерного приобретения имущества. В настоящее время получило широкое распространение приобретение имущества незаконным путем, на основе которого в последующем строится бизнес, приносящий огромные доходы. При этом отсутствует адекватная реакция государства на незаконное
приобретение собственности, что, естественно, породило у населения мнение о допустимости достижения экономического успеха путем совершения противоправных посягательств на чужую собственность, породило представление о дуализме существующих норм и законов.
Отмечается нарастающий процесс «овеществления» общественных отношений, преобладания материальных ценностей над духовными, что способствует развитию антисоциальной направленности личности [8].
В сложившейся обстановке появился статус наибольшего благоприятствования внедрению в сознание россиян культа обогащения незаконным путем, распространения в жизни общества традиций, правил и иных атрибутов криминальной субкультуры. Криминальные методы и жаргон стали использоваться не только обычными гражданами, но и представителями политической, экономической и иной элиты России, происходит глобальная криминализация сознания и поведения россиян [9].
Немалую роль в культивировании криминальной субкультуры играют средства массовой информации. Так как, во-первых, в СМИ идет нагнетание страха перед преступностью на фоне информации полной ужасов и зачастую далекой от реальной действительности. Во-вторых, происходит романтизация преступной жизни и морали, изображение преступника чуть ли не героем общества на страницах журналов и газет. В связи с этим среди населения, особенно в среде молодежи и подростков, все большее одобрение приобретает негативное поведение. Высказываются идеи о том, что воровской мир, «воры в законе» - это часть российской культуры, а воровские «правильные» понятия легче и разумнее законов [10].
Еще одной причиной корыстной преступности выступает материальная нужда, которая не является постоянной категорией, а изменяется во времени на разных этапах развития общества и государства.
Как правило, нужда в потребностях первой необходимости выступает причиной лишь незначительного количества преступлений (до 10 %). В действительности многими людьми она рассматривается намного шире. Криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и
услугах самой первой необходимости (пища, одежда, свет, тепло), но и потребности в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нормальных потребностей современного человека на данный период развития, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп населения не позволяет удовлетворить [11].
В числе причин корыстной преступности необходимо обратить внимание на такое явление, как социальный паразитизм. При этом различают социальный паразитизм в широком и узком смысле. В широком смысле он выражается в том, что трудолюбивый человек либо полностью уклоняется от общественно полезного труда и паразитирует за счет общества или отдельных его членов, либо формально участвует в трудовом процессе лишь для видимости. В узком смысле это незаконное обогащение в результате совершения корыстных правонарушений [12].
Как правило, лицам, осужденным за корыстные преступления, присущи такие черты, как негативное отношение к общественно полезному труду, леность, праздность, безответственность, безразличное отношение к нормам нравственности и морали. При этом они осознают низменность своего поведения. Большинство из них оправдывают свое поведение «семейными неурядицами», душевными расстройствами, отсутствием работы по специальности, жалобами на низкую зарплату. Но при этом практически никто из них не пытался каким-либо образом изменить свою жизнь, посредством поиска работы, повышения уровня образования и т. д., предпочитая проводить время за развлечениями, употреблением спиртных напитков и наркотических веществ. Отсутствие желания трудиться приводит к возникновению у личности признаков социального паразитизма.
Однако, как справедливо отмечено М.А. Желудковым, нельзя забывать и о внешних условиях, воздействующих на индивида в обществе. Это ломка прежних идеалов и ценностей, насаждение средствами массовой информации культа легкой наживы, аморальной распущенности, насилия, правовой нигилизм со стороны представителей власти и т. д., которые также выступают предпосылками функционирования социального паразитизма в современной России.
Выделяют высокий и низкий уровень социального паразитизма. На высоком уровне в сознании лица преобладающее значение имеет корыстная направленность жизнедеятельности, которая сопровождается явно выраженным нежеланием трудиться при любых обстоятельствах. У данной категории лиц присутствует четкая корыстная антиобщественная установка, что в конечной мере и приводит к совершению корыстных преступлений. Лицам, совершающим корыстные преступления, как правило, присущи такие черты социального паразитизма, как: отсутствие желания постоянно участвовать в общественно полезном труде; стремление к личной выгоде за счет общества; жизнь за чужой счет; примитивность духовных запросов и потребностей, удовлетворение преимущественно материальных, низменных или деформированных потребностей; неустойчивость в семейной жизни и социальных контактах; пьянство, наркомания; отсутствие сдерживающего эффекта по совершению противоправных деяний, в т. ч. преступлений [13].
В числе общих факторов, влияющих на совершение корыстных преступлений, необходимо обозначить и такой, как широкое распространение в России правового нигилизма. Населению России, в отличие от зарубежных государств, никогда не был присущ высокий уровень правосознания. Вместе с тем особенно остро проблема правового нигилизма стала именно в настоящее время. Наблюдается массовое игнорирование, безразличное, неуважительное отношение к правовым установлениям государства со стороны населения России, что стало последствием, прежде всего, слабости государственной власти, которая оказалась не в состоянии обеспечить реализацию конституционных прав и свобод граждан. Результатом явилось широкое распространение корыстных преступлений против собственности, в число которых входят и преступления, связанные с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
К числу общих экономических факторов, влияющих на совершение корыстных преступлений, кроме того, необходимо отнести такие, как: 1) состояние экономического кри-
зиса как основы непрерывной нестабильности всех основных потребностей населения, а также социальных ценностей; 2) инфляция как процесс или результат обесценивания денег. Высокий уровень инфляции (около 15 % в год), сопровождающийся время от времени переходом в состояние гиперинфляции, делает невозможным бесконфликтное приспосабливание населения к меняющимся условиям жизни; 3) безработица или состояние трудовой незанятости населения, что создает в стране объективную основу массового получения средств к существованию незаконным, в т. ч. преступным, путем, т. к. уровень социальной защищенности безработных фактически соответствует границе абсолютной нищеты и др. [3, с. 360-361].
Наблюдается слабый социально-правовой контроль за осуществлением экономической деятельности, который выражается в низком уровне эффективности действия экономического, финансового, валютного, банковского, налогового, таможенного, пограничного, торгового, экологического, санитарно-эпидемиологического и других видов социально-правового контроля, стоящего на пути корыстных преступлений, в т. ч. корыстных преступлений против собственности. В советское время такой фактор оценивался как бесхозяйственность, процветающая в государственном секторе экономики [14].
Важными факторами, способствующими совершению исследуемой группы преступлений, являются политические факторы корыстной преступности. В частности, продолжающееся становление политической системы России.
По-прежнему остается существенным влияние на преступность в исследуемой сфере такого фактора, как высокая степень распространения коррупции среди служащих государственного аппарата и органов местного самоуправления. Распространенность коррупции ведет не только к непринятию эффективных мер, направленных на преодоление кризиса, но и к тому, что сами представители государственной власти и управления нередко оказываются в числе нарушителей закона, злоупотребляя своими полномочиями и используя предоставленные властные функции, совершают корыстные преступления, посягая на государственную и муниципальную собственность. При этом в
силу занимаемого положения оказываются наиболее защищенными от уголовного преследования.
К числу факторов политического характера А.П. Севрюков небезосновательно относит также отсутствие необходимого баланса конституционно-правовой системы, который выражается в том, что продолжается дезинтеграция конституционно-правовых институтов власти, которые оказываются подчас не в состоянии эффективно выполнять поставленные перед ними задачи. В настоящее время наблюдается чрезмерное усиление исполнительной власти за счет ослабления власти законодательной, ослабление механизмов правового контроля, ослабление прокурорского надзора, судебного контроля, отсутствие должного контроля за государственным аппаратом. Все это в совокупности снижает эффективность работы по борьбе с корыстной преступностью [9, с. 303].
Следующая группа факторов - это факторы правового характера. К числу таковых криминологи относят такие, как: отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями против собственности; многочисленные пробелы и противоречия в законодательстве; отсутствие официального толкования уголовно-правовых норм об ответственности за корыстные преступления против собственности; технические недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные виды корыстных преступлений против собственности; заниженный размер наказания за ряд корыстных преступлений; чрезмерная неопределенность санкций многих норм об ответственности за корыстные преступления против собственности; терминологическая несогласованность уголовного и гражданского законодательства в части, относящейся к определению бланкетных признаков отдельных видов преступлений; отсутствие закона о предупреждении преступности, создающего нормативные предпосылки для постепенного перехода от преимущественно карательной модели борьбы с корыстной преступностью, к профилактической и др. [3, с. 363].
Значимой причиной корыстных преступлений против собственности являются недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и привле-
чению к уголовной ответственности лиц, совершивших данные виды преступлений. Уровень выявленных корыстных преступлений против собственности существенно отличается от реально совершенных преступлений. По данным криминологов эта цифра колеблется от 15 до 30 %.
Латентность корыстных преступлений против собственности складывается из двух составляющих. Во-первых, латентная преступность в сфере корыстных посягательств против собственности имеет место там, где об ее обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу причастные к ней лица: потерпевшие, виновные и др., т. е. те, кто непосредственно вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о совершенном преступлении (естественная латентность).
Во-вторых, информация о преступлении обнародуется, становится достоянием органов уголовного преследования и правосудия, но последние либо не придают ей должного значения либо им не удается полностью и всесторонне раскрыть преступление и изобличить виновных (искусственная латентность) [15].
Весомым фактором, детерминирующим латентность корыстных преступлений против собственности, является поведение потерпевших, которые не сообщают или несвоевременно сообщают в правоохранительные органы о совершенном правонарушении, что, естественно, создает дополнительные трудности в выявлении преступника и раскрытии преступления. При этом мотивы, по которым лица не обращаются в правоохранительные органы, могут быть самыми различными: отсутствие доверия к правоохранительным органам, незначительность причиненного ущерба, неудобства процедурного характера, противоправное поведение самого потерпевшего и др.
Немалая доля вины в высокой степени латентности корыстных преступлений против собственности принадлежит и иным участникам уголовно-правовых отношений -свидетелям, очевидцам преступлений и иным прикосновенным лицам, которые не сообщают в правоохранительные органы о событиях и отдельных фактах того или иного преступления. Как правило, такое поведение объясняется тем, что в нашем государстве
отсутствует процессуальный механизм обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, что, несомненно, является существенным пробелом на пути предупреждения и пресечения преступлений, их раскрытия и привлечения к ответственности виновных лиц.
Самостоятельную группу факторов, способствующих совершению корыстных преступлений против собственности, составляют факторы организационного характера: крайне низкий уровень раскрываемости отдельных корыстных преступлений против собственности, в частности причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, недостаточность материального обеспечения органов внутренних дел, отток квалифицированных кадров из правоохранительных органов, работа в условиях постоянных перегрузок, что влечет в свою очередь низкий процент раскрываемости преступлений, дефицит высокоэффективных технологий расследования новых форм совершения преступлений, низкий уровень координации между различными правоохранительными органами по борьбе с корыстными преступлениями против собственности, отсутствие эффективной системы государственного криминологического мониторинга.
С точки зрения предупреждения иных корыстных преступлений против собственности - причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, особое внимание необходимо уделить изучению специальных факторов, непосредственно воздействующих на совершение рассматриваемых видов преступлений.
1. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 9.
2. Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 469.
3. Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева,
В.Е. Эминова. М., 2002. С. 360.
4. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. № 8. С. 67.
5. Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2003. С. 229.
6. иКЪ: http://www.gks.ru/.
7. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминальной семье // Вестник Ленинградского университета. 1983. № 5. С. 41.
8. Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2005. С. 230.
9. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 301-342.
10. Гадждиева А.А. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения // Преступность и культура. Криминологическая ассоциация. М., 1999.
С. 110.
11. Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. М., 2004. С. 361.
12. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 237.
13. Желудков М.А. Взаимосвязь социального паразитизма и корыстной преступности // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003. С. 96.
14. Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002. С. 145-155.
15. Акаева А.А. Латентность преступности против собственности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001. С. 240.
Поступила в редакцию 9.11.2010 г.
UDC 343.9
FACTORS PROMOTING FULFILLMENT OF PROFIT-MOTIVATED CRIMES AGAINST THE PROPERTY, NOT CONNECTED WITH PLUNDER, THEIR CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC
Vadim Valentinovich Denisov, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student; Main Office Inspector of Internal Affairs Department of Kotovsk, Senior Lieutenant of Militia, e-mail: deni-sovvsd@mail.ru
In article the analysis of factors promoting fulfillment of profit-motivated crimes against the property not connected with plunder is carried out, their criminological characteristic is given. Moreover, the statistical data reflecting population stratification on income degree is presented. The reasons of latency of crimes against the property not connected with plunder are considered.
Key words: self-interest; factors of crimes; classification of factors; latency.
