CC BY
15
4. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных процессов в макроэкономических моделях: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2001. 330 с.
5. См.: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.
6. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика, 2004. 382 с.
7. См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 с.
8. См.: Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 254 с.
9. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640
10. См. подробно: Бородин А.И. Экономико-экологическое программирование устойчивого развития региона. Lap Lambert Academic Publishing Gmbh & Co. KG, 2012. 432 c.
13 февраля 2012 г.
УДК 657.6
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КАТЕГОРИИ "ПРЕДПОСЫЛКИ СОСТАВЛЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ" В ТЕОРИИ АУДИТА
А.А. Василенко
Йля любой аудиторской организации проблема повышения качества аудита и эффективности аудиторской проверки является чрезвычайно важной. Эти задачи можно решить, осуществляя сбор и оценку аудиторских доказательств на основе соответствующих предпосылок составления бухгалтерской отчетности. Цель исследования - на основе изучения развития представлений о предпосылках составления бухгалтерской отчетности в российской теории и практике аудита оценить современные методологические подходы к выбору и проведению оптимальных аудиторских процедур.
В российских источниках понятие "утверждения администрации", затем названное в российских аудиторских стандартах "предпосылки составления бухгалтерской отчетности", появилось в изданной в России в 1993 г. монографии Дж. Робертсона. Профессор Университета штата Техас в Остине рассматривал "утверждения администрации" как объекты аудиторской проверки и основные элементы при проведении аудиторских процедур: "В качестве практической цели аудиторов при проверке финансовой отчетности, - формулирует
Василенко Алла Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры аудита Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, e-mail: allvasilenko@yandex.ru, т. 8(863)2370256.
Дж. Робертсон, - выступает сбор и оценка информации о предпосылках, положенных руководством компании в основу составления финансовой отчетности: реальность, полнота, права и обязательства, оценка и распределение, представление и раскрытие. Согласно пяти предпосылкам и организуются аудиторские процедуры сбора данных. Определив, какие аудиторские процедуры следует проводить, необходимо соотнести информацию, которая будет получена в ходе каждой процедуры, с одним или несколькими конкретными направлениями проверки, соответствующими определенным предпосылкам" [1, с. 116].
Согласно воззрениям Дж. Робертсона, утверждение "реальность" по сути является предпосылкой, получившей в дальнейшем название "существование". Периодизация рассматривается автором как особый аспект проверки реальности и полноты. Утвержде-ние "периодизация", в частности, означает, что активы и обязательства должны признаваться, а доходы, расходы и другие результаты операций должны учитываться в соответствующем периоде. Это же относится ко всем хозяйственным операциям. Кроме того, наряду с предпосылками Дж. Робертсон выделил дополнительный критерий "соот-
Alla Vasilenko - Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Äudit Department ar the Rostov State Economic University (RSEU), 69, B. Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344002, e-mail: allvasilenko@yandex.ru, ph. +7(863)2370256.
ветствие законам , поскольку "...соответствие законам и нормативным актам очень важно. при представлении финансовой отчетности в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами, и аудитору необходимо раскрывать случаи отступлений от законов и нормативных актов" [1, с. 117].
Американские экономисты А. Аренс, Дж. Лоббек в изданном в России в 1995 г. учебнике указывали на "... связь "утверждений администрации", с одной стороны, с целями аудита, а, с другой стороны, - с общепринятыми бухгалтерскими принципами. О наличии глубинной связи "утверждений" с общепринятыми бухгалтерскими принципами свидетельствует определение аудита как процесса, в ходе которого аудитор сравнивает поддающуюся количественной оценке информацию (финансовую отчетность) с установленными критериями, чтобы определить в своем заключении степень их соответствия общепринятым бухгалтерским принципам" [2, с. 158]. Утверждения администрации непосредственно связаны с общепринятыми бухгалтерскими принципами. Эти утверждения - часть тех критериев, которые администрация использует для бухгалтерских записей и представления финансовой отчетности. Конкретные цели аудита можно разрабатывать, опираясь на те или иные утверждения администрации компании, а также на общие цели аудита. Взаимосвязь предпосылок составления финансовой отчетности и целей аудита, установленная А. Аренс, Дж. Лоббек, продемонстрирована на рисунке 1.
В российской теории и практике аудита до выхода в свет официального издания перевода международных стандартов аудита (далее МСА) не применялось понятие "предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности". Так, в 1998 г. С.М. Бычкова предпосылки составления бухгалтерской отчетности обозначала термином "основные цели аудита". Таких целей было семь, что соответствовало МСА (кроме цели "ограничение учетного периода") [3].
Рис. 1. Взаимосвязь предпосылок подготовки финансовой отчетности и целей аудита [2, с. 161]
В 1999 г. Ю.А. Данилевский, С.М. Ша-пигузов, Н.А. Ремизов, Е.В. Старовойтова отмечали, что в российской практике пока нет устоявшегося определения понятия критериев для систематизации сбора аудиторских доказательств: «В различных специальных источниках эти критерии именуются как "предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности", "категории аудиторских доказательств", "категории", "аудиторские суждения", "цели аудита", "задачи анализа результатов хозяйственных операций"» [4]. Авторы использовали выражение "критерии правильности статей бухгалтерской отчетности", что на тот период наиболее точно отражало суть исследуемого понятия. Перечень и интерпретация "критериев правильности статей бухгалтерской отчетности" полностью соответствовали действующему в 1999 г. ISA 500 Audit Evidence (существование, возникновение, права и обязательства, полнота, оценка, точность, представление и раскрытие).
Н.А. Ремизов, комментируя в 2003 г. федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 'Аудиторские доказательства", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 [5] (далее ФПСАД № 5 "Аудиторские доказательства"), привел информацию об истории появления в российской аудиторской практике термина "предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности". Вопрос о переводе с английского на русский язык термина "financial statement
assertions" возник при подготовке первого издания официального перевода МСА на русский язык. На одном из первых заседаний экспертов было решено переводить термин как "утверждение". Н.А. Ремизов выступал за использование в стандартах варианта "предпосылки", поскольку считал, что фраза "утверждения в финансовой отчетности" неточно отражает смысл первоисточника (МСА). В результате в единственном месте перевода МСА в сноске мелким шрифтом было указано, что в российской практике принято утверждения называть также предпосылками (хотя данный термин встречается в МСА несколько сотен раз) [6, с. 91].
С помощью данного примера Н.А. Ремизов продемонстрировал, что "... на концепции предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности построен текст буквально всех МСА. На этой концепции базируется логика изложения фундаментальных понятий существенности, аудиторских рисков, подготовки программ аудита (не говоря об аудиторских доказательствах как таковых)" [6, с. 92].
Решающую роль в сближении международных и российских стандартов аудита сыграли проекты ТАСИС, реализованные Европейским союзом. В частности, в ходе осуществления проекта ТАСИС "Реформа российского аудита" в 2002 г. выпущен сборник методических материалов, содержащий информацию об утверждениях, на основе которых подготовлена финансовая отчетность. Такие утверждения ". могут подразделяться на следующие категории: существование, права и обязательства, возникновение, полнота, стоимостная оценка, измерение, представление и раскрытие" [7].
После появления в 2002 г. раздела в ФПСАД № 5 "Аудиторские доказательства", посвященного предпосылкам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, в экономической литературе перестали встречаться принципиальные разночтения в отношении сущности данной категории. Понимание сущности предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности российские ученые стали связывать с процессом сбора аудиторских доказательств. Это означает, что аудитор собирает аудиторские доказательства, принимая во внимание предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Так, по мнению Н.А. Ремизова, основная цель получения совокупности аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу и в результате применения тестов средств внутреннего контроля заключается в подтверждении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности [6, с. 91].
С.А. Табалина, Н.А. Ремизов дали более развернутое определение предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по сравнению с ФПСАД № 5 "Аудиторские доказательства": "При подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности руководители экономического субъекта явно (следуя ПБУ или иным стандартам, регламентирующим порядок ведения бухгалтерского учета или составления отчетности) или неявно (следуя элементарной логике и здравому смыслу) следуют требованиям полноты данных, правильности стоимостной оценки показателей, верного формального представления отчетности, раскрытия необходимой информации" [8].
Обобщение представлений различных авторов о сущности и значении предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности, проведенное нами, выглядит следующим образом (табл. 1).
После утверждения в 2002 г. ФПСАД № 5 "Аудиторские доказательства" российские ученые стали рассматривать предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности в контексте методологических проблем, стоящих перед аудитом. В частности, М.В. Мельник, В.Г. Когденко выделили в качестве одного из самостоятельных вопросов методологии аудита проработку "... предпосылок подготовки бухгалтерской финансовой отчетности, к которым относится проблема возникновения, признания, оценки, формирования, раскрытия различных позиций отчетности" [9].
Е.М. Гутцайт к методологическим проблемам аудита отнес анализ основных аудиторских понятий двух типов - общенаучных понятий, которые сильно трансформированы аудиторской спецификой (существенность, независимость аудитора), и понятий без всякой трансформации (аудиторские риски, аудиторская выборка). При этом понятие "аудиторские доказательства" рассмотрено автором как понятие промежуточного типа [10]. По на-
Таблица 1
Развитие представлений о сущности и значении предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности (до 2003 г.)
Авторы Понятие предпосылок Перечень предпосылок Значение предпосылок
А. Аренс, Дж. Лоббек [2, с. 158-159] "Утверждения администрации ... являются прямыми или косвенными данными, представленными администрацией компании в составе тех или иных элементов финансовой отчетности". "Утверждения администрации классифицируются по пяти широким категориям: Наличие и возникновение Завершенность и полнота Права и обязанности Оценки и распределение Отражение и раскрытие". "В рамках одного цикла есть несколько конкретных целей аудита, которые должны быть достигнуты".
С.М. Бычкова [3, с. 12-13] - "К основным целям аудита относятся: Полнота Точность Существование Ограничение учетного периода Оценка Права и обязанности Представление и раскрытие". "Доказательства должны быть уместными и иметь отношение к предмету аудита. Доказательства могут быть уместными по отношению к одной цели и неуместными по отношению к другой".
Ю.А. Данилевский, С.М. Шапи-гузов, Н.А. Ремизов, Е.В. Старовойтова [4, с. 153-154] "Система определенных критериев для систематизации сбора аудиторских доказательств". "Как минимум семь критериев: Существование Возникновение Права и обязательства Полнота Оценка Точность Представление и раскрытие". "По окончании проверки аудитор должен собрать необходимые и достаточные аудиторские доказательства, на базе которых он может оценить бухгалтерскую отчетность по установленным МСА как минимум семи критериям".
Дж. Робертсон [1, с. 116-118] "В своих финансовых отчетах клиент отражает определенные предпосылки, их формирование, а аудиторы собирают по различным направлениям информацию о них". "Реальность Полнота Права и обязательства Оценка и распределение Представление и раскрытие". "Предпосылки являются объектами аудиторской проверки и основными элементами при проведении аудиторских процедур".
С.А. Табалина, Н.А. Ремизов [8, с. 23-26] "При подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности руководители экономического субъекта явно (следуя ПБУ или иным стандартам, регламентирующим порядок ведения бухгалтерского учета или составления отчетности) или неявно (следуя элементарной логике и здравому смыслу) следуют требованиям полноты данных, правильности стоимостной оценки показателей, верного формального представления отчетности, раскрытия необходимой информации". "Существование Права и обязанности Возникновение Полнота Стоимостная оценка Точное измерение Представление и раскрытие". "Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Сбор аудиторских доказательств в соответствии с предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности позволяет грамотно структурировать аудиторскую проверку, проводить аудиторские процедуры более осмысленно, надежно и эффективно".
шему мнению, данные утверждения позволяют сделать вывод о том, что исследование аудиторского понятия "предпосылки составления бухгалтерской отчетности" является подпроблемой крупной методологической проблемы аудита, связанной с анализом понятия "аудиторские доказательства".
В соответствии с действующими версиями МСА, Приказом Минфина РФ от 16 августа 2011 г. № 99н утвержден ФСАД 7/2011 "Аудиторские доказательства" [11] (далее -ФСАД 7/2011 "Аудиторские доказательства"), который регулирует получение аудиторских доказательств в ходе аудита. Согласно данному нормативному акту предпосылки составления бухгалтерской отчетности - это утверждения руководства аудируемого лица в явной или неявной форме по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета. Исходя из цели аудита, более точным представляется рассмотрение предпосылок составления бухгалтерской отчетности как утверждения руководства аудируемого лица в отношении признания, оценки и раскрытия различных элементов бухгалтерской отчетности, а не объектов бухгалтерского учета.
В соответствии с ФСАД 7/2011 "Ауди-торские доказательства" [11], в составе предпосылок составления бухгалтерской отчетности представлены:
- полнота;
- возникновение;
- точность;
- права и обязательства;
- классификация;
- оценка;
- существование;
- отнесение к периоду;
- понятность;
- распределение.
Обобщение положений ФСАД 7/2011 "Аудиторские доказательства" [11] о том, какие предпосылки составления бухгалтерской отчетности подтверждают соответствующие категории финансовой информации, сведены нами в таблице 2.
Таким образом, при подтверждении категории финансовой информации "Группы однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни" аудитору необходимо собрать аудиторские доказательства подтверждения или неподтверждения следующих предпосылок составления
Таблица 2 Соотношение предпосылок составления бухгалтерской отчетности и подтверждаемых категорий финансовой информации
Категории финансовой информации Предпосылки составления бухгалтерской отчетности, подтверждающие категории информации
Группы однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни Полнота, Возникновение, Точность, Классификация, Отнесение к периоду
Остатки по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода Полнота, Права и обязательства, Оценка и распределение, Существование
Представление и раскрытие информации Полнота, Возникновение, Права и обязательства, Точность и оценка, Классификация и понятность
бухгалтерской отчетности: полнота, возникновение, точность, классификация, отнесение к периоду. Достоверность остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода аудитор может подтвердить, применяя аудиторские процедуры в отношении следующих предпосылок составления бухгалтерской отчетности: полнота, права и обязательства, оценка и распределение, существование. Достоверность утверждений руководства аудируемого лица по поводу представления и раскрытия информации в бухгалтерской отчетности исследуется аудитором по следующим предпосылкам составления бухгалтерской отчетности: полнота, возникновение, права и обязательства, точность и оценка, классификация и понятность.
В частности, предпосылка составления бухгалтерской отчетности "Полнота" должна подтверждаться для трех категорий финансовой (бухгалтерской) информации:
- групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни;
- остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода;
- представления и раскрытия информации.
Это означает, что при подтверждении
категории финансовой (бухгалтерской) информации "Группы однотипных хозяйствен-
ных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни" аудитор должен собрать аудиторские доказательства для подтверждения того факта, что все хозяйственные операции и события, которые должны быть отражены в учете, были отражены. Достоверность категории информации "Остатки по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода" подтверждается в том случае, если все активы, обязательства и капитал, которые подлежат отражению в учете, отражены в нем.
Для категории "Представление и раскрытие информации" предпосылка составления бухгалтерской отчетности "Классификация" используется в ФСАД 7/2011 "Аудиторские доказательства" в сочетании с предпосылкой "Понятность". При проведении проверки аудитор должен убедиться в том, что хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета. Если финансовая информация представлена и описана в бухгалтерской отчетности правильно, а раскрываемые в ней хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены в понятной форме, то аудитор может подтвердить предпосылку "Классификация и понятность". Предпосылка составления бухгалтерской отчетности "Оценка" должна подтверждаться для двух категорий финансовой (бухгалтерской) информации:
- остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода;
- представления и раскрытия информации.
Предпосылка "Оценка" для категории
"Остатки по счетам бухгалтерского учета на конец периода" используется в сочетании с предпосылкой "Распределение". Для категории "Представление и раскрытие информации" предпосылка "Оценка" используется в сочетании с предпосылкой "Точность".
Аудитор может считать, что подтверждена предпосылка составления бухгалтерской отчетности "Оценка и распределение" для категории информации "Остатки по счетам бухгалтерского учета на конец периода" в том случае, если активы, обязательства и капитал включены в бухгалтерскую отчетность в соответствующих суммах, любые результирующие оценки и корректировки по распределению стоимости отражены правильно. Аудиторские доказательства будут достаточными и надлежащими при условии, что финансовая и прочая информации раскры-
ты в бухгалтерской отчетности достоверно и в надлежащих суммах.
Таким образом, понимание сущности и места категории "Предпосылки составления бухгалтерской отчетности" в теории российского аудита развивалось на базе представлений об аудите зарубежных экономистов и МСА. В то же время за более чем 20-летнюю историю развития аудиторской деятельности российские методологи аудита внесли определенный вклад в разработку теоретических подходов к базовым понятиям аудита, в том числе понятия "Предпосылки составления бухгалтерской отчетности".
Современный подход предполагает, что предпосылки составления бухгалтерской отчетности определяют направления сбора аудиторских доказательств при проведении аудиторской проверки. От того, насколько точно и глубоко определена сущность категории "Предпосылки составления бухгалтерской отчетности", зависит надежность аудиторских доказательств и эффективность аудита в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Робертсон Дж. Аудит: Пер. с англ. М.:КРМв, Аудиторская фирма "Контакт", 1993. 496 с.
2. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. 560 с.
3. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. 176 с. С. 12-13.
4. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. 544 с. С. 153-154.
5. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 "Аудиторские доказательства", утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 39. Ст. 3797.
6. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: Стандарты № 1-6 / Комментарий Н.А. Ремизова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 184 с.
7. Научно-методическая конференция "Аудит в соответствии с МСА". Сборник методических материалов. М.: Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002. 440 с. С. 34-35.
8. Табалина С.А., Ремизов Н.А. Аудит. Современная методика: Проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральным ПСАД / Под ред. Н.А. Ремизова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 240 с. С. 23.
9. Мельник М.В., Когденко В.Г. Экономический анализ в аудите: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Бухгалтер -
ский учет, анализ и аудит", "Финансы и кредит", "Налоги и налогообложение". М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 544 с. С. 25.
10. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты. М.: "Элит 2000", "ЮНИТИ-ДАНА", 2002. 400 с. С. 223-224.
11. Приказ Минфина РФ от 16 августа 2011 г. № 99н "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности и внесении изменения в федеральный стандарт аудиторской деятельности
(ФСАД 5/2010) "Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита", утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 августа 2010 г. № 90н". [Электронный ресурс]. Министерство финансовов Российской Федерации. URL: http:www.minfin.ru/ru/accounting/audit/standards/ standards_audit (дата обращения 28.05.2012).
3 сентября 2012 г.
УДК 339.727.22
КВАЗИИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС-СТРУКТУРЫ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА КАК ФОРМА ОСВОЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Г.А. Голева
Приток иностранных инвестиций в региональную экономику выступает сегодня важным условием обеспечения ее воспроизводства и развития. Высокодинамичная экономическая среда, возрастание роли глобальной конкуренции, преобладающее значение инноваций как фактора обеспечения прибыльности и выживания бизнеса, особенности современной институциональной среды, развитие информационных управленческих технологий обусловливают появление новых форм территориально-производственной организации региональное экономики, которые благодаря своей высокой адаптивности и эффективности занимают в ней все более значительное положение. Именно такие хозяйствующие структуры нового типа оказываются в центре современного механизма привлечения и освоения прямых иностранных инвестиций региональной экономикой. Прямые иностранные инвестиции осуществляются не в регион "вообще", а "включаются" в уже существующие в регионе бизнес-интеграции.
Несмотря на то, что вопросам территориально-производственной организации
Голева Галина Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и регионального менеджмента Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных наук ИППК ЮФУ, 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: golevag@mail.ru, т. 8 (863)2644766.
региональной экономики посвящено много современных исследований [1], участие прямых иностранных инвестиций в квазиинтегриро-ванных структурах является относительно новым научным направлением и требует дальнейшей теоретической и методологической разработки.
Современная региональная экономика формируется не на основе объединения предприятий в отрасли, а на основе новой интеграции хозяйствующих субъектов, проявляющейся в различных формах: холдинги, кластеры, ТПК нового типа, финансово-промышленные группы, вирутальные корпорации. Поскольку для рассматриваемых новых форм территориально-производственной организации региональной экономики характерно наличие более тесных связей между партнерами (участниками), чем при классических рыночных обменах, занимающих, однако промежуточное положение между дискретными рыночными обменами и административной иерархией, то их принято относить к формам экономической квазиинтеграции [2].
Galina Goleva - Ph.D. in Economics, associate professor of the Department of Economics and Regional Management at the Institute of Retraining and Professional Development IRPD of the Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: golevag@mail.ru, ph. +7 (863)2644766.
