CC BY
252
УДК 1:316
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ ТОЛЕРАНТНОСТИ © А. В. Мичурин
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 272 67 78.
E-mail: michurinav@rambler. ru
При написании статьи автор исходил из того факта, что для объяснения феномена толерантности недостаточно этимологического экскурса. С целью прояснить сущность толерантности был предпринят анализ работ мыслителей, избравших ее в качестве предмета исследования. Рассмотрена эволюция идеи толерантности.
Ключевые слова: религиозная терпимость, толерантность.
Исследованию толерантности посвящено множество монографий, статей и докладов. Она уже давно стала предметом всестороннего изучения как отечественного, так и зарубежного научного сообщества. В настоящее время феномен толерантности активно изучается философами, психологами, социологами, политологами, а также другими специалистами социально-гуманитарного профиля. Тем не менее до сих пор не утихают споры по поводу сущности толерантности, идет поиск адекватной дефиниции, наиболее полно раскрывающей природу данного явления.
Слово «толерантность», используемое для обозначения толерантности как понятия и феномена, этимологически восходит к латинскому «Мегапйа», что значит - терпение. На этом основании толерантность довольно часто рассматривается в качестве синонима терпимости. Тем самым этимологический экскурс выступает в качестве главного звена в понимании толерантности. Например, в «Философском энциклопедическом словаре» (ред.-сост. Е. Ф. Губ-ский, Г. В. Кораблева и В. А. Лутченко) толерантность определяется как «...терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам» [1].
Однако сущность толерантности не так проста, как кажется на первый взгляд. Толерантность не тождественна терпимости. Несмотря на то, что эти понятия довольно близки, их, тем не менее, нельзя считать синонимами [2, с.105].
Мы попытались рассмотреть толерантность под иным углом зрения, полагая, что упомянутый этимологический экскурс является недостаточным для объяснения ее смысла. На наш взгляд, ключ к пониманию толерантности лежит в концепциях мыслителей, избравших ее в качестве предмета исследования, а не в этимологии слова «толерантность».
Истоки идеи толерантности можно найти в трудах мыслителей древности. Подтверждением тому служат идеи Сидхартхи Гаутамы, Сократа и ряда других выдающихся мыслителей, стоявших у истоков философской мысли. Однако более глубокий анализ идеи толерантности, первоначально касающейся лишь религиозных убеждений, начинается в ХУ-ХУП вв. в Европе в связи с обострением социальных конфликтов, обусловленных религиозными противоречиями.
В частности, о возможности разрешения религиозных противоречий без войн размышлял Николай Кузанский. Массовые убийства ни в чем не повинных людей, разграбление и разрушение христианских церквей, сопровождавшие завоевание Константинополя турецким султаном Мехмедом II в 1453 г., послужили для него поводом написания работы «О мире веры». В данной работе Н. Кузан-ский предложил модель толерантности, которая при сохранении различия обрядов предполагает умиротворение религий через установление веры в единого Бога. Столь мягкое отношение Н. Кузан-ского к различию религиозных обрядов обусловлено тем, что обряды, по его мнению, «. учреждены и приняты как чувственные знаки истинности веры. Знаки подвержены изменению, означаемое - нет» [3, с. 43]. Обряды, таким образом, не являются необходимым условием для спасения души. Гарантом спасения души служит лишь истинная вера. Для достижения религиозного мира на практике, по мнению Н. Кузанского, необходимо, чтобы представители всех народов прибыли в Иерусалим и от имени своих народов приняли единую веру.
Существенный вклад в развитие идеи толерантности, понимаемой в качестве религиозной терпимости, внесли Д. Локк и Вольтер, ставшие основателями классической теории толерантности. В отличие от Н. Кузанского, эти философы уже не питали иллюзий относительно возможности установления единой веры. Их, прежде всего, волновала проблема политической стабильности.
Д. Локк посвятил проблеме веротерпимости работы «Опыт о веротерпимости» и «Послание о веротерпимости». Вольтер изложил свои взгляды на религиозную толерантность в «Трактате о веротерпимости».
В «Опыте о веротерпимости» Д. Локк попытался определить границы терпимости правителя по отношению к мнениям и действиям своих подданных. Опираясь на мысль, что правитель должен вмешиваться в социальные процессы только ради обеспечения гражданского мира и защиты собственности своих подданных, он выделил три группы человеческих мнений и действий, требующих различной степени терпимости со стороны государя.
Согласно Д. Локку, к первой группе относятся мнения и действия, которые полностью отделены
от попечения государства и не оказывают прямого воздействия на жизнь людей в обществе (спекулятивные мнения и богопочитание). Ко второй группе относятся мнения и действия, которые при естественном ходе вещей грозят человеческому обществу полным разрушением. В эту группу входят мнения, что можно нарушить обещание, данное еретикам, что если правитель не реформирует веру, то это могут сделать подданные, что всякий обязан излагать и распространять любое мнение, в какое верит сам и т.д. К действиям, грозящим обществу разрушением, Д. Локк отнес всевозможные надувательства и несправедливости. В третью группу входят мнения и действия, которые сами по себе не приносят человеческому обществу ни вреда, ни пользы, и лишь характер государства и положение дел могут изменять их воздействие в добрую или дурную сторону. Сюда относятся, например, мнения о том, что полигамия законна или незаконна, что в определенное время следует есть мясо или рыбу или, наоборот, воздержаться от них, и другие подобные практические мнения и все действия, не относящиеся к религии [4, с. 80].
С точки зрения Д. Локка, из всех перечисленных мнений и действий всеобъемлющим правом на терпимость со стороны правителя должны обладать лишь те, кто входят в первую группу. Поступки и действия, относящиеся ко второй группе, правитель не должен терпеть ни под каким видом. По отношению к мнениям и действиям третьей группы правителю следует относиться терпимо до тех пор, пока они не посягают на пользу общественности или каким-либо образом не досаждают правительству [4, с. 80].
Рассуждая о текущем состоянии Англии, Д. Локк подчеркивал, что «паписты не должны пользоваться благом терпимости, потому что там, где они владеют властью, они считают своей обязанностью отрицать ее за другими» [4, с. 81]. Других диссидентов, которые подпадают под наименование фанатиков, правитель, по мнению Д. Локка, должен либо привлечь к собственным верованиям, либо убедить их оставить вражду и сделаться друзьями государства, хотя они и не сыны церкви [4, с. 84].
В «Послании о веротерпимости» Д. Локк изложил свое мнение о взаимной веротерпимости христиан. По его мнению, ни одна из церквей не должна наносить ущерба другой церкви. При этом он опирался на тезис, что «терпимость по отношению к тем, кто в религиозных вопросах придерживается других взглядов, настолько согласуется с Евангелием и разумом, что слепота людей, не видящих при столь ясном свете, представляется чем-то чудовищным» [4, с. 93].
Вольтер, рассматривая проблему веротерпимости, опирался на идею, согласно которой люди слабы и полны заблуждений. Они не могут ничего знать о секретах Создателя, о том, кто такой Бог, что такое душа. Однако некоторые люди присваивают себе Божественное право всезнания, которое
и служит основанием нетерпимости. Свои взгляды на религиозную терпимость Вольтер изложил в «Трактате о веротерпимости». Поводом для написания трактата послужила казнь Жана Каласа, состоявшаяся в 1762 г. в Тулузе. Протестант Жан Ка-лас был обвинен католиками в убийстве своего старшего сына. По мнению судей, мотивом убийства явилось желание сына принять католичество. На самом же деле оказалось, что сын Жана Каласа совершил самоубийство. Таким образом, Жан Ка-лас пострадал ни за что. Так как он не был католиком, его a-priori признали виновным. Каласа казнили лишь потому, что этого потребовала разъяренная толпа религиозных фанатиков. Осуждая подобное зверство, Вольтер в «Трактате о веротерпимости» отстаивал мысль, что общее благо человечества требует свободы убеждений, совести и культа. Наличие подобной свободы, по его мнению, «... представляет собой единственное средство установить между людьми истинное братство, так как, если невозможно соединить их в общем религиозном веровании, то надо научить их смотреть на всех людей с иными, чем у них, убеждениями, как на братьев, и относиться к ним, как к братьям» [5, с. 145].
Позже, развиваясь в лоне либеральной модели, идея толерантности нашла отражение в работе Джона Стюарта Милля «О свободе». В данном эссе утверждалось, что общество не может считаться свободным, если в нем не уважают свободное выражение мыслей и чувств, свободу вкусов и занятий, а также свободу объединяться в группы на основании любых целей, при условии, что эти группы никому не наносят вреда [6, с. 11]. При этом, как отмечает Д. С. Милль, никто не требует, чтобы поступки были столь же свободны, как мысли. Мысль теряет свою неприкосновенность, если при некоторых обстоятельствах может побудить к дурному поступку.
В XX в. либеральная теория толерантности, а точнее, ее воплощение в либерально-демократических обществах, подверглась критике со стороны неомарксизма франкфуртской школы, ком-мунитаризма и «теории различия» (постмодернизм, феминизм). Коммунитаристы и неомарксисты обвиняли толерантность в нарушении традиционных для общества ценностей. Представители «теории различия», наоборот, утверждали, что толерантность как ценность устарела, поскольку будучи основана на поиске некоторого консенсуса в обществе, она не соответствует состоянию «плюрализма ценностей», делающему невозможным любой консенсус и согласие [7].
Так, по мнению представителей франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас), толерантность в современном либеральном обществе превратилась в апологетику статус-кво и идеологию подавления. Первоначально же она, наоборот, служила защитой силам освобождения [8, с. 101].
Г. Маркузе полагал, что та толерантность, которая провозглашается и практикуется в современ-
ном ему обществе, является ложной. Условием же реализации настоящей толерантности должны стать развитое автономное мышление, способное определять истинное и ложное, справедливое и несправедливое, доброе и злое, а также гуманность окружающего общества и отказ от насильственного способа принятия решений.
Т. Адорно выдвинул мысль, что современное ему общество во многом способствует формированию авторитарных личностей, склонных к интоле-рантности (нетерпимости). Их отличительными чертами являются:
1) Конвенциализм. Непоколебимая привязанность к конвенциональным ценностям среднего сословия.
2) Авторитарное раболепие. Некритичное подчинение идеализированным авторитетам собственной группы.
3) Авторитарная агрессия - тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их.
4) Анти-интрацепция. Неприятие всего субъективного, исполненного фантазией, чувствительного.
5) Суеверность и стереотипизм. Вера в мистическое предначертание собственной судьбы; предрасположенность к мышлению в жестких категориях.
6) Силовое мышление и культ силы. Мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление на показ силы.
7) Деструктивность и цинизм. Общая враждебность, очернение всего человеческого.
8) Проективность. Предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир [9, с. 52].
Ю. Хабермас сущность толерантности видел в том, что она «. фильтрует поток убеждений при переходе с когнитивного уровня, на котором продолжает существовать непримиримость экзистенциально существенных мировоззрений, на практический уровень, на котором собственный этос в благоприятном случае находит когнитивное обращение к праву и морали общества» [10, с. 53]. Но толерантность не может быть безграничной. Она должна основываться на взаимном признании определенных правил поведения. До тех пор, пока установление таких правил происходит авторитарно (односторонне), толерантное отношение сохраняет позорное пятно произвольного исключения [10, с. 46].
Другой критик либеральной теории толерантности - коммунитарист М. Уолцер - в своей работе «О терпимости (лекции по этике, политике и экономике)» рассмотрел проблему толерантности через призму взаимоотношений групп, имеющих различную историю, культуру и идентичность, тем самым оставив за рамками своей работы вопрос о толерантности в отношении эксцентричных личностей или инакомыслящих в гражданском обществе и государстве.
Согласно М. Уолцеру, на Западе существовало пять типов политического устройства, допускающих толерантность (пять моделей толерантных обществ):
1) многонациональные империи;
2) международное сообщество;
3) консоциативное (сообщественное) устройство;
4) национальные государства;
5) иммигрантские общества [11, с. 29-52].
Кроме того, как отмечает М. Уолцер, могут
существовать «сложные случаи», при которых происходит сочетание нескольких типов толерантных режимов. Например, Франция (является национальным государством и иммигрантским сообществом), Израиль (наследник Османской империи, национальное государство, а также иммигрантское сообщество), Канада и Европейское сообщество.
Несмотря на критику либеральной концепции толерантности, она, тем не менее, остается наиважнейшей и безальтернативной ценностью человечества. Подтверждением этому является принятие Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 г. Декларации принципов толерантности.
Подводя итог нашему исследованию толерантности, сформулируем некоторые выводы. Итак, идея толерантности прошла довольно длительный путь эволюции, в течение которого она превратилась из отвлеченного философского принципа, требующего терпимого отношения к иноверцам и инакомыслящим, в норму взаимоотношений между людьми, имеющими различные, а порой даже противоположные убеждения (религиозные, политические, философские и т.д.), получившую международное признание. Конечно, практика реализации принципа толерантности в современном обществе далека от идеала, что, в принципе, относится и к воплощению в жизнь любых других правил, регулирующих отношения между людьми. Тем не менее ценность толерантности для современного общества, вступившего в эпоху глобализации, трудно переоценить. Ведь толерантность есть «. добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира» [12].
На наш взгляд, сущность толерантности можно выразить следующим определением. Толерантность - это основанная на идее равенства людей в своем достоинстве и правах социальная норма, регулирующая взаимодействие индивидов и их объединений посредством установления для них запрета на применение по отношению друг к другу насилия из-за несогласия в области мнений и действий при условии, что эти мнения и действия не ведут к нарушению этого равенства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. -576 с.
2. Жямайтис В. К вопросу о сущности толеранции // Мораль, традиции, воспитание. Уфа: изд-во БашГУ, 1987. С. 105-107.
3. Кузанский Н. О мире веры // Избранные произведения. М.: Канон+, 2006. -208 с.
4. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. -668 с.
5. Вольтер Ф. М. Трактат о веротерпимости // Собр. соч. в 3 т. Т. 1. СПб.: Вестник знания, 1910. С. 143-186.
6. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. №«11. С. 10-15.
7. Дробижева Л. М., Хомяков М. Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Ур. МИОН. ИЯЬ: http://www.iriss.ru/ display_analyticsitem?id=000100000297.
8. Ильинская С. Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. -288 с.
9. Адорно Т., Сэнфорд Р. Н., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д. Дж. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. -412 с.
10. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Со-цис. 2006. №1. С. 45-53.
11. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. -160 с.
12. Декларация принципов терпимости. ИИЬ: http://www.un.org/-russian/documen/declarat/toleranc.htm.
Поступила в редакцию 17.11.2008 г. После доработки — 02.03.2009 г.
