CC BY
138
Асият БОТАШЕВА
ЭСКАЛАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРИЗМА
Проблемы борьбы с терроризмом встают особенно остро в современном обществе рисков и угроз. Необходимы новые комплексные меры в сфере безопасности по профилактике терроризма. Особенностью современного государственного терроризма является его направлённость против общества или государства (ряда государств).
The problems of fighting terrorism become particularly acute in the society of risks and threats. New complex measures are necessary in the sphere of security for prevention of terrorism. The peculiarity of modern state terrorism is its direction against a society or a state (the number of states).
Ключевые слова:
терроризм, государственный терроризм, профилактика терроризма, безопасность, общество риска, угроза; terrorism, state terrorism, prevention of terrorism, security, society of risk, threat.
Современный терроризм как планетарное явление заявил о себе со второй половины XX в. Его непросто анализировать и оценивать. Безусловное значение имеет целостный анализ феномена терроризма, где одной из его определяющих черт остаётся полное пренебрежение нормами человечности, неприятие человеческих установлений, юридических норм. Это своеобразный бунт против всего того, на чём держится человеческое общество. Но теоретический анализ терроризма должен исходить из его действительного многообразия и сущностного единства, что актуализирует исследование государственного терроризма как циничного использования «права силы» и практики «двойных стандартов». Он всё чаще проявляет себя в условиях, сложившихся в мире после распада СССР, и представляет собой всё большую опасность для мирового сообщества.
Пресс современного государственного терроризма со стороны развитых государств стал во много раз превышать давление первого и второго периодов западной экспансии, поэтому утверждение известного исследователя У. Лакера, что терроризм определяется как «применение или угроза применения негосударственного насилия»1 вызывает большое сомнение — международные отношения всё более базируются на принципах государственного терроризма, который превращается в решающий инструмент экспансионизма.
Ранее под терроризмом подразумевались действия против политических деятелей или какой-то конкретной политической группы, но нам известны примеры, когда государственный терроризм тайно осуществлялся спецслужбами или спонсируемыми государством группами.
Примером современного государственного терроризма может служить вооружённое нападение США и блока НАТО на Югославию. Акции НАТО против Сербии вызвали протест со стороны многих народов мира, возмущённых неприкрытой агрессией сил атлантизма (прежде всего, США и Англии) против суверенной страны в центре Европы.
Сегодня мировое сообщество сталкивается и с такой формой государственного терроризма, как игнорирование решений Совета Безопасности ООН со стороны США и их союзников, когда они могут под надуманными предлогами, невзирая на протесты других стран, провести военную операцию по свержению, к примеру, режима С. Хусейна в Ираке. Как следствие, «в Африке, Юго-Восточной Азии,
1 Лакер У. Терроризм эпохи постмодернизма // США-ЭПИ, 1997, № 2, стр.83.
БОТАШЕВА Асият Казиевна — к.полит.н., старший преподаватель кафедры политологии и социологии Карачаево-Черкесского государственного университета
Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также в Латинской Америке были начаты поиски средств для минимизации риска американского вторжения и противодействия использованию Соединёнными Штатами тактики «разделяй и властвуй» в отношении стран региона»1. Приходится констатировать факт использования террористических методов борьбы и правительствами других государств, например правительством Израиля против палестинцев.
Террористические группы, поощряемые государством, со временем разрастаются, становятся самостоятельными, автономными, и как справедливо замечает Дж. Адамс, большие террористические группы уже не нуждаются в поддержке государ-ства2.
Другой важный аспект проблемы государственного терроризма — навязывание странами Запада всему миру своей массовой культуры, способов жизни и мировоззрения. Приверженцы толерантности последовательно преследуют государства, в которых, по их мнению, толерантности нет.
К государственному терроризму можно отнести и существующую общественнополитическую этику гегемонизма — форму аморализма, циничного отрицания общечеловеческой морали, правил и норм, выработанных человечеством в процессе многовековой борьбы за идеалы справедливости, прогресса и гуманизма.
Таким образом, политика государственного терроризма, негласной мотивацией которой является захватническое перераспределение ресурсов планеты (человеческих, финансовых, технологических, информационных и др.), в том числе и ограниченных сырьевых, стала одной из глобальных проблем современности. При этом «нежелание некоторых государств связывать себя твердой формулой, способной создать препятствия для их скрытой от мира и собственного народа связи с террористической деятельностью»3 затрудняет процесс противодействия государственному терроризму. Способствует
1 См.: Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Политические исследования, 2008, № 1, стр.131.
2 См.: Adams J. The Real Financing of Terror. — N.Y.: Simon and Schuster, 1986, p. 65.
3 Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Совре-
менный терроризм: состояние и перспективы/ Под ред. Степанова Е.И. - М.: Эдиториал УРСС, 2000,
стр. 68.
этому и отсутствие чётких критериев и рамок государственного терроризма, что позволяет некоторым странам активно использовать его методы в собственных целях.
Сам термин «государственный терроризм» возник в начале 1990-х гг. после принятия на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государства, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах». Хотя термин «государственный терроризм» употребляется всё чаще, до сих пор нет единого мнения по поводу его определения.
Принятая сейчас в Евросоюзе формулировка определяет терроризм как «умышленную атаку человека или группы людей на какую-либо страну, её институты или её народ с целью их запугивания»4. Как видно, понятия «государственный терроризм» в предлагаемом варианте нет. Вашингтон же решает подобную проблему путём зачисления тех или иных государств в спонсоры терроризма. «США, — пишет по этому поводу Р. Винсент, - манипулирует проблемой терроризма для поддерживания своей гегемонии, равно как в отношении друзей, так и врагов»5.
Мусульманский Восток, в свою очередь, первопричиной конфликтов и генератором религиозно-политического терроризма считает политику «государственного терроризма» соответствующих правительств.
Поддерживая мысль, что государственный терроризм — это террористическая политика и практика государства за пределами страны, выраженная в насилии по отношению к иностранному государству, иностранному правительству, международным органам с целью изменения их внешней или внутренней политики, и он проявляется в форме открытого насилия в виде массового заключения в тюрьмы, применения пыток, массовых убийств, широких репрессий, бомбардировок гражданского населения и в форме необъявленной войны с применением латентных видов оружия — химического, биологического, психотропного, информационного и т.д., — отметим, что Устав ООН (ст. 2, 4)
4 Мамаев Ш. Конфликт понятий // Эксперт, 2002, № 14, стр.77.
5 Terrorism and International Order. — Middletown, Ct, 1993, p. 5.
чётко запрещает государствам-членам применять силу или угрожать применением силы друг против друга, и допускает лишь два исключения: действия в порядке самообороны в соответствии со ст. 51 и принятие мер военного характера, санкционированное Советом Безопасности на основании главы VII в порядке реагирования на любую угрозу миру, любое нарушение мира или акт агрессии.
В первые сорок четыре года существования ООН государства-члены часто нарушали эти правила и применяли вооружённую силу буквально сотни раз: парализованный Совет Безопасности принял очень мало резолюций, основанных на главе VII, а ст. 51 лишь редко выполняла роль убедительного прикрытия. Однако после окончания «холодной войны» стремление к международной системе, регулируемой нормами права, усилилось. Международное сообщество не поддерживает идею о том, что безопасность лучше всего сохранять с помощью баланса силы или какой-либо одной — даже движимой благими намерениями — сверхдержавы.
Однако при использовании на практике формулировок Устава ООН международное сообщество сталкивается с тремя особенно трудными вопросами. Первый касается ситуации, когда государство заявляет о своём праве нанести в порядке самообороны превентивный удар в ответ на угрозу, которая не носит непосредственного характера; второй — касается ситуации, когда государство, как представляется, создаёт внешнюю угрозу, реальную или потенциальную, другим государствам или людям, находящимся за его пределами, но при этом в Совете Безопасности существуют разногласия по поводу того, что делать в этой связи; и третий — касается ситуации, когда угроза носит главным образом внутренний характер, то есть опасность угрожает самому населению того или иного государства.
Страны, недовольные политикой государственного терроризма, поддерживают риторику выступлений в СБ ООН, что будут ответные террористические действия со стороны населения, направленные против государств, если попираются права человека; когда они становятся жертвой политической, социальной или экономической несправедливости; когда любое использование правовых средств защиты в целях восстановления справедливости
остается безрезультатным. В таких случаях против такого государства применяется насилие. В числе ситуаций, вызывающих насильственные действия против какого-либо государства, указываются: •сохранение колониального господства над каким-либо народом;
•изгнание населения с его собственной территории;
•осуществление политики расовой дискриминации и апартеида;
•иностранное вмешательство в политику какой-либо страны1.
Можно констатировать, что открытое неуважение суверенных прав национальных государств вызывает осуждение. Но поддержание мира и безопасности во всём мире в значительной мере зависит от наличия общего глобального понимания того, когда применение силы является одновременно законным и легитимным, и принятия этой концепции. Присутствие одного из этих элементов и отсутствие другого всегда чревато ослаблением международного правового порядка, в результате чего возникает большая угроза национальной и региональной безопасности.
Как показывает мировой опыт, «если грубо и открыто, опираясь на право сильного, попирать суверенитет тех или иных режимов, даже диктаторских, то симпатии мировой общественности могут оказаться на реакционной, по сути, стороне»2. Анализ происходящих в мире событий свидетельствует, что зачастую перечисленные возражения против политики государственного терроризма не имеют должного воздействия, так как государственный терроризм обычно проводится под предлогом проведения миротворческих операций, и, как уже отмечалось, формы современного государственного терроризма довольно разнообразны.
Как следствие вышеперечисленных факторов, мы видим глобальную разбаланси-рованность сил, и более того, просматриваемые контуры взаимоотношений различных политических акторов на международной арене и грядущие перемены, связанные с «кризисом глобализации», всё больше тревожат исследователей. Так, по мнению управляющего директора МВФ Д. Стросс-Канна, в 2009 г. рост развитых экономик будет приближен к нулю. «Про-
1 www://un.org./RussianДerrorism/a9028/ add_b.html.
2 Гринин Л.Е. Указ. соч., стр. 129.
блемы с экономикой стран Запада возникли из-за их преступлений. Запад на протяжении сотен лет проводил колониальную, захватническую политику и грабил богатства других народов», — эту мысль высказал в октябре 2008 г. по поводу происходящих мировых финансовых потрясений президент Ирана М. Ахмадинежад. Отчасти солидарен с ним и министр экономики Италии Д. Тремонти, который считает, что причина структурного кризиса видится в том, каким образом была проведена глобализация. Председатель правительства РФ В.В. Путин высказал мнение, что «доверие к Соединённым Штатам как к лидеру свободного мира и свободной экономики, доверие к Уолл-стриту как к центру этого доверия подорвано навсегда, доверия к прежней ситуации не будет»1.
Действительно, само видение и понимание направленности глобализации по западному образцу с элементами государственного терроризма ранее многими не осознавались как острейшая идеологополитическая проблема. Очередная агрессивная экспансия постиндустриальных стран с целью установления контроля над сырьевыми и энергетическими ресурсами планеты и «глобализация по-американски» вылились в очередной мировой финансово-экономический кризис, теперь уже глобального масштаба.
Более того, характерные для современного мира рост нищеты на одном полюсе земного шара и непомерный рост богатства, претендующего на гегемонизм, на другом, которые являются постоянно действующим генератором, вырабатывающим озлобление, ненависть, зависть, нетерпимость, усугубятся глобальной рецессией, на пороге которой стоит мировое сообщество.
Также можно с уверенностью отметить, что все варианты развития технического прогресса, включая и изобретение альтернативных видов топлива, все варианты развития глобализации и, возможно, другие, абсолютно иные явления в мире не способны искоренить в обозримом будущем прямое насилие, выражаемое в государственном терроризме со стороны стран — лидеров глобализации, так как подобная политика в наибольшей степени соответствует текущим потребностям и особенностям наиболее влиятельных элементов глобализации.
Как справедливо отмечает ряд учёных, «предположения о формировании в будущем «нового органа всемирно-политической власти» сомнительны, а идеи мирового правительства, получившие популярность после Второй мировой войны, по-прежнему нереалистичны. Вызывают также сомнение утверждения о неизбежности трансформации Европейского союза в «централизованное образование типа Соединённых Штатов Европы»2.
Видимо, необходимо пересмотреть международные экономические правила, а вновь созданный мировой экономический порядок должен быть многополярным. Конечно, важно пересмотреть и роль государства в экономике. Но главное — необходимо осознание лидерами глобализации того, что без интеллектуальной и духовной революции в странах — локомотивах глобализации, без глубокого переворота в мировоззрении элит и народов, в результате которых национальные проблемы должны и станут рассматриваться сквозь призму общих (региональных и планетарных), вопрос снижения эскалации государственного и международного терроризма ставится под сомнение.
1 http://www. rian.ru/crisis-news.
2 Цит. по: Гринин Л.Е. Указ. соч., стр. 129.
