CC BY
20
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015, N° 2 (38), с. 103-111
103
УДК 316:172.12
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЭТИКИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД БУДУЩИМ
© 2015 г. О.А. Безрукова
Запорожский национальный технический университет, Украина bezrukova_olga@inbox.ru
Поступила в редакцию 05.05.2015
Анализируются различные аспекты проявления ответственности общества за сохранение окружающей среды и обеспечение будущим поколениям условий для достойного существования. Затрагивается широкий спектр вопросов, связанных с восприятием времени, с контролем поведения человека, с трансляцией ответственности между поколениями. Делается попытка представить эмпирические замеры этики ответственности перед будущим жителей г. Запорожья (Украина, 2013 г.).
Ключевые слова: ответственность, безответственность, социальная ответственность, моральная ответственность, этика, поколения.
Социальная ответственность может быть дифференцирована по отношению к различным объектам ответственности в зависимости от сферы деятельности человека и уровня социальности. Так, ответственность человека за положение дел в стране может быть обозначена как социетальная ответственность; можно также выделить ответственность за свою семью, близких, за свою работу, за свое здоровье и т.д.
Исследование социальной природы, закономерностей, свойств такого важного ресурса морального сознания общества, как ответственность, является актуальной, насущной задачей современной науки.
Профессиональное изучение состояния социальной ответственности, ее форм, факторов и тенденций - важная задача социологии. Результаты такого изучения помогут реально оценить моральный потенциал общества. Однако в социологии проблематика ответственности изучается крайне редко.
Хотя, по обыкновению, ответственность изучается в рамках этики, философии или психологии, социологическое ее измерение тоже возможно и даже необходимо. Задачей современной науки является расширение границ изучения ответственности в существующей социологической традиции с привлечением методов эмпирического исследования.
Цель данной статьи - эмпирически исследовать отдельные проявления ответственности городских жителей перед будущим.
Степень научной разработанности темы. Проблемы ответственности чаще всего рассматриваются в категориях этики, морали. Из-
даны переводы иностранных авторов по этой тематике (Э. Левинас [1], Г. Йонас [2]). Наиболее широко проблематика ответственности рассматривается в философии (например, в работах А. Ермоленко [3]). В социологической науке категория «ответственность» активно используется при характеристике особенностей современного общества у зарубежных авторов (З. Бауман [4], К. Мангейм [5] и др.). Среди российских авторов следует отметить К. Муздыба-ева [6], в Украине эту проблематику разрабатывают Е.И. Головаха [7; 8] А.О. Ручка [9], В. Степаненко [10]. В социологической науке по проблеме ответственности чаще всего выходят работы небольшого формата - статьи, авторефераты диссертаций. Например, в последние годы в Украине вышли работы Е. Плаховой, И. Рябец; в России - работы В.П. Козырькова [11], Л.Ю. Пушиной, П. Полосина.
В социологическом мониторинге, проводимом Институтом социологии НАН Украины с 1992 г. и до сегодняшнего дня, прямых вопросов, направленных на измерение уровня ответственности граждан, нет. Возможно, в силу того, что трудно представить себе человека, который прямо заявит об отсутствии у себя ответственности или о ее низком уровне, современные украинские социологи используют косвенные вопросы, включая их в проблематику изучения жизненного мира человека, оперируя категориями «интернальность», «экстерналь-ность» [12].
Метод исследования. Нами было проведено эмпирическое исследование различных аспектов социальной ответственности граждан в
г. Запорожье - крупном индустриальном центре Украины - в сентябре-октябре 2013 г. по репрезентативной для взрослого населения выборке (районированной, пропорциональной). Исследование проводилось методом анкетирования, поскольку при исследовании моральной сферы, к которой относится и ответственность, при использовании этого метода респонденты более открыто отвечают на вопросы. Это помогло сократить количество отказов от участия в исследовании, повысило репрезентативность его результатов. Опрошено 700 человек, которые представляют мнение рабочих, служащих, работников сферы обслуживания, врачей, учителей, учащейся молодежи, пенсионеров и неработающей части жителей города. Респондентами стали жители г. Запорожья всех основных возрастных категорий, с различным уровнем образования и материального положения.
Ответственность - социальное качество, так как оно не бывает без ситуации взаимодействия, взаимозависимости. Главным субъектом ответственности является человек, который зачастую переносит свое представление об ответственности на окружающих, на те социальные группы, в которые он входит, на общество в целом. Ответственность - состояние, свойство групп и индивидов в ситуации, которая вынуждает их под влиянием внутренних и внешних факторов, связанных с социально-экономической и социально-культурной трансформацией социальных связей, социальной и природной среды, а также смены системы ценностных ориентаций, брать на себя обязательство по сохранению условий жизнедеятельности социального и природного окружения. В рамках такой структурной модели ответственность может пониматься как способ взаимосвязи индивида и социальной среды, при которой деятельность индивида является условием сохранения жизнеспособности социальной и природной среды обитания. При этом закрепляются личностные, социальные, культурные связи между членами групп и преодолевается их разобщенность.
В распространенных словарных определениях ответственности заложен социальный подтекст этого качества человека: «Ответственность - положенное на кого-нибудь или взятое кем-нибудь обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их следствия» [13, стб. 1271]. Эта дефиниция подразумевает наличие определенной инстанции, перед которой человек «отчитывается в свои действиях» и перед которой ощущает себя виновным, если действие нанесло вред. Этой инстанцией может быть
анонимное или конкретное сообщество или лицо, которое является референтным для человека, взявшего на себя ответственность.
Этика ответственности перед будущим является одной из ключевых для современного человека перед лицом грядущих экологических катастроф, хотя в данном случае сразу возникает вопрос об инстанции ответственности, требующей ответа. Обратимся к результатам нашего социологического исследования. Подавляющее большинство людей, по крайне мере на словах, в принципе согласно, что «нынешнее поколение людей должно проявить ответственность перед будущими поколениями». Согласных и полностью согласных с этим утверждением - 93.7%. Но все-таки небольшая дифференциация в ответе на этот вопрос есть: люди либо полностью соглашаются, либо соглашаются с некоторыми оговорками. Эта позиция отражается в варианте ответа «скорее согласен». Такое небольшое отклонение от категорического согласия на самом деле имеет подоплеку в разнице на ментальном уровне и в габитусе. Даже небольшое сомнение в этике ответственности перед будущим детерминировано довольно сильными различиями в характере общей ответственности человека.
Обратимся к более детальным эмпирическим данным. Рассмотрим ментальные различия людей, полностью согласных с этикой ответственности перед будущим (таких в выборке 50.8%), и согласных с некоторыми оговорками, «скорее согласных» (таких в выборке 42.9%). Есть и несогласные, хотя их и немного. «Скорее несогласных» - 4%, а «полностью несогласных» -всего 1.8%.
Среди тех, кто полностью согласен с утверждением, что «нынешнее поколение людей должно проявить ответственность перед будущими поколениями», индекс ответственности за положение дел в стране (или социетальной ответственности) составляет 8.2 пункта; среди тех, кто «скорее согласен» с данным мнением -индекс ответственности составляет 3 пункта. А у тех, кто «скорее не согласен» с тезисом об ответственности перед будущим, ответственность крайне низка, и составляет минус 39 пунктов.
Если привести данные в процентах, то среди полностью согласных с тезисом об ответственности перед будущим 35.1% социетально безответственных. Это меньше, чем в среднем по выборке. В среднем по выборке доля неготовых быть ответственными за положение дел в стране (в нашей терминологии «социетально
безответственных») составляет 40.1%. Среди тех, кто «скорее не согласен», доля социетально безответственных составляет 42.3%, т.е. больше, чем в среднем по выборке. Среди несогласных с тезисом об ответственности перед будущим социетально безответственных подавляющее большинство - 71%. Таким образом, ответственность перед будущим у человека теснейшим образом связана с общей социетальной ответственностью.
Рассмотрим, как зависит степень ответственности перед будущим от мнения людей по вопросу о степени ответственности государства перед гражданами или от социальной легитимности власти. По данным исследования, существует отрицательная корреляция между социальной легитимностью власти и мерой ответственности людей за будущее. Иными словами, чем меньше люди убеждены в ответственности государства перед гражданами, тем в большей мере они чувствуют свою ответственность перед будущим. То есть перед лицом социальной безответственности властей люди считают необходимым взять ответственность перед будущим на себя, иными словами ответственность ложится на гражданское общество. Если среди полностью согласных с тезисом об ответственности перед будущим 51% считает, что государство в целом безответственно перед гражданами, то среди «не в полной мере согласных» быть ответственными перед будущим таких меньше (44%).
Чтобы учесть данные по всей шкале, вычислим индекс оценки социальной легитимности властей. Этот индекс рассчитывается как сумма процентов лиц, выбравших вариант «полностью согласен» на вопрос «В какой мере государство ответственно перед своими гражданами?», с половиной процентов выбравших вариант ответа «В какой-то мере ответственное» минус процент выбравших вариант ответа «В целом безответственное». Чем выше индекс, тем выше социальная легитимность власти. Отрицательный показатель индекса свидетельствует о низкой социальной легитимности. В среднем по выборке индекс социальной легитимности власти составляет минус 13.6. Среди «ответственных» перед будущим индекс социальной легитимности власти составляет минус 17.4, то есть значительно ниже средней величины. Среди «не в полной мере» ответственных перед будущим индекс социальной легитимности власти выше среднего и составляет минус 7.7, что почти в два раз выше, чем у «полностью ответственных» перед будущим.
Эти данные подтверждают эмпирически тезис о том, что чем больше люди чувствуют ответственность перед будущим, тем в большей мере они готовы компенсировать низкую легитимность власти. Если люди не верят или не доверяют власти, это побуждает их в большей мере опасаться за будущее и по возможности, хотя бы на уровне сознания, брать ответственность на себя.
Согласие в общем виде с тезисом о необходимости быть ответственным за будущее еще не означает, что люди готовы приложить какие-либо ощутимые усилия для реализации этого тезиса. Большинство людей не готово поступиться определенными благами для реализации принципа ответственности перед будущим. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос нашего исследования «Готовы ли Вы к выполнению жестких экологических стандартов, даже если это повлечет за собой ухудшение некоторых жизненных условий (увеличение налогов, подорожание продуктов питания, повышение цен на товары первой необходимости, отказ от услуг экологически вредных видов транспорта?». Так, всего 29% респондентов готовы «к выполнению жестких экологических стандартов, даже если это повлечет за собой увеличение налогов». Правда среди лиц с высшим образованием положительные ответы дали 38% респондентов. И по другим аналогичным вопросам люди с более высоким уровнем образования демонстрировали более высокий уровень деятельностной ответственности. «К выполнению жестких экологических стандартов, даже если это повлечет за собой подорожание продуктов питания» готовы 18% респондентов, среди лиц с высшим образованием таких оказалось 24%, а среди студентов и того больше - 33%. Меньше всего люди готовы отказаться от товаров первой необходимости ради сохранения среды обитания для будущих поколений: положительно ответили на вопрос «Готовы ли Вы к выполнению жестких экологических стандартов, даже если это повлечет за собой повышение цен на товары первой необходимости?» всего 16% респондентов. Самый высокий процент положительных ответов был дан на вопрос, связанный с ограничением использования экологически вредных транспортных средств (66%).
Эти данные красноречиво говорят о том, что абстрактное положение об ответственности перед будущим наполняется более конкретным содержанием, если речь идет о реальных действиях по охране природной среды, имеющих положительное влияние и на нынешнее поколе-
ние, но при этом действия не ущемляют существенно достигнутый уровень благосостояния и комфорта. Иными словами, ответственность перед будущим должна сочетаться с реальными возможностями сегодняшнего поколения и с пользой, которую такая ответственность ему приносит.
Важно также мнение людей о распределении ответственности за заботу об окружающей среде. Половина опрошенных полагает, что это дело «каждого гражданина государства». Остальные ответы на вопрос «Как Вы считаете, чьей обязанностью должна быть в первую очередь забота об охране окружающей среды?» распределились следующем образом: «правительства» - 38%, «органов местной власти» - 35%, «производственных предприятий» -20%, «общественных организаций» - 5%. Именно в ответах на этот вопрос отражается понимание людей, что только общая воля граждан способна реально повлиять на субъектов, принимающих решение принимать меры по сохранению среды обитания, нужной как для нынешнего, так и для будущего поколения.
Люди понимают, что будущее связано с серьезными проблемами и последующим поколениям придется решать сложные задачи по сохранению своей жизнеспособности. Так, на вопрос «Как Вы считаете, что принесет человечеству XXI век и третье тысячелетие?» получены довольно пессимистические ответы. По мнению почти половины (46%) респондентов, третье тысячелетие принесет «новые кризисы и проблемы». «Грядущие экологические катастрофы» ожидает 21% респондентов. Столько же (20%) считают, что произойдут новые «социальные и природные катаклизмы». Лишь 8% связывает с третьим тысячелетием «мир и благополучие». Четвертая часть респондентов (26%) полагает, что в третьем тысячелетии возникнут «новые формы взаимодействия человека, общества и природы», которые могут помочь решить возникающие экологические проблемы.
Подавляющее число респондентов оптимистически настроено в отношении возможности решать возникающие экологические проблемы. 75.8% опрошенных выбрали утвердительный вариант ответа на вопрос «Можно ли что-то сделать для сохранения условий для жизни будущих поколений?». И лишь относительно немногие оказались полными пессимистами: 13% респондентов выбрало вариант ответа «Человечество бессильно в своих усилиях по сохранению условий для жизни будущих поколений». Еще меньше людей полагает возможным полностью переложить на будущее
поколение решение их проблем. Так можно интерпретировать мнение 10.3% респондентов, что «будущие поколения сами разберутся».
Рассмотрим далее, как соотносится ответственность перед будущим с иными видами и уровнями ответственности, а именно с личной и корпоративной ответственностью. Для этого проанализируем ответы на вопрос «Перед кем вы себя считаете ответственным в своей работе?»; варианты ответов: «перед собой», «перед своим товарищами», «перед начальником», «перед государством», «перед своей профессией», «перед богом». Каждый из этих вариантов отражает инстанцию ответственности и соответственно ее вид - личную, корпоративную, административную, этатистскую, профессиональную и религиозную.
Рассчитаем индекс ответственности перед будущим (ИОБ), чтобы учесть данные по всей шкале. Индекс рассчитывается как сумма процентов отметивших пункт «Полностью согласен» с мнением быть ответственным перед будущим, плюс половина процентов ответов с пунктом «Скорее согласен», минус половина процентов ответов с пунктом «Скорее не согласен» и минус проценты пункта «Полностью не согласен».
Индекс ответственности перед будущим у тех, кто ориентирован на:
— личную ответственность - 72.2 (полностью согласных - 56.3% и скорее согласных - 38.9%);
— корпоративную ответственность перед своими товарищами по работе - 66.8% (полностью согласных - 45.3%, скорее согласных -48.8%);
— административную ответственность перед начальником - 70.8% (полностью согласных 57.1%, скорее согласных 35.7%);
— этатистскую ответственность перед государством - 55.3% (полностью согласных -47.4%, скорее согласных - 36.8%);
— профессиональную ответственность перед своей профессией - 69.8% (полностью согласных - 45.8%, скорее согласных - 52.1%);
— религиозную ответственность перед богом - 78.8% (полностью согласных - 57.6%, скорее согласных - 42.4%).
Как видим, наиболее высокие показатели ответственности перед будущим демонстрируют люди, чьей инстанцией ответственности является Бог. Здесь в каком-то смысле подтверждается тезис М. Вебера о значимости религиозной ответственности для хозяйственной деятельности. В данном случае речь идет об ответственности перед будущим, которая прежде всего связана с экологической проблемати-
кой, с заботой о среде обитания, о климате, о природных ресурсах.
Второе место рейтинга ответственности перед будущим занимают люди, чьей инстанцией ответственности является сама личность. Ответственность перед собой, личная ответственность является важным фактором формирования ответственности перед будущим.
Третье место занимает административная ответственность перед начальником. Иерархическая подчиненность как источник ответственности отражает наличие определенных норм дисциплинированности, конформизма. Эти нормы приобщают личность к организационным формам социального взаимодействия. Как видим, организационная дисциплина формирует и более высокие уровни социальной ответственности - перед будущим.
Самые низкие показатели демонстрируют люди, обладающие этатистским видом ответственности перед государством. Здесь, на наш взгляд, проявляются особенности украинского общества с его низким уровнем социальной легитимности власти. Недоверие к власти, отчуждение от власти побуждает людей не возлагать особых надежд на государство в его способности и желании проявлять ответственность перед будущим. Поэтому люди с высоким потенциалом социальной ответственности не считают необходимым быть ответственными перед государством. Вот почему контингент этатистски ответственных лишен значительной доли людей с высоким уровнем ответственности перед будущим. Нельзя, конечно, сказать, что чем ниже доверие к власти, государству, тем выше ответственность перед будущим. Но то, что существует более низкая зависимость ответственности перед будущим с ответственностью перед государством по сравнению с личной, религиозной и организационно-корпоративной ответственностью, - очевидный факт.
Ответственность перед будущим у человека тем выше, чем выше его личная ответственность. Среди полностью согласных с необходимостью ответственности перед будущим 41.2% лиц с внутренним локусом контроля, который интерпретируется как показатель высокий личной ответственности; а среди тех, кто не полностью согласен с необходимостью ответственности перед будущим, доля лиц с внутренним локусом контроля ощутимо меньше - 33.5%. И наоборот, чем меньше согласны респонденты с необходимостью ответственности перед будущим, тем выше среди них доля лиц с внешним локусом контроля, то
есть ниже общий уровень личной ответственности. Эти выводы подтверждаются результатами исследования: 7.9% у полностью согласных с ответственностью перед будущим, 9.5% у не полностью согласных с этим, 33% - у тех, кто не согласен с необходимостью быть ответственным перед будущим.
Наивысшая степень ответственности перед будущим у людей, которые считают, что только от самого человека, а не от каких-либо внешних обстоятельств зависит положение дел в его жизни.
Среди лиц с внутренним локусом контроля индекс ответственности перед будущим составляет 69.8, а среди лиц с внешним локусом контроля - 46.6. Эти данные эмпирически подтверждают положение, что человек, в полной мере ответственный перед собой и контролирующий свою жизнь, в большей мере считает необходимым быть ответственным перед будущими поколениями, чем человек, который свою жизнь ставит в зависимость от внешних обстоятельств.
Рассмотрим, как влияет состояние ответственности перед будущим от размера социального капитала. Для этого используем ответы на вопрос «В целом большинство людей доверяет или не доверяет друг другу?» (варианты ответа: «в целом доверяют», «в какой-то мере доверяют», «не доверяют»). Вопрос о взаимном доверии является индикатором общего состояния морального сознания сообщества, отражающего в каком-то смысле объем социального капитала. Чем больше люди доверяют друг другу, тем выше объем социального капитала. При изучении проблемы ответственности перед будущим интересно выявить, в какой мере размер социального капитала влияет на состояние ответственности перед будущим. Данные исследования подтверждают гипотезу, что величина социального капитал влияет на состояние ответственности перед будущим. Так, среди полностью согласных с ответственностью перед будущим респондентов 17.7% не доверяют друг другу, среди не полностью согласных с ответственностью перед будущим таких уже 19.6%. А среди несогласных с ответственностью перед будущим процент не доверяющих друг другу респондентов резко возрастает - 31%. В среднем по выборке респондентов, доверяющих друг к другу, 17.7%, в какой-то мере доверяющих - 63% и не доверяющих друг другу -19.3%.
Чтобы учесть данные по всей шкале социального капитала, вычислим индекс социального капитала или индекс доверия. Индекс соци-
ального капитала вычисляется как сумма процентов лиц, доверяющих друг другу, плюс половина процентов тех, кто в какой-то мере доверяет, и минус процент тех, кто не доверяет друг другу. Общий индекс социального капитала в данном исследовании составляет 29.9 пунктов при максимальном показателе 100 пунктов.
Индекс социального капитала тех, кто полностью согласен с ответственностью перед будущим, составляет 32.1 пункта, то есть выше среднего показателя. Индекс социального капитала тех, кто не полностью согласен с ответственностью перед будущим составляет 29.8, то есть на уровне средних показателей и ниже, чем у полностью согласных с ответственностью перед будущим. Особенно низок социальный капитал у тех, кто не согласен с ответственностью перед будущим - 11.5 пункта, то есть почти в три раза меньше, чем у респондентов, согласных с ответственностью перед будущим.
Таким образам, эмпирически подтвердилась гипотеза, что величина социального капитала прямо влияет на состояние ответственности перед будущим. Социальный капитал у ответственных перед будущим в три раза выше, чем у тех, кто отрицает необходимость быть ответственным перед будущим.
Рассмотрим, в какой мере влияет религиозность человека на его ответственности перед будущим. Мы предположили, что религиозные люди более ответственны перед будущим. Эмпирические данные подтверждают эту гипотезу. Среди полностью согласных с ответственностью перед будущим 66.7% верующих в бога респондентов, среди не полностью согласных -53.3%, а среди несогласных и того меньше -38.9%.
Но здесь есть интересная и неожиданная особенность. Неверующих в бога респондентов в два с половиной раза больше среди тех, кто не согласен с ответственностью перед будущим по сравнению с согласными с данным утверждением. Это логично и ожидаемо. Но среди тех, кто не полностью согласен с ответственностью перед будущим, одинаковый процент не верующих в бога по сравнению с теми, кто полностью согласен с ответственностью перед будущим (соответственно 10.8% и 10%). Существенная разница обнаруживается в категории людей, которые затрудняются ответить на вопрос «Считаете ли вы себя верующим в бога человеком?». Среди тех, кто согласен с ответственностью перед будущим, сомневающихся в своей религиозности значительно меньше, чем среди тех, кто не полностью со-
гласен с ответственностью перед будущим (соответственно 23.4% и 35.9% при среднем по выборке показателе сомневающихся в своей религиозности - 29.6%). Получается, что существует некая категория людей, которые по многим вопросам не могут четко определить свою позицию. Они колеблются в своем отношении к ответственности перед будущим и не могут определиться со своей религиозностью. Это некое сообщество людей без четких нравственных ориентиров. Нельзя сказать, что они лишены нравственных норм, они не разделяют их полностью, сомневаются в их ценности, не в состоянии четко стать на сторону добра или зла. Они боятся признаться в своем неверии в бога, но и не хотят слыть верующими. Но эта половинчатая позиция распространяется на весь круг нравственных норм человека, включая ответственность перед будущим. И здесь они не придерживаются четких позиций. Эта категория сомневающихся неодинакова в разных ситуациях нравственного выбора. В некоторых ситуациях категория людей с нечеткими позициями возрастает, а в некоторых уменьшается. По данным нашего исследования, диапазон людей с нечеткими позициями в отношении социальной ответственности по разным ситуациям колеблется от 25% до 40%.
Рассмотрим, как влияет на ответственность перед будущим материальное положение человека. Рассчитаем индекс ответственности перед будущим для групп респондентов с разным уровнем дохода. У респондентов, указавших, что «материальное положение хорошее», ИОБ равен 68 пунктам; у лиц, отметивших ответ «в целом на жизнь хватает», ИОБ равен 67; у тех, кому «хватает лишь на самое необходимое», ИОБ равен 67.4 пункта;, у лиц, кому «не хватает и на самое необходимое», ИОБ равен 60.4 пункта. Как видим, только самые бедные отличаются своим относительно низким уровнем ответственности перед будущим. То есть забота о хлебе насущном, борьба за выживание не оставляют человеку душевных сил заботиться о будущем. Все остальные категории респондентов, отличающиеся по материальному положению, имеют практически одинаковый уровень ответственности перед будущим. Однако здесь есть небольшой нюанс. Доля лиц, полностью согласных с ответственность перед будущим, ниже среднего уровня не только у самых бедных (41.2%), но и у самых богатых (47.4%), при среднем показателе 51.1%. Наибольший уровень по этому пункту имеют лица, которые отметили, что им «хватает лишь на самое необходимое» (53.5%). Можно пред-
Таблица 1
Зависимость ответственности перед будущим от уровня образования (сентябрь-октябрь 2013 г., N = 700, в % от числа опрошенных данной категории по строке - верхний ряд, от числа опрошенных данной категории по столбцу - нижний ряд)
В какой мере вы согласны с утверждением, что нынешнее поколение должно проявлять ответственность перед будущими поколениями Ваше образование Итого
общее среднее среднее специальное незаконченное высшее высшее ученая степень
полностью согласен 14.7% 18.6% 14.7% 48.5% 3.5% 100.0%
54.8% 50.6% 43.0% 52.3% 72.7% 51.2%
скорее согласен 12.9% 18.6% 20.6% 46.4% 1.5% 100.0%
40.3% 42.4% 50.6% 42.1% 27.3% 43.0%
скорее не согласен 11.1% 22.2% 16.7% 50.0% .0% 100.0%
3.2% 4.7% 3.8% 4.2% .0% 4.0%
полностью не согласен 12.5% 25.0% 25.0% 37.5% .0% 100.0%
1.6% 2.4% 2.5% 1.4% .0% 1.8%
Итого 13.7% 18.8% 17.5% 47.5% 2.4% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
положить, что богатые более эгоистичны, чем люди с относительно низким достатком, но не совсем уж бедные. Если слишком бедным людям не до заботы о будущем, то у богатых эгоизм препятствует формированию ответственности перед будущим в полной мере. Они лишь согласны частично уделить свое внимание будущему, не пренебрегают им полностью. Благодаря высоким средним показателям интегральный индекс ответственности перед будущим богатых равен по величине индексам других, но не самых бедных групп населения.
Рассмотрим, как влияет на ответственность перед будущим уровень образования человека. Рассчитаем индекс ответственности перед будущим для групп респондентов с разным уровнем образования. Для респондентов с общим средним образованием ИОБ равен 71.8, что выше среднего показателя, который составляет 68.9 пункта. ИОБ для лиц со средним специальным образованием равен 67.1; для лиц с незаконченным высшим образованием - 63.9; для лиц с высшим образованием - 69.9, для лиц с ученой степенью - 86.4.
Самые высокие доли полностью согласных с необходимостью быть ответственными перед будущим у лиц с ученой степенью - 72.75% и со средним образованием - 54.8%. Далее идут лица с высшим образованием - 52.3%. Данные свидетельствуют, что образование влияет на отношение к будущему, если это образование значительно выше среднего показателя (табл. 1). То, что ИОБ у лиц со средним образованием
выше, чем у лиц с более высоким уровнем образования (кроме ученой степени), говорит, что существует некая скрытая переменная, скорее всего связанная с возрастом, которая обусловливает парадоксальное положение, что по формальным показателям образование не влияет на отношение к будущему.
Результаты исследования показали, что у мужчин ИОБ равен 65.3, а у женщин он значительно выше - 73.7. Доля полностью согласных с необходимостью быть ответственными перед будущим у мужчин 47.8%, у женщин - 53.8%. Таким образом, на основе эмпирических показателей конкретного исследования можно утверждать, что ответственность перед будущим у женщин заметно (примерно на 15%) выше, чем у мужчин.
Также данные красноречиво свидетельствуют о том, что род занятий фактически не влияет на оценку респондентами ответственности перед будущим. Так, с утверждением, что нынешнее поколение должно проявлять ответственность перед будущими поколениями, полностью согласны не менее 40% респондентов - таков показатель у работников сферы торговли и обслуживания. Наибольший показатель (67.9%) у представителей инженерных специальностей. Полностью согласных и скорее согласных - подавляющее большинство респондентов всех категорий (табл. 2). Полное несогласие выразили лишь неработающие респонденты (чуть более 10%) и работники сферы услуг (15%), но в целом по выборке таких респондентов меньшинство.
Таблица 2
Зависимость ответственности перед будущим от рода занятий (сентябрь-октябрь 2013 г., N = 700, в % от числа опрошенных данной категории по столбцу)
и 53
3 н
И о
и и
чд о
« е
и о £ й Р
° й й й
ю и
д м
е и
р
е п не Н
ть о к
с о
о п
не р 1
т с
Род занятий
о ю й Л
Л 5р н
I § ^
И 2 а
С ^ д
о и -С,
и
ю
Л 1-1
§
та о
ю
а Л
Итого
полностью согласен
45.1%
53.8%
67.9%
50.0%
58.1%
40.0%
57.6%
47.4%
42.1%
51.1%
скорее согласен
46.5%
43.1%
28.6%
47.2%
35.5%
40.0%
33.3%
50.0%
42.1%
43.1%
скорее не согласен
7.0%
3.1%
3.6%
.0%
3.2%
5.0%
9.1%
2.6%
5.3%
4.0%
полностью не согласен
1.4%
.0%
.0%
2.8%
3.2%
15.0%
.0%
.0%
10.5%
1.8%
Итого
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
ИОБ
63.4
73.8
80.4
70.8
56.6
42.5
69.7
71.1
50.4
100.0%
Итак, ответственность становится одним из наиболее актуальных моральных качеств, которые общество требует от своих граждан. Но безответственность, будто вирус, заражает сообщество, грозя целостности социального организма и его самосохранению. Острая заинтересованность ученых в состоянии ответственности в разных сферах и институтах общества порождает ряд исследований этого качества. Рассмотрение ответственности/безответственности в социологическом дискурсе позволяет раскрыть дополнительные аспекты этого качества человека и общества.
Таким образом, проблематика ответственности затрагивает широкий аспект вопросов, связанных с восприятием времени, с контролем поведения человека, с механизмами межпоколенной трансляции ответственности, с ответственностью поколения за принимаемые коллективные решения и за судьбу страны. Необходимо исследовать ответственность с точки зрения существующей теории и практики социологической науки с целью изучения каналов ее трансляции, основных механизмов ее формирования у молодого поколения. Рассмотрение ответственности/безответственности в социологическом аспекте позволяет раскрыть дополнительные стороны этого качества человека и общества. Данные эмпирического исследования убедительно демонстрируют, что разные уровни ответственности связаны между собой. Однако нами выявлены зоны относительной автономии, в которых ответственность может быть
и минимальной, и довольно высокой. Такой зоной является прежде всего семья.
Важно изучать представление населения о правах и ответственности человека, чтобы эмпирическим путем выявить распределение разных видов ответственности, распространенных в сообществе. В ходе исследования нами было установлено, что представители разных поколений различаются своими оценками социальной ответственности по причине разности в жизненном опыте и разности общественно-экономического устройства страны в периоды их активной социализации.
При рассмотрении зависимости степени ответственности перед будущим от мнения людей относительно вопроса о степени ответственности государства перед гражданами была выявленная отрицательная корреляция между социальной легитимностью власти и мерой ответственности людей за будущее. Чем меньше люди убеждены в ответственности государства перед гражданами, тем в большей мере они ощущают свою ответственность перед будущим.
Эмпирически был подтвержден и тезис, что чем больше люди ощущают ответственность перед будущим, тем в большей мере они готовы компенсировать низкую легитимность власти. Если люди не доверяют власти, то это побуждает их в большей мере опасаться за будущее и по мере возможности, хотя бы на уровне сознания, брать ответственность на себя. Укажем также, что большинство людей не готово отказаться от определенных
благ для реализации принципа ответственности перед будущим.
Недоверие к власти побуждает людей не возлагать особых надежд на государство в его способности и желании проявлять ответственность перед будущим, поэтому люди с высоким потенциалом социальной ответственности не считают необходимым быть ответственными перед государством.
Было зафиксировано, что ответственность перед будущим у человека тем выше, чем выше его личная ответственность. Эмпирически был подтвержден тезис, что человек, который в полной мере ответствен перед собой и контролирует свою жизнь, в большей мере считает необходимым быть ответственным перед будущими поколениями, чем человек, который свою жизнь ставит в зависимость от внешних обстоятельств.
Список литературы
1. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М., СПб.: Университетская книга, 2000. 403 с.
2. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Пер. с нем. И.И. Маханькова. М.: Абрис-пресс, 2004. 480 с.
3. Ермоленко А. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая философия). К.: Наукова думка, 1994. 200 с.
4. Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
5. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.И. Левиной. М.: Юристъ, 1994. 693 с.
6. Муздыбаев К. Психология ответственности. М.: Наука, 1983. 240 с.
7. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие: история, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. 168 с.
8. Головаха Е.И. Феномен «аморального большинства» в постсоветском обществе: трансформация массовых представлений о нормах социального поведения в Украине // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2002. № 6. С. 20-22.
9. Ручка А.О. Природа людини як предмет тео-ретико-соцюлопчного дискурсу // Методолопчт проблеми культурно! антропологи та етнокультуро-логл: Збiрник наукових праць. К.: 1нститут культурологи НАМ Укра!ни, 2011. С. 22-31.
10. Степаненко В. Безвщповщальне сустльство? // Украшське сустльство 1992-2009. Динамжа сощ-альних змш. К.: 1нститут соцюлогл НАН Украши, 2009. С. 358—369.
11. Козырьков В.П. Разработка социологической категории ответственности // Социология. Журнал российской социологической ассоциации. 2007. № 3-4. С. 45-53.
12. Украшське сустльство 1992-2010. Динамжа сощальних змш / За ред. В. Ворони, М. Шульги. К.: 1нститут соцюлогл НАН Украши, 2009. 636 с.
13. Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Академия наук СССР, 1959. Т. 8. 770 с.
EMPIRICAL MEASUREMENT OF INDIVIDUAL MANIFESTATIONS OF THE ETHICS OF RESPONSIBILITY FOR THE FUTURE
O.A. Bezrukova
Zaporizhzhya National Technical University (Ukraine)
The author notes the social character of ethical responsibility. Various aspects of the manifestation of society's responsibility for preserving the environment and ensuring the conditions for a decent life of future generations are analysed. A wide range of issues related to the perception of time, the control of human behavior, the transition of responsibility between generations is covered. The results of the analysis of the sociological survey focused on ethics of responsibility conducted in Zaporozhye (Ukraine) in 2013 on a representative sample of adult population are presented.
Keywords: responsibility, irresponsibility, social responsibility, moral responsibility, ethics, generation.
