CC BY
55
Гусева Е.А., Майзель А.И.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА НА ИОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Аннотация. Рассмотрены особенности классической, неклассической и постнеклассической моделей развития экономических систем. Отмечено, что изменение норм и идеалов классической научной рациональности распространилось к настоящему времени на науки социогуманитарного цикла, включая экономику. Подчеркивается важность взаимоотношений хаоса и порядка в социальных объектах. Выдвинуто утверждение, что хаос обладает творческой силой, которая дает толчок для появления нового и актуального. На этой основе показано, что наиболее эффективной стратегией организации является сочетание консерватизма и инновационных изменений.
Ключевые слова. Синергетика, экономическая парадигма, порядок, хаос, децентрализация управления, мировоззрение.
Guseva ЕА., Maizel A.I.
ECONOMIC PARADIGM FOR THE POST-NONCLASSICAL STAGE OF THE SCIENCE DEVELOPMENT
Abstract The authors view the peculiarities of the classical, non-classical, and post-non-classical patterns of development of the economic systems. The changes of the norms and ideals of the classic scientific rationality have spread by now to the sciences of the socio-humanitarian cycle including economics. Importance of the interrelation of chaos and order in the social objects is underlined. Chaos possesses creativeness which gives an impulse for appearance of something new and actual. Thus the most effective strategy of an organization is the combination of conservatism and innovative changes.
Keywords. Synergetics, economic paradigm, order, chaos; decentralization; outlook.
В 60-х годах XX в. после публикации книги Т. Куна «Структура научных революций» в научный и культурный лексикон вошли понятия «парадигма», «революция в науке» и пр. [6] Обсуждение и дискуссии в философско-методологической литературе свидетельствовали о том, что автор поднял сложные проблемы развития научного знания, когда стало очевидно, что наука развивается скачкообразно через этапы, названные парадигмами. И, если парадигмальный характер развития естественных наук учеными был принят и признан довольно быстро, то по поводу развития социогуманитарного знания такого единодушия нет.
Начиная с 30-х годов XX в., обсуждения и споры в области методологии экономики происходили в неразрывной связи с развитием науки и под влиянием различных направлений философии науки.
ГРНТИ 06.01.07
О Гусева Е.А., Майзель А.И., 2017
Елена Алексеевна Гусева - д-р филос. наук, профессор, профессор кафедры философии Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Александр Исаакович Майзель - канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры международного бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Гусева Е.А.): 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya Str., 21). Тел.: 8 (812) 536 30 62. E-mail: dvorgus@mail.ru.
В это время научная рациональность приобретает особый статус в системе ценностей техногенной цивилизации, так как именно научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные, социальные и экономические процессы в соответствии со своими целями.
Концепция развития сложных систем получила конкретизацию и дополнена новыми идеями в сформировавшейся в последней четверти XX века синергетике, получив название постнеклассической научной парадигмы [9]. Наиболее известны в этой области работы И. Пригожина [8] и Г. Хакена [12]. Результаты и выводы, полученные при изучении процессов самоорганизации в химических и физических системах, они распространили и на общественные науки. Физические и математические модели нелинейных, самоорганизующихся систем дают новый философский и методологический исследовательский импульс для изучения других систем (биологических, исторических, экономических). В отечественной литературе также есть плодотворные попытки решения глобальных проблем общественного управления на основе синергетических представлений [2].
Синергетика предлагает иную, по сравнению с классической, модель развития. Прежде всего, объект в синергетике рассматривается как открытая, самоорганизующаяся, нелинейная система. Это означает, что сложная система развивается на основе внутренних стимулов и может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой: веществом, энергией и информацией. В отличие от классической, детерминистской концепции развития, в синергетике вводится важное понятие хаоса как диалектического партнера порядка.
Особый интерес представляют взаимоотношения хаоса и порядка в социальных системах. В социальной философии и социологии социальный порядок понимается как совокупность некоторых элементов, между которыми установлены устойчивые, повторяющиеся, регулярные связи. Социальный порядок достигается регуляторами деятельности людей и организаций посредством власти и морали. Эти элементы и связи имеются во всех социальных институтах (экономических, управленческих, политических и т.п.). Социальный хаос или беспорядок предстает как совокупность элементов социального объекта, между которыми нет устойчивых, повторяющихся связей (они носят нерегулярный характер). Хаос проявляется в нарушении норм поведения людей и деятельности в организации, нарушении дисциплины труда, аномии (состояние беззакония в государстве), в нарушении устойчивого функционирования организации. Хаос свидетельствует о кризисных ситуациях в обществе.
Изменение норм и идеалов классической научной рациональности на рубеже Х1Х-ХХ вв., первоначально связанное с исследованием микромира, постепенно распространилось на другие науки, в том числе, социогуманитарного цикла, включая экономику.
В классической экономической парадигме человек очищен от социокультурных и политических характеристик, от моральных императивов и, по существу, является некоей экономической машиной, которая обеспечивает успех. Он предстает главным образом в качестве экономического субъекта -продавца (предпринимателя) и покупателя (потребителя), капиталиста и наемного работника. На второй план уходят общечеловеческие ценности: свобода (которая в основном толкуется как экономическая категория), нравственность, справедливость, красота, добродетель, дружеские и другие человеческие отношения. Человек подчинен диктату экономики, рынка, его законам. Концепция «экономического человека», который всегда мыслит рационально и стремится максимизировать свои выгоды, слишком упрощает поведение реальных субъектов хозяйственной деятельности.
Хотя процессы изменения и смены парадигм в гуманитарном знании недостаточно изучены, смена акцентов в экономических теориях в сторону неклассичности очевидна. Некоторые авторы называют эту ситуацию «революцией неклассичности» и приводят в качестве примеров феноменолого-ориентированные экономические системы Кейнса, Фридмана, Хайека и других. Эволюция корпуса знаний на протяжении XX века направлена на повышение истинности научных знаний через учет знаний о «человеке-наблюдателе», а также законов его развития на основе «принципа дополнения». Так, в частности, многие исследователи говорят о том, что научные результаты в экономической теории должны корректироваться с помощью социальных и этико-эстетических критериев [5, 10].
Ярким свидетельством расширяющегося признания неклассических подходов стало присуждение Нобелевских премий по экономике в 1978 г. Г. Саймону и в 2002 г. Д. Канеману и В. Смиту. Каждый из этих выдающихся исследователей показал на обширном экспериментальном материале, что реаль-
ное поведение людей отличается от канонического, предписанного классическими теориями. «Признание значимости психологических характеристик индивидуального поведения профессиональными экономистами ознаменовало и зафиксировало существенный сдвиг в подходах и проблематике всей экономической науки. По сути, данный факт означает признание не только целесообразности, но и необходимости выхода за рамки формально-аксиоматических моделей, слабо связанных с реальным поведением, которое эти модели призваны описывать» [1, с. 5].
Отметим, что в менеджменте - области, достаточно тесно связанной с экономикой - концепция «экономического человека» давно (еще с работ Э. Мэйо, опубликованных в 30-х гг. XX в. и базирующихся преимущественно на знаменитом Хоторнском эксперименте) утратила свою актуальность, уступив место концепции «социального человека», согласно которой выгоды, иные по отношению к экономическим, не только признаются существующими, но и могут оказаться более приоритетными.
Возможная роль синергетики в смене экономической парадигмы связана с анализом понятия хаоса и выявлением его действительного значения. Согласно ее принципам, в природе существует особый способ стремления системы к устойчивому состоянию - осуществление своеобразного синтеза порядка и хаоса. «Мир не является ни автоматом, ни хаосом» - один из основных постулатов синергетики [7, с. 254]. «Хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации)» [3, с. 11]. Хаос рождает возможность появления новых форм организации. В период хаоса люди более активно ищут различные пути выхода из кризисной ситуации и способны своим личным участием влиять не только на перспективы своей жизни, но и на макропроцессы.
Анализ опыта истории показывает, что в обществе всегда есть сочетание порядка и хаоса; они присущи любым социальным объектам - от семьи до государства. Устойчивое существование, функционирование социальных объектов в определенный период свидетельствует о том, что в них достигнут определенный синтез порядка и хаоса. Благодаря этому объект способен реагировать на хаотические воздействия внешней среды. О связи порядка и хаоса свидетельствует еще один важный момент: порядок в системе поддерживается за счет усиления беспорядка во внешней среде, в которой находится и с которой взаимодействует система.
В системе происходят процессы, ведущие к возрастанию или порядка, или хаоса. «Социальная самоорганизация выступает как чередования двух исключающих друг друга процессов - иерархизации и деиерархизации» [3, с. 12]. Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархи-зация - последовательный распад диссипативных структур на более простые (политическая история дает яркий пример ее - периодическое образование империй и их последующий распад).
Важным в синергетике является понятие аттрактора. Дело в том, что процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается. Достигнув аттрактора, система уже не может вернуться в прежнее состояние.
Иерархизация и деиерархизация могут происходить в разной последовательности, в разных направлениях. Но спектр вариантов изменений не произволен; он задается содержанием той системы, которая претерпевает эволюцию, и ограничен законами объекта. Когда система достигает аттрактора, у нее возникает спектр новых возможностей в точке бифуркации (разветвление) - образование множества потенциально новых качеств, возможных путей дальнейшей эволюции системы. Завершающий шаг в характеристике развития сложной самоорганизующейся системы связан с идеей о том, что чередование движения к порядку и хаосу имеет свою направленность к синтезу порядка и хаоса, к максимальной устойчивости системы.
Предложенная трактовка развития объекта (системы) позволяет конструктивно рассмотреть некоторые методологические вопросы экономической теории, в частности проблему экономической самоорганизации. Экономическая самоорганизация может быть представлена как взаимоотношение экономического хаоса и экономического порядка. Хаос ассоциируется с действием рыночного начала («рыночная стихия»), а порядок - с действием регулятора (государства), реализующего плановое начало («плановый диктат»). Рынок выступает в виде множества независимых объектов (фирм), обме-
нивающихся результатами своей деятельности на основе товарно-денежных отношений. При этом у каждого из этих объектов есть своя стратегия и, поскольку они независимы, то и их стратегии также независимы. Но, с другой стороны, между рыночным и плановым началом есть взаимосвязь: каждая стратегия должна учитывать общую конъюнктуру рынка. В конечном счете, множество успешно реализуемых стратегий образует самосогласованную систему как взаимодействие выбранных предпринимателями разных вариантов из имеющихся у них возможностей.
Если далее рассмотреть рыночные отношения в динамике, то мы приходим к понятиям экономической иерархизации и экономической деиерархизации. Эти процессы принимают формы концентрации и децентрализации, локализации и делокализации и т.д. Экономическая иерархизация означает переход от более простых экономических институтов к более сложным, экономическая деиерархиза-ция есть обратный процесс. Иначе говоря, иерархизация представляет собой рост экономического порядка (расширение сферы действия планового начала), а деиерархизация - рост экономического хаоса (расширение сферы действия рыночного начала).
Для того чтобы яснее представить себе картину экономического хаоса и экономического порядка, необходимо произвести процедуру идеализации, т.е. очищения от всех второстепенных факторов, устремив их к нулю, при этом бесконечно увеличив одно отдельно взятое свойство. Экономический хаос - это не есть просто рыночная экономика. Крайняя его степень - бесчисленное множество хозяйствующих субъектов, деятельность которых не регулируется государством вообще. Таким образом, действия субъектов носят с точки зрения макроэкономики совершенно беспорядочный характер.
Пример чрезмерной хаотизации - экономика США до Великой депрессии. Но именно в результате этого хаоса при достижении странового аттрактора произошла выработка новой экономической концепции, предусматривающей государственное вмешательство в экономику. Экономический порядок в его крайнем проявлении есть строгое директивное планирование, подобное тому, которое наблюдалось в СССР в течение практически всего времени его существования. Излишняя упорядоченность, как известно, изжила себя и вылилась в глубокий кризис, в результате которого началось формирование новой, российской модели экономики. Большая глубина кризиса, возникшего по причине сверхупорядоченности, по сравнению с кризисом, вызванным сверххаотизацией, очевидна.
Именно хаос обладает творческой силой, которая дает толчок для появления нового и уничтожения (или трансформации) устаревшего. Иными словами, системе для актуализации тезауруса (в данном случае имеется в виду совокупность взаимосвязанных представлений о реальности, являющаяся основой для действий) необходимо погружение в состояние хаоса. Таким образом, кризис, вызванный излишней хаотизацией, имеет в качестве решения путь, направленный по восходящей ветви, с новым набором понятий и моделей. Кризис же, вызванный излишней упорядоченностью, предполагает сначала погружение в состояние хаоса и только после этого смену подходов и переход к конструктивному движению.
Сегодня есть все основания говорить, что синергетика - не просто еще одна научная дисциплина, а новое междисциплинарное направление, которое может оказать помощь в понимании принципов социального управления. Применение синергетических представлений к глобальным задачам общественного управления (экономического, политического и социокультурного) представляет собой едва ли не одну из самых сложных и перспективных проблем, стоящих сегодня перед исследователями в разных областях научного знания. Синергетика является молодой наукой (70-е гг. XX в.), и ее конкретные приложения носят скорее констатирующий, чем предсказательный характер. А исследование эволюции самоорганизующихся систем пока осуществляется, главным образом, при помощи специальных методов естественнонаучных дисциплин.
Если же рассмотреть более частную проблему: как применить принципы синергетики для управления организацией - то можно прийти к предварительным, но весьма важным результатам и рекомендациям. Для руководителя любого уровня необходимо понимание одного из основополагающих принципов синергетики: без хаоса развитие организации невозможно, хаос необходим для достижения нового качественного порядка. Новое может быть получено только через разрушение старого, создание беспорядка. Порядок из порядка возникнуть не может.
Ровно по этой причине следует признать справедливой рекомендацию [4] децентрализовать управление организацией при необходимости осуществления в ней радикальных перемен. На первый взгляд, подобные преобразования требуют противоположных действий, а именно концентрации ре-
сурсов под единым руководством для продвижения в избранном направлении. Но такая концентрация способна дать положительный эффект только тогда, когда она возникает как результат общих усилий множества элементов организации, обладающих высокой степенью самостоятельности. Если же руководитель пытается приступить к изменениям, не ослабляя жесткого контроля за всеми процессами, то либо дело сведется к декларации таких изменений, либо все же произойдет незначительная корректировка траектории развития, не решающая актуальных задач; впрочем, последняя вполне может привести к заметному ухудшению конечных результатов.
Синергетика, по существу, открыла новый вид случайности, которая богата возможностями. Именно этот вид случайности отвечает за поворотные моменты развития любой сложной, открытой системы, в том числе и организации людей. Представляется, что наиболее эффективной стратегией в менеджменте организации является сочетание консерватизма и инновационных изменений. Секрет профессионального менеджмента состоит как в понимании временной относительности порядка, так и в умении предвидеть в этом порядке неизбежный хаос как следующую ступень развития организационной структуры.
Пожалуй, самым важным делом руководителя на современной ступени развития является решение сложнейшей задачи: удержать хаос в его детерминированном, управляемом состоянии и уменьшить время его существования. Для достижения этой цели следует помнить, что новое не привносится извне, а рождается из старого, благодаря наличию спектра путей развития, который возникает на пути эволюции системы в состоянии неустойчивости (хаоса). Однако полагать, что выбор из множества имеющихся вариантов развития организации есть нечто, не поддающееся рациональному анализу, неправильно, ибо внутреннее взаимодействие между элементами системы вполне может быть проанализировано с учетом теории образования новых качеств, как образно назвал синергетику Г. Хакен [11].
Порядок принципиально нового типа рождается из таких управленческих стратегических решений, когда руководитель из всех вариантов действий выбирает оптимальный. Но выбор оптимального пути развития организации связан с новыми рискованными решениями, которые обязан принимать руководитель в избранной им области. Главная же сложность в выборе того или иного решения связана с тем, что понимание порядка и хаоса в рамках узко профессиональной области невозможно. Их понимание связано со всей человеческой культурой и, в конечном счете, с особенностями мировоззрения менеджера.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 4-23.
2. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. 400 с.
3. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002. 476 с.
4. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2006.
5. Забродин В.Ю. «Человек» в современной экономике // Петербургский экономический журнал. 2015. № 2. С. 8-19.
6. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
7. Пригожий И.Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.328 с.
8. Пригожий П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
9. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.
10. Субетто А.И. Критика «экономического разума». СПб. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2008. 508 с.
11. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.
12. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. 424 с.
