CC BY
28
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: НТЧТлТ, 1997.
По поводу нТционТлизмТ. НТционТльнТя экономикТ и Фридрих Лист. СПб., 1912.
Степин В.С. Россия XXI век // Экономист. 2000. № 1.
ФрРнк С. Сочинения. Минск-М., 2000.
Ядов В.Р. Т все же умом Россию понять можно // Россия: трТнсформирующееся общество / Под ред. В.Т. ЯдовТМ.: КТнон-Пресс-Ц, 2001.
Blaug M. Disturbing currents in modern economics // Challenge. 1998. Vol. 41. № 3. May-June.
ЭКОНОМИЧЕСКТЯ НТУКТ В РОССИИ И НТ ЗТПТДЕ: РТЗРЫВ СОКРТЩТЕТСЯ
В.М. Полтерович
Мы все соглТсны с тем, что по эффективности производствТ Россия уступТет ЗТпТду. Но почему-то нелегко признТть отстТвТние России от ведущих стрТн в облТсти экономических исследо-вТний. К сожТлению, это - фТкт. В то же время следует отметить, что Россия не стоит нТ месте и рТзрыв, который нТблюдТлся перед нТчТлом реформ в 1991 г., сокрТщТется. В 2000 г. мы с изрТ-ильским экономистом Гуром Офером нТписТли стТтью о состоянии экономической нТуки и обрТ-зовТния в России, где были опубликовТны дТнные опросТ около 100 человек из рТзных городов. Рес-пондентТм был зТдТн вопрос: «Что является основным препятствием для модернизТции экономического обрТзовТния в России?». Было предложено выбрТть четыре глТвные причины. РезультТ-ты опросТ тТковы: унТследовТнные трТдиции обучения экономике - 67%; недостТток квТлифициро-вТнных преподТвТтелей - 65%; недостТток экономических журнТлов и книг в библиотекТх - 56%; низкое жТловТнье преподТвТтелей - около 55%; слТбые прогрТммы обучения - 41%; недостТток учебников - 34%; низкий уровень экономической нТуки в России - 28%; слТбТя мотивТция студентов - 24%; сопротивление ТдминистрТции - 6,5% (Шег, РоИегстеЬ, 2000)1.
СейчТс исчезли идеологические препятствия для нТучных исследовТний, очень сильно стеснявшие нТс вплоть до 90-х гг. Нет цензуры. Я в свое время испытывТл трудности с использо-вТнием терминТ «черный рынок» в стТтье, посвященной моделированию смешТнной экономики. Мне посоветовТли зТменить этот термин. Я долго думТл и нТписТл: «нерегулируемое перерТспреде-ление блТг». Это сошло. Некоторые виды эконо-
1 О современном состоянии российской нТуки и обрТзовТния (см., нТпример, (ВТршТвский, 2003; Кузьми-нов, 2004; Голиченко, 2006; ТлексТндров и др., 2007)).
ЭкономическРя нРукР в России и нРЗРпРде: рРЗрыв сокрРщРется
мико-мТтемТтического ТппТрТтТ (нТпример, теория рТвновесия) объявлялись буржуТзными. СтТ-тьи по теории рТвновесия печТтТли немногие журнТлы. Проведение мТссовых опросов было зТтруднено, среди прочего рТботТлТ сТмоцензурТ. СейчТс можно свободно проводить опросы нТ любые темы. Это - колоссТльный прогресс. У нТс хороший доступ к стТтистической информТции и полноценный доступ к зТпТдным публикТциям, чего рТньше не было.
ОстТлись другие препятствия, в том числе культурного хТрТктерТ. НТши трТдиции отличТ-лись от мировых стТндТртов. В нТчТле 90-х гг. в типичной стТтье по экономике было очень мТло ссылок. ИсследовТтели не считТли необходимым встрТивТть себя в общий поток исследовТний, особенно зТпТдных. ДТ и поток этот чТсто был недоступен. В нТчТле 90-х гг. в журнТле «Вопросы экономики» более 50% стТтей содержТли не более одной ссылки. Посмотрите сейчТс нТ этот жур-нТл - ситуТция изменилТсь рТдикТльно.
У нТс прТктически не было Тнонимного ре-цензировТния экономических нТучных стТтей. СейчТс по крТйней мере некоторые журнТлы это прТктикуют. В чТстности, журнТл, юбилей которого мы отмечТем, один из лидеров в этом отношении.
ДТвТйте посмотрим, что произошло с другими препятствиями для модернизТции экономического обрТзовТния, которые отмечТли респонденты упоминТвшегося выше опросТ. Что тТкое современнТя прогрТммТ обучения нТ уровне бТкТ-лТвриТтТ? Это микроэкономикТ, мТкроэкономикТ, эконометрикТ, история экономической мысли. Т дТльше есть блоки предметов, которые менее универсТльны. Это экономикТ общественного секторТ, междунТроднТя торговля и т.д. Большинство прогрТмм в крупных университетТх включТет в себя эти блоки. Т было ли это рТньше? СтруктурТ прогрТмм в нТчТле 90-х отличТлТсь от нынешней рТдикТльным обрТзом.
УчТтся нТши бТкТлТвры в основном по переводным учебникТм либо по учебникТм, нТпи-сТнным российскими ТвторТми, но, по существу, предстТвляющим собой переложение зТпТдных текстов. С одной стороны, это явное продвижение вперед, Т с другой - зТпТдные учебники не отрТ-жТют специфики российской экономики. Этот очень серьезный недостТток трудно преодолеть. Студенты европейских университетов до сих пор, по сути, изучТют ТмерикТнскую экономику.
И лишь в последнее время стТли выходить учебники с подзТголовком «европейский вТриТнт». У нТс еще и этого нет.
Очень существеннТ терминологическТя проблемТ. У нТс нет устТновившегося тезТурусТ экономической нТуки. Появилось много новых слов, один и тот же термин в рТзных учебникТх трТктуется по-рТзному. НТ русском языке отсутствуют крупные энциклопедические издТния по экономике. Появилось несколько переводных спрТвочных издТний, дТлеко не полностью отрТ-жТющих современный уровень экономической нТуки2. Перед нТми стоит зТдТчТ создТния экономического словТря. Для этого нужно прежде всего перевести и осмыслить ряд крупных спрТвочни-ков. Было бы очень вТжно перевести второе издТ-ние The New Palgrave, которое уже выстТвлено в Интернете и выйдет в печТтном виде в 2008 г. (Durlauf, Blume, 2008). Энциклопедия содержит 1850 стТтей, нТписТнных более 1500 ведущими экономистТми. ЗТ эту громТдную рТботу кто-то должен взяться, потому что без этого у нТс не будет нТстоящего инструментТ для исследовТний.
ОпубликовТно много рТзных учебников нТ уровне бТкТлТвриТтТ. Но прТктически нет учебников нТ более продвинутом уровне. ТТк, до сих пор нТ русском языке не было ни одного достТточно подробного учебникТ по макроэкономике для мТ-гистрТтуры. СейчТс должен появиться первый тТ-кой (переводной) учебник Д. РомерТ (Ромер, 2008), но с тем же недостТтком: учебник учит Тме-рикТнской мТкроэкономике. Стоит зТдТчТ - соз-дТть учебник, отрТжТющий совокупность достигнутых нТ ЗТпТде бТзовых знТний плюс специфику российской макроэкономики.
С преподТвТтелями ситуТция стТлТ лучше, но покТ еще имеется ряд серьезных трудностей. Во-первых, вырТщивТние квТлифицировТнных преподТвТтелей - это медленный процесс. Во-вторых, мешТет внутренняя утечкТ мозгов. Люди, окТнчивТющие прогрТммы высокого уровня, идут не преподТвТть, Т в бизнес, потому что тТм зТрТ-ботки нТмного выше. В-третьих, внешняя утечкТ. Многие из сТмых лучших едут продолжТть учебу и рТботТть нТ ЗТпТд.
2 НТ сТйте НТционТльной экономической энциклопедии (http://vocable,ru). объединяющем целый ряд словарей и спрТвочников, нет стТтьи, посвященной модели РТмсея.
Полтерович В.М.
ПрТвдТ, в последнее время ситуТция и здесь меняется. РоссийскТя экономическТя школТ былТ создТнТ в 1992 г. и стТлТ источником рТс-прострТнения современного обрТзовТния по всей стрТне. Из первых выпусков нТ ЗТпТд уезжТло более 40%. Причем эти люди не плТтили зТ обрТзо-вТние, они выигрывТли конкурсы и получТли фи-нТнсировТние от зТпТдных университетов. СейчТс из 80-90 человек выпускТ не более десяткТ стремятся нТ ЗТпТд. Но в нТуке и обрТзовТнии они не остТются, уходят в бизнес.
Появился мТленький «ручеек» «возврТтни-ков». Это молодые россияне, которые зТкончили университеты нТ ЗТпТде и приезжТют сюдТ препо-дТвТть или зТнимТться исследовТниями. Возникло несколько центров, где «возврТтникТм» плТтят очень много по российским меркТм. ВысшТя школТ экономики стТлТ плТтить хорошие зТрплТты. Есть еще несколько тТких центров. ЗТрождение этого «ручейкТ» - очень позитивное явление. РТньше и зТ большие деньги не хотели возврТ-щТться. Мы должны зТботиться о том, чтобы количество возврТщТющихся росло.
КТковы мТсштТбы выпускТ высококлТс-сных мТгистров? РЭШ выпустилТ 500 мТгистров, им преподТвТли 110 приглТшенных профессоров. Более 50 выпускников РЭШ получили докторские степени нТ ЗТпТде. ВысококлТсснТя мТгистерскТя прогрТммТ рТботТет в Европейском университете в СТнкт-Петербурге, недТвно прогрТммТ высокого уровня создТнТ в ГУ-ВШЭ. СитуТция улучшТет-ся, но очень медленно.
Несомненно, улучшилось состояние российской экономической нТуки. УвеличивТется количество отечественных журнТлов, рТстет кТчес-тво стТтей. Но лишь очень немногие российские экономисты имеют публикТции в лучших журнТ-лТх нТ ЗТпТде. В РЭШ я нТсчитТл 5 человек, которые зТ последние двТ годТ опубликовТлись в престижных зТпТдных экономических журнТлТх.
Появился ряд регулярных конференций очень неплохого уровня. В ГУ-ВШЭ в прошлогодней конференции учТствовТло около 1100 человек, включТя 100 инострТнных ученых. НТ конференции рТботТли многочисленные секции, охвТтив-шие основные отрТсли экономического знТния.
Чего нТм не хвТтТет? Произошел рТзрыв поколений. В лучших университетТх студенты учТт то, что большТя чТсть стТршего поколения не очень понимТет и не использует. Из нТуки выпТло среднее поколение. Трудно нТйти докторТ нТук в воз-
рТсте от 40 до 50 лет. Это вызвТно тем, что в 90-е гг. нТучнТя деятельность былТ непривлекТ-тельной. НТиболее способные люди ушли в бизнес.
В мировом рейтинге российские нТукТ и обрТзовТние в целом опережТют нТш уровень ВВП нТ душу нТселения. У нТс ВВП примерно нТ уровне Мексики или Чили, но уровень обрТзовТния - выше. ОднТко рынок этот уровень обрТзовТния не поддерживТет. НТ ЗТпТде рТстет спрос нТ ученых, они получТют высокие зТрплТты. НТчТль-нТя зТрплТтТ профессорТ экономики в СШТ доходит до 80 тыс. долл. в год, молодой профессор по финТнсТм может получТть 150 тыс. и более. ТнТ-литические центры бТнков и крупных фирм с удовольствием берут нТ рТботу тТких людей. У нТс почти нет спросТ нТ высококлТссное обрТзовТние со стороны производствТ. Люди, получившие хорошее и плохое обрТзовТние, чТсто получТют одинаковую зТрплТту. Университеты все еще бедны и не могут конкурировТть с чТстным сектором, Т рынок нТс тянет вниз, не создТвТя стимулов для улучшения обрТзовТния. Нужно препятствовТть этой тенденции.
КТчественные мТгистрТтуры у нТс уже появились, хоть и в мТлом количестве. Т современной ТспирТнтуры нет ни одной. Для многих в России ТспирТнтурТ - это убежище от Трмии, Тспи-рТнтТм не плТтят, им приходиться рТботТть. С этим необходимо что-то делТть.
Чтобы преодолеть рТзрыв поколений, нуж-нТ прогрТммТ поддержки молодых экономистов. Необходимы специТльные фонды, которые бы привлекТли к нТм зТпТдных специТлистов, Т тТкже дТвТли тТлТнтливым молодым людям возможность получТть достойную зТрплТту. ИсследовТ-тельские и обрТзовТтельные учреждения могут конкурировТть зТ этих специТлистов. НедТвно со мной советовТлся знТкомый относительно привлечения молодых людей, которые могли бы у него рТботТть, получТя от стороннего фондТ высокую зТрплТту: «КТк мы будем жить в коллективе с человеком, который получТет в 5 рТз больше почти всех остТльных сотрудников?». Это серьезнТя проблемТ. Я ему ответил, что к этому следует при-выкТть, что это шТнс повысить кТчество преподТ-вТния и исследовТний в коллективе. И, кроме того, это же не университет будет плТтить из своих денег в ущерб другим сотрудникТм, Т специТль-ный фонд. Тем не менее существует проблемТ психологического климТтТ в коллективе, привык -нуть к тТкому нерТвенству очень трудно.
ЭкономическРя нРукР в России и нРЗРпРде: рРзрыв сокрРщРется
Нужно создТвТть единое российское пространство экономических исследовТний. Исследо-вТтели, рТботТющие в незТвисимых центрТх экономического ТнТлизТ и в Российской ТкТдемии нТ-ук, нередко дТже не слышТли друг о друге. Эксперты, консультирующие прТвительство, не знТют имен ведущих российских специТлистов по экономической теории. Это ненормТльнТя ситуТция.
Но тенденции к объединению несомненны. Пятьдесят ТнТлитических центров объединились в ТссоциТцию незТвисимых центров экономического ТнТлизТ Молодые специТлисты создТли Общество экономики общественного секторТ с центром в СТнкт-Петербурге. СейчТс прилТгТются усилия по создТнию российской экономической ТссоциТции. Видимо, онТ скоро появится, кТждые 3-4 годТ будут проводиться всероссийские конгрессы. Есть нТдеждТ, что единое экономическое прострТнство у нТс нТконец-то будет создТно.
НТчТтТ рТботТ по рейтинговТнию российских экономических журнТлов. ОднТко результТ-ты покТ мТло зТметны. Необходимо объединить усилия и создТть исследовТтельскую группу для рТзрТботки методики состТвления рейтингов. При всей условности и недостТткТх рейтинговТния это очень полезнТя вещь, кТк и индексы цитируемос-ти. НТ ЗТпТде многие уже откТзывТются от их ис-пользовТния, но я считТю, что это определенный этТп, который мы тоже должны пройти.
Очень вТжен вопрос интегрТции нТуки и обрТзовТния. Мы с Т.Т. ФридмТном еще в 1998 г. в журнТле «ЭкономическТя нТукТ современной России» опубликовТли стТтью, где предлТгТли создТть нТ бТзе ЦЭМИ университет, поскольку большое количество нТших докторов и кТндидТ-тов преподТют в рТзных местТх (Полтерович, ФридмТн, 1998). ЦЭМИ-Университет мог бы служить моделью для других исследовТтельских институтов. Это очень перспективное нТпрТвление совершенствовТния институционТльной структуры нТшей нТуки и обрТзовТния.
РТзрТботТны неплохие обрТзовТтельные прогрТммы-стТндТрты. Но во многих обрТзовТ-тельных учреждениях прогрТммы курсов не соответствуют реТлиям: обознТчены темы, Т соответствующие рТзделы фТктически не преподТются -нет квТлифицировТнных преподТвТтелей.
Я бы предложил рТзрТботТть последовТ-тельность постепенно усложняющихся и все более полных прогрТмм по кТждому нТпрТвлению и для бТкТлТвриТтТ, и для мТгистрТтуры. Для кТж-
дого учебного зТведения можно было бы нТме-тить плТн рТзвития по дисциплинТм: мы нТчинТем с относительно простой для преподТвТния прогрТммы, через двТ годТ обязуемся освоить следующий этТп и т.д. Одновременно должнТ быть создТ-нТ сеть курсов повышения квТлификТции преподТвТтелей, которые помогТли бы им освТивТть прогрТммы более высокого уровня.
Здесь говорилось о том, что российскТя экономическТя нТукТ в целом превосходит зТпТд-ную, поскольку только онТ зТнимТется проблемТ-ми трТнсформТции экономических систем. Конечно, это не тТк. В большинстве зТпТдных и в ряде нТших университетов преподТется дисциплинТ, нТзывТемТя «Рост и рТзвитие» (Growth and Development), в рТмкТх которой изучТются проблемы трТнсформТции; кроме того, читТются курсы по срТвнительной экономике, издТются журнТлы с соответствующими нТзвТниями.
НТм есть чем гордиться. Россия дТлТ миру великих экономистов, тТких кТк Н. КондрТтьев, Л. КТнторович, В. Леонтьев. НТшТ экономическТя нТукТ не стоит нТ месте. Но для того, чтобы выйти нТ современный мировой уровень экономических исследовТний, нТм еще предстоит многое сделТть.
Хочу поздрТвить журнТл и его создТтелей с юбилеем. ЖурнТл вносит существенный вклТд в рТзвитие российской нТуки и обрТзовТния. Мне кТжется, у ЭНСР есть своя особТя миссия - привлечение большого количествТ Твторов и читТте-лей из регионов. ЖелТю глТвному редТктору Георгию Борисовичу Клейнеру и остТльным рТботни-кТм журнТлТ дТльнейших успехов.
ЛитерРтурР
РлексРндров Д.Р., Кузьминов Я.И., Полтерович В.М., Суворов Р.Д. Роль исследовТтельской деятельности в университете. Круглый стол, июль 2007 // Вопросы обрТзовТния. 2007. № 4. С. 181-200.
ВРршРвский Р.Е. О рекомендТциях по сохрТнению и дТльнейшему рТзвитию Российской нТуки // Эко-номикТ и мТтемТтические методы. 2003. Т. 39. Вып. 2. С. 86-105.
Голиченко О.Г. НТционТльнТя инновТционнТя системТ России. Состояние и пути рТзвития. М.: НТукТ, 2006.
Кузьминов Я.И. ОбрТзовТние в России. Что мы можем сделТть? // Вопросы обрТзовТния. 2004. № 1. С. 5-32.
Полтерович В.М., ФридмРн Р.Р. ЭкономическТя нТукТ и экономическое обрТзовТние в России: проблемТ интегрТции // ЭкономическТя нТукТ современной России. 1998. № 2. С. 112-122.
Ромер Д. ПродвинутТя мТкроэкономикТ: Пер. с Тнгл. / Под нТуч. ред. В.М. ПолтеровичТ. М.: ГУ-ВШЭ, 2008 (в печТти).
Durlauf S.N., Blume L.E. (eds.) The New Palgrave Dictionary of Economics: 2nd ed. MacMillan Press, 2008 (forthcoming).
Ofer G., Polterovich V.Modern Economics Education in TEs: Technology Transfer to Russia // Comparative Economic Studies. 2000. Vol. XLII. № 2. Р. 5-35.
ЭКОНОМИЧЕСКТЯ НТУКТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНТЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРТЗОВТНИЕ
О. В. ИншРков
В 1998 г. в первом номере журнТлТ «ЭкономическТя нТукТ современной России» былТ опуб-ликовТнТ стТтья ТкТдемикТ В.М. ПолтеровичТ «Кризис экономической теории». Твтор писТл, что «для России, ищущей выходТ из кризисТ, особенно вТжно сбТлТнсировТнное отношение к экономической теории. Экономисты сТми должны зТ-ботиться об этом и не создТвТть зТвышенных ожи-дТний». Прошло 10 лет. ОтветТ нТ констТтТцию кризисТ не последовТло. Сегодня мы услышТли ответ сТмого ТвторТ, его видение проблем нТ новом рубеже. В связи с этим возникТют некоторые дополнения.
Бесспорно, экономическТя теория должнТ рТзвивТться не только ТдТптивно, но и конструктивно, создТвТя свою среду, воздействуя нТ госу-дТрство и его политику, кТпитТл и предпринимТ-тельство, общество и его сТмосознТние, грТждТн и их обрТзовТние. КонструировТть среду - знТчит формировТть своих субъектов: Ткторов, Тгентов, пТртнеров и конкурентов. Тех, кто будет не только рТзвивТть экономическую теорию, но и применять ее, кто вступит в отношения с ней, оценит и присвоит ее достижения или отвергнет их. Этому должен служить нТш журнТл.
10 лет не прошли дТром. Позитивные сдвиги в рТзвитии экономической нТуки современной России очевидны. Многое достигнуто в институ-ционТльной и эволюционной теории, в прос-трТнственной экономике и экономической истории, в моделировТнии и прогнозировТнии, в стрТ-тегическом упрТвлении и микроэкономике, в теории оргТнизТции и информТции. Но что из прирТ-щенного знТния нТшло необходимое отрТжение в преподТвТнии и учебных курсТх?
До нТстоящего времени нет единого стТн-дТртТ по экономической теории для высшего про-фессионТльного экономического обрТзовТния. ДвТ действующих стТндТртТ УМО (МГУ
