CC BY
35
УДК 613.4:5 (069) ББК 51.204:20.1
З.И. Тюмасева, И.Л. Орехова, Д.В. Натарова
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВА
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДАМИ
В статье рассмотрены сущность и содержание основных понятий исследования «опасность», «безопасность», «экологическая безопасность». Рассмотрены исторические аспекты взаимоотношений человека с окружающей средой и их экстраполяция на образовательную среду.
Ключевые слова: безопасность, экологическая безопасность, взаимоотношения, социально-природная среда, опасность.
Z.I. Tyumaseva, I.L. Orekhova, D.V. Natarova
ECOLOGICAL SAFETY AS THE BASIS OF INTERRELATION BETWEEN MAN AND NATURAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT
The article focuses on the meaning of the basic concepts of research: danger, safety and environmental safety. The historical aspects of interrelation between man and environment and its extrapolation on educational environment are also discussed.
Key words: safety, environmental safety, interrelation, social and natural environment, danger.
ro ca
0 ^
ro
H
ro
1
m
d
ro" ca о x <u
О
ro
ca ф
о го
со
Анализ концептуальных положений Стратегии национальной безопасности, Доктрины информационной безопасности и других директивных документов показал, что проблемы безопасности являются актуальными. Чтобы создавать необходимые педагогические условия для профессиональной подготовки студентов в области безопасной жизнедеятельности, необходимо определить содержание и обосновать значение ключевых понятий.
Понятия «опасность» и «опасный» имеют широкий диапазон явлений, которые воздействуют на человека, общество, природу, а также на антропные и природно-социальные структуры, когда эти воздействия соотносятся с возможностями названных систем [1; 4; 5].
Таким образом, к опасностям относятся: несчастья, бедствия, ущерб, вред, зло, угрозы, риски, катастрофы, серьезные опасения, тяжелые положения.
Опасности могут проявлятся в явной или неявной форме, осознаваться или не осознаваться человеком, быть при-
чиной, конкретной сущностью или даже следствием.
В общем жизнь человека или любой самоорганизующей динамической системы - это череда опасностей: когда создаем, трудимся или даже выходим во двор своего дома, идем или едем на работу, учимся в школе или вузе, гуляем в лесу, купаемся и т.д. - всегда проявляется некоторый уровень риска, ущерба, т.е. опасность.
А поскольку благополучие человека обусловливается во многом условиями жизни его или окружающей средой, поэтому они имеют потенциальные возможности к опасностям, которые являются экологическими по своей природе.
При всем многообразии типов безо-пасностей наиболее массовой и угрожающей является экологическая безопасность.
Прежде чем определить в чем проявляется сущность экологической безопасности, необходимо уточнить понятие «безопасность».
Безопасность - это осознание опасностей риска, упреждение, возможное прогнозирование, и, по-возможности, исключение, а
также последующее устранение происшедших неприятных событий [4].
Названные выше обстоятельства имеют для человека и общества, как правило, значимые и масштабные последствия:
• утрата физического, духовного, социального и материального благополучия и даже, к сожалению, смерть;
• происходит и обратный процесс привыкания к отсутствию опасностей. Это также опасно для человека;
• но и затянувшееся, постоянное ожидание возможных опасностей может вызвать хронические напряжения, приводящие к заболеваниями людей.
Таким образом, отношения к безопасности проявляются очень по разному: в активной продуктивной работе по подготовке к возможным кризисным социально-природным явлениям, в выражении индифферентности и особого отношения к безопасности человека.
Выделяя экологическую безопасность из безопасности вообще, зададимся вопросом - безопасность для кого?
Возможно, объектами безопасности могут выступать социальные и этнические группы людей, природа, субъекты образования, образовательная среда и т.д.
Исторически экологическая безопасность соотносилась с природными явлениями и антропными объектами. В широком понимании предметом её рассмотрения является динамическая устойчивость (или неустойчивость) взаимоотношений базовой системы и её надсистемы, а в частности, взаимоотношения человека и окружающей природно-социальной среды или взаимоотношения субъектов образования и образовательной среды.
Сущности названных типов взаимоотношений соотносятся с различной типологической общностью самих экологических знаний (по Н.Ф. Реймерсу их более восьмидесяти).
Выделим человеческий фактор только потому, что именно человек может сознательно и целенаправленно воздействовать и, в некоторой степени, управлять названными взаимоотношениями, стремясь исключить их неблагополучие, неустойчивость, кризисность, т.е. опасность, и нацеливаясь на безопасность.
Для того чтобы человек и человечество реально и достаточно естественно пошло по этому пути, необходимо исходить из самой истории развития человечества во всём многообразии его проявлений и принимать к сведению, а также использовать этот филогенетический фактор.
А начинается история взаимоотношений человека с окружающей средой (изначально - с природой) вовсе не с безопасности, а с неотделимости и единения человека с природой, потому что человек появился в ней, был и есть естественная часть природы, и развивался в гармонии с ней. Более того, человек возвеличивал, обожествлял, одухотворял и поклонялся природе, как было это ещё в период язычества.
Однако развивающиеся потребности человека вели его к освоению природы. Он начинает различать благоприятные и неблагоприятные, опасные для него, проявления природы, что, кстати, в некоторой степени присуще и высокоорганизованным животным. Взаимоотношения человека с природой приобретают всё более масштабный, нередко даже разрушающий и устрашающий характер.
Эта ситуация резко обостряется при рабовладельческом строе.
А в «Ветхом завете», рукописи которого писались за много веков до Христа (т.е. с появлением новых религий), говорится уже о том, что, сотворив сначала природу, а следом и человека, бог назначил последнего владыкой, царём природы. Тем самым утверждается власть человека над природой.
Не будем останавливаться на характеристике дальнейшего развития взаимоотношений человека с природой (биосферой), отметим только, что после этапов гармонии человека с природой и природопользования были пройдены и проходят этапы природосообразно-сти, природоохраны, природолюбия, устойчивого развития рассматриваемых взаимоотношений и коадаптации человечества с окружающей средой и биосферой - на пути последней к ноосфере.
А реально, в результате этого многоэтапного процесса развития
го
¡£ ф
ш
о ^
ф т
¡¿ю _й о
I-
о о >
о
X
ч о
с ^
ф ^
2 го
и
о Ю о
X
о го с о
со ф
ю к го ¡£
о ф
т
го ш
0 ^
го н го
1
Ш
(О ей о
X ф
о
го
ей ф
о го
со
взаимоотношений человека с природно-социальной средой, переходим к необходимости защищаться от опасностей того, что создали и сотворили, и что нередко называется опасными социально-производственными явлениями, факторами.
Именно поэтому безопасность и называется экологической.
В нашей статье речь идет о взаимоотношениях человека с окружающей природно-социальной средой. В этом заключаются и актуализируются причинные основания для параллельного существования человека и среды, а, следовательно, коадаптации их, хотя на практике нередко проявляются негативные явления, которые, безусловно, приходится устранять. Значит, необходимо устранять некоадаптивные первопричины, а точнее - радикально менять их, а ещё точнее - привести искусственные причины в соответствие с гармонией интересов человека и природы - в аспекте их коадаптации.
Все понятия, приведённые выше, обозначают специфические явления, рассматриваемые в экологии. Именно поэтому каждое из этих понятий характеризует определённый тип взаимоотношений человека и различных групп людей с окружающей средой (а следовательно, и образовательной).
Однако, кроме обозначенных выше объективных первичных типовых взаимоотношений человека и природы, существуют и вторичные типы отношений -уже между самими названными первичными типами, которые характеризуют отношения между названными типами взаимоотношений человека с окружающей средой.
Анализ научной литературы показал, что первичные типы проявлялись, а затем и изучались в процессе развития человека и знаний об этом развитии. Вторичные типы изучались сами по себе, но не в сравнительном аспекте. И в этом проявляется незавершённость глубоких исследований. Именно поэтому необходимо рассматривать, изучать и реализо-вывать не только каждый из названных типов взаимоотношений в отдельности,
но и систему этих типов - с возможными акцентами на каком-то из них [5].
Экологическая безопасность человека и человечества может иметь выраженный природный характер (например, наводнения, землетрясения, неблагоприятные и неожиданные климатические явления и т.д.), а может иметь и антроп-ный или природно-антропный характер (например, крупные загрязнения территорий, заводские производства и переработки, радиационное и химическое загрязнение, масштабная добыча полезных ископаемых и т.д.).
И если человек не научился до сих пор управлять значимыми для него природными явлениями, то ближайшая цель заключается хотя бы в том, чтобы надёжно прогнозировать их развитие и тем самым, по возможности, упреждать негативные проявления этих явлений.
Если же обратиться к природно-антропным явлениям, то они нередко угнетают и даже разрушают природу, деформируют её, т.е. губят окружающую среду и, следовательно, эти явления становятся опасными для благополучия людей и природы. В этом случае опасность обусловливается самим человеком, точнее, коллективной деятельностью людей, и она, конечно же, угрожает и человеку, и окружающей среде, достигая масштабов угрозы для человека, окружающей среды и самой биосферы в целом.
Если же обратиться к антропным системам, к которой относится и образование, то наше исследование показало, что необходима её модернизация для утверждения современных отношений подрастающего человека с природой, а также обновление культуры человека, сопряжённой с культурой природы [2].
«Экологическая безопасность (или наоборот - опасность) национальной системы образования» характеризуется тем, что, с одной стороны, экология соотносится с взаимоотношениями живого организма и их групп (а, следовательно, человека и людей) с окружающей средой, а, с другой стороны, с формированием названных взаимоотношений с окружающей средой, на которую влияет организм, а тем более человек, под воздей-
ствием которого она приобретает все более выраженный социально-природный характер.
В связи с этим филогенетически и онтогенетически формирует и развивает человека окружающая, а также внутренняя среда и сам себя человек (по И. Канту). Важнейшую роль при этом играет образование человека, интегрирующее обучение, воспитание и целенаправленное развитие. При том, что окружающая среда является в этом случае лучшим учителем (К.Д. Ушинский, Д.С. Лихачев). Уточним от себя: социально-природная или природно-социальная среда.
Такая роль названной среды, находящейся в настоящее время в состоянии кризиса, во-первых, обусловливается возникшим экологическим кризисом, захватившим природно-социальные явления, а во-вторых, усугубляет кризис образовательный. Тем более, что образование основывается на образовательной среде и взаимоотношениях учащихся с этой средой.
К сожалению, получилось так, что при изучении и формировании образовательной среды практически не используются механизмы, принципы и законы средообразоаания, разработанные в эн-вайронментологии (Н.Ф. Реймерсом, А.И. Субетто, З.И. Тюмасевой и др.). В этих условиях «образовательная среда» не может обеспечивать безусловную безвредность и безопасность субъектов образования. Устранение этого недостатка имеет широкое поле деятельности для педагогов - практиков образования.
Таким образом, проблема экологической безопасности слабо решается и ученые продолжают утверждать, что она в настоящее время остается актуальной.
В формировании нового поколения, способного разрешить кризисные проблемы, незаменимую роль должно сыграть образование, но не такое, которое мы имеем сейчас - здоровьезатратное. Именно поэтому современное образование, а значит и образовательная среда представляют опасность в виде их здоровьезатратности. В этих условиях нет никакого смысла говорить о формировании экологической безопасности.
Компетенции, на которые ориентировано образование, вообще, и экологическое образование, в частности, просто не могут обеспечить формирование у подрастающего человека экологического мировоззрения, фундаментальной идеи о коадаптации, а также ответственных и нравственных отношений к жизни вообще, а к человеку - как к частичке природы, наконец, как к живому мегаорганиз-му, называемому планетой Земля [3; 5].
В нынешних реальных экологических отношениях и целенаправленном формировании рациональных отношений человека (человечества) с природой (биосферой) целесообразно ставить перспективную задачу достижения коадап-тации между ними, т.е. взаимного приспособления их в ходе изменений, развития, эволюции природных, социальных и социально-природных систем.
Только на основе коадаптации могут быть исключены опасности, кризисы, катастрофы, которые не только подстерегают, или могут подстерегать, человека, общество, природу, окружающую природно-социальную среду, но могут и нанести урон взаимоотношениям названных явлений.
Таким образом, только на пути к коадап-тации человека и биосферы (т.е. перевода биосферы в ноосферу - по В.И. Вернадскому) можно реально исключить многие реальные экологические опасности. Более того, при решении проблемы коадаптации экологическая безопасность во многом просто теряет смысл, потому что экологическая безопасность есть следствие тех причин, которые являются возможными опасностями. Но большинство из них созданы самим человеком, а безопасность призвана устранять упреждающе созданную им опасность. В этих условиях безопасность следует рассматривать как одну из характеристик переходного этапа к коадаптации.
Формирование коадаптивных отношений будущих поколений с природой вряд ли можно обеспечить методами традиционного образования - поэтому-то и ставится вопрос об опережающем образовании.
Именно в этом направлении и должна вестись глубоко обоснованная современ-
го
¡£ ф
ш
о ^
ф т
¡¿ю _й о
I-
о о >
о
X
ч о
с ^
ф ^
2 го
и
о О о
X
о го с о
со ф
ю к го ¡£
о ф
т
ная модернизация образования, которая направлена не только на повышение качества образования и совершенствование его структуры, но и на укрепление здоро-
вья субъектов образования и обеспечение комплексного благополучия, безопасного образа жизни, а также комфорта участников образовательного процесса.
Библиографический список
1. Абрамова, С.В. Теория и практика подготовки бакалавров образования в области безопасности жизнедеятельности [Текст]: монография / С.В. Абрамова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,
2014. - 200 с.
2. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном [Текст] / Д.С. Лихачев. - М.: Дет. лит-ра, 1989.
- 238 с.
3. Моисеев, Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование [Текст] / Н.Н. Моисеев.
- М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. - 53 с.
4. Тюмасева, З.И. К национальной безопасности через безопасность образования [Текст] / З.И. Тюмасева, В.П. Соломин // Жизнь и безопасность. - 1998. - № 2-3. - С. 212-218.
5. Тюмасева, З.И. Проектирование безопасного и здоровьесберегающего пространства «вуз-школа» как условие профессионального становления студентов [Текст] / З.И. Тюмасева, И.Л. Орехова, Г.В. Валеева, Е.С. Гладкая. - Челябинск: Изд-во Челябинского гос. пед ун-та, 2015. - 288 с.
References
1. Abramova S.V. Theory and practice of training Bachelors of Education in the sphere of life safety. SPb.: Izdatelstvo RGPU im. A.I. Gertsena. 2014. P. 200. [in Russian].
2. Likhachev D.S. Letters about kind andfine. M.: Det. Lit-ra, 1989. P. 238. [in Russian].
3. Moiseyev N.N. Historical development and ecological education. M.: Izd-vo MNEPU, 1995. P. 53. [in Russian].
4. Tyumaseva Z.I., Solomin V.P. Towards national security through safety of education. Zhizn i bezopasnost. 1998. № 2-3. P. 212-218. [in Russian].
5. Tyumaseva Z.I., Orekhova I.L., Valeyeva G.V., Gladkaya E.S. Designing safe and health-saving environment "higher school - school" as a condition of professional development of students. Chelyabinsk: Izdatelstvo ChGPU.
2015. P. 288. [in Russian].
Сведения об авторах: Тюмасева Зоя Ивановна,
доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности и медико-биологических дисциплин, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. Е-таИ: zit@cspu.ru
Орехова Ирина Леонидовна,
кандидат педагогический наук, доцент, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и медико-биологических дисциплин, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. КтаИ: orehovail@cspu.ru
Information about authors: Tyumaseva Zoya Ivanovna,
Doctor of Sciences (Education),
Academic Title of Professor
Head, Department of Life Safety
and Medical-Biological Disciplines,
South-Ural State Humanitarian Pedagogical
University,
Chelyabinsk, Russia.
E-mail: zit@cspu.ru
Irina Leonidovna Orekhova,
Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor, Department of Life Safety and Medical-Biological Disciplines, South-Ural State Humanitarian Pedagogical University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: orehovail@cspu.ru
Натарова Дарья Вячеславовна,
кандидат педагогический наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности и медико-биологических дисциплин, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. КтаИ: natarovadv@cspu.ru
Natarova Darya Vyacheslavovna,
Candidate of Sciences (Education),
Associate Professor, Department of Life Safety
and Medical-Biological Disciplines,
South -Ural State Humanitarian Pedagogical
University,
Chelyabinsk, Russia.
E-mail: natarovadv@cspu.ru
УДК 371 ББК 74.00
Е.М. Харланова
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ С ПОЗИЦИЙ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ: СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ, МЕТОДЫ
В статье с позиций постнеклассического типа рациональности раскрывается авторский взгляд на трактовку педагогической концепции как типа научного знания, её структуру, функции. Определены методологические аспекты построения педагогической концепции, включающие принципы, методы. Раскрыта роль методологических подходов в разработке концепции.
Ключевые слова: структура педагогической концепции, ценностно-целевые ориентиры концепции, теоретико-содержательное наполнение концепции, нормативная модель.
E.M. Kharlanova
PEDAGOGICAL CONCEPTION VIEWD BY POST-CLASSICAL SCIENCE: STRUCTURE, FUNCTIONS AND METHODS
Author's approach on the pedagogical conception as a type of scientific knowledge, its structure and functions is viewed as a post-classical rationality type. Methodological aspects of building a pedagogical conception, including principles and methods are defined. The role of methodological approaches in conception development is outlined.
Key words: pedagogical conception structure, aims and values of the conception, theoretical content of the conception, norm model.
В современной педагогической науке ученые все чаще обращаются к такой форме научного знания, как концепция.
Построение авторской педагогической концепции становится неотъемлемой основой любого крупного фундаментального педагогического исследования. В то же время исследования, рассматривающие методологические основы построения педагогических концепций, не многочисленны (Е.В. Бережная, В.В. Кра-евского, Е.В. Яковлев, Н.О. Яковлева и др.). Опираясь на эти работы, предста-
вим авторскую позицию в определении методологии построения педагогической концепции и ее структуры.
Под методологическими основами педагогической концепции мы понимаем наиболее общие положения философского (общеметологического), общенаучного, конкретно научного характера о структуре концепции, функциях, принципах, методах научно-педагогического познания исследуемой проблемы.
В современных условиях развития науки, считаем, что ключевым общеме-
3?
С ф
о S
О ^
* S. >
ГО
0 5
Т Q.
1 -
го §
I £
С I
