CC BY
38
эффективность управления социально-экономическим развитием нефтяного экономического района республики татарстан
г. г. ахмадиева,
аспирант отдела макроисследований и экономики роста Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан E-mail: Gulnara. Ahmadieva@tatar. ru
Предложена методика оценки эффективности управления социально-экономическим развитием территорий, основанная на матричном подходе. Осуществлена оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, входящих в Нефтяной экономический район Республики Татарстан, за 2007—2008 гг. Выявлены основные факторы, влияющие на социально-экономическое развитие. Предложены рекомендации по развитию территорий.
Ключевые слова: cоциально-экономическое развитие, качество жизни, валовый территориальный продукт, методика оценки, эффективность управления, муниципальное образование, экономический район.
Российское общество снова входит в реформу. На этот раз — реформа местного самоуправления. Как показывает опыт большинства развитых стран, достижения в развитии экономики и решении социальных проблем во многом обусловлены успехами территориального развития, достигнутыми на основе устойчивых традиций регионального и местного управления.
В настоящее время в России возникают противоречия между существующей практикой местного самоуправления и требованиями формирующихся рыночных отношений, проявляющиеся в слабом использовании внутренних возможностей развития городских сообществ. Органы местного самоуправления недостаточно применяют интеллектуальные, финансовые и другие ресурсы, не в полной мере содействуют созданию условий роста благосостояния населения. Поиск новых путей развития городов становится первостепенной задачей не
только для органов местного самоуправления, но и российской экономической науки.
Стратегическое управление территориями является достаточно новым направлением в отечественной экономической науке. Согласно существующим разработкам в этой области оценка эффективности управления территориями производится на основе использования подходов индикативного планирования. Большая совокупность индикативных показателей не позволяет определить приоритетность достижения того или иного показателя, что приводит к неверным управленческим решениям на уровне местной власти. Поэтому формирование методологических подходов определения стратегических приоритетов социально-экономического развития территории и развитие на их основе методов оценки эффективности управления входит в круг вопросов, которые необходимо решить для повышения эффективности управления.
Кроме того, качество жизни населения региона является многовекторным показателем, который должен отражать не только самоощущения граждан, определяемые в процессе социологических исследований, но и объективно изменяющиеся экономические условия в регионе. Поэтому, несмотря на значительный пласт работ социологов в этой области, отсутствие релевантной методики расчетов интегрального показателя социально-экономического развития территорий обусловливает необходимость дальнейших исследований.
В предыдущем исследовании социально-экономического развития муниципальных обра-
зований Республики Татарстан [1] автором была предложена методика оценки эффективности социально-экономического развития территории. На взгляд автора, указанная методика позволяет наглядно оценить и сопоставить социально-экономическое развитие любых территорий. Суть методики, в частности, сводится к выполнению 4 этапов:
1-й этап. Приведение всех индикаторов к сопоставимым величинам по формуле:
Xn = (XN — Xmin) / (Xmax — Xmin),
где Xn — относительная величина индикатора качества жизни в соответствующий период; XN — абсолютная величина соответствующего индикатора качества жизни в соответствующий период;
X . — минимальное значение соответствующе-
min
го индикатора по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 г.; Xmax — максимальное значение соответствующего индикатора по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 г. Также приведение всех индикаторов к сопоставимым величинам возможно по формуле (для индикаторов по экономическому содержанию, носящих отрицательный характер): X = (XN — X ) / (X. — X ).
n N max min max
2-й этап. Определение общего интегрального показателя по каждой группе индикаторов оценки качества жизни населения по формуле:
Kg = Z (1/q xXn), где Kg — общий интегральный показатель по группе индикаторов качества жизни населения; q — количество индикаторов в данной группе.
3-й этап. Определение интегрального показателя качества жизни населения, используя соотношение, рекомендуемое ПРОООН, по формуле:
Ki = 0,6 X (K + Kh + Ke) / 3 + 0,4 X (Kh + K + K + K + K + Kh ) / 6,
v ph a c e t hcs7 ' '
где Ki — интегральный показатель качества жизни населения;
K K, Ke, V Ka, Kc, ^ Khcs — общие интегральные показатели по группам индикаторов оценки уровня жизни, состояния здравоохранения, качества образования, уровня развития физкультуры и спорта, доступности жилья, уровня развития культурной сферы, уровня экологической безопасности, уровня развития транспортной инфраструктуры, состояния сферы жилищно-коммунального хозяйства соответственно.
4-й этап. Аналогично первому этапу определение относительных показателей ВТП на душу населения по каждому изучаемому региону и за соответствующие периоды.
Воспользуемся данной методикой для характеристики социально-экономического развития Нефтяного экономического района Республики Татарстан.
Теоретически территорию Республики Татарстан можно разделить на 7 экономических районов: Столичный, Западный, Южный, Северный, Камский, Восточный, Нефтяной. Признаками включения муниципального образования в тот или иной экономический район являются географическое расположение и приоритетные направления экономической деятельности.
Экономика Нефтяного экономического района имеет ярко выраженную специализацию: нефтедобыча, производство нефтяного оборудования и научно-исследовательские проектные работы в данной отрасли. Предприятиями данного сектора создается до 30 % валового регионального продукта республики. Данный район включает в себя следующие муниципальные образования: Альметьевский, Бугульминский, Лениногорский, Сармановский и Черемшанский муниципальные районы.
Какова же динамика социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Нефтяной экономический район Республики Татарстан? Проведем оценку социально-экономического развития Нефтяного экономического района. Исходные данные для оценки социального развития приведены в табл. 1 [3]. Результаты осуществления первых трех этапов приведены в табл. 2, а четвертого этапа — в табл. 3.
На основе полученной информации представим на лепестковых диаграммах динамику социально-экономического развития по группам индикаторов и приведенному показателю ВТП на душу населения соответственно по каждому муниципальному образованию, входящему в Нефтяной экономический район [2].
Альметьевский муниципальный район является лидером по величине валового территориального продукта по всей республике. В городе находятся крупнейшие нефте-газодобывающие управления (НГДУ), заводы, крупные строительные организации, заводы железобетонных изделий, комбинат строительных материалов, чулочно-носочная фирма «Алсу», мебельная, кондитерская и другие фабрики, масломолочный комбинат, хлебозавод и другие. В районном центре развита нефтедобывающая промышленность, газопереработка, маши- 49
Таблица 1
Основные индикаторы оценки качества жизни населения
Ед. изм. 2007 г. 2008 г.
Показатель Альметьевск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан Альметьевск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан
1. Уровень жизни
1.1. Денежные доходы на душу руб. 16 413,8 8 150,4 8 653,9 5 581,4 4 290,7 19 247,1 10 516,7 10 255,8 5 841,1 5 829,0
населения в среднем за мес.
1.2. Минимальный потребительский руб. 6 566 6 496 6 355 5 852 4 758 7 184 7 184 7 026 6 489 5 436
бюджет на члена типовой семьи
1.3. Доля населения с доходами выше % 79,89 48,30 52,05 33,36 30,75 81,20 55,30 55,10 30,10 38,50
минимального потребительского бюд-
жета
1.4. Уровень безработицы (по методо- % 8,40 3,80 9,30 7,60 10,10 5,36 3,55 5,53 5,62 5,32
логии МОТ) в среднем за год
2. Состояние здравоохранения
2.1. Естественный прирост на 1 ООО чел. чел. -0,2 -3,9 -4,4 -4,0 -5,8 0,1 -3,7 -3,4 -3,3 -7,9
населения (+, —)
2.2. Смертность населения трудос- 559,1 778,3 701,8 626,9 627,5 560,3 749,1 662,1 604,8 728,8
пособного возраста, ед. на ЮОтыс.
человек населения соответствующего
возраста
2.3. Размер подушевого финансирова- руб. 2 284,23 2 430,72 2 510,00 1 929,66 2 107,67 2 965,60 2 729,80 3 100,80 2 751,20 2 889,80
ния в здравоохранении
3. Уровень развития физкультуры и
спорта
3.1. 'Удельный вес населения, система- % 22,0 21,7 16,2 17,5 16,0 22,4 22,7 17,8 20,1 20,1
тически занимающихся физкультурой
3.2. Расходы консол. бюджета на физ- руб. 43,1 181,8 380,9 315,2 147,3 84,0 231,8 287,1 434,1 1 389,1
культуру и спорт в расчете на одного
жителя
4. Качество образования
4.1. 'Удельный вес учащихся, получив- % 51 63 57 32 30 44 57 46 35 26
ших оценки «хорошо» и «отлично» по
ЕГЭ, к общему количеству учащихся, сдавших ЕГЭ
4.2. Отношение среднемес. номиналь- % 28,8 46,0 39,8 53,2 58,6 28,5 36,1 35,0 35,1 44,8
ной начис—ленной зароботной плате
работников государственных и муни-
ципальных учреждений образования
к среднемесячной зароботной плате работников, занятых в сфере экономи-
ки региона
о
н хз
со
"та
а го
хз
и 00 13
а го
и я о я о
г
а я а
Я >
Я Я
о м
я
к
я
к я
1-3
м ■ч м га
£
я ■о
5 О
■е к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
со о
со -а
и >
.в я о
я >
Н=1
ьг я В
м
Я Я 1-Э м ч м о
Б
я ■о к о
■о
-3
Е
о\ §
3 йя п X
о
Ед. изм. 2007 г. 2008 г.
Показатель Альметьевск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан Альметьевск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан
4.3. Расходы консолидированного руб. 39 697 47 503 38 792 42 190 47 038 33 091 37 311 31 706 38 533 48 318
бюджета на обучение в расчете
на 1 обучаемого
5. Доступность жилья
5.1. Обеспеченность общей площадью м2 21,2 22,4 21,1 22,4 26,5 21,8 22,7 21,4 22,7 26,8
жилья на 1 человека
5.2. Цена 1 м2 общей площади жилья руб. 22 ООО 12 910 23 000 6 318 10 192 28 079 16 742 18 900 15 000 11243
на вторичном рынке
6. Уровень развития культурной сферы
6.1. 'Удельный вес населения, участву- % 36,57 29,59 29,35 27,43 19,61 37,63 37,60 30,20 28,22 20,18
ющего в культурно—досуговых мероп-
риятиях, проводимых гос. органами
культуры
6.2. Расходы консолидированного бюд- руб. 567,0 416,0 498,0 721,0 1 240,0 514,6 567,8 527,4 1 309,0 1 370,8
жета на культуру в расчете на 1чел.
7. Уровень экологической безопасности
7.1. Индекс техногенной нагрузки % 0,56 0,11 0,08 0,10 0,05 0,36 0,16 0,13 0,07 0,02
7.2. Качество питьевой воды: %
по санитарно—химическим показателям н. п. 13,4 12,8 5,0 13,1 40,0 34,0 3,0 6,5 24,5 30,0
по микробиологическим показателям 9,0 7,2 4,1 8,4 14,0 8,8 6,5 4,5 6,0 10,4
7.3. Расходы консолидированного руб. 19 75 0 73 412 0 9 10 0 43
бюджета на охрану окружающей среды
на 1 жителя
8. Уровень развития транспортной инфраструктуры
8.1. Доля автомобильных дорог РХ не % 27,5 45,1 64,6 84,6 94,6 26,2 44,6 64,3 84,4 94,3
отвечающих нормативным требованиям
9. Состояние сферы жшищно-комму-
нального хозяйства
9.1. Удовлетворенность населения % 96,0 84,0 80,0 85,0 76,7 97,0 84,0 80,0 90,0 76,7
качеством предоставляемых жилищно-
коммунальных услуг
9.2. Доля собственных расходов граж- % 3,24 6,50 5,80 7,90 5,60 3,42 10,70 5,80 7,40 5,60
дан на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг в совокупном
доходе семьи
со -а
О
Н
хз
со
"та
а го
хз
и 00 13
а го
и я о я о
г
а я а
Примечание:% н. п. — процент проб, несоответствующих стандарту.
Таблица 2
Расчет интегрального показателя качества жизни населения
Показатель 2007 г. 2008 г.
Алметь-евск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан Альметьевск Бугульма Ленино-горск Сарманово Черемшан
1. Уровень жизни 0,7661 0,6195 0,5076 0,3711 0,1579 0,9520 0,7679 0,7026 0,4822 0,3904
2. Состояние здравоох ранения 0,5364 0,3508 0,3797 0,3782 0,346 0,5971 0,3934 0,4711 0,4722 0,3079
3. Уровень развития физкультуры и спорта 0,3068 0,4621 0,5516 0,5085 0,2715 0,3654 0,5472 0,4833 0,7168 1,8403
4. Качество образования 0,2787 0,5783 0,3725 0,2221 0,2908 0,1161 0,3368 0,1442 0,1272 0,2108
5. Доступность жилья 0,2941 0,5182 0,2707 0,6477 0,7269 0,1974 0,4543 0,3626 0,4885 0,7176
6. Уровень развития культурной сферы 0,4333 0,2850 0,3008 0,3231 0,3213 0,4378 0,4500 0,2215 0,4762 0,3616
7. Уровень экологической безопасности 0,5323 0,6565 0,6831 0,6471 0,6641 0,4790 0,6613 0,6688 0,5916 0,5645
8. Уровень развития транспортной инфраструктуры 0,9971 0,7431 0,4618 0,1732 0,0289 1,0159 0,7504 0,4661 0,176 0,0332
9. Состояние сферы жилищно—коммунального хозяйства 0,9693 0,7875 0,7747 0,758 0,754 0,9724 0,6752 0,7747 0,8108 0,754
Интегральный показатель качества жизни 0,5516 0,5399 0,4548 0,3981 0,3434 0,5643 0,5355 0,4687 0,4336 0,4666
Валовый территориальный продукт на душу населения Таблица 3
Показатель 2007 г. 2008 г.
Альметьевск Бугуль-ма Ленино-горск Сарма-ново Черем-шан Альметьевск Бугуль-ма Ленино-горск Сарма-ново Черемшан
ВТП на душу населения, тыс. руб. 598,6 221,4 310,3 217,2 293,3 741,6 246,2 316,5 233,5 351,9
Приведенное значение ВТП на душу населения 1,0000 0,3025 0,4669 0,2947 0,4355 1,2644 0,3483 0,4784 0,3249 0,5439
ностроение и металлообработка. В Альметьевском районе выращивают пшеницу, рожь, ячмень, овес, горох, кукурузу, просо, овощи, разводят крупный рогатый скот, свиней, овец, лошадей. Здесь также развиты птицеводство, клеточное звероводство (песец, норка).
Динамика социально-экономических показателей Альметьевского района демонстрирует отсутствие паритета в темпах социального и экономического развития, что приводит к структурным диспропорциям, выражающимся в низкой предпринимательской, инвестиционной активности населения, низком уровне образования в учебных заведениях, недостатке культурных мероприятий в досуговых учреждениях. Данные показатели в 2008 г. ухудшились, в то время как по экономическому развитию и уровню жизни наблюдается улучшение показателей (рис. 1).
Современная Бугульма — крупный научный, промышленный и транспортный центр Республики
52 -
Татарстан. Промышленные предприятия города выпускают аппаратуру для нефтяной и газовой промышленности, строительной индустрии, сельского хозяйства и сферы народного потребления.
Вместе с тем на фоне промышленного комплекса необходимо отметить предприятия в отрасли геологии, выполняющие геологоразведочные и промыслово-геофизические работы. Данное направление, на наш взгляд, должно быть приоритетным, поскольку интенсивное развитие научно-исследовательского направления позволит укрепить конкурентные преимущества района, которые не в состоянии копировать другие территориальные образования. Целенаправленное усиление научной, инновационной составляющей в нефтяном кластере позволит реализовать качественный рост в данном секторе экономики района.
В сельском хозяйстве в основном все хозяйства района занимаются производством зерна, возделываются яровая пшеница, озимая рожь,
Приведенный показатель ВТП на душу населени
Уровень жизни 1,
Состояние сферы ЖКХ
Уровень развития
транспортной инфраструктуры
Уровень экологической безопасности
Состояние равоохранения
Уровень развития физкультуры и спорта
Качество образования
Доступ ность ж ил ья
■2007 г. -2008 г.
Уровень развития культурной соеры
Рис. 1. Показатели социально-экономического развития по Альметьевском)? муниципальному району
Приведенный показатель ЕТП на душу населени
Уровень жизни О,
Состояние сферы ЖКХ
Уровень развития
транспортной инфраструктуры
Уровень экологической безопасности
Состояние здравоохранения
Уровень развития физкультуры и спорта
Качество образования
-2007 г. •2008 г.
осту п ность жилья
Уровень развития кул ьтурной сферы
Рис. 2. Показатели социально-экономического развития по Бугульминскому муниципальному району
Приведенный показатель ВТП на душу населени
Уровень жизни О,!
Состояние ¡дравоохранения
Состояние сферы ЖКХ
Уровень развития транспортной инфраструктуры
Уровень развития физкультуры и спорта
Уровень экологической безопасности
осту п ность жилья
Уровень развития культурной сферы
Рис. 3. Показатели социально-экономического развития по Лениногорскому муниципальному району
ячмень, овес, гречиха, овощи. Основные отрасли животноводства — мясо-молочное скотоводство, свиноводство, птицеводство.
В 2008 г. в муниципальном районе снизились качество образования и доступность жилья, ухудшилось состояние сферы ЖКХ, при этом заметно улучшились уровень жизни, уровень развития физ-
культуры и спорта и уровень развития культурной сферы (рис. 2).
В Лениногорском муниципальном районе преимущественно развита нефтедобыча, но помимо этого возделы-ваются яровая пшеница, озимая рожь, ячмень, овес, гречиха, горох. Ведущие отрасли животноводства — мясо-молочное скотоводство, свиноводство, птицеводство и овцеводство.
В 2008 г. в муниципальном районе произошло улучшение показателей уровня жизни, состояния здравоохранения, доступности жилья. В то же время снизились уровень развития физкультуры и спорта, качество образования, уровень развития культурной сферы.
Необходимо отметить, что Ле-ниногорский район богат не только нефтью, он славится своей чистой родниковой водой, минеральными источниками и серной грязью. Подаренное природой богатство используется для лечения многих заболеваний в санатории «Бакирово». Санаторий благодаря уникальным природным ресурсам и высококвалифицированному медицинскому персоналу в области лечения гинекологических и урологических заболеваний пользуется широкой популярностью далеко за пределами Республики Татарстан. Интенсификация развития медицинского туризма будет способствовать активизации предпринимательства и росту качества жизни населения (рис. 3).
В Сармановском районе развита нефтедобыча. Кроме того, здесь возделываются яровая пшеница, озимая рожь, ячмень, горох, гречиха, сахарная свекла. Главная отрасль животноводства — молочно-мясное скотоводство. Сармановский район — агропромышленный район. Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 108,4 тыс. га.
В 2008 г. в районе повысились: уровень жизни населения, состояние здравоохранения, уровень развития физкультуры и спорта, уровень развития культурной сферы. Одновременно с этим снизились: качество образования, доступность жилья, уровень экологической безопасности.
- 53
■2007г. ■2008 г.
Уровень жизни
Приведенный показатель ВТП на душу населени
Состояние сферы ЖКХ
Уровень развития
транспортной инфраструктуры
Уровень экологической безопасности
Состояние ¡дравоохранения
Уровень развития физкультуры и спорта
•2007 г. ■2008 г.
оступность жилья
Уровень развития культурной сферы
Рис. 4. Показатели социально-экономического развития по Сармановскому муниципальному району
Уровень жизни
Приведенный показатель ВТП на душу населени:
Состояние сферы ЖКХ
Уровень развития
транспортной инфраструктуры
Уровень экологической безопасности
Состояние дравоохранения
Уровень развития физкультуры и спорта
Качество образования
■2007 г. •2008 г.
Доступность жилья
Уровень развития культурной сферы
Рис. 5. Показатели социально-экономического развития по Черемшанскому муниципальному району
1 т
Ф
н
3
«
ф о в
Й 0,5 «
3
о
и
4 ................V..... 2
5—/ ^ -- * 1 - -
Экономическое развитие Примечание: «хвост» стрелки — 2007 г., «острие» стрелки — 2008 г.
1,5
Рис. 6. Динамика социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Нефтяной экономический район, за 2007—2008 гг.: 1 — Черемшанский МР; 2 — Альметьевский МР; 3 — Лениногорский МР; 4 — Бугульминский МР; 5 — Сарманский МР
54 -
Несмотря на относительно высокий уровень ВТП на душу населения, район характеризуется одним из самых низких уровней развития транспортной инфрастраструктуры, что является сдерживающим фактором для интенсификации деловой активности в районе (рис. 4).
Наиболее крупные предприятия Черемшанского муниципального района представлены нефте-гозодо-бывающим управлением и кирпичным заводом. В районе возделывают-ся яровая и озимая пшеница, озимая рожь, ячмень, овес, гречиха, горох, сахарная свекла, картофель. Ведущие отрасли животноводства — мясо-молочное скотоводство, свиноводство и овцеводство.
В 2008 г. в районе значительно возрос уровень развития физкультуры и спорта, уровень жизни населения и ВТП, при этом снизились качество образования и уровень экологической безопасности.
Важными направлениями социально-экономического развития района являются улучшение транспортной инфраструктуры и увеличение вложений в качество образования.
Для наглядного сопоставления динамик социально-экономического развития муниципальных образований, входящих в Нефтяной экономический район Республики Татарстан, отобразим полученные значения интегрального показателя качества жизни населения и приведенного показателя ВТП на душу населения на матрице «Социальное развитие / Экономическое развитие» (рис. 6).
Как видно, Альметьевский муниципальный район является лидером по экономическому развитию. Однако, несмотря на то, что район имеет лучшие показатели качества жизни по Нефтяному экономическому району, он уступает ряду муниципальных образований в целом по республике, и, кроме того, динамика по социальному развитию района практически не наблюдается. Это значит, что в социально-экономическом развитии
Альметьевского муниципального района в 2008 г. существовал дисбаланс, управление было направлено преимущественно на экономическое развитие в ущерб социальному.
Наилучшая динамика по социальному развитию наблюдается по Черемшанскому муниципальному району. Несмотря на то, что Черемшанский муниципальный район не занимает лидирующих позиций по уровню социально-экономического развития, динамика его развития сбалансирована, а следовательно, можно говорить об эффективном управлении социально-экономическим развитием в данном муниципальном образовании.
Самая незначительная динамика социально-экономического развития наблюдается по Ле-ниногорскому муниципальному району, однако анализ направлений развития позволяет сказать о сбалансированности развития района.
Наихудший уровень социально-экономического развития наблюдается по Сармановскому муниципальному району, который, несмотря на небольшой сдвиг в сторону социального развития, демонстрирует направление социально-экономического развития, близкое к оптимальному.
Бугульминский муниципальный район — единственное муниципальное образование, входящее в Нефтяной экономический район Республики Татарстан, которое при незначительном экономическом развитии в 2008 г. имело ухудшение по уровню социального развития.
В целом проведенный анализ позволяет прийти к заключению о незначительной корреляции экономического благополучия региона и показателей социального развития. Нефтяной район, имея наиболее высокие показатели валового территориального продукта на душу населения, характеризуется слабым развитием транспортной инфраструктуры, качества образования, недостатком культурно-досуговых, торгово-развлекатель-ных учреждений для семейного и молодежного отдыха. Таким образом, имея высокие показатели по уровню заработной платы, население ориентировано на торговые центры крупных промышленных городов Татарстана, а не на инвестиции в создание собственных предприятий. В данном случае необходимо менять психологию потребительского поведения, особенно у обеспеченной части населения и молодежи нефтедобывающих районов. Целесообразно реализовать программу, ориентированную на развитие предпринимательства, и поясняющую, необходимость формирования нескольких источников дохода, одним из которых должен быть собственный семейный бизнес.
1 *
s ■з
о о
0,5 -
А
/ 3 i
->
2
0,5 1
Экономическое развитие
Примечание: «хвост» стрелки — 2007 г., «острие» стрелки - 2008 г.
Рис. 7. Показатели эффективности управления:
1 — вектор динамики социально-экономического развития;
2 — вектор экономического развития; 3 — вектор социального развития
В дополнение к рассмотренной методике отметим, что угол, образующийся между продолжением линии вектора динамики социально-экономического развития территорий и осью ОХ (рис. 7), также является аналитически значимым. Тангенс данного угла показывает дисбаланс между динамикой социального развития и динамикой экономического развития.
В табл. 4 приведены значения углов, их тангенсов и соответствующие им экономические оценки эффективности управления социально-экономическим развитием территорий.
Кроме того, в целях сравнительного анализа можно измерить длину вектора динамики социально-экономического развития. Длина вектора динамики социально-экономического развития является гипотенузой прямоугольного треугольника, катетами которого являются векторы социального и экономического развития (рис. 7).
Таким образом, используя значения длин векторов социального и экономического развития, определяемых по формулам (1) и (2), соответственно, можно определить длину вектора динамики социально-экономического развития по формуле (3) и тангенс угла его наклона к оси абсцисс по формуле (4).
SD = Ki1 — Ki0, (1)
s
где SD — длина вектора социального развития (social development);
Ki1 — интегральный показатель качества жизни населения за 2008 г.;
Ki0 — интегральный показатель качества жизни населения за 2007 г.
eD = ВТПд1
ВТПд0,
(2) 55
Таблица 4
Соотношение тангенса угла и эффективности управления социально-экономическим развитием территорий
Угол а, в градусах Tg а Экономическое развитие Социальное развитие Экономическое содержание
(0; 45); (180; 225) (0; 1) t; i* t; i Изменения в экономическом развитии больше, чем в социальном развитии; изменения однонаправлены
(45; 90); (225; 270) (1; ») t; i t; i Изменения в социальном развитии больше, чем в экономическом развитии; изменения однонаправлены
(90; 135); (270; 315) (—ю; — 1) t; i t; i Изменения в социальном развитии больше, чем в экономическом развитии; изменения разнонаправлены
(135; 180); (315; 360) (—1; 0) t; i t; i Изменения в экономическом развитии больше, чем в социальном развитии; изменения разнонаправлены
(45; 225) 1 t; i t; i Изменения сбалансированы и однонаправлены
(135; 315) —1 t; i t; i Изменения сбалансированы, но разнонаправлены
(0; 180; 360) 0 t; i; t const Экономическое развитие изменяется, социальное развитие остается без изменений
Примечание: Т — приведенный показатель ВТП на душу населения/интегральный показатель социального развития возросли; X — приведенный показатель ВТП на душу населения/интегральный показатель социального развития снизились; сош! — постоянная величина.
где ED — длина вектора экономического развития (economic development);
ВТПд1 — приведенный показатель валового территориального продукта на душу населения за 2008 г.;
ВТПд0 — приведенный показатель валового территориального продукта на душу населения за 2007 г.
SED = '.^Ъ 2+ ED 2 , (3)
где SED — длина вектора социально-экономического развития (socio-economic development).
SD Д Социальное развитие
tg а=—=- (4)
ED Д Экономическое развитие
где tg а — тангенс угла а;
Д Социальное развитие — разница между значениями интегрального показателя качества жизни за 2008 и 2007 гг.;
Д Экономическое развитие — разница между значениями приведенного показателя ВТП на душу населения за 2008 и 2007 гг. Вычисление всех данных показателей и их анализ позволят получить результаты, аналогичные результатам анализа по первой методике, но без построения графиков.
Таким образом, рассмотрение векторов развития территории как сторон прямоугольного треугольника представляет собой альтернативную методику оценки эффективности управления социально-экономическим развитием.
Таблица 5
Эффективность управления по Нефтяному экономическому району
Муниципальное образование Тангенс угла а Катет 1 Катет 2 Гипотенуза Вывод
Альметьевский муниципальный район 0,0479 0,0127 0,2644 0,2647 Т Экономического развития > Т социального развития; лидер по экономическому развитию
Бугульминский муниципальный район —0,0949 —0,0043 0,0458 0,0460 Т Экономического развития > X социального развития; единственный район с X социальным развитием
Лениногорский муниципальный район 1,2131 0,0139 0,0115 0,0180 Т Социального развития > Т экономического развития; наихудшая динамика социально — экономического развития
Сармановский муниципальный район 1,1801 0,0355 0,0301 0,0466 Т Социального развития > Т экономического развития
Черемшанский муниципальный район 1,1358 0,1232 0,1085 0,1641 Т Социального развития > Т экономического развития; наилучшая динамика социально — экономического развития
Результаты расчета тангенсов углов, образуемых продолжением полученных векторов социально-экономического развития по изучаемым муниципальным образованиям с осью ОХ, длин векторов социального (катет 1), экономического (катет 2) развития и динамики социально-экономического развития (гипотенуза), представим в табл.5.
Таким образом, предложенные нами методики позволяют выявить дисбаланс между социальным и экономическим развитием территориальных образований, иными словами, оценить эффективность управления социально-экономическим развитием территорий. Используя полученные результаты, можно наиболее оптимально определить направления развития территориальных образований, необходимые для их эффективного
функционирования и одновременного обеспечения высокого уровня качества жизни населения. Данный подход может быть использован как для оценки эффективности управления социально-экономическим развитием территорий, так и для стратегического управления ими.
Список литературы
1. Ахмадиева Г. Г. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 6. С. 49-54.
2. Султанова Д. Ш. Стратегическое управление территориальными экономическими системами / Д. Ш. Султанова, Г. Г. Ахмадиева. Казань: Центр инновационных технологий, 2010.
3. URL: http://mert. tatar. ru/monitoring.
ФННАНСЬ
Лучшиежурналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Льготная подписка на все издания! (495) 721-85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
