CC BY
9
HayKOBMM BiCHMK ^tBiBCtKoro Ha^OHa^tHoro yHiBepcMTeTy
BeTepMHapHoi Megw^HM Ta öioTexHO^oriw iMem C.3. I^M^Koro
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies
ISSN 2518-7554 print ISSN 2518-1327 online
doi: 10.32718/nvlvet9203 http://nvlvet.com.ua
UDC 619:616.98:619:616.08 (477.83)
Circulating microflora and its resistance to antibacterial medications in the conditions of Farm "Pchani-Denkovich" of Zhydachiv district of Lviv region
Ya.V. Kisera, L.Ya. Bozhyk, Yu.G. Storchak
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies of Lviv, Ukraine
Article info
Received 08.10.2018 Received in revised form 08.11.2018 Accepted 09.11.2018
Stepan Gzhytskyi National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies of Lviv, Pekarska str., 50, Lviv, 79010, Ukraine. Tel.: +38-067-606-58-25 E-mail: kisera53@ukr.net,
lbozyk31 @gmail. com, juliettus1 @gmail. com
Kisera, Ya. V., Bozhyk, L.Ya., & Storchak, Yu.G. (2018). Circulating microflora and its resistance to antibacterial medications in the conditions of Farm "Pchani-Denkovich" of Zhydachiv district of Lviv region. Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies, 20(92), 13 17. doi: 10.32718/nvlvet9203
The importance of the influence of microorganisms on the health of humans and animals is beyond doubt. In recent decades, a large amount of data on the interaction of the flora with the elements of the immune system has been accumulated. Therefore, it is important to identify any hazardous factors that must be prevented or neutralized. One of such factors is the circulating flora of the premises, the organism of the animal, its virulence and resistance to antibacterial drugs. Bacteriological studies included bacteriological culture on the nutrient environment, their identification and the .study of antibioticsensitivity. According to the results of bacteriological studies of milk samples, it was found that in 25% of the studied samples Staphylococcus aureus cultures were found in different concentrations. In 4 samples, Proteus vulgaris was detected. Bacteriological studies of vaginal exudate from the cows after calving have shown that they have Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Staphylococcus aureus, Streptococcus haemolyticus, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae, Proteus vulgaris, mold fungi of the Aspergillus spp. The studies of the exudate from the nasal passages and the mouthof the calves found that all the tested samples contained Escherichia coli, Proteus vulgaris, Staphylococcus epidermidis, Enterococcus spp., Klebsiella pne-moniae and Aspergillus and Candida fungi. The results of calf excrement studies revealed the presence of a number of microorganisms: Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Proteus vulgaris, Staphylococ-cus epidermidis, Enterobacter cloacae and Enterobacter faecalis in different percentages. In determining the sensitivity of isolated cultures to antibacterial drugs, it has been established that Staphylococcus aureus cultures are sensitive to all antibiotics; Proteus vulgaris show resistance to ampicillin, amoxicillin; Esche-richia coli haemolytica is resistant to ampicillin.
Key words: cattle, milk, vaginal, nasal, mouth, excrement flora, Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Proteus vulgaris, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae, Enterobacter faecalis, Enterococcus spp., Klebsiella pnemoniae, fungi of the genus Aspergillus and Candida; antibacterial medication; resistance.
Циркулююча мжрофлора та ii стшюсть до антибактерiальних препара^в в умовах ФГ "Пчани-Денькович" Жидачiвського району Львiвськоl обласп
Я.В. Kicepa, Л.Я. Божик, Ю Г. Сторчак
Львiвський нацюналъний утверситет ветеринарног медицини та бютехнологт iMem С.З. Гжицького, м. Львiв, Укра'та
Важливгстъ впливу мтрооргатзмгв на стан здоров 'я людини i тварин не викликае сумтвгв. В останш десятилШтя накопичено велику ктъюстъ даних щодо взаемодИ мтрофлори з елементами тунног системи. Тому, важливим е виявлення будъ-яких небезпеч-них факторiв, яким треба запобкати чи нейтралгзувати гх. Одним i3 таких факторiв яким циркулююча мтрофлора примщенъ, оргатзму тварини, гг вiрулeнтнiстъ тарезистенттстъ до антибактeрiалъних прeпаратiв. Бактeрiологiчнi до^дження включали в себе поЫв до^джуваного матeрiалу на живилъш середовища, гх iдeнтифiкацiю та вивчення чутливостi до антибютитв. За резулътатами бактeрiологiчних до^дженъ проб молока встановлено, що в 25% до^джуваних пробах видтено кулътури Staphylococcus aureus в рiзних концентращях. У 4-х пробах встановлено наявтстъ Proteus vulgaris. Бактeрiологiчнi до^дження
ексудату з тхви, вiдiбраного у Kopie тсля отелу, 3aceidHUMU наявтсть у них Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Staphylococcus aureus, Streptococcus haemolyticus, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae, Proteus vulgaris, плкеневих гpибiв роду Aspergillus spp. До^дженнями ексудату з носових xodie та зiву у телят встановлено, що у ecix до^джуваних пробах наявт Escherichia coli, Proteus vulgaris, Staphylococcus epidermidis, Enterococcus spp., Klebsiella pnemoniae та гриби poдiв Aspergillus та Candida. Результатами до^джень калу телят встановлена наявтсть низки мiкpoopганiзмiв: Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Proteus vulgaris, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae та Enterobacter faecalis у piзних вiдcoткoвих cпiввiд-ношеннях. При визначент чутливocтi видтених культур до антибактеpiальних пpепаpатiв встановлено, що культури Staphylococcus aureus е чутливими до вси антибютитв; Proteus vulgaris проявив стштсть до амтцилту, амоксициклту; Escherichia coli haemolytica резистентна до амтцилту.
Ключовi слова: велика рогата худоба; мтрофлора молока, тхви, слизовог носа, зiву i вмкту калу; Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Proteus vulgaris, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae, Enterobacter faecalis, Enterococcus spp., Klebsiella pnemoniae, гриби poдiв Aspergillus та Candida; антибактеpiальнi препарати; стштсть.
Вступ
Факторами, що сприяють виникненню асощатив-них захворювань, е застосування штенсивних техно-логш, недотримання санггарно-ппешчних правил утримання та надшрне скупчення тварин. Доведено, що домшуюче значения мають умовно патогенш бак-терп в розвитку шфекцшно! патологи тварин, яш спричиняють факторш шфекцд, що складае 81,4% випадшв в1д уах захворювань (Peleno, 2012).
З точки зору безпеки харчових продуклв E. coli е небезпечним чинником, що впливае на !хню яшсть (Bean and Griffin, 1990; Mead et al., 1999; Bryan, 2001). Штами E. coli викликають р1зш захворювання у лю-дини та тварин. Гемолп'ична E. coli може призвести до геморапчного колпу, гемолп'ичного урем1чного синдрому та тромботично! тромбоцитопешчно! хво-роби. В оргашзм1 здорово! велико! рогато! худоби Escherichia coli може знаходитися у допустимш кон-центрацп до 107 КУО, Escherichia coli haemolitica в оргашзм1 тварин у норм1 не повинно бути (Dorn, 1993; Boyce et al., 1995).
З метою збереженосп молодняку тварин, тдви-щення отрносп 1мунно! системи оргашзму необхвдно проводити дослщження циркулюючо! в умовах гос-подарств мшрофлори. Визначення видового складу циркулюючо! мшрофлори, !! в1рулентшсть та стш-к1сть до антибактер1альних препарапв е важливим фактором бюлопчного захисту (Holovko, 2009; Kisera et al., 2017).
Мета i завдання дослгджень: в умовах ФГ "Пча-ни-Денькович" с. Пчани Жидач1вського району Льв1всько! обласп дослщити видовий склад циркулюючо! бактер1ально! мжрофлори та !! резистентшсть до антибактер1альних препарапв. Для досягнення дано! мети були поставлен! так1 завдаиия: провести бактерюлопчш дослiджения змив1в з носа, з1ву, калу, вiдiбраиих ввд телят; молока та ексудату iз матки корiв пiсля отелу; вивчити морфологiчнi властивосп бактерiально! мiкрофлори та визначити чутливють до антибiотикiв.
Матерiал та методи дослвджень
Дослiджения проводились у ФГ "Пчани-Денькович" Жидачiвського району Львiвсько!' областi, в умовах кафедри ешзоотологп Львiвського нацюна-льного унiверситету ветеринарно! медицини та бюте-
хнологiй iменi С.З. Гжицького. Для дослвдження корiв пiсля отелу ввдбирали молоко та ексудат з шхви, ввд телят 2-тижневого вiку - змиви з носа, зiву та калу. У дослщах було задiяно 20 корiв та 20 телят сименталь-сько! породи.
Бактерiологiчнi дослвдження проводились за методикою Висоцького А.£. iз спiвавторами, як1 включали посiв дослщжуваного матерiалу на живильнi середо-вища, висiв отриманих культур на диференщальш середовища з метою визначення !хшх морфологiчних властивостей, вивчення !хньо! чутливосп до антибю-тикiв (Vysockij and Baranovskaja, 2002; Guardabassi, 2008; Levkivska et al., 2017). Для вивчення антибюти-кочутливосп iзоляти висiвали на середовище АГВ та використовували диски з антибактерiальними препаратами.
Результати та Тх обговорення
Результати бактерiологiчних дослщжень молока (табл.1) показали наявнiсть умовно-патогенно! та патогенно! мiкрофлори у пробах, вщбраних вiд корiв господарства. Так, у 45% дослвджуваних проб вияв-лено Escherichia coli, концентрацiя яко! була в межах 102-105. В 20% дослвджуваних пробах видiлено культури Staphylococcus aureus концентращею 102 та 5% -103 вцщовцщо. У 4-х пробах встановлено наявшсть Proteus vulgaris. У двох пробах були видшеш Staphy-lococcus epidermidis, Streptococcus haemolyticus та Enterococcus faecalis.
При дослщженш матерiалу, вiдiбраиого з пiхви корiв пiсля отелу (табл. 2) встановили наявнiсть у них Escherichia coli в 5-ти дослщжуваних пробах, Streptococcus haemolyticus - в 3-х пробах, Staphylococcus epidermidis - в 6-ти пробах, Enterobacter cloacae - в 4-х дослщжуваних пробах. За результатами дослщжен-ня встановлено наявшсть Escherichia coli haemolitica, Staphylococcus aureus, Proteus vulgaris, плюеневих грибiв роду Aspergillus spp., яких в нормi не повинно бути.
Бактерюлопчш дослвдження ексудату з носових ходiв та зiву в телят (табл. 3) показали наявшсть E. coli у 55% проб. У 4-х пробах виявили гриби роду Aspergillus spp. та Candida. В 5-ти пробах виявили
Staphylococcus epidermidis та Enterococcus spp. Klebsiella pnemoniae була зафгксована у 3-х дослщжу-ваних пробах.
Таблиця 1
Концентращя м1кроорган1зм1в, видшених з молока, КУО, n = 20
№ Staphylococcus Escherichia Staphylococcus Proteus Enterococcus Streptococcus
з/п epidermidis coli aureus vulgaris faecalis haemolyticus
1 105 - 103 - - -
2 - + 102 - 104 -
3 - 102 - - 102 104
4 - 102 102 102 - -
5 - 105 - 102 - -
6 - - - - - -
7 8 - 102 - - - -
9 - 102 - - - -
10 - 105 102 - - -
11 - + - - - -
12 - 105 - - - 103
13 - - - - - -
14 - 102 - 102 - -
15 - 102 - - - -
16 105 - - - - -
17 - - - - - -
18 - + 102 - - -
19 - - - - - -
20 - + - 102 - -
Таблиця 2
Видшена мшрофлора з тхви кор1в шсля отелу, КУО, n = 20
№ Staphylococcus Escherichia Escherichia coli Enterobacter Staphylococcus Proteus Aspergillus Streptococcus
п/п epidermidis
coli
haemolitica
cloacae
vulgaris
spp. haemoly ticus
1 2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12
13
14
15
16
17
18
19
20
104 103
103 103
102 103
102 102
102 +
+
102 +
102
+
103 103
103
102
102
102
102
102
103
103
Таблиця 3
Концентращя м1крооргашзм1в, видшених з носа i з1ву телят, КУО, n = 20
№ з/п
Staphylococcus epidermidis
Escherichia coli Aspergillus
Enterococcus spp.
Candida
Klebsiella pnemoniae
1 2
3
4
5
6
7
8
9
10
102 102
102 +
+ +
102
104 102 104
aureus
+
+
+
+
+
11 12
13
14
15
16
17
18
19
20
102
102 102
102 +
102
103
102
При дослвдженш мшрофлори, видшено1 i3 калу у телят (табл. 4), встановлено наявшсть Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae та Enterobacter fae-calis у 20% дослщжуваних пробах. Escherichia coli наявна у вах пробах, проте у 15% з них була на межi
гранично1 допустимо1 концентраций. У 5-ти пробах встановлено наявшсть Escherichia coli haemolitica. У 3-х пробах виявлено Staphylococcus aureus та Proteus vulgaris.
Таблиця 4
Концентращя мiкроорганiзмiв видшених i3 калу у телят, КУО, n = 20
№ з/п Staphylococcus Staphylococcus Escherichia Escherichia coli Proteus Enterobacter Enterobacter
epidermidis aureus coli haemolitica vulgaris cloacae faecalis
1 102 + 106 103 - - -
2 - - 106 - - - -
3 - - 104 102 102 - -
4 - - 107 - - - -
5 - - 105 - - 102 104
6 102 - 106 - - - -
7 8 - - 104 107 - - - 102
9 102 - 105 - - - -
10 - + 106 102 - - -
11 - - 104 - - - -
12 - - 104 - - 102 103
13 - + 104 102 - - -
14 - - 106 - - - -
15 - 104 - 102 - -
16 - - 104 - 102 - -
17 - - 104 - - 103 -
18 102 - 106 - - - -
19 - - 104 - - 103 -
20 - - 107 102 - - 104
При визначенш чутливостi видiлених культур до антибактерiальних препаратiв (табл. 5) встановлено, що Staphylococcus aureus чутливий до всiх антибюти-к1в; Proteus vulgaris виявив стiйкiсть до амтцклну, амоксициклiну та чутливiсть до цефотоксиму, цефтрь
аксону, цефтазидиму, гентамiцину, iмiпiнему, цефеш-лу, цефоперазону, амiкацину; Escherichia coli haemolytica резистентна до амшцилшу. До вах шших дослiджувaних антимжробних препаратiв виявила чутливiсть.
Таблиця 5
Чутливють видiлених культур до aнтибaктерiaльних препaрaтiв
Назва aнтибaктерiaльного препарату Staphylococcus aureus Proteus vulgaris Escherichia coli haemolytica
Ампiцилiн Ч Р Р
Амоксициклш Ч Р Ч
Цефотоксим Ч Ч Ч
Цефт'рiaксон Ч Ч Ч
Цефтазидим Ч Ч Ч
Гентамгцин Ч Ч Ч
1мшшем Ч Ч Ч
Цефенiм Ч Ч Ч
Цефоперазон Ч Ч Ч
Ам1кацин Ч Ч Ч
*Примтка: Ч - чутл^ до aнтибaктерiaльного препарату; Р - резистентш (слию) до aнтибaктерiaльного препарату
+
+
+
+
Отже, результата дослвджень засввдчили, що в умовах господарства серед велико! рогато! худоби циркулюе така мшрофлора: Staphylococcus aureus, Staphylococcus haemoliticus, Streptococcus epidermidis, Proteus vulgaris, Enterobacter cloacae, Enterobacter faecalis, Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Klebsiella pnemoniae, плiсеневi гриби роду Aspergillus та дпжддюш гриби роду Candida. Встановлено, що дослвджуваш культури чутливi до бiльшостi досл> джуваних антибiотибактерiальних препаратiв, що сввдчить про вiдсутнiсть резистентностi до антибюти-кiв через неконтрольоване ïx використання.
Висновки
1. Бактерiологiчним дослвдженнями молока та ексудату з тхви, вщбраних вщ корiв пiсля отелу, вста-новлена наявнiсть Staphylococcus epidermidis, Staphy-lococcus aureus, Streptococcus haemolyticus, Enterobac-ter cloacae, Enterobacter faecalis, Escherichia coli та Proteus vulgaris.
2. 3i змивiв з носа та зiву, вiдiбраниx вщ телят, ви-дiлено Escherichia coli, Staphylococcus epidermidis, Enterococcus spp., Klebsiella pnemoniae та гриби родiв Aspergillus та Candida.
3. У пробах калу телят виявлено Escherichia coli, Escherichia coli haemolitica, Proteus vulgaris, Staphylo-coccus aureus, Staphylococcus epidermidis, Enterobacter cloacae та Enterobacter faecalis.
4. Дослвджуваш культури мiкроорганiзмiв е чутли-вими до б^льшосп антибактерiальниx препарапв.
Перспективи подальших до^джень полягають у подальшому ретельному монiторингу циркулюючо! мiкрофлори з метою розробки рекомендацш щодо профiлактики захворювань велико! рогато! худоби в умовах ФГ "Пчани-Денькович" Жидачiвського району Львiвськоï областi.
References
Peleno, R.A. (2012). Epizootolohichnyi monitorynh
khvorob svynei v Ukraini. Veterynarna
biotekhnolohiia, 21, 330-335 (in Ukrainian).
Bean, N.H., & Griffin, P.M.G. (1990). Foodborne disease outbreaks in the US 1973-1987: Pathogens, vehicles, and trends. J. Food Prot. 53(9), 804-817. doi: 10.4315/0362-028X-53.9.804.
Mead, P.S., Slutsker, L., Dietz, V., McCraig, L.F., Bresee, J.S., Shapiro, C., Griffin, P.M., & Tauxe, R.V. (1999). Food-related illness and death in the United States. Emerg. Infect. Dis., 5(5), 607-625. doi: 10.3201/eid0505.990502.
Bryan, F.L. (2001). Reflections on a career in public health: Evolving foodborne pathogens, environmental health, and food safety programs. J. Environ. Health, 65(5), 1424. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12491850.
Dorn, C.R. (1993). Review of food borne outbreak of Escherichia coli O157:H7 infection in the western United States. J. Am. Vet. Med. Assoc. 203(11), 15831587. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8288484.
Boyce, T.G., Swerdlow, D.L., & Griffin, P.M. (1995). Escherichia coli O157:H7 and the hemolyt-icuremic syndrome. N. Engl. J. Med. 333, 364-368. doi: 10.1056/NEJM199508103330608.
Holovko, A.M. (2009). Biolohichna ta henetychna bezpeka Ukrainy Mizhvid. nauk. temat. zbirnyk. "Veterynarna medytsyna". Kharkiv, 92, 10-13 (in Ukrainian).
Vysockij, A.Je., & Baranovskaja, Z.N. (2002). Spravochnik po bakteriologicheskim metodam izyskanij v veterinarii. Izdatel'stvo Ministerstva sel'-skogo hozjajstva Respubliki Belarus' (in Russian).
Levkivska, N.D., Kurtiak, B.M., Levkivskyi, D.M., Padovskyi, A.I., Gutyj, B.V., & Semaniuk, V.I. (2017). Laboratorna diahnostyka infektsiinykh khvorob tvaryn bakterialnoi etiolohii. Lviv: SPOLOM (in Ukrainian).
Guardabassi, L. (2008). Guide to Antimicrobial Use in Animals. Blackwell Publishing. https://onlinelibrary. wiley.com/doi/book/10.1002/9781444302639.
Kisera, Y.V., Storchak, Y.G., & Bozhyk, L.Y. (2017). Vydovyi sklad tsyrkuliuiuchoi mikroflory ta yii stiikist do antybakterialnykh preparativ v umovakh PAF "Berezhnytsia" Zhydachivskoho raionu Lvivskoi oblasti Nauk. visnyk LNUVMB im. S.Z. Hzhytskoho, 19(78), 172-176. doi: 10.15421/nvlvet7835 (in Ukrainian).
