CC BY
197
10.Мещеряков В.А., Трухачев В.В. Формирование доказательств на основе электронной цифровой информации // Вестник Воронежского института МВД России. - №2 . - 2012.
11.Зуев С.В. Электронное копирование информации - регламентация в УПК // Законность. - 2013. - N 8.
12.По материалам сайта юридические вести. - http://juranalytic.ru
Л.Б. Краснова, к.ю.н., доцент кафедры криминалистики юридического факультета ФГБОУВПО «Воронежский государственный университет», тел. 8-919-185-57-53, e-mail: krasnovva@mail.ru (Россия, Воронеж).
ELECTRONIC STORAGE MEDIA AS EVIDENCE L.B. Krasnova
The article describes a special group of physical evidence - electronic evidence, analyzed the features of their knowledge and use in criminal proceedings.
Keywords: physical evidence, electronic evidence, inspection, search, seizure, the use of special knowledge.
L.B. Krasnova, Ph.D., Associate Professor of Criminology Faculty of Law VPO "Voronezh State University", tel. 8-919-185-57-53, e-mail: krasnovva@mail.ru (Russia, Voronezh).
УДК 343.140.02
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИОННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ И ТРАНСПОРТИРОВКИ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ КАК СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
С.К. Крепышева
В данной статье рассматриваются проблемы оценки сведений о месте, времени, орудиях и средствах незаконного промысла. Рассмотрены следственные ситуации, складывающиеся в ходе расследования данных преступлений, и приведены тактические рекомендации действий сотрудников правоохранительных органов.
Ключевые слова: диагностическая оценка, расследование незаконной добычи и транспортировки водных биоресурсов, средство доказывания.
Обнаружение и расследование данных преступлений обусловлено рядом обстоятельств, которые связаны с общими региональными организационными подходами к борьбе с преступностью в данной сфере. Именно эти организационные подходы, используемые в рыбодобывающих регионах России, обуславливают проведение общих и специальных профилактических мероприятий, которые позволяют предупреждать и пресекать браконьерство и связанные с ним преступления.
Доказательства, подтверждающие факты незаконной добычи водных биоресурсов, в зависимости от конкретной ситуации, представляют собой комплекс: а) обнаруженных, осмотренных и исследованных объектов (ценные породы рыб, икра, краб, рыболовные снасти и иные орудия лова, другие предметы со следами преступления); б) документов (протоколы о нарушении законов по охране природных богатств, браконьерстве и нарушении правил рыболовства; приемные акты и расписки о сдаче изъятой продукции, орудий лова, транспортных средств и т. д.); в) опрошенных лиц (инспекторов рыбоохраны, очевидцев и свидетелей).
Место и время, орудия и средства незаконного промысла должны быть доказаны всей совокупностью указанных выше типов доказательств. Так, например, совершение рыбного браконьерства в месте нереста определяет средства незаконной рыбной ловли: ввиду значительного количества рыбы, идущей в конкретном месте на нерест, применяются багры, остроги, огнестрельное оружие. В этом случае следует доказывать кратковременность действий по непосредственной добыче, совершение преступления преимущественно в ночное время, так как в дневное время, водоем или его участок, где происходит нерест, охраняется или наблюдается сотрудниками рыбоохраны.
Доказывание совершения промысла (добычи) в запрещенное время требует ссылки в материалах дела на документы, определяющие время (года, месяца, дня), когда всякое рыболовство запрещено, либо время, когда запрещено добывать рыбу определенных видов и в конкретных местах. Как правило, такие сроки устанавливаются в целях создания благоприятных условий для нереста рыбы.
Место совершения преступления подлежит доказыванию путем установления места фактического вылова рыбы и его сопоставления с фактическими данными, содержащимися в документах, иных доказательствах, подтверждающих его специальный статус. В качестве таковых могут выступать показаниях сведущих лиц - если водоем не учтен или временно не имеет промыслового значения, либо не изучен (сведущие лица определяют, имел ли место нерест добытой рыбы во время ее вылова или нет, ловилась ли рыба на миграционном пути.
В некоторых случаях точное время совершения преступления устанавливается в связи с необходимостью поиска сведущих лиц, обладающих информацией, интересующей субъекта расследования. Связь времени суток, в которое совершено преступление, с определением возможности непосредственно наблюдать преступные действия имеет важное доказательственное значение. Нередко наступление сумерек, темное время суток, которое наиболее типичное для совершения браконьерских действий во время нереста, препятствует этому. Именно поэтому в материалах допроса свидетелей рекомендуется делать ссылку на использование специальной
техники контроля действий преступников в ночное время или на большом удалении1.
При установлении места и времени совершения преступления следует использовать материалы, составленные на нарушителей правил рыболовства инспекторами рыбоохраны, объяснения правонарушителей и очевидцев; учитывать не только расследуемый в данный момент конкретный факт браконьерства, но и выяснять, не было ли ранее подобных случаев.
Тактика и методика выявления и пресечения незаконной добычи рыбы зависят в определенной степени от непосредственного места совершения этого преступления. Особой сложностью для выявления незаконной добычи рыбы отличается территория открытого моря и морских прибрежных зон. Для выявления незаконной добычи рыбы в случаях совершения преступления в данных местах необходимо использование специальных средств, транспорта, задействование значительных сил.
Выявление фактов незаконной добычи рыбы, как правило, проводится в качестве многоуровневых (по субъектам, времени и характеру мероприятий) тактических операций. Для каждой из которых характерны некоторые общие стадии, а именно: подготовка к проведению операции; организация
взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами и непосредственное проведение операции; задержание правонарушителя и проведение доследственной проверки; оформление материалов.
Если лицо, подозреваемое в совершении браконьерства, задержано с поличным на месте преступления, то необходимо произвести осмотр места происшествия, плавсредства и иных транспортных средств, орудий промысла и добычи, опросить лиц, участвовавших в задержании (инспекторов рыбоохраны, работников полиции и других), а также подозреваемых.
Особенности задержания браконьеров в морских водах связаны также с осмотром места происшествия, которым является промысловое судно, и дальнейшим оформлением материалов. Перед началом осмотра необходимо потребовать от экипажа прекращения всех работ на судне, представиться, после чего объявить, по каким причинам остановлено для досмотра судно, почему возникло в отношении данного судна подозрение в рыбном браконьерстве.
Например, применительно к сокрытию следов преступной деятельности можно выделить следующие действия капитана и членов команды судна,
1 Например, в процессе документирования преступных действий гражданина Х. сотрудниками ОРЧ КМ (по линии ЭБиПК) УМВД России по Мурманской области на побережье Баренцева моря в районе мыса Долгий было установлено наблюдение за акваторией губы Териберской. При осуществлении ОРМ для видеофиксации использовалась видеокамера со специальным длиннофокусным объективом с дальностью фиксации до 5 000 метров. Также в ходе наблюдения использовался бинокль с 90-кратным увеличением. В данном случае Х. не предполагал, что у сотрудников полиции имеются возможности видеофиксации незаконной добычи краба на таком расстоянии от его «огорода» до берега. В связи с этим им не были предприняты меры по сокрытию добытых конечностей камчатского краба.
которое осуществляло незаконный промысел или транспортировку краба в исключительной экономической зоне России:
- при подходе пограничного катера члены команды забивают досками штатное место для установки хребтино-выборочного комплекса «УШИДО», при помощи которого производится выборка крабового порядка;
- для сокрытия перегруза, сокрытия незаконного промысла краба в ИЭЗ России, государственному инспектору береговой охраны предоставляют заранее подготовленные погрузочные документы подтверждающие перегруз, который якобы имел место в исключительной экономической зоне Японии;
- в судовой журнал вносятся данные с географическими координатами перегруза краба в Японских водах;
- при подходе пограничного корабля скрываются все подготовленные для прибытия в иностранный порт документы, в том числе, грузовые таможенные декларации, государственному инспектору береговой охраны предъявляются только документы на якобы перегруженного в Японских водах живого краба [1, С. 319-320].
Когда нарушитель отрицает свою причастность к совершению правонарушения, необходимо тщательно выяснить принадлежность и источники приобретения обнаруженных у него орудий лова, рыбы и продуктов из нее. Важную роль могут сыграть пояснения специалистов, привлекаемых к проведению операции об особенностях добычи того или иного вида рыб [2, С. 42-43] . В отдельных случаях участие подобных специалистов в осмотре места происшествия и их последующий (после возбуждения уголовного дела) допрос носит в высшей степени информативный характер, помогает правильно интерпретировать обнаруженные следы и объяснить причину их возникновения. Приведем характерный пример.
Как следует из показаний специалиста Д. [3], являющегося старшим мастером службы добычи капитана порта и привлеченного в качестве специалиста к проведению осмотра судна, задержанного в ИЭЗ и доставленного в порт, в носовой части судна, на промысловой палубе расположена мачта, на которой установлена грузовая стрела, направленная в сторону правого борта, предназначенная для осуществления различных грузовых операций, в том числе во время промысла, для поднятия крабовых ловушек из воды на борт судна. У основания данной мачты установлена грузовая лебедка, при помощи которой осуществляется поднятие крабовых ловушек. Также он обратил внимание, что на промысловой палубе возле правого борта забито досками штатное место для установки хребтиновыборочного комплекса «УШИДО», при помощи которого производится выборка крабового порядка. На крышке трюма № 1 имеются четкие следы морского ила и солей, что свидетельствует о протяжке через нее хребтины -полипропиленовой веревки диаметром 24 мм, к которой крепятся крабовые ловушки. Возле основания центральной надстройки, ближе к правому борту, находится сортировочный стол, предназначенный исключительно для сортировки добытого краба. В кормовой части судна, по левому борту,
установлен шпиль, предназначенный для осуществления швартовых операций. Однако, исходя из опыта работы, он может утверждать, что при помощи данного шпиля осуществлялась протяжка хребтины с носовой части судна в кормовую, поскольку на нем имеются потертости и выемки от хребтины, и ко всему на палубе вдоль левого борта от носовой части судна до кормовой имеются следы морского ила и солей, что также свидетельствует о протяжке хребтины после ее выборки. Также в корме имеется лацпорт, который может быть использован для постановки крабового порядка. Кроме того, он обратил внимание, что от носового среза до кормового, на наружной части борта имеются четкие следы потертости, что свидетельствует о том, что по данному борту осуществлялась протяжка крабовых ловушек, после выборки порядка, для последующей постановки. В кормовой части судна на правом борту имеется технологический вырез, предназначенный для приема крабовых ловушек после их протяжки по борту судна. Также на верхнем мостике центральной надстройки судна находятся шланги, предназначенные для подачи забортной воды в чаны, для охлаждения краба в живом виде. На промысловой палубе судна расположены горловины трех трюмов, оборудованных чанами для хранения и транспортировки краба в живом виде. Таким образом, исходя из опыта работы и учитывая вышеуказанные признаки добычи, специалист может утверждать, что судно «Топаз» осуществляло промысел краба.
Опрошено, а впоследствии допрошено может быть любое лицо, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Опрос свидетелей прямо на судне, на берегу в лагере браконьеров имеет эффект неожиданности для опрашиваемых, что благоприятно сказывается на качестве свидетельских показаний, поскольку с течением времени возникает опасность сговора участников преступления и отказа от дачи показаний либо часть обстоятельств забывается.
В зависимости от того, где и что обнаружено, зависит и специфика задаваемых вопросов. Если это произошло на прибрежной полосе, то в первую очередь к числу свидетелей по делам о браконьерстве следует отнести лиц, задержавших браконьера (инспекторов рыбоохраны, работников полиции, представителей общественности).
В ситуации, когда по подозрению в совершении преступления задержано одно или несколько лиц, а остальные соучастники скрылись, наибольшую результативность дает осмотр места расположения лагеря браконьеров. В лагере предполагаемых браконьеров могут быть обнаружены другие орудия незаконного лова, пойманная ранее рыба, следы переработки. Это характерно, если таким незаконным ловом занималась случайная или не очень высокопрофессиональная группа браконьеров. Там, где незаконная добыча рыбы ведется профессионально, трудно надеяться обнаружить такие следы [4, С. 33-34]. При этом, как ранее было отмечено применительно к случаю задержания судна браконьеров в исключительной экономической зоне,
решающую роль может сыграть участие в осмотре и диагностической оценке места совершения преступления специалиста соответствующей квалификации.
Нередко в практике раскрытия данных преступлений сама обстановка свидетельствует о признаках браконьерства, но данных о лице (лицах), совершившем преступление, нет. Могут быть обнаружены снасти браконьеров, незаконно пойманная рыба, личные вещи браконьеров, находящиеся в водоеме или на берегу.
Такая ситуация возникает в практике довольно часто, однако, в связи с незначительной перспективой для последующей реализации и привлечения преступников к ответственности, не находит должного отражения в статистических материалах правоохранительных органов. Эта ситуация является более сложной для первоначального этапа расследования - налицо признаки браконьерства, но данных о субъекте преступления нет. Как правило, это происходит, когда обнаруживаются установленные в водоеме орудия лова ценных пород рыб. При разрешении такой ситуации наиболее эффективным является одновременное производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
В первую очередь необходимо на месте обнаружения орудий лова, установленных браконьерами, организовать засаду с целью их задержания. Если на месте происшествия обнаружены следы или какие-либо предметы, целесообразно применить служебно-розыскную собаку для выявления браконьеров, обнаружения спрятанных ими в районе незаконного рыбного промысла различных вещей и предметов.
С одной стороны, для изобличения преступников следует устроить засаду и дождаться лиц, которые придут снимать снасти. Но засада может длиться долгое время, и пойманная рыба может погибнуть. Если же снасть выбрать и выпустить пойманную рыбу, правоохранительные органы лишатся той доказательственной базы, которая поможет привлечь к ответственности браконьеров. Эта проблема встает перед работниками рыбоохраны и полиции довольно часто и решается в пользу рыбы - снасти снимают и рыбу отпускают. На практике чаще всего осмотр места происшествия не проводится, следы транспортных средств, используемых при незаконной добыче рыбы, следы в рыболовном стане никто не фиксирует. Таким образом, розыскная и доказательственная информация не собирается, браконьеры остаются безнаказанными.
К этой проблеме нужно подходить комплексно, дифференцированно, принимая во внимание разные аспекты, например, сезонные. Летом браконьеры будут чаще проверять снасти, так как в жаркое время рыба быстро портится. В зимних условиях по состоянию лунок (замерзшие они или нет) можно предположительно определить время установки сети и решить вопрос о целесообразности засады. Предлагается оставлять несколько метров сетей для сохранения улик против лиц, которые ведут незаконный промысел рыбы, но обязательно фиксировать на видеозапись общий метраж сетей и количество
рыбы в ней. При этом сохраняется рыба и остается шанс изобличения виновных в браконьерстве лиц.
Если браконьерам удалось сбросить улов, то при осмотре транспортных средств и обнаружении незаконных средств и орудий лова необходимо обращать внимание на признаки, позволяющие связать следы с механизмом незаконной добычи и переработки рыбы, а именно: наличие резиновых костюмов, снастей, ножей, багров, разобранных лодок. Например, обнаруженные на резиновом костюме чешуя, икринки при правильном изъятии и хранении могут стать объектом ихтиологической экспертизы, а слизь, кровь, обнаруженная на ноже - биологической. Кроме того, на ноже могут остаться следы пальцев рук, то есть важно обнаружить объекты, указывающие на преступную деятельность конкретных лиц [4, С. 35] .
В данной ситуации наиболее приемлема следующая очередность первоначальных следственных действий: осмотр места происшествия; осмотр местности, прилегающей к месту обнаружения орудий лова; допросы инспекторов рыбоохраны или других лиц, которые обнаружили незаконно установленные орудия лова. Кроме того, необходимо выявить и допросить других свидетелей, которым могло быть что-либо известно об обстоятельствах, связанных с событием преступления. Такими свидетелями могут быть жители населенных пунктов в районе браконьерства и т. п.
В практике бывает так, что фактических данных о совершении рыбного браконьерства нет, но подозреваемый (подозреваемые) задержан при транспортировке, хранении или реализации рыбы или продуктов из нее (например, икры), при наличии информации о том, что лов либо добыча такой рыбы в настоящий момент запрещена.
Приведенная ситуация, как правило, не связана с деятельностью по непосредственному выявлению браконьерства, однако достаточно распространена при реализации вспомогательных мероприятий по блокированию транспортных артерий, участков местности, где проводится специальная операция («Путина», «Браконьер» и др.). Данная ситуация может возникнуть в процессе документирования незаконного предпринимательства, реализации продукции, добытой преступным путем.
Данная ситуация может трансформироваться из иных ситуаций. Так, при установлении места переработки незаконно добытой рыбы после поимки браконьера, обнаружения следов хранения и переработки незаконно добытой рыбы, а также следов автотранспорта, обуви, но в отсутствие людей, по следам автотранспорта устанавливается вид автомобиля. Эти данные передаются на стационарные посты и служат ориентировкой для сотрудников ГИБДД, которые впоследствии его задерживают.
Список литературы:
1.Крепышева С.К., Щуров Е.А. Расследование преступлений в сфере добычи, переработки и оборота водных биоресурсов // Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: Учебно -
практическое пособие / Под ред. А. Ф. Лубина и С. Ю. Журавлева. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012.
2.Выявление преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и растений (ст. 256 УК РФ): Методические рекомендации / Ларичев В. Д., Галимов Д. И., Гулевич А. Н., Багуцкий А. А., Костюков А. Н. - М., 2007.
З.Обвинительное заключение по уголовному делу № 927031 по обвинению Горгана В. Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ // Материалы наблюдательного производства СУ при УВД по Камчатскому краю.
4.Выявление и раскрытие преступлений в сфере оборота водных биоресурсов: Учебное пособие / Под общ. ред. И. И. Рожкова. - Волгоград. -2005.
С.К. Крепышева, канд. юрид. наук, Нижегородский государственный университет им Н.И. Лобачевского. e-mail monah07@yandex.ru (Россия, Н.Новгород)
DIAGNOSTIC EVALUATION SITUATION OF FEATURES OF ILLEGAL PRODUCTION AND TRANSPORT OF WATER BIORESOURCES AS A MEANS OF EVIDENCE IN CRIMINAL CASES
S.K. Krepysheva
This article discusses the problems of evaluating information on the place, time, tools and means of illegal fishing. Considered investigative situations developing in the course of the investigation of these crimes, and tactical advice given by law enforcement officers.
Keywords: diagnostic assessment, investigation of illegal mining and transportation of aquatic biological resources, means of proof.
5.K. Krepysheva, PhD, Nizhny Novgorod State University, e-mail monah07@yandex.ru (Russia, Nizhny Novgorod)
УДК 343.148
ОЦЕНКА ОБЪЕКТИВНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Т.Э. Кукарникова
В статье рассматриваются сущность и значение экспертного заключения, анализируются встречающиеся на практике экспертные ошибки, предлагаются возможные варианты их преодоления.
Ключевые слова: экспертная деятельность, объективность заключения эксперта,
экспертные ошибки, истина в уголовном судопроизводстве.
Как известно, нередко истину по различным категориям дел (в частности, уголовным) невозможно установить без специальных познаний в различных областях: науки, техники, искусства или ремесла.
