CC BY
38
КОЛЕСНИКОВ Сергей Иванович
Академик, член Президиума РАМН, заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по охране здоровья
Демография, общество, наука и власть
Признано, что устойчивый экономический рост и его качество могут быть обеспечены при условии инновационно-индустриального сценария экономического развития, общественного согласия и достаточности высококачественных трудовых ресурсов, а также максимальной социальной отдачи бизнеса. За счет недожития и смертности в трудоспособном возрасте, недорождения (бесплодия и др.), снижения брачности и увеличения рождений вне брака, а также медицинских потерь и маргинальной криминализации наша популяция теряет 60% объема часов жизни. Причем предотвратимые медициной потери в потенциале демографического роста достигают 65%, а потенциал увеличения рождаемости составляет лишь 35%.
Таким образом, решение проблем демографии лежит не только в плоскости медицины, а является результирующей взаимодействия социально-экономических факторов, экологии, образа жизни населения, образования и науки, действий исполнительной и законодательной властей, судебной системы. Немаловажную роль в этом процессе играют средства массовой информации и правоохранительные органы.
Условно эти взаимодействия можно представить в виде двух кластеров (рис. 1): гражданского общества и властного.
Взаимодействие властей и общества в цивилизованном государстве напоминает замкнутый цикл, в котором определены место науки в анализе и подготовке изменений в соответствии с потребностями общества (в том числе развитие технологий), а также мониторирование процессов в обществе и подготовка поправок в ходе реализации исполнительной властью своих функций (рис. 2).
К сожалению, в Российском обществе власти и общество взаимодействуют по императивному сценарию, часто без научного анализа и прогноза развития ситуации и мо-ниторирования процессов, как в обществе, так и в экономической и промышленной сферах. Это приводит к многочисленным ошибкам. Фактически население является заложником и жертвой непродуманных решений исполнительной и законодательных властей в отсутствии востребованности науки и средств массовой информации. Особенно характерно это для (положительных по задумкам) так называемых президентских проектов и демографической политики. Остановимся на последней.
Фактически «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года» была подписана еще в 2001 г. (!) и определила следующие цели:
• повышение рождаемости и рождение дополнительно до 700-800 тыс. детей в год;
• снижение младенческой смертности;
• увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения до 70 лет;
• увеличение численности иммигрантов на 400-500 тыс. чел. в год;
• предотвращение естественной убыли населения.
План Правительства РФ предполагал:
• создание условий, благоприятствующих росту рождаемости, укреплению семьи;
• повышение благосостояния населения;
Законы и правила
Анализ и прогноз (наука)
Контроль (органы, суд и СМИ), мониторинг (наука)
Рис. 2. Взаимодействие властей, науки и общества в цивилизованном государстве
• увеличение продолжительности жизни через укрепление здоровья и снижение смертности;
• пропаганда здорового образа жизни, семейных ценностей;
• привлечение в Россию иммигрантов на постоянное место жительства.
Фактически для решения этого плана почти ничего не было сделано, и основные
демографические проблемы за последние пять лет только усугубились. Важнейшими из них являются:
• низкие доходы населения и отсутствие минимальных социальных стандартов;
• низкая рождаемость при растущей общей смертности и заболеваемости;
• рост демографической нагрузки на одного работающего и рост инвалидизации;
• разрушение института семьи как ячейки общества (30% мужчин и 20% женщин к 30 годам никогда не состояли в браке) и до 50% женщин - матери-одиночки;
• постарение матерей и сужение за последние 20 лет на 6,2 года эффективного репродуктивного периода (95% родов - до 35 лет);
• ухудшение репродуктивного здоровья (потенциала) у мужчин и женщин и их потомства.
Между тем во многих странах постиндустриального общества формируется новая парадигма развития общества, которая объединяет биологические, социальные, экономические ценности населения в единый критерий развития - человеческий капитал (ЧК), или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). При этом ЧК выражается в виде потенциала населения с постоянным его использованием в режиме оптимальной замены (рекреация).
Эти показатели стимулируют опережающее развитие социокультурной сферы (здравоохранение, наука, образование, культура, социальное обеспечение). Приоритетом становится также профилактика нарушений здоровья, в то время как в России по-прежнему доминируют нозоцентрический подход (а ведь достоинством русско-советской медицины был профилактический принцип). Мы продолжаем жить по старым законам общества, в результате чего в структуре национального богатства в России доля человеческого капитала значительно ниже (48%), чем в развитых странах, и продолжает снижаться (рис. 3).
20
40
60
100
а Человеческий капитал
II1] Физический (воспроизводимый) капитал
□ Природный фактор
Рис. 3. Структура национального богатства
По данным специалистов Программы развития ООН, индекс развития человеческого потенциала, который оценивает три основные составляющие качества жизни (здоровье и долголетие; доступность образования и профессионального роста; достойный уровень благосостояния), Россия находится на 71-м месте среди 174 стран мира,
т. е. в группе с минимальным средним уровнем развития. В докладе «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года» Национального разведывательного совета США России дается уничижительная характеристика: «Население России не только сокращается, но и становится все менее и менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического возрождения».
Напрашивается вывод: проводившаяся в стране социально-экономическая политика была неадекватной сложившейся демографической ситуации, не сдержала неблагоприятные последствия реформ и в целом не обеспечила выполнение обязательств, данных государством населению, а именно: сохранение и укрепление его соматического и репродуктивного здоровья.
Как решить демографические проблемы? Есть две возможности или их комбинация.
1. Ускоренное стимулирование воспроизводства населения с низким качеством здоровья (экстенсивный путь со снижением ЧК и ИРЧП).
2. Улучшение качества здоровья существующего и будущего поколений (интенсивный путь с ростом ЧК и ИРЧП).
Решение проблемы возможно при условии объединения трех уровней общества -населения (здоровье - частная собственность личности), предприятия (работающий -главное богатство предприятия) и государства (муниципальной власти) на всех уровнях (рис. 4),
Личность и НПО (гражданское общество)
Повышение образовательного уровня
Гигиенические знания
Навыки безопасных жизни и труда
Здоровье - частная собственность личности
Формирование здорового образа жизни
Предприятие (организация)
Обеспечение оптимальных режимов труда и безопасности производства
Определение рисков утраты здоровья и его количества
Оценка психофизиологических характеристик работников
Оценка ценностных, мотивационных аспектов, удовлетворенности трудом
Разработка дифференцированных мероприятий для работников с различным уровнем здоровья
Создание условий для полноценного питания, отдыха и борьбы с производственным стрессом
Моральные и материальные поощрения усилий работников по страхованию своего здоровья
Государство и муниципалитет
Введение полноценного медицинского и социального страхования
Стимулирование работодателя к сохранению здоровья работающих
Социальные гарантии работникам в связи с ущербом здоровью
Разработка новых методов лечения, реабилитации
Диспансеризация контингентов риска
Рис. 4. Трехуровневая концепция ответственности за демографическую политику
К сожалению, ни один из этих уровней не выполняет свои функции в полном объеме, особенно частные собственники и государство, которое никак не может вывести затраты на здравоохранение на цивилизованный уровень финансирования - 6% ВВП (сейчас около 3%). Не вводятся даже минимальные (не говоря уж о средних) социальные стандарты, не формируется система преференций для социально ориентированных предприятий и т. д. (см. рис. 4).
При общей положительной динамике бюджета страны в ближайшее время доля затрат на здравоохранение, науку и спорт, а также образование не увеличивается и в ближайшие три года рост не предполагается. Более того, при уменьшении доли внешнего долга внутренний долг будет расти, т. е. мы отдаем долги другим странам и их населению, забывая о своем. Таким образом, надеяться на повышение внутренних инвестиций и покупательского спроса нельзя (табл. 1).
Таблица 1
Функциональная структура расходов федерального бюджета
Статья расходов 2006 2007 Изменения,
млрд р. % расходов млрд р. % расходов млрд р.
Всего: 4324,1 100 5463,5 100 +1139,4
общегосударственные расходы, в том числе: 624,1 14,85 821,3 15,03 +179,2
инвестиционный фонд 69,7 1,6 110,6 2,0 +40,9
Образование 208,1 4,81 278,5 5,1 +70,4
Здравоохранение и спорт, в том числе: 156,2 3,61 206,2 3,77 +50,0
здравоохранение 132,3 3,06 179,3 3,28 +47,0
Социальная политика 217,3 5,03 210,9 3,86 -6,4
Трансферты 1443,7 33,39 1841,9 33,71 398,2
Отметим, что благодаря усилиям крупнейшей в Государственной Думе фракции «Единая Россия» удалось резко увеличить финансирование национальных проектов и сформировать новый проект финансирования - демографический (самый дорогой) (табл. 2).
Таблица 2
Мероприятия по реализации демографичесой политики в 2007 г.
Статья расходов млрд р. тыс. чел.
Всего: 176,4
за счет федерального бюджета 32,3
выплата пособия на ребенка до полутора лет 17,1 463
компенсация родителям затрат на воспитание дошкольников 8 4500
содержание ребенка в семье опекуна 3,5 260
за счет средств внебюджетных фондов 30,8
предоставление базового материнского капитала (с 2010 г.) 113,3
В настоящее время в Государственной Думе сформирован ряд общественных экспертных советов, которые аккумулируют наиболее компетентных специалистов в области науки, охраны здоровья и демографической политики и выступают лоббистами взвешенного, научного подхода к решению вышеназванных проблем. Возглавляют советы члены академий наук, имеющих государственный статус: М. Ч. Залиханов, Н.Ф. Герасименко, С. И. Колесников.
Общественные экспертные органы Государственной Думы, связанные с демографической политикой:
1. Комиссия по проблемам народонаселения.
2. Совет по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности (Комитет по образованию и науке).
3. Совет по профобразованию.
4. Совет по науке.
5. Экспертный совет по экологическому образованию в целях устойчивого развития.
Основные выводы:
• Национальная политика в области сохранения здоровья и межсекторального взаимодействия реализуется недостаточно, но имеет положительную динамику.
• Приоритетные направления действий выделены не полностью. Не сформирована комплексная федеральная целевая программа по сохранению здоровья всех групп населения.
• Финансирование здравоохранения сохраняется на низком уровне (3% ВВП). Нет привязки реализации задач к объему финансирования.
• Мотивация кадров отсутствует.
• Публичное обсуждение и научное обоснование механизмов реализации практически отсутствуют.
Отсюда вытекают основные действия:
• актуализировать нормативно-правовую базу для реализации стратегической цели; сформировать федеральную целевую программу сбережения населения России (охраны здоровья и демографической политики) и пакет законов по ее обеспечению;
• усилить роль отечественной науки в формировании демографической политики и охраны здоровья (не путать с медицинской помощью). РАМН должна выступить независимым общественно-государственным экспертным органом по анализу и мониторингу реализации национальных проектов в части их влияния на здоровье населения и демографию;
• развивать профессиональное самоуправление, используя закон о самоуправляемых организациях;
• обеспечить публичность реализации достижения стратегических целей - ежегодный доклад Президента РФ населению или Федеральному Собранию.
