CC BY
119
УДК 343.01
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10412
Алексеева Анна Павловна Anna P. Alekseeva
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел
Волгоградская академия МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130)
сandidate of sciences (law), associate professor, professor of department of criminal law of an educational and scientific complex of preliminary investigation in law-enforcement bodies
Volgograd Russian Interior Ministry academy (130 Istoricheskaya st., Volgograd, Russian Federation, 400089)
E-mail: alexeeva.va-mvd@yandex.ru
Декриминализация отдельных положений статьи 184 УК РФ как способ устранения существующих в ней противоречий
Decriminalization of separate provisions of article 184 Criminal code of the Russian Federation as the way of elimination of the contradictions existing in her
Криминализация и декриминализация деяний - это постоянный законотворческий процесс, который отражает изменение оценки степени общественной опасности определенных деяний со стороны государства и общества. Проведение на территории России престижных международных массовых спортивных соревнований, имеющих широкую популярность среди населения, обусловило интерес законодателя к соответствующим нормам права. Одной из таких норм выступает статья 184 УК РФ, к реформированию которой с 1996 года законодатель обращался уже пять раз. Причем в процессе ее модернизации в статью 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», отнесенную к «преступлениям коррупционной направленности», были внедрены некоррупционные элементы. Наибольшие возражения вызывают такие элементы, как «принуждение или склонение таких лиц к оказанию этого влияния» и «предварительный сговор с такими лицами в тех же целях». «Принуждение или склонение» как преступление со стороны того, кто принуждает, совершается без подкупа в качестве основы коррупционной деятельности. «Предварительный сговор» тоже может быть совершен без подкупа, по личной заинтересованности обеих сторон. Криминализация коррупционного «предварительного сговора» как преступления средней тяжести также является весьма спорной, поскольку сговор о совершении, напри-
Criminalization and decriminalization of acts is a continuous legislative process which reflects change of assessment of degree of public danger of certain acts from the state and society. Carrying out in the territory of Russia of the prestigious international sports competitions having wide popularity among the population has caused the interest of the legislator in the relevant standards of the right. Article 184 Criminal Code of the Russian Federation which reforming since 1996 the legislator addressed already five times acts as one of such norms. And in the course of her modernization in article not corruption elements while article 184 Criminal code of the Russian Federation «Rendering illegal influence on result of an official sports competition or a spectacular commercial competition» is referred to the norms establishing responsibility for «crimes of corruption orientation» have been introduced. The greatest objections cause such elements as «coercion or inducement of such persons to rendering this influence» and «previous concert with such persons in the same purposes». «Coercion or inducement» as crime from the one who forces is made without bribery as a basis of corruption activity. «Previous concert» can be made without bribery, on personal interest of both parties too. Criminalization of corruption «previous concert» as crimes of average weight, also is very disputable as conspiracy about commission, for example, of small bribery, about taking of a bribe in an insignificant size, etc. doesn't involve today criminal liability as preparation for crimes of small and average weight isn't punishable. In this
© Алексеева А.П., 2018
мер, мелкого взяточничества, о получении взятки в незначительном размере сегодня не влечет за собой уголовной ответственности, так как приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести ненаказуемо. В связи с этим законодатель явно переоценил степень общественной опасности «принуждения или склонения» и «предварительного сговора». Если уж и вести речь о наказании за эти деяния, то только в рамках административного законодательства. Соответственно, предлагается переместить их из статьи 184 УК РФ в статью 6.22 КоАП РФ.
regard the legislator has obviously overestimated degree of public danger «coercions or inducement» and «previous concert». If and to talk about punishment for these acts, then only within the administrative legislation. Respectively, we suggest to move them from article 184 Criminal code of the Russian Federation to article 6.22 Code of the Russian Federation on administrative offences.
Ключевые слова: принуждение или склонение, предварительный сговор, подкуп, приготовление, альтернативный характер диспозиции, усеченный состав, декриминализация.
Keywords: coercion or inducement, previous concert, bribery, preparation, alternative character of a disposition, the truncated structure, decriminalization.
Процесс модернизации современного уголовного законодательства в нашей стране не прекращается с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 году. На сегодняшний день количество принятых поправок к изначальным 361 статье УК РФ приближается к 3 тысячам. Причем часто это реформирование происходит спонтанно, стихийно, хаотично, чрезмерно, под влиянием политических настроений властных структур [1]. Вступившие в силу изменения через некоторое время признаются неудачными, нормы путем принятия новых поправок возвращаются в прежний вид, а иногда искажаются еще больше, чем было в предыдущей редакции. Возникающие вследствие этого «нормотворчества» противоречия приводят к утрате единых подходов системного построения кодекса.
Описанная ситуация абсолютно справедлива по отношению к статье 184 УК РФ, в которой речь идет об оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Не вдаваясь в подробный анализ всех внесенных пятью федеральными законами изменений в эту норму, мы бы хотели проанализировать целесообразность появления в статье 184 УК РФ терминов «принуждение или склонение таких лиц к оказанию этого влияния» и «предварительный сговор», привнесенных в нее Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 198-ФЗ, их обоснованность в том виде, в котором они присутствуют сегодня в частях 1-4 указанной нормы.
Итак, частями 1-4 статьи 184 УК РФ криминализирован предварительный сговор со спортсменом, спортивным судьей, тренером, руководителем спортивной команды, другим
участником или организатором официального спортивного соревнования (в т. ч. их работником), членом жюри, участником или организатором зрелищного коммерческого конкурса в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Причем равнозначная уголовная ответственность с наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет должна наступать, по мнению законодателя, как за коррупционный предварительный сговор (поскольку деяния, закрепленные в ст. 184 УК РФ, отнесены к «преступлениям коррупционной направленности» [2]), в котором присутствует подкуп субъектов, и за некоррупционный, в котором присутствует иная, допустим, личная или турнирная заинтересованность субъектов.
Некоторые авторы, обращая внимание на существующее противоречие, предлагают выделить из статьи 184 УК РФ некоррупционные признаки, закрепив их в другой статье кодекса [3, с. 85]:
«Статья 184.1. Предварительный сговор в целях оказания противоправного влияния на результат официального или профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса
Предварительный сговор со спортсменом, спортивным судей, тренером, руководителем спортивной команды и другим участником или организатором официального или профессионального спортивного соревнования (в том числе их работником), а равно членом жюри, участником или организатором зрелищного коммерческого конкурса в целях оказания противоправного влияния на результат такого соревнования или такого конкурса...».
Мы согласны с тем, что предварительный сговор в целях оказания противоправного влияния на результат соревнования в подавляющем большинстве случаев имеет корыстную подоплеку. Однако неизбежно возникает вопрос о целесообразности криминализации подобной приготовительной коррупционной деятельности [4, с. 58], а тем более некоррупционного сговора.
Полагаем, что криминализация предварительного сговора в любом его виде была в статье 184 УК РФ неоправданной. Ведь предварительный сговор о результатах спортивного соревнования - это приготовительные действия, в то время как по общему правилу подобные случаи должны быть уголовно наказуемы в соответствии со статьей 30 УК РФ лишь при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на что не указывается сейчас в статье 184 УК РФ.
Понятно, что конструкция существующей статьи 184 УК РФ сегодня такова, что «предварительный сговор» со «спортсменом, спортивным судьей, тренером...» и другими перечисленными в этой норме лицами законодатель криминализировал не как приготовление к совершению какого-то преступления, а как отдельное преступление с альтернативным характером диспозиции, как преступление с усеченным составом. Причем законодатель отнес это деяние к преступлениям средней тяжести.
Законодатель в данном случае отодвигает момент окончания преступления на максимально ранний этап, делая сговор фактически самостоятельным преступлением. Это, бесспорно, приготовление, но по признакам усеченного состава с момента окончания приготовления к преступлению считается оконченным без покушения на преступление вообще.
Было бы логично, конечно, законодателю пойти обратным путем при конструировании статьи 184 УК РФ, с усеченного к формальному составу, перечислив все преступления в обратном порядке - начиная со сговора и заканчивая передачей. Но сейчас все наоборот - от формального к усеченному, как альтернативный вариант совершения данного преступления [5, с. 170], то есть здесь объективная сторона «предварительного сговора» альтернативная, это самостоятельное деяние, а не приготовление к другому преступлению.
С одной стороны, правила юридической техники не запрещают подобный подход. Он используется и в конструкции в статье 184 УК РФ.
Законодатель делает саму стадию приготовления оконченным преступлением, криминализирует ее, как в случае с бандитизмом (ст. 209 УК РФ), где «создание устойчивой вооруженной группы (банды)» уже влечет за собой уголовную ответственность. Здесь с момента создания такой группы преступление окончено. Но при этом в статье 209 УК РФ логика построения кодекса не нарушена, поскольку по части 1 статьи 209 УК РФ предусмотрено наказание - лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, то есть преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
С другой стороны, криминализируя предварительный сговор в статье 184 УК РФ, законодатель ставит под сомнение логику построения кодекса в целом, поскольку общее правило о наказуемости приготовительных действий лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в данном случае не соблюдается. Стоит напомнить, что по действующему законодательству сговор о совершении других, даже бесспорно коррупционных преступлений - о совершении мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ), о получении взятки в незначительном размере (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и т. п. - не влечет за собой уголовной ответственности, так как приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не наказуемо [6, с. 65]. На этом фоне установление в статье 184 УК РФ уголовной ответственности фактически за приготовление к преступлениям средней тяжести вызывает некоторые сомнения.
Вместе с тем, предварительный сговор в статье 184 УК РФ - это не единственный прецедент, в котором законодателем нарушено общее правило о наказуемости приготовительных действий. В части 4 статьи 204.1 УК РФ законодателем предусмотрена мера наказания - до четырех лет лишения свободы - за совершение такого преступления, как «обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе», которые, по сути, тоже представляют собой некие подготовительные действия и являются преступлением средней тяжести. Но еще больше вопросов вызывает криминализация некорыстного сговора.
В части 1 статьи 184 УК РФ однозначно коррупционным является только первое (передача.) из трех указанных в ней деяний. «Принуждение или склонение таких лиц к оказанию этого влияния», а также «предварительный сговор» отнести к однозначно коррупционным не-
возможно. «Принуждение или склонение» как преступление со стороны того, кто принуждает, совершается без подкупа в качестве основы коррупционной деятельности. «Предварительный сговор» тоже может быть совершен, как мы выяснили, по личной заинтересованности обеих сторон [7, с. 160]. К коррупции же относится лишь предмет преступления - деньги, ценные бумаги, иное имущество и т. д. Цель совершения перечисленных деяний - это другой элемент состава, она может быть и не обусловлена получением материальной выгоды. Это любая личная заинтересованность, которая может быть и не связана с материальным обогащением.
Законодатель здесь явно переоценил степень общественной опасности предварительного сговора, поскольку его криминализация социально не обусловлена, несмотря на то что спортивное мероприятие является публичным. Полагаем, если уж и стоит вести здесь речь о наказании за предварительный сговор, то только в рамках административного законодательства. Соответственно, предлагаем переместить «предварительный сговор», а также «принуждение или склонение» из статьи 184 УК РФ в статью 6.22 КоАП РФ, сформулировав новые нормы в следующей редакции:
«Статья 6.22. Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях <...>
2. Нарушение установленного законодательством о физической культуре и спорте и положением (регламентом) об официальных спортивных соревнованиях запрета на предварительный сговор со спортсменом, спортивным судьей, тренером, руководителем спортивной команды, другим участником или организатором официального спортивного соревнования (в том числе их работником), а равно членом жюри, участником или организатором зрелищного коммерческого конкурса в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, выразившееся в обещании передачи предмета подкупа перечисленным субъектам - влечет...
3. Нарушение установленного законодательством о физической культуре и спорте и положением (регламентом) об официальных спортивных соревнованиях запрета на предварительный сговор со спортсменом, спор-
тивным судьей, тренером, руководителем спортивной команды, другим участником или организатором официального спортивного соревнования (в том числе их работником), а равно членом жюри, участником или организатором зрелищного коммерческого конкурса в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, не связанное с подкупом - влечет...
4. Нарушение установленного законодательством о физической культуре и спорте и положением (регламентом) об официальных спортивных соревнованиях запрета на принуждение или склонение спортсмена, спортивного судьи, тренера, руководителя спортивной команды, другого участника или организатора официального спортивного соревнования (в том числе их работника), а равно члена жюри, участника или организатора зрелищного коммерческого конкурса к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса - влечет.».
В случае принятия предлагаемых нами поправок в статье 184 УК РФ останутся лишь коррупционные деяния, что устранит существующее противоречие этой нормы с действующим указанием «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [2]. Проблему квалификации предварительного сговора в спорте мы, как и другие ученые, считаем крайне важной. Полагаем, что любой предварительный сговор в спорте должен быть наказуем. Вопрос только в том, как именно и насколько суровым должно быть это наказание. Данный аспект - предмет многочисленных дискуссий, по которому мы высказали наше собственное мнение.
Примечания
1. Лопашенко Н.А. Уголовная политика по принципу «чего изволите?», или уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 1. С. 44-55.
2. О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генпрокуратуры РФ № 870/11, МВД России № 1 от27 декабря 2017 г URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_209595/ (дата обращения: 28.02.2018).
3. Иванов А.С. Предупреждение коррупционной преступности при организации и проведении профессиональных спортивных мероприятий: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2017.
4. Соловьев А.Н. Коррупция как объект научного познания: понятие и сущность // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 3 (34). С. 56-64.
5. Морозов А.В. Структура криминалистической регистрации и место в ней экспертно-криминалисти-ческих учетов // Судебная экспертиза. 2013. № 4 (36). С. 166-175.
6. Зайцева Е.В. Коррупционные проявления как угроза экономической безопасности государства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2 (37). С. 64-67.
7. Хрусталев В.Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 156-171.
Notes
1. Lopashenko N.A. Criminal policy on the principle «what you will desire?», or criminal law as cure of all problems. Bulletin of the Moscow university, Series 11: Right, 2015, no. 1, pp. 44-55. (In Russ.)
2. About enforcement of Lists of the articles of the Criminal code of the Russian Federation used when
forming the statistical reporting: specifying of the State Office of Public Prosecutor of the Russian Federation no. 870/11, the Ministry of internal affairs of the Russian Federation no. 1 of December 27, 2017. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209595/ (accessed 28.02.2018). (In Russ.)
3. Ivanov A.S. Warning of corruption crime in case of the organization and holding professional sporting events. Dissertation... candidate of legal sciences. Moscow: All-Russian research institute of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation, 2017. (In Russ.)
4. Solovyov A.N. Corruption as object of scientific knowledge: concept and entity. Bulletin of the Volgograd Russian Interior ministry academy, 2015, no. 3 (34), pp. 56-64. (In Russ.)
5. Morozov A.V. Structure of criminalistic registration and the place in it expert and criminalistic accounts. Judicial expertize, 2013, no. 4 (36), pp. 166-175. (In Russ.)
6. Zaytseva E.V. Corruption manifestations as threat of an economic safety of the state. Bulletin of the Volgograd Russian Interior ministry academy, 2016, no. 2 (37), pp. 64-67. (In Russ.)
7. Khrustalyov V.N. How to provide reliability of the evidence obtained in the expert way? Judicial expertize, 2016, no. 3 (47), pp. 156-171. (In Russ.)
