CC BY
272
УДК 347.15
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА: ЭВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Е. Ю. ПОПОВ,
аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин E-mail: goncharova.sofia@gmail.com Волгоградский институт экономики, социологии и права
Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий. Процедура банкротства имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются различиями экономических систем разных государств.
Ключевые слова банкротство, физическое лицо, несостоятельность, кредитор, должник, суд.
Эволюция правил о банкротстве физических лиц
Обращение к традициям гражданско-правового регулирования банкротства физического лица представляется необходимым, поскольку современный этап развития этого института — это не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий.
Исторически законодательство о банкротстве — это законодательство о банкротстве физических лиц. Начиная с конца XIXв. оно включает также нормы о банкротстве организаций [12].
В научных кругах нет единого мнения относительно генезиса института несостоятельности. Некоторые исследователи ведут отсчет, начиная с норм древнейшего права, регулирующих исключительно личную ответственность несостоятельного
должника. Так, профессор С. А. Карелина считает, что архаическое право нельзя недооценивать и упускать из виду при исследовании генезиса института несостоятельности, поскольку оно позволяет выявить причинно-следственные связи при обосновании социально-экономической обусловленности институтанесостоятельности [11].
Иная точка зрения, которой, в частности, придерживались почти все досоветские цивилисты, была выражена в трудах известного юриста, цивилиста, профессора Казанского и Московского университетов, депутата I Государственной Думы Г. Ф. Шершеневича (1863—1912гг.): «в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности... В условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, — мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право наних» [27].
Действительно, почвой для возникновения частноправового института несостоятельности является мысль о наиболее равномерном распределении средств должника среди лиц, имеющих на них право. Предпосылками к появлению и развитию
такой мысли являются, во-первых, направление исполнения на имущество, а не на лицо и, во-вторых, переход процесса исполнения взыскания под контроль государственных органов. Пока эти предпосылки отсутствуют, нельзя говорить как о существовании института несостоятельности, так и о «генетической связи» древних уголовно-правовых норм с последующей историей развития описываемого института.
Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личный характер: «чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов» [13]. Нормы, регулирующие личную ответственность должника перед кредитором, содержались в римском Законе XII таблиц. Он устанавливал право кредитора обратить в рабство несостоятельного должника после установления факта долга (решением суда или признанием самого должника) и отсутствия оплаты последнего должником или третьими лицами в течение 90 дней. Личные меры взыскания долга постепенно перестали удовлетворять потребностям имущественного оборота, и закон, известный как lex Poetelia (326г.), освободил несостоятельного должника от рабства в любых случаях, если последний не совершил никакого преступления.
Одновременно с исчезновением институтов личного исполнения постепенно развивался институт имущественного исполнения требований кредиторов. По словам Г. Ф. Шершеневича, «только с установлением этой системы можно видеть в римском праве зачатки современного конкурсного института» [27]. В рамках процедуры missio in possessionem кредиторы допускались к владению имуществом должника (с целью «надзора и охранения»), и при отсутствии в течение 30 дней удовлетворения требований кредиторов имущество должника продавалось в счет долга. Тем не менее даже продажа имущества должника не разрывала его отношений с кредиторами. Если впоследствии он приобрел любым путем некоторое имущество, оно должно было снова перейти к кредиторам, пока долг не был погашен полностью. Льгота устанавливалась лишь институтом cessio bonoram, позволявшим должнику оставлять себе имущество, необходимоедля его проживания и питания [27].
После падения Римской империи институт несостоятельности получил большое развитие в средневековой Италии. Высокая степень развития торговых отношений, которая была характерна
для итальянских городов того времени, требовала развитого конкурсного законодательства. Итальянские статуты того времени содержали порой целые разделы, посвященные несостоятельности. Институт несостоятельности в средневековой Италии в основном применялся в торговой сфере, так как вызывался требованиями торгового оборота. Существовали специальные торговые суды, где судьями были выборные из среды купцов. Тем не менее вмешательство суда не устраняло особой роли кредиторов в процессе несостоятельности.
Объявление о несостоятельности могло последовать по собственной инициативе должника либо по требованию кредиторов или суда. Имущество несостоятельного должника арестовывалось и передавалось в управление особому комитету кредиторов. Средневековое итальянское право создало способ прекращения производства, который был неизвестен Риму: мировую сделку с кредиторами. Условия подобных сделок сильно различались в разных городах. Например, количество кредиторов, требуемое для утверждения сделки, могло быть относительным или же абсолютным. В некоторых городах мировая сделка заключалась при участии суда. Со временем процедура банкротства приобрела все более четкие процессуальные правила [27].
Российское законодательство о банкротстве имеет три этапа в своем развитии: досоветский, советский и современный. Досоветский этап характеризуется тем, что в основном это было законодательство о банкротстве физических лиц.
Истоки зарождения института несостоятельности в России можно найти еще в Русской Правде — древнейшем памятнике славянского права (XIIв.). Например, здесь был урегулирован тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на «торгу», но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами. Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 г. — крупнейшем памятнике русского феодального права, представляющем собой кодификацию всех основных отраслей законодательства, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в Русской Правде [27].
Переломным этапом в регулировании отношений несостоятельности стал XVIIIв., когда в английской правовой системе впервые в мире
сформировалось понимание того, что добросовестный банкрот, содействующий наиболее полному возмещению убытков кредиторов, может рассчитывать на прощение невыплаченных долгов, что и нашло законодательное закрепление статутом 1705 г. С этого времени устраняется уголовная ответственность при неумышленном банкротстве.
В этот же период в России создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 г. изданием Устава о банкротах. Устав, состоящий из двух частей («Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников»), выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практи-ке,нов процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав» [7]. Результатом явился Устав о торговой несостоятельности от 23.06.1832. Этот Устав, четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплотьдо 1917 г.
В законодательстве царской России при определении субъектов несостоятельности в основном имели в виду частных (физических) лиц, и лишь впоследствии законодательство распространило свое действие и на юридических лиц. Кроме того, в российском досоветском конкурсном праве существовала дифференциация торговой и неторговой несостоятельности, что можно сравнить с современной дифференциацией режима банкротства для предпринимателей и непредпринимателей.
После 1917г. понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период нэпа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832г. Во избежание недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения этих норм не дало положительного результата.
В 1927 г. Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» [2]. Дела стали рассматриваться в исковом порядке. Устанавливался срок в один год с момента принятия иска
к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций.
Законодательство периода нэпа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием нэпа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности было несовместимо с монополией государственной собственности в экономике [24].
Советский период хотя и знал законодательство о банкротстве, но это законодательство практически не применялось и не могло применяться, потому что административно-командная экономика и исключительно рыночный институт банкротства были объективно несовместимы [12].
Зарубежный опыт законодательства о банкротстве граждан
Касаясь истории развития института банкротства граждан в зарубежных странах, следует отметить, что первоначально, например в Соединенных Штатах Америки и Германии, основным субъектом банкротства также являлось физическое лицо, к которому применялись аналогичные меры, существовавшие на Руси.
Современные экономические отношения достигли такого уровня развития, при котором процедура банкротства не является чем-то катастрофическим. Банкротство в нынешних условиях — это процедура перехода собственности оттого, кто не смог ею эффективно воспользоваться, к тому, кто пытается это сделать и извлечь из использования собственности выгоду. Однако процедура банкротства имеет ряд национальных особенностей. Эти особенности предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств, например различиями в интенсивности государственного регулирования экономики. Соответственно и законодательство о банкротстве в одних странах направлено преимущественно на защиту интересов неплатежеспособного должника (продолжниковое законодательство), в других — на защиту интересов кредиторов (прокредиторское законодательство) [12].
Во Франции нормы о несостоятельности сосредоточены во французском торговом кодексе (1е Code de Commerce). Сюда включены правила пре-
дупреждения трудного экономического положения должника, а также правила о порядке дружественного урегулирования отношений между должником и его кредиторами, связанных с таким положением должника. Кроме того, здесь содержатся правила, регламентирующие судебный порядок восстановления и ликвидации предприятий.
Французская система регулирования банкротства характеризуется явно выраженной про-должниковой направленностью, предпочтение дается реабилитации предприятия должника [6]. По французскому законодательству, банкротом может быть признано как физическое лицо, так и юридическое («любой коммерсант, ремесленник, а также любое юридическое лицо частного права»). Интересно, что в определении субъектов несостоятельности физические лица упомянуты прежде, что, видимо, зависит от исторических факторов. Рассмотрением дел о несостоятельности занимаются в основном коммерческие суды [23].
В Германии источником правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, является положение о несостоятельности (1пзо1-уепгогёпи^), вступившее в действие с 01.01.1999. Положение регулирует весь комплекс отношений несостоятельности: возбуждение производства по делам о банкротстве и его последствия; управление имуществом должника и порядок его реализации; порядок удовлетворения требований кредиторов; отдельные виды производства по делам о банкротстве; международное право несостоятельности.
Германская система регулирования банкротства характеризуется прокредиторской направленностью. В положении о несостоятельности цели производства по делам о банкротстве определены так: «Производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки или согласования на основе конкурсного плана особого порядка, имеющего своей целью, в частности, сохранение предприятия».
Дело о несостоятельности в Германии может быть открыто в отношении любого физического или юридического лица, независимо от осуществления им предпринимательской деятельности, оказавшегося неспособным платить долги. Для возбуждения судом производства по делу о несостоятельности в Германии необходим лишь факт неплатежей, без определения минимальной суммы задолженности. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды [3].
В Великобритании единый порядок регулирования банкротства установлен законом о несостоятельности (Insolvency Act) 1986 г. Британское законодательство предусматривает режим управления с целью реабилитации должника, однако этот режим мало применяется, так как обычно блокируется кредитором, обладающим «правом плавающего обеспечения» на все активы должника. Таким образом, британское законодательство о банкротстве также является прокредиторским.
По закону 1986 г., могут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответствии с законом о страховых компаниях 1982г., а также банков и иных банковских институтов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979 г. [23].
Новейшее развитие законодательства о несостоятельности характеризуется также увеличением роли восстановительных или реабилитационных процедур, которые имеют целью восстановление платежеспособности должника. Важным этапом на этом пути явилось принятие кодекса о банкротстве (Bankruptcy Code) в 1978 г. в США, установившего широкие возможности для применения института реорганизации неплатежеспособного должника. В Соединенных Штатах Америки около 1 млн граждан, в том числе и семейные пары, становятся банкротами каждый год [14].
Процессуальное производство по делам о банкротстве регламентируется правилами о процедурах банкротства, принятыми Верховным судом США. Законодательство о банкротстве США относят к продолжниковому, поскольку в его основе лежит реорганизационная идея, предоставляющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение, возможность освободиться от долгов и начать все сначала [12].
В Соединенных Штатах Америки могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества (партнерства) и корпорации. Для этого нужно, чтобы заявитель проживал, вел бизнес или владел собственностью на территории Соединенных Штатов [10]. Исключение составляют государственные образования, а также страховые и банковские корпорации, строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству [26].
Несмотря на мощную экономику, в Соединенных Штатах Америки растет количество личных банкротств. Так, рекордное количество американ-
цев объявили о своем банкротстве в 1998 г. — 1,4 млн чел., что почти в три раза больше числа банкротств в 1988 г. (550тыс. чел.) [8]. В настоящее время примерно 90 % всех дел о банкротстве в Соединенных Штатах Америки составляют дела о банкротстве граждан-непредпринимателей [14].
В Австралии вопросы банкротства и несостоятельности регулируются законом о банкротстве (Bankruptcy Act) 1966 г. В соответствии с этим законом процедура банкротства применяется только к физическим лицам. Для несостоятельных организаций допустима только процедура внешнего управления либо ликвидация.
Объявление себя банкротом может быть сделано путем направления соответствующего заявления в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии (Insolvency and Trustee Service Australia) [22]. Кроме того, должник может быть объявлен банкротом, если в результате рассмотрения требования кредитора в специализированном федеральном магистратском суде было вынесено постановление об аресте имущества должника.
Банкрот обязан представить в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии ревизорский бухгалтерский баланс, содержащий сведения о своем имуществе и обязательствах. Без представления этого документа снятие статуса банкрота является невозможным. Обычно статус банкрота сохраняется в течение трех лет с момента подачи ревизорского бухгалтерского баланса, однако при наличии достаточных оснований срок может быть продлен на дополнительный период от двух до пяти лет. В частности, основаниями для продления статуса банкрота могут стать неуплата подоходного налога или непредставление сведений о доходах, полученных после приобретения статуса банкрота.
Статус банкрота в Австралии предполагает определенные ограничения в правах. Например, банкрот должен получать специальное разрешение на выезд за рубеж, а также не может свободно иметь в собственности отдельные виды дорогостоящего имущества. Статус банкрота снимается досрочно, если банкрот полностью рассчитывается со своими кредиторами или заключает с ними мировое соглашение о прощении задолженности.
В Канаде банкротство регулируется нормами закона о банкротстве и несостоятельности (Bankruptcy and Insolvency Act), который распространяет свое действие на организации и на граждан. Правильность и законность процедуры банкротства контролирует управляющий по бан-
кротствам. Распоряжение имуществом банкрота осуществляет конкурсный управляющий, который обязан проверять законность заключенных банкротом сделок, председательствовать на собраниях кредиторов, ходатайствовать о продлении статуса банкрота, распределять денежные средства, полученные от продажи имущества должника, между кредиторами.
Распространенной альтернативой банкротству в Канаде является заключение соглашения о погашении долга, которое предполагает договор между кредиторами и должником о погашении последним части долга в течение установленного сторонами срока при условии полного прощения задолженности. Должник вправе выходить с предложением о заключении такого соглашения, если его задолженность составляет от 5 ООО до 75 ООО долл. (в эту сумму не включаются обязательства по ипотеке недвижимости, являющейся единственным местом жительства).
Если кредитор не принимает соглашения в течение 45 дней, то начинается общая процедура банкротства [4].
Голландский кодекс законов о банкротстве (ГаПИззете^з^'й) предусматривает три различные процедуры: банкротство, которое применяется как к гражданам, так и организациям, и целью которого является распределение имущества должника среди кредиторов; мировое соглашение, которое заключается с организацией-должником; прощение долга — процедура, применяемая только к гражданам [9].
Перспективы института банкротства гражданина в России
Переход России к рыночной экономике и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности в виде уплаты штрафов, пеней, установленной Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. и рядом нормативных актов за неисполнение принятых на себя обязательств, необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер
экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [18], с которым следует связывать начало современного российского законодательства о банкротстве.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [18] давалось следующее определение: «Предприятие — занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предприниматели или гражданин-предприниматель». Таким образом, допускалось только предпринимательское банкротство, т. е. возможность возбуждения конкурсного процесса и признания банкротом гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. К сожалению, этот закон не устанавливал ни механизма признания банкротом индивидуального предпринимателя, ни каких-либо особенностей такого банкротства, отличающих его от банкротства юридических лиц. Следовательно, реального применения на практике нормы о банкротстве гражданина-предпринимателя не имели.
Закон страдал рядом недостатков, затрудняющих его применение: не регламентировал особенностей производства по делам о банкротстве; предусматривал в качестве критерия банкротства исключительно неоплатность должника; не дифференцировал норм о банкротстве по категориям должников; узко определял круг лиц, которые могли быть признаны банкротами, и некоторые другие.
Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, чтобы исключить из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов (в случае их ликвидации), задерживающих развитие рыночных отношений и стимулирующих рост неплатежей.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов. Уже 01.03.1993, в день вступления Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [18] в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: «Прошу признать предприятие банкротом...». Динамика дел этой категории за пять лет действия закона выглядит следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено более 100 дел; в 1994г. -240 дел; в 1995 г. - 1 108 дел; в 1996г. -2 618 дел; в 1997г. - 4 320 дел [1]. Число
должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 г. до 2 200 в 1997 г. В 1997 г. в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры [20]. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам этой категории. Например, в Соединенных Штатах Америки с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845 257 дел.
Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 г., когда был подготовлен проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что в декабре 1995 г. законопроект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работа над ним была приостановлена. Тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 % повторяющего текст прежнего). А также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве) [1].
После многократных обсуждений этих проектов специалистами был выработан новый проект закона, который и был принят Государственной Думой. Это Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [15]. Работая над этим документом, законодатели, изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности, учитывая опыт применения прежнего законодательства, выработали ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [15] распространялся на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. К отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [15] применялся с особенностями, установленными Федеральным законом от25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [17].
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, также были урегулированы этим Федеральным законом. Однако предусмотренные положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны были быть введены в действие с момента вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. За пять лет применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации так и не были внесены, т. е. положения о банкротстве физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не вступили в силу.
В настоящее время в России банкротство определяется и регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» [16]. Закон распространяется на юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций и некоторых других юридических лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Система норм, регулирующих банкротство гражданина, в настоящее время включает ст. 25 «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя» Гражданского кодекса Российской Федерации [5]; гл. X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [16]. В этой главе § 1 посвящен общим положениям, § 2 — особенностям банкротства индивидуальных предпринимателей, § 3 — особенностям банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.
Хотя возможность банкротства граждан (физических лиц), не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, предусмотрена действующим законодательством, до настоящего времени соответствующая процедура не разрабо-танаи, соответственно, не применяется.
По мнению автора, невозможность банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не оправдана ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Наличие или отсутствие в законодательстве возможности банкротства физических лиц является одним из критериев определения степени эффективности конкурсного законодательства.
Целесообразность включения физических лиц в число потенциальных должников, ккоторым при-
меняется законодательство о банкротстве, представляется очевидной. На это обращают внимание многие ученые, отмечая, что рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии в законодательстве института банкротства граждан. При этом в научной среде высказывается и противоположное мнение, в соответствии с которым банкротство физических лиц для экономики имеет скорее условное значение.
Статус должников — физических лиц дифференцируется в зависимости от того, ведет либо не ведет конкретный субъект предпринимательскую деятельность. Исходя из этого, целесообразна дифференциация режима банкротства для предпринимателей и непредпринимателей.
В нашей стране, как уже отмечалось, через банкротство могут пройти юридические лица и индивидуальные предприниматели, а вот физические лица банкротами в России стать не могут. Однако, судя по всему, оставаться таким положение вещей будет недолго.
Вопрос о том, что нужно расширить законодательную базу процедуры банкротства, был поднят еще в докризисные времена. Инициатором этого выступило само государство, вынужденное реагировать на стремительный рост отечественного рынка потребительского кредитования. Общедоступность кредитов для потребительских нужд позитивно сказывалась на уровне жизни населения.
Но была и другая сторона медали — огромное количество взятых населением кредитов попросту не возвращалось, темпы роста объемов невозвра-щенных кредитов в какой-то момент стали превышать объемы кредитов выдаваемых. Это ложилось значительным бременем на банковскую сферу и вело к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет. Так что именно эта ситуация и послужила импульсом для рассмотрения вопроса об изменении законодательной базы в сфере имущественных отношений в целом и процедуры банкротства, в частности [21]. Именно появление возможности обанкротить физическое лицо, не вернувшее кредита, могло бы позитивно отразиться на состоянии банковской системы.
Поэтому уже с начала 2008 г. Министерство экономического развития Российской Федерации начало разработку законопроекта, который позволял бы признать физическое лицо — гражданина Российской Федерации — неплатежеспособным. Официально этот законопроект называется: «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Некоторая
витиеватость названия объясняется не только желанием уйти от «страшного» слова «банкрот»; в документе предусматривается также возможность реструктуризации долга на длительный, до пяти лет, срок. Замечания к указанному законопроекту были направлены Министерством финансов Российской Федерации в Министерство экономического развития Российской Федерации. В конце 2009 г. Минэкономразвития России представило в Государственную Думу уже дополненный и скорректированный вариант законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» [19].
Есть мнение, что модель законопроекта позаимствована у американцев. В Соединенных Штатах Америки личное банкротство граждан — достаточно распространенная процедура. Основная суть законопроекта заключается в распространении на граждан преимуществ института банкротства и в предоставлении кредиторам в рамках института банкротства возможностей для регулирования долгов, которые установлены для юридических лиц, т. е. в создании новой среды взаимоотношений между кредиторами и гражданами-должниками по урегулированиюдолгов [25].
В соответствии с законопроектом начало процедуры банкротства физического лица может быть инициировано как кредитором, так и самим должником (заемщиком). Для этого нужно подать в суд заявление о неплатежеспособности гражданина, если просроченная задолженность за полгода превышает 50тыс. руб. Судебные органы производят проверку обоснованности заявления и соответствия содержащихся в нем фактов действительности. После этого суд объявляет о запуске по отношению к физическому лицу конкурсного производства на срок, составляющий шесть месяцев, а также устанавливает мораторий на предъявление требований к должнику. Это делается для того, чтобы была возможность найти оптимальные варианты для дальнейших расчетов с кредиторами.
В ходе конкурсного производства должник будет вправе предъявить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, согласованный с большинством кредиторов.
В законопроекте предусмотрена мера по предотвращению использования процедуры банкротства самим должником в корыстных целях (например для прекращения выплат по кредиту). Заявление о банкротстве заемщик может подать лишь при наличии средств на выплату двухмесячного вознаграждения арбитражному управляющему. После
выполнения всех этих действий задолженность решением суда может быть реструктурирована на срок до пяти лет.
Есть два варианта дальнейшего развития событий. Согласно первому и, как утверждают большинство экспертов, наиболее вероятному в случае с физическими лицами, должник выполняет утвержденный план реструктуризации долга и по истечении оговоренного срока освобождается от долга и от всех ограничений, наложенных в связи с судебным разбирательством и процедурой банкротства.
Второй вариант предусматривает невозможность физического лица погасить задолженность и после назначенного судом срока. В таком случае арбитражный суд выносит определение о признании его банкротом и об открытии реального конкурсного производства, в ходе которого имущество должника распродается, а полученные по итогам торгов средства передаются кредитору или, если кредиторов было несколько, распределяются между ними пропорционально требованию каждого.
Законопроект кажется излишне жестким по отношению к населению лишь на первый взгляд. Он не ставит целью непременное разорение каждого недобросовестного в финансовом отношении гражданина. Главная задача законопроекта — придание имущественным отношениям цивилизованного характера. Для должника будет создана своеобразная правовая и имущественная подушка безопасности. Так, в состав имущества, которое подлежит реализации в случае признания гражданина банкротом, не входит единственная имеющаяся у физического лица недвижимость, пригодная для проживания. Кроме того, должнику должны будут оставить определенную сумму денег, предметы домашней обстановки и бытовую технику, однако все это не должно в сумме стоить более 30тыс. руб.
Таким образом, исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц. Лишь с конца XIXв. оно стало включать в себя также нормы о банкротстве юридических лиц.
Современный этап развития института банкротства физического лица в России представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются различиями экономических систем разных государств.
Список литературы
1. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
2. Вопросы права и законности в первые годы Советской власти / под ред. Ю. П. Титова. М.: ВЮЗИ, 1984.
3. Востриков П. О банкротстве предприятий-заемщиков и банков за рубежом // Хозяйство и право. 1995. № 3.
4. Государственное регулирование процессов банкротства в Канаде. URL: http://www.nestor.minsk.by/ sn/2000/15/sn01510.html.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
6. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.
7. Добровольский A.A. Свод общеимперских законоположений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях / A.A. Добровольский, С. В. Завадский, В.Н. Свидерский. СПб: Законоведение,1914.
8. ДурмашкинА. Банкротство в США — удобная штука. URL: http://anticris.upr.ru/proekt/012563/HTM.
9. Законодательство Нидерландов о банкротстве. URL: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ bankruptcy/130404netherlands.htm.
10. Ирное О. Банкротство в Америке. URL: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml.
И. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. -практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.
12. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009.
13. Малышев К. И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права / серия «Классика российской цивилистики» (по изданию 1871г.). М.: Статут, Консультант Плюс, 2003.
14. Михневич Т. ^.Правовое регулирование банкротства гражданина в России и за рубежом // Экономическое правосудие наДальнем Востоке России. 2005. № 5.
15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ.
16. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2010).
17. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ.
18. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1.
19. О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника: проект Федерального закона (представлен Минэкономразвития России 25.11.2009).
20. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.
21. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год: утв. Правительством Российской Федерации 19.06.2009.
22. Служба банкротства и арбитражных управляющих Австралии (Insolvency and Trustee Service Australia — ITSA) — http://www. itsa. gov. au.
23. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М.: Проспект, 1999.
24. Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997.№11.
25. Файзрахманова Л.М. Особенности несостоятельности (банкротства) гражданина // Правосудие в Поволжье. 2008. № 6.
26. Химичев В. А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник ВысшегоАрбитражного СудаРоссийской Федерации. 2003. № 7.
27. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права / серия «Классика российской цивилистики» (по изданию 1908-1912 гг.). М.: Статут, Консультант Плюс, 2003.
