CC BY
104
Е.А. Канаев, А.С. Земляная
АСЕМ в современной мировой политике
Аннотация. Деятельность Форума «Азия -Европа», отмечающего в 2016 г. свое 20-летие, является первым и на сегодняшний день единственным опытом институализированного сотрудничества на пространстве Евразии. Использование опыта АСЕМ в процессе становления Евразии в качестве одного из глобальных полюсов может придать импульс укреплению тенденций к сотрудничеству между влиятельными мировыми игроками и становлению устойчивой и сбалансированной системы глобальной безопасности. Немалый вклад в это могла бы внести Российская Федерация, притом что значимость России и АСЕМ в приоритетах друг друга объективно возрастает.
Abstract. The ASEM Forum has been the only platform to promote cooperation in the entire Eurasia for the last 20 years. Linking this experience to the current Eurasian bid for becoming a global center of gravity can stimulate cooperative trends in relations between the global actors and the establishment of a stable and balanced global security system. A significant contribution to that might be made by the Russian Federation, all the more so since Russia and ASEM are gaining increasingly higher ranks in each other's priorities.
Ключевые слова: АСЕМ, АСЕАН, ЕЭС/ЕС, ЕАЭС, Евразия, Россия, наращивание взаимосвязей, континентальная безопасность.
Keywords: ASEM, ASEAN, EEC/EU, EAEU, Eurasia, Russia, connectivity, continental security.
В 2016 г. диалоговая площадка Форум Азия - Европа (АСЕМ) отметила свое 20-летие. Круглые даты всегда дают повод для проведения ретроспективы событий, подведения итогов и вынесения оценок. Однако в современных условиях хочется пойти дальше дежурного анализа эволюции, проблем и перспектив Форума АСЕМ.
Основная причина этого очевидна: стремительное падение управляемости системы международных отношений усугубило то предвоенное состояние, в котором мир находится уже почти десятилетие [Караганов, 2016 б]. Часть усилий по предотвращению наихудшего сценария - ревизия ранее наработанного опыта сотрудничества с целью адаптации его отдельных компонентов к современным реалиям. В этом смысле потенциал АСЕМ дает немало пищи для размышлений.
Истоки и эволюция АСЕМ
Институционализация сотрудничества между диалоговыми площадками Европы и Азии, по крайней мере - ее азиатско-тихоокеанской части, произошла в годы холодной войны, когда АСЕАН и ЕЭС установили отношения диалогового партнерства. Однако к началу постбиполярной эпохи такое сотрудничество, при всех его бесспорных выгодах, обнаружило свои объективные пределы. Суммируя их основные проявления с асеановского и европейского треков, выделим следующие.
Для АСЕАН играли роль следующие факторы. Малоприятным сюрпризом стала попытка ЕЭС/ЕС увязывать отношения с ассоциацией с соблюдением как ее отдельными странами, так и АСЕАН как единым целым «универсальных ценностей» в их западной трактовке. Европейцы критиковали действия Индонезии во время волнений в Восточном Тиморе в 1991 г., после того как индонезийские силы правопорядка открыли огонь по безоружным демонстрантам для восстановления политической управляемости в неспокойной провинции. Для АСЕАН это означало нарушение одного из ее ключевых принципов: невмешательства во внутренние дела суверенного государства. Не меньшую досаду ассоциации вызвала критика ЕС ее политики «конструктивного вовлечения» в отношении Мьянмы. И хотя на заседании саммита АСЕАН-ЕС в
Карлсруэ осенью 1994 г. стороны приняли решение разделять вопросы экономического сотрудничества и политического диалога и принимать во внимание цивилизационные особенности друг друга, прагматичные асеановцы не питали иллюзий: рецидивы подобной практики ЕС будут происходить и впредь.
Постепенно снижался интерес АСЕАН к изучению интеграционного опыта ЕЭС/ЕС. Первоначальная эйфория сменилась четким пониманием фундаментальных различий между двумя интеграционными моделями. В Европе и Юго-Восточной Азии изначально были диаметрально противоположные стартовые условия сотрудничества. Перед подписанием Римского договора между европейскими странами не было острых политических противоречий, регион развивался в условиях мира и стабильности. В ЮВА же перед образованием АСЕАН была конфронтация между Индонезией и Малайзией, а Бангкокская декларация была подписана в разгар американской агрессии против ДРВ. ЕЭС изначально замышлялось как экономическое объединение, ставившее акцент на отраслевом сотрудничестве, а ассоциация виделась ее отцам-основателям прежде всего как антикоммунистический блок. Экономическая повестка внутриасеановской кооперации, если не считать отдельных и, в общем, не слишком успешных проектов, в целостном виде сформировалась лишь в постбиполярную эпоху. Все это подталкивало асеановцев к единственно возможному выводу: европейский опыт или даже его отдельные компоненты могут быть перенесены на почву азиатского Юго-Востока лишь после их тщательной адаптации к местным реалиям.
Но главным «раздражителем» для ассоциации было иное. На фоне эйфории первых постбиполярных лет Запад стал рассматривать свою победу в холодной войне сквозь призму категорий не только «капитализм-социализм», но и «Запад-Восток». В диалоге с АСЕАН ЕС стал все чаще примерять позицию ментора относительно того, как АСЕАН надлежит осуществлять региональную интеграцию. Асеановцы же, имевшие веские основания как идти собственным путем, так и гордиться достигнутыми результатами, воспринимали такие нравоучения европейцев как проявления неоколониализма и культурно-цивилизационной экспансии.
Нельзя сказать, что эти моменты особенно тяготили АСЕАН. В первые постбиполярные годы ей хватало, чем заниматься: ассоциация видела себя движущей силой многостороннего сотрудничества уже не только Юго-Восточной Азии, но и АТР в целом. Однако применительно к отношениям с Европой АСЕАН не могла не задумываться о том, что их предыдущую модель - диалоговое партнерство с ЕС - было бы желательно дополнить таким форматом, в котором бы присутствовали «тяжеловесы» азиатского Северо-Востока.
Со своей стороны, ЕС тоже имел ряд стимулов расширить такое взаимодействие. В опубликованном Европейской комиссией программном документе «К новой азиатской стратегии» подчеркивалась необходимость активизировать сотрудничество ЕС с азиатскими странами [Communication.., 1994]. Основная причина заключалась в стремлении ЕС освоить азиатские рынки, прежде всего -стран Северо-Восточной Азии. Для достижения мультиплицирующего эффекта такому взаимодействию был необходим не двусторонний, а именно многосторонний формат.
У европейцев и азиатов были и общие мотивы. И тех и других тревожила перспектива образования замкнутых торгово-экономических блоков. Инициировав образование АТЭС и выступив резко против предложения М. Махатхира о возможности запуска восточноазиатского трека экономического регионализма, США активизировали переговоры о формировании НАФТА, намереваясь в перспективе сомкнуть североамериканскую и азиатско-тихоокеанскую зоны свободной торговли в единый транстихоокеанский ареал повышенной проницаемости для своих экономических интересов. Это подтолкнуло государства Европы и Азии к ответным шагам, а именно - созданию и институционализации параллельного трека для развития экономических обменов.
Результатом такого объективного запроса на формирование трансрегиональной диалоговой площадки между европейскими и азиатскими странами стало создание Форума АСЕМ. Его первое заседание состоялось в 1996 г. в Бангкоке. На этой встрече европейцы и азиаты заручились принципиальным согласием друг друга развивать сотрудничество в рамках азиатско-европейского парт-
нерства для ускоренного роста. Задавая параметры такого взаимодействия, стороны особо оговорили, что оно будет комплексным, а не секторальным. Была подчеркнута комплементарность возможностей Азии и Европы для поддержания условий устойчивого развития и определена повестка первоочередных мероприятий [New comprehensive.., 1996]. В целом дух и решения Бангкокской сессии АСЕМ свидетельствовали о серьезности намерений европейских и азиатских партнеров развивать сотрудничество и Форум АСЕМ как его институциональный каркас.
Тем не менее в течение долгого времени сотрудничество в АСЕМ не было приоритетным ни для европейских, ни азиатских участников. Отсюда - отсутствие сколь-либо убедительных результатов его деятельности. В уточнении нуждается ниша АСЕМ в трансрегиональных экономическом и политическом диалогах. Все больше расходятся ценностные установки участников АСЕМ - европейская либеральная демократия малопонятна азиатским странам, принимая во внимание низкие темпы экономического роста Евросоюза и еврозоны, очевидный кризис европейской иммиграционной политики и практики мультикультурализма и как следствие падение социальной и политической управляемости. Институциональная основа деятельности АСЕМ пока явно не соответствует тем грандиозным ожиданиям, которые изначально возлагались на форум. В целом АСЕМ представляет собой очередной «клуб президентов», но никак не диалоговую площадку, в рамках которой проводится работа по формированию евразийской безопасности, сотрудничества и соразвития.
Парадоксально, но именно сейчас, в момент, возможно, наибольшей слабости АСЕМ, на него складывается объективный и очень сильный запрос.
Большая Евразия и АСЕМ
В 2014-2015 гг. началась новая фаза глобализации. Ее специфика и основные черты уже достаточно полно исследованы в научной литературе. Не пересказывая соответствующие публикации и отсылая читателя к наиболее ярким и содержательным из них [Караганов, 2016 а; Суслов, 2016; Лукьянов, 2016], подчеркнем глав-
ное: усиление экономической взаимозависимости сопровождается падением управляемости международной системы и слабостью поддерживающих ее институтов. Отсюда - тенденция к хаотизации международных отношений и перспектива нарастания элементов неопределенности в их дальнейшей эволюции.
Одновременно все более отчетливо проявляется процесс становления Большой Евразии в качестве второго глобального полюса. Это происходит на примере как активизации евразийского вектора основных азиатско-тихоокеанских игроков, так и перспективы институциональной смычки между различными частями Евразии, прежде всего ее азиатских регионов и субрегионов. Тенденция к сопряжению азиатской и европейской частей Евразии пока выражена слабее.
Процесс создания консолидированного евразийского пространства, по определению, не будет проходить безболезненно. Европа находится в затяжном экономическом, политическом, а главное - культурно-цивилизационном кризисе. Обострились противоречия между «старожилами» и «новичками» ЕС в принципиальных вопросах его политики, связанных, в первую очередь, с регулированием иммиграционных потоков и энергетическим сотрудничеством [Wenden, 2016; Nowak, 2015]. Как отмечал президент Европейской комиссии Ж.-К. Юнкер, события, связанные с восстановлением физических барьеров между государствами ЕС, -прямая угроза функционированию внутреннего рынка, исторической основы европейской интеграции. Этого, однако, недостаточно для преодоления взаимных обид и нежелания разделять ответственность в решении общих проблем гражданами и политиками ряда европейских стран [Bordachev, 2016].
Далеко не лучшие времена переживают отношения между Россией и ЕС. В основе нынешних противоречий - разновекторность траекторий исторического развития. По образному выражению С.А. Караганова, «Россия идет староевропейским бисмарковским или деголлевским путем, Европа Брюсселя - постевропейским» [Караганов, 2015 а]. Отсюда - запредельно низкий уровень взаимного доверия и готовности к конструктивному диалогу. Даже в такой, казалось бы, бесспорно востребованной сфере, как энергетика,
дело дошло до того, что распространенным среди высших политических и академических кругов стало именование ОАО «Газпром» «политическим оружием Москвы», притом что реализация проекта «Северный поток-2» могла бы позволить ЕС сэкономить на строительстве 39 ядерных электростанций [Sharpies, 2014; Enhancing.., 2016].
Но главное - для успеха столь грандиозного проекта пока отсутствует соответствующий его масштабу институциональный каркас. Таковой, с одной стороны, послужил бы связкой между европейской и азиатской частями евразийского пространства, а с другой - развивал бы сотрудничество на основе сильной консолидирующей повестки в конструктивном, деидеологизированном ключе.
Совокупность этих факторов определяет объективный запрос на АСЕМ. Выделим его основные составляющие.
Во-первых, АСЕМ может придать ощутимый импульс наращиванию взаимосвязей на евразийском пространстве. С этой точки зрения показателен интерес экспертов, отслеживающих текущие приоритеты форума. Подчеркивается необходимость увязать европейский и асеановский опыт - мероприятия по линии Трансъевропейской транспортной сети (Trans-European Network), объединяющей объекты инфраструктуры в сфере транспорта, энергетики и информационно-коммуникационных технологий, - с направлениями сотрудничества стран АСЕАН по линии реализации Генерального плана АСЕАН по наращиванию взаимосвязей, а также китайского проекта «Один пояс, один путь». Подчеркивается, что АСЕМ является естественной институциональной платформой для наращивания взаимосвязанности между Европой и Азией, предоставляя своим участникам практический опыт реализации необходимых мероприятий и экспертную поддержку (см., напр.: [Asselborn, 2016]).
На официальном уровне тематика наращивания взаимосвязанности между Европой и Азией получила освещение во время заседаний ряда рабочих групп и министерских встреч АСЕМ, в том числе на саммите глав государств и правительств в Милане в 2014 г. Формирование инфраструктурной, институциональной и межче-
ловеческой основы для свободного перемещения людей, товаров, инвестиций, информации было напрямую увязано с перспективой сохранения условий для экономического роста и устойчивого развития [Chair's statement.., 2014].
Во-вторых, АСЕМ представляет собой то, чего лишены другие предложения о наращивании трансконтинентальной взаимосвязанности - всеобъемлющего членства, позволяющего сомкнуть европейскую и азиатскую части Евразии. Тем самым может быть устранен дисбаланс между темпами евразийской интеграции, осуществляемыми в разноскоростном режиме.
В Азии такая смычка уже выстраивается. Происходит организационное и инфраструктурное усиление ШОС, АСЕАН рассматривает возможности расширения и диверсификации партнеров по диалогу. Недавнее предложение В.В. Путина, озвученное в послании Федеральному Собранию в декабре 2015 г. о наращивании сотрудничества между АСЕАН, ШОС и ЕАЭС [Послание Президента.., 2015], в случае надлежащей реализации может значительно ускорить интеграцию азиатского ареала евразийского материка.
Несмотря на свою очевидную востребованность, институ-ционализация сотрудничества между ЕС и ЕАЭС - дело будущего, причем не ближайшего. Причин тому множество. Основная из них -превалирующие в ЕС антироссийские настроения. С началом украинского кризиса проведение ежегодных саммитов ЕС - Россия было приостановлено (подробнее см.: [Timeline.., 2016]). Потенциал кооперации в ЕАЭС, ее коммерческая и геостратегическая отдача для Европы, а следовательно, резоны выстраивать сотрудничество с ЕАЭС на устойчивой и долгосрочной основе пока не вполне понятны Евросоюзу.
В-третьих, и это главное, по мере выполнения первых двух задач АСЕМ мог бы содействовать становлению всеобъемлющей архитектуры безопасности на евразийском пространстве. В современных условиях велением времени становится формирование эффективной системы уже не региональной, а континентальной безопасности. Преимущество АСЕМ - в уровне представительства его заседаний, в которых участвуют главы государств и правительств. Отсюда - возможности формировать повестку безопасно-
сти и соразвития на его мероприятиях. Тем более что в настоящее время на первый план выходят вопросы, связанные с восстановлением жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности различных стран после конфликтов или природных бедствий. Подключение АСЕМ к таким мероприятиям - давно назревший шаг.
Результаты юбилейного саммита АСЕМ, состоявшегося в Улан-Баторе в июле 2016 г., дают основания считать, что отклик на такой запрос будет внятным, адекватным и своевременным. Формулировки принятых по итогам саммита документов выдержаны в подчеркнуто нейтральной, деидеологизированной тональности, конкретные мероприятия сотрудничества концентрируются вокруг повестки наращивания взаимосвязей «по всем направлениям» (enhancing connectivity in all dimensions) и противодействия нетрадиционным угрозам безопасности. Примечателен акцент на необходимости адаптировать инструментарий АСЕМ к реалиям нового этапа глобализации, повысив отдачу от заседаний участников форума на всех уровнях [11 th ASEM summit.., 2016; Ulaanbaatar declaration.., 2016].
Таким образом, идет формирование объективного запроса на АСЕМ, отклик на который даст форуму возможность не только провести «перезагрузку» своей деятельности, но и даже придать качественно новый смысл своему существованию.
Интересы и политика России
Будучи евразийской державой в прямом смысле этого слова, географически расположенной в Европе и Азии, Россия заинтересована в оформлении консолидированного евразийского пространства, в том числе посредством содействия со стороны АСЕМ. Выделим основные причины этой заинтересованности.
Россия стремится к нормализации отношений с европейскими странами. Россия и Европа - естественные партнеры, которые могут и должны выстраивать сотрудничество на основе принципов равенства и уважения друг друга. Нас связывает слишком многое, чтобы от этого отказываться под влиянием эмоций или ради сиюминутной и, к сожалению, примитивно понимаемой многими европейскими лидерами выгоды. И уж куда как неразумно жертво-
вать ради нее многообещающими экономическими проектами, особенно в такое время, когда маячит перспектива нового глобального кризиса.
Осознавая это, а также собственные интересы в сотрудничестве с европейскими странами, Россия призывает Европу к конструктивному диалогу [Послание министра.., 2016]. Отрадно, что некоторые европейские лидеры демонстрируют в этом вопросе не зашоренность и политический популизм, а здравый смысл и стратегический подход (см., напр.: [Штайнмайер: Россия и Европа.., 2016]).
Россия заинтересована в интеграции евразийского и азиатско-тихоокеанского направлений своей внешней политики. Заключение соглашения о ЗСТ между ЕАЭС и Вьетнамом рассматривается как шаг к аналогичному соглашению между ЕАЭС и АСЕАН [Лавров: Идея либерализации.., 2015]. Планы России и Китая по сопряжению Экономического пояса Шелкового пути и Евразийского экономического союза имеют отчетливое трансрегиональное измерение. Веление времени - подключение западных и центральных территорий Сибири к рынкам Китая и Южной Азии посредством строительства меридиональных путей сообщения [Караганов, 2015 б].
Россия приветствовала бы оформление Евразии в качестве одного из полюсов современной системы международных отношений, сделавшего бы эту систему более сбалансированной, прочной и ориентированной на развитие. Тем более что сама Евразия является своеобразной «мини-проекцией» полицентричного мира, состоящего из государств с различными экономическими возможностями, политическим системами, этническими и конфессиональными особенностями, которые сотрудничают друг с другом на основе принципов равенства и уважения норм международного права.
С этой точки зрения Россия заинтересована в диалоговой площадке АСЕМ. В пользу АСЕМ говорит его длительная история, географический охват, а главное - подчеркнуто деидеологизиро-ванный характер сотрудничества. В современных условиях, несмотря на объективность формирования консолидированного евразийского пространства, создание новых диалоговых площадок
проблематично. Соответственно, нужно разрабатывать потенциал тех, которые уже работают и зарекомендовали себя с положительной или, как минимум, с нейтральной стороны. Именно это есть в активе АСЕМ.
Участие России в двух заседаниях АСЕМ - в 2012 и 2014 гг. -продемонстрировало ее готовность развивать консолидирующую повестку сотрудничества. Среди его основных направлений - энергетическая и продовольственная безопасность, борьба с пиратством и финансированием международного терроризма, развитие межкультурного и межцивилизационного диалога. Обладая рядом конкурентных преимуществ во многих из этих сфер, Россия нацелена на максимально широкое взаимодействие в интересах всех его участников. Но исключительно на правах равного, а не ведомого игрока [Дмитрий Медведев выступил.., 2012; Саммит АСЕМ, 2014].
Нацеленность России на продвижение в АСЕМ объединительной повестки проявилась и в год его 20-летия. Выступая на Улан-Баторской сессии АСЕМ, прошедшей в июле 2016 г., Д.А. Медведев подчеркнул необходимость укрепления взаимосвязанности на евразийском пространстве с точки зрения наращивания экономического сотрудничества и оптимизации его институциональной основы, а также интенсификации контактов между людьми. Глава российского правительства увязал такие меры с совместной борьбой с террористической угрозой, актуальность которой возросла для европейских и азиатских стран [11-й саммит.., 2016].
Вероятное развитие тематики наращивания взаимосвязей в повестке АСЕМ будет встречать с российской стороны позитивный отклик. Это направление сотрудничества отменно вписывается как в международные приоритеты России - в частности, в отношениях с Китаем, государствами ЕАЭС, АСЕАН и др., - так и во внутренние, нацеленные на развитие Сибири и Дальнего Востока. Показательным примером служит евразийско-тихоокеанская инициатива по наращиванию взаимосвязей, выдвинутая и обоснованная российскими экспертами в год председательства России в АТЭС. Инициатива предлагает реализацию такого мегапроекта, который, с одной стороны, стимулировал бы развитие собственно АТР и Рос-
сии как его части, а с другой - встроил бы его в процессы на геоэкономическом пространстве Евразии [Интересы России.., 2012; Азиатско-тихоокеанские ориентиры.., 2013].
С оформлением Евразии как полюса современного мира -при содействии этому со стороны АСЕМ - нынешние проблемы в отношениях между Россией и Европой будут помещены в принципиально иной контекст. Установка на конфронтацию сменится установкой на диалог. В условиях ожидаемой глобальной экономической и инвестиционной неопределенности и роста нестабильности на Ближнем и Среднем Востоке важными условиями решения этих проблем станут мероприятия по наращиванию взаимосвязанности и формированию континентальной системы безопасности. Осознавая общность интересов, Россия и Европа будут под давлением объективных обстоятельств стремиться к сотрудничеству. Нельзя исключать, что инициатором выступит Евросоюз. Прецедентов решения спорных вопросов ради важных, стратегических по своему характеру приоритетов в истории ЕС достаточно. Само начало европейской интеграции - создание Европейского объединения угля и стали - было в немалой степени обусловлено необходимостью разрешить давний франко-германский спор из-за Эльзаса и Лотарингии.
Именно российское участие способно придать реальный импульс дискуссиям о наращивании взаимосвязей в АСЕМ, а присутствие на этих заседаниях глав государств и правительств позволит ретранслировать эти решения на уровень практической политики.
Наращивание взаимосвязей естественным образом стимулирует дискуссии об интеграции российского Дальнего Востока в ткань интеграционных процессов АТР, и здесь АСЕМ и азиатско-тихоокеанские диалоговые площадки, прежде всего - АТЭС, будут действовать в унисон. Ожидаемый синергетический эффект будет таков, что выгоду получат все участники сотрудничества.
Наконец, без России не состоится оформление многополярного мира - а ведь именно эту задачу ставили перед собой «отцы -основатели» АСЕМ в 1996 г., и она остается актуальной по сей день. Только если в начале-середине 1990-х годов европейцы и азиаты - и те и другие в силу собственных причин - полагали, что многопо-
лярный мир может быть создан без российского участия, то сейчас очевидно обратное.
Таким образом, Россия и АСЕМ объективно нужны друг другу. Хаотизация современных международных отношений и непредсказуемость их перспектив дают веские основания ожидать, что в будущем такая взаимная заинтересованность станет нарастать.
Выводы
В современной мировой политике наступает так называемый «момент Евразии». Евразийское геополитическое и геоэкономическое пространство становится одним из полюсов мирового развития. Этот процесс может быть ускорен усилиями Форума АСЕМ.
Ценность Форума АСЕМ состоит не в том, что он добился впечатляющих успехов, а в том, что он застолбил за собой нишу одного из «якорей» стабильности, характеризовавшей предшествующую - эволюционную - парадигму мирового развития. И если сотрудничество между участниками АСЕМ было лишено драматических прорывов (и остается таковым по сей день), это не означает, что потенциал форума не может быть адаптирован к новой - уже революционной - эпохе, снизив градус глобальной международной турбулентности. Такая миссия могла бы придать новый смысл существованию самого АСЕМ, значительно повысив его значимость в приоритетах входящих в него стран, включая Российскую Федерацию.
Список литературы
11-й саммит Форума «Азия-Европа» (АСЕМ) // Правительство России. - М., 2016. - 15.07. - Режим доступа: http://government.ru/news/23837/ (Дата обращения - 26.07.2016).
Азиатско-тихоокеанские ориентиры России после саммита АТЭС во Владивостоке: К итогам Второго Азиатско-Тихоокеанского форума / И. С. Иванов (гл. ред.); В. В. Сумский (рук.) и др.; РСМД. - М.: Спецкнига, 2013. - 32 с. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/common/upload/ asiapacific2.pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
Дмитрий Медведев выступил на втором пленарном заседании саммита Форума АСЕМ в Лаосе // Правительство России. - М., 2012. - 06.11. -178
Режим доступа: http://government.ru/news/6322/ (Дата обращения -12.07.2016).
Интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Безопасность и развитие: Итоги Первого Азиатско-Тихоокеанского форума / И.С. Иванов (гл. ред.); В.В. Сумский, Е.А. Канаев, Е.В. Колдунова (сост.); РСМД; РЦИ АТЭС. - М.: Проспект, 2012. - 33 с. - Режим доступа: http:// russiancouncil.ru/common/upload/RIAC_ATR.pdf (Дата обращения -12.07.2016).
Караганов С. Европа: Можно ли избежать поражения? / / Российская газета. - М., 2015 а. - 18.02. - Режим доступа: http://rg.ru/2015/02/19/ karaganov.html (Дата обращения - 12.07.2016).
Караганов С. Контуры перемен // Россия в глобальной политике. -М., 2016 а. - 06.03. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/ Kontury-peremen-18020 (Дата обращения - 12.07.2016).
Караганов С. Мир находится в предвоенном состоянии // Россия в глобальной политике. - М., 2016 б. - 17.02. - Режим доступа: http://www. globalaffairs.ru/pubcol/Mir-nakhoditsya-v-predvoennom-sostoyanii-17999 (Дата обращения - 12.07.2016).
Караганов С. Обещание Евразии // Российская газета. - М., 2015 б.-26.10. - Режим доступа: http://rg.ru/2015/10/26/karaganov.html (Дата обращения - 12.07.2016).
Лавров: Идея либерализации торговли с ЕАЭС нашла поддержку стран АСЕАН // РИА Новости. - М., 2015. - 05.08. - Режим доступа: http://ria.ru/world/20150805/1164380869.html (Дата обращения -12.07.2016).
Лукьянов Ф. Спор об унификации // Россия в глобальной политике. - М., 2016. - 27.01. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/redcol/ Spor-ob-unifikatcii-17951 (Дата обращения - 12.07.2016).
Послание министра иностранных дел России С. В. Лаврова Генеральному секретарю Совета Европы Т. Ягланду по случаю 20-летия членства России в Совете Европы // МИД РФ. - М., 2016. - 24.02. - Режим доступа: http: / / www. mid. ru / foreign_policy / news/-/ asset_publisher / cKNonkJ E02Bw/content/id/2106003 (Дата обращения - 12.07.2016).
Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. - М., 2015. - 03.12. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/ president/news/50864 (Дата обращения - 12.07.2016).
Саммит АСЕМ // Президент России. - М., 2014. - 17.10. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/46818 (Дата обращения -12.07.2016).
Суслов Д. Регионализация и хаос во взаимозависимом мире: Глобальный контекст к началу 2016 года // Россия в глобальной политике. -М., 2016. - 29.01. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/valday/ Regionalizatciya-i-khaos-vo-vzaimozavisimom-mire-globalnyi-kontekst-k-na chalu-2016-goda-17955 (Дата обращения - 12.07.2016).
Штайнмайер: Россия и Европа должны объединиться против терроризма / / ТВЦ. - М., 2016. - 23.03. - Режим доступа: http://www. tvc.ru/ news/show/id/88963 (Дата обращения - 12.07.2016).
11 th ASEM summit «20 years of ASEM: Partnership for the future through Connectivity»: Chair's statement // Asia-Europe Meeting 11. - Ulaan-baatar, Mongolia, 2016. - 15-16.07. - 26 p. - Mode of access: http://asem11. mn/wp-content/uploads/2016/03/ASEM11-Chair27s-Statement_Final_Draft_ July-16.pdf (Дата обращения - 26.07.2016).
Asselborn J. Connectivity as the key feature of ASEM's third decade / / Asia-Europe Foundation. - Singapore, 2016. - 28.03. - Mode of access: http:// www.asef.org/press/corporate/ news-3798-connectivity-as-the-key-feature-of-asems-third-decade (Дата обращения - 12.07.2016).
Bordachev T. Not-so-united Europe and Greater Russia / / Valdai discussion club. - 2016. - 27.01. - Mode of access: http:/ /valdaiclub.com/news/ not-so-united-europe-and-greater-eurasia/ (Дата обращения - 12.07.2016).
Chair's statement of the Tenth Asia-Europe meeting // Council of the European Union. - Milan, 2014. - 16-17.10. - 19 p. - Mode of access: http:// www.consilium.europa.eu/ uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/145154. pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
Communication from the Commission to the Council: Towards a new Asia strategy / Commission of the European Communities. - Brussels, 1994. -13.07, COM (94) 314 final. - 32 p. - Mode of access: http://aei.pitt.edu/ 2949/1/2949.pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
Enhancing the EU natural gas market // Nord Stream 2. - Zug, 2016. -3 p. - Mode of access: http://www.nord-stream2.com/media/ documents/pdf/ en/2016/04/20160413_nord-stream-2_pamphlet_online-pdf_dreiseitig_en.pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
New comprehensive Asia-Europe partnership for greater growth: 1 st ASEM Summit. Final chair statement / ASEM. - Bangkok, 1996. - 1-2 March.-7 p. - Mode of access: http://www.aseminfoboard.org/sites/default/files/ documents/1996% 20-% 20ASEM1% 20-% 20Chair% 20Statement.pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
Nowak B. Relations and prospects for development of security and solidarity policy on the European gas market // J. of US-China public administration. - N.Y.: David publishing company, 2015. - Vol. 12, Issue 7. - P. 517-527. -
Mode of access: http://www.davidpublisher.org/Public/uploads/Contribute/ 56259ecea7834.pdf (Дата обращения - 12.07.2016).
Sharpies J.D. A critical analysis of Russian state and Gazprom conceptions of natural gas as a strategic resource and Russia's gas exports to the European Union during the Medvedev presidency (2008-2012): Abstract / University of Glasgow. - Glasgow, 2014. - Mode of access: http:/ /theses.gla.ac.uk/ 5205/ (Дата обращения - 12.07.2016).
Timeline: EU restrictive measures in response to the crisis in Ukraine / European Council; Council of the European Union. - Brussels, 2016. - Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/ukraine-crisis/ history-ukraine-crisis/ (Дата обращения - 12.07.2016).
Ulaanbaatar declaration on Asia-Europe Meeting (ASEM) into the third decade. - Ulaanbaatar, Mongolia, 2016. - 15-16.07. - 3 p. - Mode of access: http://asem11.mn/wp-content/uploads/2016/03/Ulaanbaatar-Declaration-ASEM11.pdf (Дата обращения - 26.07.2016).
Wenden C.W. L'Europe et la crise des réfugiés // Études / Société d'edition de revues. - P., 2016. - N 3. - P. 7-16.
