CC BY
87
УДК 323.174+332.1+913(985)«20»
ЛУКИН Юрий Федорович, директор Института управления и регионологии, доктор исторических наук, профессор Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Автор 230 публикаций, в т.ч. 12 монографий, одного учебника и 5 учебных пособий
АРКТИЧЕСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
В статье исследуется современное геополитическое пространство «Арктик-ХХ1», вводится концепция арктической солидарности и предлагается создание новой геополитической структуры - Международного арктического союза «Арктик-ХХ1» (International Arctic Union «Arctic -XXI», или сокращенно «IAUA-XXI»).
Арктика, геополитическое пространство «Арктик-ХХ1», арктическая солидарность, международный арктический союз
В XXI веке к числу приарктических (циркумполярных) государств, обладающих суверенитетом, можно отнести Данию (Гренландию), Исландию, Канаду, Норвегию, Россию, США, Финляндию, Швецию. Эти восемь стран имеют свои северные территории за полярным кругом, акватории в Арктике (кроме Финляндии и Швеции), вполне легитимные границы как на суше, так и на море, признаваемые международным сообществом. Северные страны Швеция и Финляндия не имеют прямого выхода к полярным морям, внутренних морских арктических зон, имея общую границу с Норвегией, поэтому их не включают в число государств, претендующих на раздел континентального шельфа арктических морей. Исландия находится на периферии Арктики, считается островом, расположенном преимущественно в Атлантическом океане. Дания является членом Европейского Союза, что позволяет ей участвовать в новом переделе арктического пространства.
Современное геополитическое пространство «Арктик-ХХ1», по определению автора, предметно включает:
- восемь приарктических (циркумполярных) государств мира, десятки региональных социумов, сотни самоуправляемых общин, их отношения по поводу власти и управления, обеспечения жизнедеятельности в Арктическом макрорегионе, освоению природных ресурсов;
- более 25% территории земной суши у этих восьми стран;
- Северный Ледовитый океан площадью 14,75 млн км2;
- 7,5% населения глобального социума (2009);
- 27,9 % ВВП мира (2007);
- арктические стратегии США, России, Канады, Норвегии и других циркумполярных государств на основе их национальных интересов, реальных потребностей политики и экономики;
- обеспечение национальной безопасности, военно-стратегическое присутствие в Арктическом макрорегионе;
- арктическую солидарность - общие христианские ценности, кооперацию вместо конкуренции, интеграцию с соблюдением национальных интересов каждой циркумполярной страны, мирное освоение Арктики вместо холодной войны и военных конфликтов;
- европейскую, евразийскую (российскую), североамериканскую, циркумполярную цивилизации;
лее 25% территории земной суши; 7,5% населения глобального социума (2009) и 27,9 % ВВП мира (2007).
Площадь территории восьми циркумполярных государств в абсолютном выражении составляет 37,6 млн км2. Вся площадь поверхности Земли равняется 510 млн км2, в т.ч. площадь суши почти 149 млн км2, что составляет 29,2% от всей площади поверхности Земли; площадь водной поверхности - 361 млн км2 (361 132 000 км2), или 70,8% всей земной поверхности. Территория
Таблица 1
«АРКТИК-ХХ!»: СОВРЕМЕННЫЕ ПРИАРКТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА2
№ Приарктические (циркумполярные) страны Территория, тыс. км2 Население (на 01.02.2009), млн чел. Объем ВВП 2007 (МВФ), дол. США
1 Дания 43, 129-е место в мире 5,5, 110-е место в мире 203 677, 49-е место в мире
2 Канада 9 976, 2-е место в мире 33,5, 37-е место в мире 1 265 838, 12-е место в мире
3 Норвегия 324 66-е место в мире 4,8, 116 место в мире 247 416, 40-е место в мире
4 Россия 17 075, 1-е место в мире 141,7, 9-е место в мире 2 087 815, 7-е место в мире
5 США 9 363, 4-е место в мире 305,5, 3-е место в мире 13 843 825, 1-е место в мире
б Исландия 103, 106-е место в мире 0,3, 167 место в мире 12 144, 129-е место в мире
У Финляндия 337, 63-е место в мире 5,3, 107 место в мире 185 485, 53-е место в мире
в Швеция 449,9, 54-е место в мире 9,3, 84 место в мире 334 641, 30-е место в мире
Итого 37 670,9 505,9 18 180 841
- единую христианскую религию (католицизм, православие, протестантизм);
- экологию окружающей арктической среды и сбережение людей1.
Восемь приарктических (циркумполярных) государств в целом представляют достаточно мощную геополитическую группу стран по территории, населению и ВВП в современном глобальном социуме. «Арктик-XXI» - это бо-
восьми приарктических государств составляет, таким образом, более 25% всей земной су-
ши3.
В арктическом макрорегионе проживает более полумиллиарда человек, или 7,5% населения глобального социума (6,7 млрд чел., 2009). Конечно, по этому показателю приар-ктические страны уступают Китаю и Индии, но этот недостаток вполне компенсируется
б
развитой экономикой на территории Дании, Канады, Норвегии, России, США, Швеции и Финляндии.
Общий объем мирового ВВП по версии Международного валютного фонда в предкризисном 2007 году составлял 64,9 триллиона американских долларов, или 65,4 триллиона долларов по данным Всемирного банка и столько же - 65,4 триллиона долларов - по Всемирной книге фактов (ЦРУ). В данной работе использованы данные МВФ. Общий объем ВВП приарктических стран составлял в 2007 году 18,1 триллиона долларов, или 27,9% от ВВП всего мира. Величина валового внутреннего продукта (ВВП), то есть стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в той или иной стране за один год, были получены здесь при помощи подсчета по паритету покупательной способности (ППС).
Следует иметь в виду, что в аналитической таблице циркумполярные страны полностью входят всей своей территорией, всем населением, экономикой, инфраструктурой в современное геополитическое пространство «Арктик-ХХ1». Насколько обоснованным является такой подход? Ведь известно, что внутри каждой приарктической страны имеются как свои территории крайнего севера, находящиеся в пределах широты, ограничивающей арктическую зону (Аляска, Мурманск, Инувик), так и свой теплый юг (Сочи, Флорида), средняя полоса с умеренным климатом. Если посмотреть на карту, то приполярная территория (арктик круг, вокруг полюса) у каждого их этих государств не охватывает полностью всей территории страны. Нет ни одной страны, которая абсолютно всей бы своей территорией входила в состав арктической зоны вокруг Северного полюса.
Называя указанные восемь стран «приар-ктическими», а не «арктическими» мы тем самым подчеркиваем эту важную особенность. Однако геополитически, учитывая, что только эти страны имеют свои территории и водное пространство в Арктике мы объективно включаем с позиций геополитики все их население, территории, экономику в геополитическое
пространство «Арктик-ХХ1», понимая, что непосредственно в арктическую, приполярную зону, в циркумполярный мир по климатическим условиям, физико-географической границе, расположению входит лишь часть их внутренней территории. Каждая из указанных стран при этом имеет возможность выделить у себя внутри исключительно свою циркумполярную зону, свой арктический регион, «высокий север», заполярье. Очень важно с научной точки зрения исследование как имеющихся особенностей циркумполярных территорий в общей совокупности всех указанных стран, так и учет их специфики внутри каждого при-арктического государства.
Включая все эти восемь приарктических стран также в циркумполярную цивилизацию, необходимо учитывать, что данный концепт имеет отношение не только к коренным малочисленным народам (этносам), издавна проживающим на территории этих стран и не имеющим своей государственности. Эти этносы в настоящее время составляют небольшую часть от общего населения в каждой приарктической стране. Исторически же, например, славяне, русские осваивают арктическое пространство со времен новгородской колонизации северных территорий уже десять столетий. В геополитическом пространстве Арктики сегодня встречаются евразийская (славянская, русская, советская), европейская, североамериканская и циркумполярные цивилизации.
Можно ли говорить применительно к Арктике как об одном из реально существующих в настоящее время макрорегионов глобального социума, об арктической солидарности, общей циркумполярной цивилизации в современном смысле этого понятия, некой интернациональной общности приарктических стран, эффективно функционирующем международном союзе? Думаю, что не более того, что дает в настоящее время глобализация, международное разделение труда для каждой страны или общее историческое прошлое северных этносов.
Сегодня реально существует атлантическая солидарность - современный атлантизм в макрорегионе Атлантического океана. Извест-
ный ученый К.В. Воронов, исследуя процессы европейской интеграции с 60-х годов XX века до наших дней применительно к Норвегии, отмечал, что современный атлантизм - идейнополитическая концепция стратегического кооперативного единства Запада, заключающаяся в том, что Западная Европа (в первую очередь Великобритания, ее бывшие доминионы) и Северная Америка (США) на основе общих либеральных духовно-нравственных (индивидуальные свободы каждого человека, правовое государство, свободный рынок) ценностей, глубоких геополитических, экономических, социальных, политических, цивилизационноэтических и прочих совокупных идеоинтересов обязаны: 1) поддерживать и развивать тесные узы и всесторонние коммуникации в геостратегическом макрорегионе Атлантического океана («внутреннее море»); их практическим воплощением и ключевым силовым инструментом выступает военно-политический блок «Организация Североатлантического договора» - НАТО; неоатлантизм как модернизированный вариант концепции программирует развитие НАТО на основе двух опор - США и ЕС; 2) обеспечивать на основе трансатлантического единства тотально-глобальное доминирование с всемерной реализацией своих фундаментальных интересов во всех регионах мира4.
Вместе с тем, появляется все больше признаков заката атлантизма, на что обращают внимание многие известные эксперты. А.И. Уткин в своей аналитической статье «После американской гегемонии» (21.05.2009) совершенно точно отметил, что три волны бьют в борта человеческого ковчега в начале XXI века: новые экономические гиганты берут свою долю ископаемых Земли; радикальный ислам схватился с Западом (и не только в Ираке и Афганистане); Запад после пяти столетий всевластия стал ощущать свое ослабление5. Парадоксально, но крушение СССР, распад советского блока и окончание холодной войны привели к нарастанию сложностей внутри западного лагеря. Исчезновение коммунистической угрозы и конец биполярной системы осложнили гео-
политическую ситуацию и ослабили звенья солидарности западных стран Европы и их союза с Соединенными Штатами. Атлантическая солидарность, лишившаяся смысла после развала Варшавского договора, начала ослабевать. Обнаружилось различие в отношении террористической угрозы, кульминацией чего явилась негативная оценка Европой нападения американских вооруженных сил на Ирак в марте 2003 года. Влияние Запада в политическом, экономическом и культурном смыслах в настоящее время уменьшается. По мнению А.И. Уткина, завершение атлантической эры будет предшествовать возрастанию великих экономических сил Востока и Юга. Формируется многополярный мир с новыми экономическими и политическими центрами в Азии и Латинской Америке.
Появление концепции арктической солидарности в этой сложной геополитической ситуации имеет шансы на воплощение в жизнь. Мною сделана попытка выделить несколько основных направлений жизнедеятельности в качестве критериев, потенциально способствующих сближению арктических территорий и формированию единого международного макрорегиона в Арктике.
Конечно, возникает вопрос, а что же реально объединяет общее пространство приарктиче-ских государств сегодня, кроме территориальной близости в большей или меньшей степени? Это культурные связи, искусство, древняя циркумполярная цивилизация, разноплановая деятельность международных неправительственных организаций и другие инициативы. Все приарктические страны объединяет единая религия - христианство, в разных его проявлениях (католицизм, православие, протестантизм).
Анализ современных арктических стратегий США, Норвегии, Канады, России дает основание сделать вывод о приоритетном для каждой циркумполярной страны направлении деятельности - это защита своих национальных интересов в первую очередь. Сегодня фактически можно говорить о том, что приар-ктические страны объединяет пока лишь об-
Таблица 2
СТАНОВЛЕНИЕ АРКТИЧЕСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ6
№ Критерии сближения -основные направления жизнедеятельности Оценка по системе «плюс-минус»
1 Единое природно-климатическое пространство, территориальная, географическая близость +++++
2 Социально-экономическое сотрудничество, внешняя торговля, обмен товарами и услугами; интеграция в разработке сырьевых ресурсов, в развитии сферы услуг, транспорта, связи, дорог, портов, терминалов, линий электропередач, трубопроводов - всей арктической инфраструктуры в широком смысле этого понятия. Северный морской путь +++ Торговля развита в той или иной степени. Инфраструктура? Борьба за ресурсы
3 Социокультурные отношения и связи, межэтнические контакты, общие христианские ценности, традиции, искусство, культурные универсалии, особенности менталитета, образа жизни всех народов, проживающих в настоящее время в приарктических государствах. Социокультурное пространство региона. Европейская, евразийская, североамериканская, циркумполярная цивилизации ++++ Единая религия - христианство. Культурные связи развиваются. Общие ценности, культурные универсалии у всех северных этносов
4 Экология, забота о сохранении арктической природной (чистый воздух, вода и др.) и социокультурной среды обитания людей (артефактов) выступает мощным объединительным фактором. Предупреждение радиационного загрязнения +++ Экология Арктики. Деятельность Арктического совета
5 Векторы арктической политики каждой страны. Меры доверия в военно-политической сфере. Образование межгосударственных союзов, межрегиональное взаимодействие (Совет Белого моря, Арктический совет и др.) +++ Гренландская декларация (май 2008). Третий передел Арктики? Новая холодная война? Неоатлантизм
щее стремление получить как можно больше национальных преимуществ, выгоды при разделе арктического шельфа, водного пространства Арктики. Суша в северной Европе, Азии, Северной Америке вся уже поделена. Воды открытого моря, континентальный шельф Северного Ледовитого океана составляют в настоящее время предмет международных переговоров. Поэтому необходимо устанавливать коммуникации, деловые контакты на всех возможных уровнях, встречаться, обсуждать, договариваться, принимать согласованные решения с учетом не только своих национальных интересов, но и общей судьбы глобального Арктического макрорегиона на основе кооперации, а не конкурентности. Пока что
«арктическая солидарность» проявляется преимущественно у США, НАТО, ЕС, Норвегии, пяти стран Северной Европы (Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция) и только против России, хотя при этом формально много говорится о необходимости сотрудничать с русскими в Арктике и жить в мире. Современный атлантизм, расширение военного присутствия и высокая степень активности Канады, Норвегии, США в Арктике в последние годы, соответствующие инвестиции, действующие стратегические планы направлены отнюдь не на укрепление арктической солидарности, а на обеспечение трансатлантического единства, военно-политическую гегемонию НАТО в мире, североатлантическую интеграцию. Что
касается оборонительной деятельности России в Арктике и упреков в наш адрес, то наше российское государство уже давно здесь, мы у себя дома, мы вынуждены всего лишь адекватно реагировать на внешние вызовы. Для более точных, научно обоснованных ответов на проблемы арктической солидарности потребуется проведение значительного количества междисциплинарных исследований, координация и объединение усилий ученых Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Швеции, Финляндии. А реальные шаги к арктической солидарности могут сделать только сами народы этих стран, политики, дипломаты, военные при наличии доверия друг к другу.
Арктическая солидарность в геостратегически не менее важном Арктическом макрорегионе должна, по моему мнению, базироваться не на идеоинтересах, общих либеральных ценностях, как в атлантизме, а на экономических национальных интересах, на потребности общего цивилизованного ответа на существующие глобальные вызовы (дефицит природных ресурсов, экология, возможное глобальное потепление и др.). Здесь в отличие от атлан-тизма на смену силе (НАТО) приходит разум, стабильность и мирное решение возникающих конфликтных ситуаций. В дополнение к «атлантической солидарности», понимаемой как единство целей Европы и США, может появиться еще более устойчивая и гибкая международная конструкция «арктической солидарности» на базе удовлетворения базисных нужд и экономической интеграции не только восьми приарктических государств, но и других стран, заинтересованных в обеспечении энергетической безопасности, свободного судоходства, торгового и культурного сотрудничества.
Мне представляется достаточно конструктивным в складывающейся современной международной ситуации создание новой геополитической структуры - Международного арктического союза «Арктик-ХХ1» (International Arctic Union «Arctic-XXI», или сокращенно «IAUA-XXI»). Можно назвать новую международную организацию - Международная комиссия по Арктике (International commission for Arctic) под эгидой ООН. Пер-
вое название мне кажется более предпочтительным, в нем речь идет о добровольном союзе приарктических (циркумполярных) и других государств, а не о комиссии как о структуре в управлении ОНН. Существующий Арктический совет позиционирует себя как организацию, занимающуюся вопросами экологии, культурного сотрудничества, это достаточно бюрократизированная организация с не очень гибкой структурой.
Глобальная организация «Арктик-ХХ1» может стать открытой для всех стран мира публичной площадкой для обмена мнениями по вопросам освоения природных ресурсов, экономики, инфраструктуры в арктическом пространстве, мониторинга ситуации, проведения переговоров и принятия согласованных решений. Важно выработать здесь механизм согласования национальных интересов, поиска компромиссных решений, выработки совместной политики, разрешения конфликтных ситуаций в Арктике.
Миссию International Arctic Union «Arctic-XXI» можно сформулировать так: «Арктика для всего мира и каждой страны». Задачи «iAuA-XXI»:
- открытое обсуждение возникающих сложных глобальных арктических проблем, направленное на интеграциию и координацию действий в Арктике;
- выработка общих арктических правил жизнедеятельности по закону, а не по понятиям для государств, ТНК, бизнеса, этносов, всех граждан;
- объединение финансово-экономических ресурсов при реализации проектов создания арктической инфраструктуры глобального значения;
- формирование арктической солидарности приарктических и других государств в освоении северного пространства;
- социокультурное сотрудничество и сближение цивилизаций (европейской, евразийской, североамериканской, циркумполярной);
- военно-стратегическое сотрудничество, выработка и реализация мер доверия при-арктических государств, а не новая холодная война в Арктике;
- постоянный мониторинг геополитической, социально-экономической, военной, экологической ситуации в арктическом пространстве с использованием информационнокоммуникационных, космических технологий7.
Главное преимущество «IAUA-XXI» будет заключаться не столько в обсуждении возникающих сложных арктических проблем и принятии многословных правильных деклараций, а в выработке реального доверия друг к другу, в конструктивной интеграции и координации всей деятельности в Арктике, включая меры в таких чувствительных сферах, как военностратегические отношения; добыча и транспортировка нефти и газа, как объединение финансово-экономических ресурсов при реализации важных инфраструктурных проектов глобального значения в Арктике.
International Arctic Union «Arctic-XXI» должен быть эффективно действующий союз (организация глобального масштаба) власти, бизнеса, социумов, разных цивилизаций в арктическом пространстве. Это и дискуссионный клуб, и научный форум, и третейский суд, и глобальная арктическая корпорация,
холдинг под единым брендом «Арктик-ХХ1». Здесь могли бы встречаться не только дипломаты, политики, парламентарии, представители коренных арктических этносов, но и ученые, специалисты, топ-менеджеры, представители бизнеса, транснациональных корпораций, финансово-промышленных групп, имеющие возможности вложить инвестиции в разработку углеводородного сырья и других природных ресурсов, в эксплуатацию трансконтинентального Северного морского пути, в реализацию других глобальных проектов.
Российская Федерация имеет возможность выступить с инициативой создания International Arctic Union «Arctic-XXI» и формирования реальной арктической солидарности. Думаю, что эта идея вызовет неприятие Канады и Норвегии, а возможно и других циркумполярных государств. Однако подобный зондаж необходим для верификации стратегических намерений наших соседей и партнеров в арктическом геополитическом пространстве, для реального обеспечения национальной безопасности и избавления от взгляда на современное мировое устройство через розовые очки.
Примечания
1 Лукин Ю.Ф. Арктик-ХХ1: геополитика // Арктические перспективы XXI век: материалы междунар. науч.-практ. конф. Нарьян-Мар, 2010. С. 81.
2 Его же. Великий передел Арктики. Архангельск, 2010. С. 68.
3 URL: http://school-collection.edu.ru/catalog/rubr/8f5d7210-86a6-11da-a72b-0800200c9a66/20296/ (дата обращения: 05.03.2009).
4 Воронов К.В. Евроинтеграция Норвегии: особый курс малой страны. М., 2008. С. 277. (Константин Валентинович Воронов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений).
5 Уткин А. После американской гегемонии. URL: http://russianews.ru/press/23931 (дата обращения: 21.07.2009). (Анатолий Иванович Уткин, доктор исторических наук, признанный эксперт по внешней политике США. С 1997 года - директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН).
6 Лукин Ю.Ф. Указ. соч. С. 73.
7 Там же. С. 74-75.
Lukin Yury
ARCTIC SOLIDARITY
Modern geopolitical space «Arctic-ХХЬ is investigated in the article, the concept of Arctic solidarity is introduced and creation of a new geopolitical structure called the International Arctic Union «Arctic-XXI» which is abbreviated IAUA-ХХ! is suggested.
Контактная информация: e-mail: ylukin@atnet.ru
Рецензент - Репневский А.В., доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
