CC BY
81
ресурс]. Режим доступа: - http://www.inforrnika.nj/text/magaz/peilagog/pedagog_5/ a03.html.
16. Шрейдер, Ю. А. Ценности, которые мы выбираем / Ю. А. Шрейдер. - М.: Изд-во Едиториал УРСС, 1999. - 286 с.
17. Щетинин, В. П. Экономика образования / В. П. Щетинин, Е. А. Хроменков, Б. С. Рябушкин. — М.: Российское агенство, 1998. - 306 с.
18. Ясвнн, В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В. А. Ясвин. - М.: Смысл, 2001. - 365 с.
УДК 378.048:01
А. П. Шпак
АНТРОПОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Н. И. ПИРОГОВА И В. И. НЕСМЕЛОВА:
ОБЩЕЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ
В настоящее время возрастает значимость антрополого-педагогичес-кой проблематики, что обусловлено очевидным противоречием между человеком как тайной, человеком, наделенным душой и духом, носителем и выразителем идеальных ценностей и характером развития современной педагогической науки и практикой образования.
Другое противоречие, усиливающее актуальность рассмотрения ант-ро поло го - педаго г ичс ских проблем-это противоречие между тем значением, которое имеет антропологическое знание в образовании, и его недостаточной разработанностью в педагогике. Наблюдается также противоречие между наличием богатой отечественной антропологической традиции и приоритетным вниманием отечественных исследователей к зарубежной антропологии: философско-антропологическому наследию М. Шелера, Г. Плесиера, Г. Ноля, О. Ф. Больнова и др. При этом часто забывается тот факт, что педагогическая антропология зародилась в России, и ее развитие связано с творчеством Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, Л. Н. Толстого, П. Ф. Лесгафта, В, В. Зеньковского и других адептов философско-педагогической мысли.
Обращает на себя внимание односторонность освещения истории педагогической антропологии. Так, в течение длительного времени история развития отечественной антропологической мысли сводилась к истории одного из ее направлений.
В этих условиях возрастает актуальность и значение исследования истории развития отечественной педагогической антропологии.
Данная статья посвящена сравнительному анализу антрополого-педагогического наследия Н. И. Пирогова и В. И. Несмелова, выявлению общего и специфического в рассмотрении ими проблем образования
человека. Основанием для сравнительного анализа являются характерные для исследователей точки зрения на проблему сущности человека и его образования, характер и направленность антропологии. Выбор персоналий для сравнения обусловлен той ролью, которую сыграли Н. И. Пирогов и .В. И. Несмелов в истории отечественной антропологической мысли.
Н. И. Пирогов по праву считается родоначальником педагогической антропологии, поскольку именно он впервые осуществил рассмотрение педагогических проблем (в частности, проблем цели и характера образования) с антропологической точки зрения. Статья Н. И. Пирогова «Вопросы жизни», вышедшая в XVIII в. совершила переворот в сознании современников, став «своеобразной программой для развития педагогической антропологии в России» [1,с. 27] и тем самым ознаменовав обращение отечественной философской мысли к антрополого-педагоги-ческим идеям.
В. И. Несмелое является одним из родоначальников отечественной философской антропологии. Его фундаментальное двухтомное исследование «Наука о человеке» представляет собой «первый систематический опыт философского обоснования православного учения о человеке» [2, с. 90].
Основой антрополого-педагогических взглядов как Н. И. Пирогова, так и В, И. Несмелова является понимание человека как носителя и выразителя идеальной природы. Статья Н. И. Пирогова «Вопросы жизни» начинается с противопоставления человека как биологического вида (человека «зоологического») и человека как существа духовного (человека нравственного). Это противопоставление биологического и нравственного человека позволяет Н. И. Пирогову сформулировать «вопросы жизни» - морально-нравственные проблемы, главной из которых является проблема конечной цели существования каждого человека. Аналогичная мысль содержится и в творчестве В. И Несмелова, подчеркивавшего значение идеальной природы человека: «Весь мир есть совершенное ничтожество в сравнении с человеком, потому что ни за какие сокровища мира нельзя купить того, что составляет существо человека, - нельзя купить живого человеческого духа» [3, с. 2]. С точки зрения В. И. Несмелова, цель человеческой жизни должна определяться именно его идеальной природой. В отличие от Н. И. Пирогова, В. И. Несмелов не ограничивается констатацией идеальной природы человека, но характеризует ее как особую исследовательскую проблему, используя для ее обозначения термин «загадка». Принципиальной особенностью загадки как исследовательской проблемы является невозможность ее решения за счет механического увеличения объема информации. Следствием специфики загадки как исследовательской проблемы является последовательно отстаиваемая В. И. Несмеловым
идея о принципиальной невозможности решения проблемы сущности человека естественнонаучными средствами, поскольку наука «может рассматривать человека лишь в качестве добычи для могильных червей» [3, с. 10].
Помимо признания идеальной природы человека, антропологические взгляды Н. И. Пирогова и В. И. Несмелова сближает точка зрения на значение христианства, в особенности православия.
Н. И. Пирогов рассматривает христианство как решение всех «вопросов жизни»: «Учение Спасителя, разрушив хаос нравственного произвола, указало человечеству прямой путь, определило и цель, и средоточие житейских стремлений» [7, с. 30]. Аналогичную оценку христианству дает и В. И. Несмелов в своей работе «Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения»: «Глубочайшая постановка и высшее решение вопроса о смысле жизни раскрылись только с появлением христианства в учении новозаветного откровения и в области христианской философии» [6]. В соответствии с пониманием христианства как средства решения морально нравственных проблем, оба мыслителя приходят к идее подчинения повседневной жизни человека христианским ценностям, к необходимости преодоления разрыва между провозглашаемыми идеалами и наличной реальностью. Различие между мыслителями в рассмотрении христианства заключается в том, что В. И. Несмелов не ограничивается констатацией того значения, которое с его точки зрения, имеет христианство. Анализ христианских догматов является основной проблемой второго тома его «Науки о человеке». Поэтому проблема значения христианства для решения человеком мировоззренческих и морально-нравственных проблем в антропологии В. И. Несмелова разработана более детально, чем в работах Н. И. Пирогова.
Таким образом, антропология Н. И. Пирогова и В. И. Несмелова основывается на понимании человека как существа духовного и признании исключительной роли христианства в решении морально нравственных проблем. При этом оба мыслителя отмечают невостребован-ность проблемы смысла жизни человека в современном им обществе. Н. И. Пирогов обращает внимание на негативное влияние общества на развитие мировоззрения человека: «...Наше общество успело так организоваться, что оно для большей массы людей само, без их сознания, задает и решает вопросы жизни...» [7, с. 30]. В. И. Несмелов рассматривает эту проблему иод иным углом зрения, исходя из непригодности господствующих в общественном сознании естественнонаучных методов для решения мировоззренческих проблем: «...Говорить же о человечности, по всем данным современной науки, серьезным людям не полагается» [3, с. 11].
Исходя из понимания значимости морально-нравственных проблем для человека как существа духовного, провозглашая особую роль христи-
анства, Н. И. Пирогов и В. И. Несмелов осуществляют рассмотрение проблем образования. Основополагающей антрополого-педагогичес-кой идеей, объединяющей обоих мыслителей, является идея направленности образования на решение мировоззренческих проблем.
Следствием этой идеи является отстаиваемая мыслителями самоценность образования, недопустимость отождествления образования с практической подготовкой человека как какой-либо деятельности. В частности. В. И. Несмелов отмечает, что образование «само цель для себя, как и человек в нем сам цель для себя» [5, с. 87].
Имея схожие взгляды на сущность человека и значение образования, Н. И. Пирогов и В. И. Несмелов принципиально расходятся в своих взглядах на проблему цели образования и его движущей силы.
Н. И. Пирогов делает акцент на социальных аспектах бытия человека-его взаимоотношениях с обществом, В его интерпретации в качестве движущей силы развития человека выступает противоречие между получаемым человеком образованием и характером общества: «Самые существенные основы нашего воспитания находятся в совершенном разладе с направлением, которому следует общество» [7, с, 32]. Поэтому с точки зрения Н. И. Пирогова образование должно быть направлено на преодоление противоречия между воспитанием человека и характером общества, обеспечить самореализацию человека в сложившихся социальных условиях. В соответствии с точкой зрения Н. И. Пирогова, цель образования заключается в том, чтобы «приготовить нас воспитанием к внутренней борьбе, неминуемой и роковой, доставив нам все способы и всю энергию выдерживать неравный бой» [7, с. 36].
В. И. Несмелов рассматривает антрополого-педагогические вопросы в контексте решения проблемы обретения человеком истинного бытия. Поэтому в его антропологии социальные аспекты педагогической антропологии не нашли подробного рассмотрения. В его интерпретации образование заключается в самопознании и самоосуществлении человека, поскольку оно «заключается только в познании человеком правды о себе, и образование выражается лишь ясным представлением человека о своем значении и назначении в мире в качестве свободно-разумной личности» [4, с. 609]. Образование как самопознание человека не может основываться на внешних противоречиях между человеком и окружающим миром, поскольку в этом случае образование оказывается подчинено случайным внешним воздействиям. В качестве движущей силы развития человека и его образования В. И. Несмелов рассматривает противоречие внутреннее, обусловленное двойственностью человеческой природы. Это противоречие вызвано идеальной природой человека и заключается в том, что «природа его личности по отношению к данным условиям его существования оказывается идеальной» [3, с. 224]. Поскольку данные условия существования человека обуслов-
лены не только законами внешнего мира, но и, в первую очередь, собственной материальной природой человека, данное противоречие является внутренним противоречием человеческой личности.
Столь радикальное расхождение в определении цели образования и его движущей силы можно объяснить различием в характере и логике рассмотрения антропологических вопросов Н. И. Пироговым и В. И. Несмеловым. Н. И. Пирогов рассматривает вопросы педагогической антропологии на основе анализа социальной действительности, в то время как В. И. Несмелов обращается к антрополого-педагогическим проблемам под влиянием богословия, в частности, работ св. Григория Нисского, чье творчество он изучал в Казанской Духовной академии. Антрополого-педагогические идеи В. И. Несмелова являются следствием его богословских исследований, что придает педагогической антропологии В. И. Несмелова экзистенциальный характер. Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что оба мыслителя рассматривают образование прежде всего как средство самореализации человека. В силу более масштабного и фундаментального характера работ В. И. Несмелова, в его антропологии проблема самореализации человека и ее взаимосвязи с образованием рассматривается более детально, чем это делает Н. И. Пирогов, ограничивающийся в основном постановкой проблем.
Следствием идей самоценности образования и его направленности на самореализацию человека, разделяемую обоими мыслителями, является присутствующая в их работах идея существования двух типов образования - общего и специального. Такой подход обусловлен идеей несводимости образования к практической подготовке человека. Разграничивая и противопоставляя образование как средство формирования мировоззрения человека и образование как средство его практической подготовки, Н. И. Пирогов приходит к идее существования двух принципиально различных типов («родов») образования: «Еще со времен языческой древности существуют два рода образования: Общечеловеческое и специальное, или реальное» [14, с. 38]. Аналогичную точку зрения, но менее явно, выражает В. И. Несмелов.
Наиболее существенным отличием работ Н. И. Пирогова от работ В. И. Несмелова является предложенная последним система организации образования. В соответствии с идеей самоценности образования и его несводимости к решению утилитарно-практических задач, В. И. Несмелов формулирует цель образования как формирование «цельного мировоззрения», для чего нужно «создать в голове живое ядро» [4, с. 595-596], с помощью которого приобретаемые знания будут интегрироваться в целостное мировоззрение. По мнению В. И. Несмелова, за счет создания «живого ядра» удается преодолеть ориентацию образования на механическое увеличение имеющегося у учащихся объема информации.
На основании вышеизложенного можно выделить общее и специфическое в рассмотрении антрополого-педагогической проблематики Н. И. Пироговым и В. И. Несмеловым.
Общее проявляется в точке зрения мыслителей на человека. Оба мыслителя рассматривают образование, исходя из понимания человека как носителя духовной природы, чья сущность не исчерпывается биологической и социальной составляющими. Поэтому проблема образования рассматривается ими в контексте решения человеком нравственно-мировоззренческих проблем. Н. И. Пирогову, и В. И. Несмелову свойственно православное мировоззрение, в соответствии с системой ценностей которого рассматривается антрополого-педагогическая проблематика.
Специфическое связано с характером и логикой рассмотрения вопросов педагогической антропологии. В отличие от Н. И. Пирогова, который целенаправленно обратился проблеме человека как существа образующегося, В. И. Несмелов пришел к педагогической антропологии в ходе решения фундаментальных философско-антропологических проблем. Для В. И. Несмелова педагогическая антропология - средство решения богословских и философско-антропологических проблем. Кроме того, идеи педагогической антропологии раскрываются Н. И. Пироговым и
В. И. Несмеловым на различном уровне. Антрополого-педагогические взгляды Н. И, Пироговым изложены тезисно в небольшой по объему работе. В. И. Несмелов рассматривает проблему образования, опираясь на свое фундаментальное антропологическое исследование. Рассмотрение антрополого-педагогических идей В. И. Несмеловым имеет гораздо более широкую философскую базу, чем работы Н, И. Пирогова.
Библиографический список
1. Емельянов, Б. В. Петрунина, Т. А. Очерки педагогической антропологии в России. - Екатеринбург, 1997. - 124 с.
2. Епископ Константин (Горянов) Жизнь и творчество Виктора Несмелова / Человек. - 1992. - № 2. - С. 90-96.
3. Несмелов, В. И. Наука о человеке / В. И. Несмелов - СПб.: - Изд-во Центра изучения, охраны и реставрации наследия свящ. Павла Флоренского.-2000.
4. Несмелов, В. И. О цели образования // Православный собеседник. -1898. ~ Декабрь. - С. 585-612.
5. Несмелов, В. И. К вопросу о цели образования//Православный собеседник. - 1900. - Т. 1.-С. 71-100
6. Несмелов, В. И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения // http://www.wco.ru / ЫЫю /Ьоокз/.пеэте!, 1/H01-T.htm
7. Пирогов, Н. И. Вопросы жизни / Н. И. Пирогов Избранные педагогические сочинения.— М.: Педагогика, 1985.
